Voir la note 1 de la page
^202 AI'PEMIICE
YI
M'esl-il })erniis de dire qu'il serait à désirer qu'on (lavailiàt aussi pour perfectionner les poèmes dramatiques? La tragédie a été chez les païens exempte de l'amour profane ; pourquoi faut-il que nos nations chrétiennes s'imaginent qu'on ne saurait l'en séparer? L'Œdipe de Sophocle n'a aucun mélange de cette passion. M. Racine nous a fait voir dans son AtliaUe tout ce qu'un spectacle peut avoir de plus affreux et de plus aimable sans emprunter ce faux ornement. Cet amour empêche souvent l'unité de dessin et fait deux actions au lieu d'une. C'est ce qu'on voit dans VŒdipc de M. Corneille et dans la Phèdre de M. Racine. Hippolyte amoureux est un caractère forcé qui ne fait qu'une distraction insipide. La fureur de Phèdre ou celle d'Œdipe doit saisir le spectateur tout entier et ne lui laisser aucune attention poui' un objet si étranger.
La mode des romans avait gâté le goût de notre nation. On suppose, par un reste de ces faux préjugés, qu'une assemblée ne peut que languir et s'ennuyer au spectacle le plus grand et le plus passionné, si un amant doucereux ne vient point interrompre cette action par des soui)irs ornés de pointes. M. Racine, qui connaissait el les véritables règles el l'usage de l'antiquité, avait fait un plan pour composer une tragédie d'Œdipe sur celle de Sophocle, sans y mêler aucune intrigue d'amoui'. In tel spectacle serait conrl, simple, touchant, la religion même la plus pure le permettrait. Il instruirait, il formerait les mœurs, il inspirerait l'horreur du vice el l'amour de la vertu; il entrerait dans l'esprit des meilleures lois pour policer une nation; on n'y perdrait
LETTRE A i/ACADE.MlE [lŒDACTWy PlilMlTiVE,. ^20r.
qu'une l'adcui" romanesque et qu'une duplicité d'action (jui distrait le spectateur.
J'ai une très grande estime pour MM. Corneille et Racine. Les Romains n'ont eu rien qui en ait approché dans le genre tragique. Mais me sera-t-il permis de dire (jne la gène excessive de notre versilicalion leur a l'ail faire beaucoup de vers laibles et forcés pour en amener (le 1res beaux? Les (irecs et les Romains employaient pour le genre dramatique une versification si simple et si facile qu'elle ne leur coûtait presque rien. Ainsi ils faisaient parler chaque personne très naturellement, comme on parle dans les plus familières conversations. C'est ce qui paraît très gracieux et très aimable dans Térence. Au contraire, nos poètes dramatiques n'attrapent la rime et la mesure du vers qu'à force de périphrases outrées. On n'a qu'à voir combien la plupart des vers de Molière, si on excepte ceux de VAmplùinjon, sont durs et chargés de mauvaises phrases. J'aime cent fois mieux ses pièces écrites en prose que celles qui le sont en vers. D'ailleurs ce poète est original et il peint parfaitement les mœurs, mais il les corrompt. Revenons à notre sujet. Nos poètes ne font point parler les honnnes comme ils parlent quand ils sont familiers entre eux ou passionnés dans les grandes affaires. Ce n'est point imiter la simple nature ; c'est ôter aux spectateurs le principal plaisir, qui est celui de s'imaginer qu'on voit et qu'on entend sur les lieux Œdipe, Thésée, Alceste, Hercule, ou bien Chrêmes, Sinion, Antiphon, Sosie, Davus.
Il me paraît encore que nos deux grands poètes tragiques ont un peu outré les caractères héroïques, surtout celui des Romains. Ce peuple roi {popuhnn laïc rcgcm) » était nourri dans une 'grande hauteur, j'en conviens.
