Ces merveil os. » Fénelon sourit de cette exégèse

4. ' Supérieurs aux Asiatiques. « " Une des choses qui faisait aimer la poésie d'Homère esi qu'il chantait les victoires et les avanlages de la Grèce sur l'Asie Du côté de l'Asie était Vénus, c'est-à-dire les plaisirs, les folles amours et la mollesse : du côté de la Grèce était Junon, c'est-à dire la gravité, aver l'amour conjugal; Mercure, avec l'éli'quence; Jupiter, et la sagesse poliliqui'. Du côte de l'Asie était Mars impétueux et brutal, c'està-dire la guerre laite avec fureur; du côté de la Grèce, était Pallas. c'està-dire l'art militaire, et la valeur conduite par l'esprit. La Grèce depuis ce temps, avait totijoui s cru que l'intelligence et le vrai courage était son partage naturel. Elle ne pouvait souffrir que r.\sie pensât à la subjuguer ; et en subissant ce joug, elle eût cru assujetlir la vertu à la voinpté, l'esprit au corps, et le véritable courage à une force in~fnsée qui consistait seulement dans la multitude (Bossuet, Disc, sur l'hist uidv.. 111" partie, ch. vl. >. Fénelon aurait trouvé peutêtre cette explication de la mythologie de riliaile, bien lànlaisisle. Vénus et Mars étaient des divinités grecques comme les autre- que cite Bossuet.

.ï. '. il montre. » Fénelon. parlant d'Homère moraliste, en parle d'après Horace {Ep.. 1, 2K que d ailleurs il va citer. Horace dit d Homère :

'• 'Jui, (luid sit pulclirum. quid turpe.

iquid utile, quid non.

Plenius ac melias Chrysippo et Cranton-

Idiclt »

Lequel explique plus pleinement

d'Achille contre Agamemnon a causé plus de malheurs à la Grèce que les armes des Troyens :

Quidquid délirant rages, plecluntur Achivi. Sedidone, dolis etc. '

En vain les. Platoniciens du Bas-Empire 2, qui imposoient ^ à Julien, ont imaginé ' des allégories et de profonds mystères dans les Divinités qu'Homère dépeint^. Ces mystères sont chimériques: l'Ecriture*, les Pères qui ont réfuté lidolâtrie, l'évidence même du fait', montrent une religion extravagante et monstrueuse; mais Homère ne l'a pas faite *. 11 l'a trouvée, il n'a pu la changer, il l'a ornée ;

et plus justement que Chrysippe et Crantor ce (fue c'est que le beau, le honteu:r., l utile, et ce qui leur est contraire (v. :{ et 4).

1. <• Dulis. » " Toutes les folies que les princes coraniellenl. les Acliéens les expient. .Sédition, ruse... (v. 14 et 15). " Les éditeurs de 1824 ont complété la citation, et ajouté après dolis : '< Sceleie at(|ue libidine et ira | lliacos intra muror. peccatur et extra. «

(Jue valeiu ces idées de Fénelon sur Homère moraliste? Est-il vrai qu'il y ait dans la po^'sie homérique un but d'instruction ? Il est bien difficile de le penser, surtout si on ne croit pas à un auteur uniijue de l'un et de l'autre des deux poèmes homériques.

N'est-il pas plus simple de penser qu'Homère enseigne la morale sans moraliser, qu on trouve des leçons dans \' Iliade cl l Odyssée parce que ce sont des poèmes largement et profondément humains '?

2. « Les Platoniciens du Bas-Empire. )> l.e néoplatonisme, école fondée au III'-' siècle après J.-C;. par Ammouius Saccas , représentée ensuite par Hlotin. l'orphyre, Jamblique. Porphyre surtout, élève du célèbre critique Lougin, s'était beaucoup occupé de rinlcrprélatioii d'Homère. Il avait écrit: Sur la philosophie d'Homère :

Sur le profit que les rois peuvent tirer d Homère ; il nous reste l'opuscule : Sur l'antre des Nymp/ies dans l'Odyssée, cl des fragments de ses Recherches homériques. Julien avait subi leur influence. Julien regardait

le paganisme de son temps comme une corruption du paganisme ancien :

c'est le paganisme ancien, celui d'Homère et d'Hésiode, i|u'il prétendait restaurer; il cacha des iiiées nouvelles, et même des idées chrétiennes sous des mots, des symboles et des fables antiques.

3. « Qui imposaient. -> Imposer : faire croire quelque chose de faux. L'interprétation allégorique de Porphyre allait jusqu'à la plus extrême fantaisie.

i. " Ont imaginé. " Surtout Porphyre qui, n>ius l'avons dit, s'est occupé plus que les autres d'Homère.

5. I. (Ju'Homère dépeint. .. La cita lion du Discours sur l'histoire uitiverselle que nous avons faite plus haut peut nous donner une idée de ce <|u'il y a de plus raisonnable, de moins inacceptable dans ces allégories et ces mystères.

C. '< L Kcriture »; par comparaison de la religion révélée avec celle-là.

7. " L évidence même du fait ■ ; ce sujet, d ordre dilTérenl, rend la phrase uu peu obscure ; du fuit, c'est-à.dire du caractère d'extravayance et de monstruosité, en dehors de toute comparaison et de tome réfutation.

8. " No l'a pas faite. « Ici se termine le plaidoyer eu faveur d'Homère, l'énelon redit ce qu'il a dit en débutant : " De plus la grosscèrclé difforme de la religion des aucieus, et le défaut de vraie philosophie morale où ils étaient avant Socrate, doivent en un certain sens faire un grand hon-

il a caché dans son ouvrage un grand art. il a mis un ordre qui excite sans cesse la curiosité du lecteur '. 11 a peint avec naïveté, grâce, force, majesté, passion. Que veut-on de plus - ?

11 est naturel que les modernes, qui ont beaucoup d'élé- !,'ance et de tours ingénieux, se flattent de surpasser les Anciens, qui n'ont que la simple nature^. Maisje demande la permission de faire ici une espèce d'apologue; les inventeurs de l'Architecture qu'on nomme Gothique *, et

neur à l'antiquité. « 11 se répète comme dansuD plaidoyer de ton familier. 11 y est d ailleurs amené par la réfutation qu'il vient de faire de certaines interprétations de la théologie homérique.

1. '< La curiosité du lecteur. " Souvenir d'Horace : « Semper ad evenlum festinat (A. P. 148). « Cet ordre est-il aussi conscient iiue Fénelon le dit? ÎS'est-il pas tel qu'il laisse au moins quelque vraisemblance aux théories qui ont cours depuis W'olt ~ur la composition des poèmes homériques "?

2. " ijue veut-on de plus? » Cela linit comme un plaidoyer victorieux, brièvement et fortement ; il était difficile de mieux finir.

3. « Que la simple nature. « Cela ne peut être dit qu'en général. 11 n'est pas vrai de dire que tous les anciens n'aient que la simple nature, que tous les modernes aient, pour caractère principal, beaucoup d'éléf/an'e fit (le tours ingénieux. Ce qu'il dit des anciens s'applique à Homère dont il vient de parler: ce qu'il dit des modernes s applique à Fontenelle et à La Motte surtout Quelques lignes de Sainte-Beuve cxpli(iuent assez bien le malentendu sur Homère entre M""' Dacier et La Motte : " Les admirateurs et les défenseurs d'Homère proposaient son poème de l'Iliade comme le modèle du poème épique pour le plan, pour la composition et l'ordonnance... D'un autre ciMé, La '.Motte et ses sectateurs étaient perpétuellement amenés à confrouter la forme et le genre de beautés d'Homère avec l'idée d'une certaine exactitude de raisonnement et de tour, d'une certaine précision ingénieuse et

fine qu'ils avaient dans l'esprit et qui prévaudra au xvui" siècle {Causeries, t. IX. pp. 497-498). <■ Celte précision ingénieuse et fine, c'est sans doute la même chose que l'élégance et les tours ingénieux dont pariait Fénelon.