Pendant bif-n des siècles

C'est là qu'est le mérite et le génie.

2. • De roses et de pointes. « Les roses ou rosace^ sont des nlraui circulaires, a compartiments: les pointes sont les arcs brisés, signe eilérieur de l'architeclu'e gothique, et aussi les ornements en pointe qui surmontent ces arcs, au dedans et au dehors de l'église ; tout ce qui est plein cintre dans l'arcliileclure romane est arc aigu dans I arcliitecture gothique.

Dans la copie primitive publiée par M. Urbain, on lit : « Celle-ci l'architecture gothique] e>t pleine de roses, de petites pointes et d'une infinité d ornements délicats où la pierre est découpée comme du carton. ■.

i. •• Découpée comme du carfon. /■ Limagf.qui peint vivement les statues surmontées de dais et de pinacles, les trèfles en pignons, les galeries à Jour, toute une broderie de pierre, est reprise de Vasari. peintre et architecte italien, auteer des Vies des peintres illustres (15I:;- 1574). grand ennemi de l'archileclure golliique.

4. •■ Tout est en l'air. -. » L'église gothique... c'est la vieille basilique romaine! évidée. amincie, remplie de souffle et d'âme... Devenue en quelque sorte aérienne, l'église nage dans

la lumière, l'éteint, la colore à son

gré... (Henan. Méluiujes d'histoire et de loijage; l'Ail au moyen âye). »

3. " Leur vain raflinemt-ut. » Fénelon ne comprend pas celte poésie et celle grandeur, ronime aussi cette haute raison. Sur cette même idée, voir fin du 11' Dialogue sur l'éloquence ;

A. .. Connaissez- vous l'architecture de nos vieilles églises qu'on nomme gothique '?

B. Oui. je la connais, on la trouve partout.

A.. N'avez-vous pas remarqué ces roses, ces poinles. ces petits ornements coupés et sans dessein suivi, enfin tous ces coUlichets dont elle est pleine?... L'architecture grecque est bien plus simpie : elle n'admet que des ornements majestueux et naturels; on n'v voit rien que de grand, de proportionné, de mis en place... »

Et aussi Di'covrs da réception à l'Académie française :

'■ On a reconnu au>si que les beautés du Discours ressemblent à celles de l'Architecture. Les ouvrasses les plus hardis et les plus façonnés du gothique ne sont pas les meilleurs. 11 ne faut admettre dans un édifice aucune partie destinée au seul ornement ; mais visant toujours aux belles proporlions, on doit tourner en ornement toutes les parties nécessaires à soutenir un éilifice >•

Ainsi pensait on depuis la Renaissance ; et Cl la durera jusqu'à Chateaubriand, jusqu à l'époque romantique. Comparez La Bruyère ^Det ourr. de l'tspril : >■ On a dû lairedu st)le ce qu'un a fait de l'architecture; on a entièrement abandonné l'ordre gothique que la barbarie avait introduit pour les palais et pour les temples ; on a rappelé le dorique, l'ioni-

grecque*'? Changez seulement les noms; mettez les Poètes et les Orateurs en la place des Architectes. Lucain devoit naturellement croire - qu'il étoit plus grand que Virgile. Sénèque le Tragique pouvoit s'imaginer qu'il brilloit'^ bien plus que Sophocle. Le Tasse* a pu espérer de laisser derrière lui Virgile et Homère. Ces auteurs se seroient trompés en pensant ainsi: les plus excellents auteurs*^ de nos jours doivent craindre de se tromper de même.

Je n'ai garde de vouloir juger* en parlant ainsi ; je

que et le corinthien... De même on ne saurait en écrivant rencontrer le parfait, et, s'il se peut, surpasser les anciens (|ue par leur imitation. » Fénelon aurait pu distinguer plusieurs périodes dans l'histoire de l'art gothique. Il y en eut une, la première, où il connut la mesure et la sobriété. On peut distinguer quatre âges : le gothiqu» prim tif. le style à lancette (m* et xni' siècle}, le style rayonnant (xiV siècle), le style flamboyant (xt»

et XVI' siècle).

1. " La simplicité grecque. " Ce qu'il y a de juste dans cet apolojrue et cette comparaison, c'est que l'art gothique est moins simple que l'art grec. L'amour de Fénelon pour la simplicité, que nous avons remariiué si souvent au cours de cette lettre, contribue à lui faire commettre celte injustice. Les architectes gothiques n'ont pas voulu rivaliser avec les anciens architectes grecs; les deui arts n'ont entre eux aucun rapport.

Us ont pu légitimement penser que leur art surpassait, à ci-rtains égards, l'art roman. La comparaison, prise en soi, est légitime ; d'autres l'ont faite, Renan entre autres, dans les Souvenirs d'enfance et de jeunesse. Fénelon se trompe quand il dit «jue les arlislos gothiques ont cru penser l'emporter sur les artistes grecs; le principe de cette erreur est une erreur et une ignorance historique.

2. '< Naturellement croire. " l/idée est ; ces auteurs, par ce qu'ils étaient moins simples que les anciens, devai"nt se croire supérieurs à eux.

3. « Qu'il brillait » ; oui; il pouvait le croire; par le souci de varier son expression {était plu» grand,

brillait bien plus, laisser derrière lui), il dit autre chose que ce qu'il voulait. — Les architectes gothiques représentent un autre art; Lucain et Sénèque représentent une autre époque du môme art.

4. <i Le Tasse. « ■• Et le clinquant du Tasse à tout l'or de Virgile (Boileau, Sal. I.X). >• Le jugement de Fénelon procède de celui de Boileau.

Bien que l'art du Tasse soit moins simple que celui de Virgile, Boileau et Fénelon sacrifient trop le Tasse à Virgile. Le Tasse est un des grands poètes de l'humunité ; ses défauts sont ceux de son temps. Encore ici la forme du jugement de Fénelon ; '< Le Tasse a pu espérer ■■, manque d'exactitude. « Il est peu vraisemblable, dit un cominenldleur de la Lettre à l'Académie. C. 0. Deizons, que le Tasse, ce savant cl fidèle imitateur de Virgile et d'Homère, ait jamais eu cette orgueilleuse prétention; il était lui-même trop grand pour nôtre pas modeste. >.

3. " Les plus excellents auteurs. •> La pensée dernière et définitive de Fénelon parait assez claire. Les plus excellents auteurs de nos jours, et on peut comprendre dans cette expression, non seulement La Motte et Fontenelle, mais les s;rands écrivains défunts du XVII'' siècle, doivent craindre de se tromper, c'est-à-dire se tromperaient s'ils se croy*ienl supérieurs aux anciens, comme se seraient trompés les architectes gothiques, etc.

6. « De vouloir juger. " N'a-t-il pas assez jugé '.' Maigre les précautions oratoires, les rélicences, les insinua lions, Fénelen s'est prononcé' assoA nettement.

propose seulement aux hommes qui ornent notre siècle (le ne mépriser point ceux que tant de siècles ont admirés ^ Je ne vante point les Anciens comme des modèles >ians imperfections; je ne veux point ôler à personne - I espérance de les vaincre. Je souhaite au contraire de voir les Modernes victorieux par l'étude des anciens mêmes qu'ils auront vaincus^. Mais je croirois m'égarer au delà de mes bornes, si je me mèlois de juger jamais pour le prix entre les combattants :

Non noslrum inter vos tantas componere lites. Et vitula tu dignus, et hic *

Vous m'avez pressé, Monsieur, de dire ma pensée. J'ai moins consulté mes forces que mon zèle pour la compagnie. J'ai peut-être trop dit, quoique je n'aie prétendu dire aucun mot qui me rende partial '■. Il est temps de me taire :

Phœbus volentem prœlia me loqui Victas et urbes, increpiiit lyra,

\. « Que tant de siècles ont adinirt'S. » Reprise de l'idée des premifrcs pages de ce cliapnrc : « 3° J 'avoue que l'cmulalion des modernes serait dangereuse, si elle seiouruait à mépriser les anciens et à négliger de les étudier. »

2. « Je ne veux point ôler à personne. >> On dirait aujourd'hui : « Je DP veux ôler à personne. >• Ce tour a lavautage de nous rappeler que personne, à l'origine, nesl pas négatif, et ne le de\ieut que par le rapprochement de ne.

3. " iju'ils auront vaincus. "Comme plus haut, ibid., 3° : « Si jamais il vous arrive de vaincre les »nciens, c'est à eux-nèémes que vous devrez la gloire de les avoir vaincus. >•

i. •< Et hic. » « Ce n'est pas noire alTaire de lianchfr entre vous de si grands débais; loi. tu es digne de la génisse qui était IVnjeu. et loi aussi ;Virir., Eyl., 111, 108-109). .. — Rigault dit dans son Histoire de la i/uerelle des ancims et des modernes : " Au moment de se prononcer

enire deux partis, Fénelou s'évade par la porte dérobée d'une citation latine. Ces vers qui no proclament ni vainqueur ni vaincu, et qui [larlagent le prix, sont le résumé fidèle du dernier chapitre de Féuelon, mais la conclusion inlidèle de loi.t son ouviage. » Cela esl-il juste coniplèiement ? Celte fin est-ce la conclusion fidèle, même du dernier chapitre ? N'a-l-il pas, là aussi, la surtout, donné le prix aux anciens ? Prenons cette conclusion pour ce (|u'elle vaut, c'e^t-à-dire pour une politesse habile de l'homme du monde, du correspondant et de l'ami d'Houdar de la Motte, du défenseur passionné des anciens qui ne veut pas se brouiller avec les moilernes, tjue prêche la Ltttre à V Acadéihie tout eulièie, sinon, suivHnt l'expression de Rigault, Il l'amour de l'antiquité poussé jusqu'à l'adoration ? >•

5. '< Partial. •< Cela est jusie; ce n'est pas partialité; c'est conviction et ardeur passionnée au service de cette conviction. 11 est clair qu'il y a chez Fénelon moins de partialité que chez

Ne parva Tyrrhenum per œquor Vêla darem '.

Je suis pour toujours, avec une estime sincère et parfaite, Monsieur, etc.

Boileau opposé à Perrault, chez M"» Dacier opposée à La Motte. Il connaissaii mipux son sujet môme que M " Dacier el il avait clans l'esprit, avec .lutaiit de soûl, bien plus de modération que Boileau.

1. 'i Vêla darem. « « Je voulais chanter IfS combats, les villes vaiociies; Phébus. au son de sa lyre, m'a défendu de confier ma petite voile à la mer de Toscane (Hor., Odes, IV, XV, 1-4). ..

m DISCOURS

PRONOlNCÉ PAK M. L'ABBÉ DE FÉNELON

POUR SA RÉCEPTION A l'aCADÉMIE FRANÇAISE A LA PLACE DE M. PELLISSON, LE MARDI 31 MARS 1693*.

Jaurois besoin, messieurs, de succéder à l'éloquence lie M. Pellisson aussi bien qu'à sa place, pour vous remercier de Ihonneur que vous me faites aujourd'hui, et