Introduction, p. vni
«ours « communiqué en manuscrit au mois d'octobre 1712» donnait à ses confrères le conseil d'examiner les ouvrages des meilleurs auteurs et de rédiger des observations sur le modèle des Sentiments de l'Académie sur le Cid ; or. c'est le sujet même dune partie du Mémoire, et l'abbé de Saint- Pierre nous dit aussi dans son second Discours qu'il a lu avec plaisir ravis de M. de Valincoiir imprimé et que M. de Valincour propose ce qu'il a proposé lui-même dans son premier discours: « [II] semble demander dans nos conférences des Observations sur les meilleurs auteurs à l'exclusion d'une grammaire et c'était mon premier avis ^ »
La conclusion de M. Urbain est que l'avis de Valincour dut être envoyé, en manuscrit, à Fénelon et que cette copie, conservée dans les papiers de Fénelon, aura été prise par le P. de Querbeuf pour une copie d'un ouvrage de Fénelon.
IH
M. Urbain, en même temps qu'il contestait l'authenticité du Mémoire et l'attribuait à son auteur probable, Valincour. publiait deux rédactions primitives de la Lettre à l'Académie, retrouvées parmi les manuscrits de Fénelon à la bibliothèque de Saint-Sulpice -. L'une, qui est une copie revue par l'auteur, avec des corrections de sa main, €st une première forme, complète quoique très succincte encore, de la Lettre à l'Académie. L'autre est une rédaction, tout entière de la main de Fénelon, mais fort incomplète, qui peut-être n'a jamais été complète, dont une partie, en tout cas, a été perdue, qui ne comprend plus que les trois premiers chapitres et une partie du quatrième, et se termine brusquement par une phrase inachevée, relative à saint Augustin : « (Juand il fallut parler de nouveau... » Comme cette seconde rédaction renchérit sur la première en ajoutant des idées nouvelles ou en développant ce que la première ne fait qu'indiquer, M. Urbain en conclut avec
