UES MONUMENS

ThÉMOSIS.

Aménof lep ♦

Chébron , son fils.

T/iotitmosis I.

Aménophis.

Artimon- Mai .

Amessès , sa sœur.

Amensè.

Mephrès.

ThoulmosisW. (Mœris)

Me PIIR AMÜTHOSIS .

Àménophis I.

ThÉMOSIS.

Tiioutmosis III.

Aménophis.

Aménophis II.

Horus.

HÔr.

IO

Akenchrés , sa fille.

Tmauhmot,

Rathotis , son frère.

Ramsès I.

Ancencherès.

Ousireï.

Acencherès Vautre .

Mandouei.

Armais.

Ramsès 11.

R amessès*

R-amsès III.

Armessès-Meiamoun.

R-amsès IV Meïamoun.

Aménophis,

Ramsès V.

Je le demande maintenant à vous-même , M peut-on regarder votre liste comme véritablement identique avec celle de Maneihon? N’est-ce pas une liste nouvelle substituée à celle de ce prêtre pour lequel vous voulez nous inspirer toute confiance? et, dans le cas où la voire serait la seule

* i ,re Lettre à M. de Rlacas.

authentique , chose que personne ne saurait affirmer , puisque le classement de ces noms ne repose que sur des probabilités et non sur des certitudes , je \ous demanderais encore si Manelhon considérait ces noms comme bien certains, lorsqu’il n’en fait pas usage.

Mais , ces proble'matiques dynastes n’auraientils pas été , comme leur titre même semble l’attester, des princes administrant souverainement une certaine étendue de territoire, sous une dépendance quelconque, theocratique peut-être , des rois de Thêbes, seuls Pharaons ? On concevrait alors qu’Erathosthcne ne se soit occupé que de ceux-ci, les seuls qui intéressassent véritablement les nouveaux rois , tandisque Manethon aurait inscrit les noms , tant de ces rois , que de tous les dynastes qui gouvernaient collatéralement les diverses tribus ou nomes de l’Egypte (i). Ce

(i) Le mot grec dynaste a été substitué par Manethon au

j mot égyptien correspondant. Les Hébreux , qui, comme je le dirai plus tard, avaient modelé leur gouvernement sur celui sous le régime duquel ils avaient l’habitude de vivre , et le seul qu’ils connussent , avaient aussi leurs chefs de tribus , dont le nom >*y£? sharei , était emprunté aux Egyptiens.

Il en est de la liste des dynasties de Manethon , comme il en serait d’une liste où l’on voudrait faire figurer , par exemple , toutes les familles qui ont possédé les provinces dont se compose aujourd’hui la France , sous la suzeraineté du roi , seul chef du royaume.

Système expliquerait pourquoi les XY.e et XVL6 dynasties de pasteurs figurent au nombre des dynasties égyptiennes, en même-temps que celles des dynastes du pays , qui avaient conservé leurs provinces; pourquoi les rois pasteurs se trouvent intercalés entre la XIII.e dynastie des diospolites et la XYIÏI.e de ces mêmes diospolites , concurremment avec la XIY.e desXoïtes, qui n’avait pas cessé d’exister, ou qui se forma peut-être d’une portion du territoire envahi, et qui aurait secoué le joug avant les autres î pourquoi la XYII.e est composée en même-temps de pasteurs et d’indigènes anonymes , mais diospolites sans doute , pareeque la moitié du nome thébaïque ou diospolitain aurait été reconquise aussi, et que des princes du pays auraient régi cette portion, tandisque les étrangers auraient continué à régir l’autre. Timaus , cité par Manethon comme le prince sous qui eut lieu l’invasion , et qu’il ne nomme pas dans son canon , aurait été le Pharaon dépossédé par la horde envahissante , et ce prince était sans doute le dernier des anonymes de la XIII.® dynastie diospolitaine. Enfin , Alisfragmoutophis , étranger aussi à ce même canon, et probablement le dernier des anonymes diospolitains de la XYII e dynastie, étant parvenu à reconquérir ce qui avait été enlevé à Ses ancêtres, finit par resserrer les anciens vainqueurs dans Ist

tflîe d’Àvaris. On devinerait ainsi pourquoi Thôutnosis , succédant à son père , négocia avec ces pasteurs l’évacuation du dernier asyle qui leur restât, au lieu de les en chasser de vive force avec une simple partie des troupes de l’Egypte , alors si populeuse * s’il en avait été véritablement l’unique souverain. Ce meme système expliquerait encore pourquoi tous les nomes n’ honoraient pas les mêmes dieux , ainsi que l’atteste Hérodote y tandisque la religion aurait dû être la même dans toute l’Egypte, si l’Egypte n’avait formé qu’un, empire homogène et indivis; pourquoi les Hébreux ne se trouvent pas employés aux travaux publics dans toute la vallée , mais seulement dans les environs de la province de Tanis, voisine de la terre de Gessen, et dont était dynaste leur oppresseur. Cette manière de voir se trouverait encore corroborée par les prophètes Ezéchiel et Jérémie,; qui parlent sans cesse de Tanis ; parle roi David, qui donne les prodiges de Moïse comme opérés dans cette même ville de Tanis (i); nous ne serions plus surpris alors d’entendre Isaïe dési- - - — , . : -

(i) Psal. 77.

Joseph confond les pasteurs avec les hébreux , et suppose que c’est de ceux-ci que parle Manéthon , à propos de l’invasioii de l’Egypte sous le Pharaon Timaus. Mais l’arrivée en Egypte des enfans de Jacoh est postérieure à cet événement , et la preuve; en est dans le verset 34 du 46. e chap. de la Génèze,

gner comme conseiller du Pharaon , le prince auquel il donne le titre de Sharei , re'ellement correspondant par conséquent à celui de dynaste (i) £ nous saurions enfin, pourquoi les prophètes, ea menaçant l’Egypte , nomment toujours certaines villes, comme Migdol , Tachpanchès , Noph ou Mopli (Memphis), Pathros, No-Amoun (Thèbes), Sohan ou Sin (Tanis), capitales sans doute de ces dynasties.

Parmi les précieux fragmens manuscrits qu’à force de peines , de soins et de patience vous êtes parvenu , M., à déchiffrer dans le musée royal égyptien de Turin, se trouvent des actes portant la date du règne de certains dynastes cités dans le canon de Manethon : cette découverte est loin d’être contraire à ma conjecture. Si Manethon a recueilli les listes chronologiques des divers chefs-lieux de dynasties , pour en dresser une liste générale , il est évident que les noms de ces dynastes doivent se trouver sur les écrits. Ces dates attestent avec toute certitude que tel ou tel prince a existé, mais elles n'établissent pas qu’il ait vécu dans tel ou tel siècle; elles nous laissent, par conséquent, toujours dans la même incertitude sur l’époque de ces règnes.

(i) Le mot Sharei y comme celui de Djnaste , exprime ce chef d’une certaine étendue de territoire. Le substantif iTlÜO Mishrah ? signifie principauté, province v

Plusieurs fois, sans doute, des dynastes puissant Avaient envahi les nomes de leur collègues qui restaient unis aux leurs , jusqu’à ce que de nouvelles circonstances amenassent , soit une nouvelle séparation de la province envahie , soit le démembrement d’une autre petite souveraineté ; de là, cette dynastie des Thinites que nous voyons éteinte de très-bonne heure ; ces dynasties M empiètes et Saïles , que nous voyons reparaître par intervalles ; ces dynasties d’Eléphantins , d’Héracléotes , de Xoïtes , de Bubastites , qui n’ont qu’une durée passagère.

Quelquefois différons dynastes se réunirent pour gouverner l’Egypte en une espèce de congrès, royal, comme les douze princes qui, ayant chassé les Ethiopiens, après la mort de Sethos (i) ,1 s’emparèrent de l’autorité. Hérodote en disant qu’après ce dernier roi, successeur de Sabacos , l’Egypte recouvra sa liberté, fait assez entendre que le prêtre Sethos avait été imposé à l’Egypte

(2) Après Sethos , Manethon fait régner Taracus , dont Hérodote ni Diodore ne parlent pas. M. Bankes a retrouvé ce nOin sur la face intérieure du propylée de Médine-Tabou f et il conjecture qu’il a été gratté soigneusement des autres endroits où il avait été placé , pour y substituer celui d’un Ptole'mée. Si ce nom a été gratté si soigneusement , comment ce voyageur a-t-il pu reconnaître que c’était celui de Taragus plutôt qu’un autre ? cette conjecture ne peut faire autorité.

par le conquérant même , au moment de soft départ. En ceci , iî se trouve d’accord avec Manethon , qui donne effectivement pour successeur a Sabacos , Sévc'cus, son fils , qui régna vingtquatre ans (i).

(i) Taracus ou Taraka, dont ne parlent ni Hérodote ni Hiodore , a régné en Egypte , c’est un fait certain , puisque son nom se trouve à Médine-Tabou , et que l’écriture sainte le cite à propos de Sennachérib.

Il parait que les règnes de Sévécus et de Taraka ont eu lieu concurremment , et qu’il s’en est écoulé la plus grande partie <Iu vivant de Sabacos , leur père ; et il j a confusion dans Hérodote et Manelbon , relativement à l’occupation de l’Egypte par les Ethiopiens. Manethon dit qu’après la mort de Taraka , Sabacos revint en Egypte , où il régna encore dix ans. Sévécus régna, suivant lui, 24 ans et Taraka 18, ce qui ferait 86 ans de règne pour Sabacos. Hérodote dit qu’Anysis , qui régnait au moment de l’invasion de Sabacos , s’enfuit dans les marais à l’approcbe du conquérant , et vint reprendre sa couronne après le retour de celui-ci en Ethiopie , ce qui fait qu’Anysis aurait encore régné entre Sabacos et Sethos-Sévécus. C’est donc ici le même événement , avec changement de rôle des personnages. Voici ce que je suppose de vrai. Sabacos vient en Egypte et fait périr Boccoris, dynaste de Sais. Anysis , que Manetlion nomme Kécao , effrayé de cette action, et dans l’impossibilité de résister au conquérant, s’enfuit dans les marais. Après un certain nombre d’années de séjour en Égypte , Sabacos a sa vision qui le détermine à retourner en Ethiopie. 11 laisse pour gouverner le pays conquis ses deux fils , Sethos-Sévécus et Taraka. C’est après ce départ du père qua lieu lex^

Le fait de la reunion des douze rois que chassa énfm Psammétique, en retenant pour lui toute l’autorité, ne saurait être révoquée en doute :

pédition de Sennachérib , contre lequel marche Taraka. IL est probable que celui-ci mourut avant son frère , qui continua à occuper le trône. Le premier avait régné 18 ans , Sethos-Sévécus lui survécut encore six ans , ce qui fait ses 24 ans de règne. Gomme Taraka était le cadet des deux frères , c’est une raison pour que Manethon l’inscrive le dernier , dans son canon chronologique. Il faut croire que la durée de 5o ans , qu’on donne au règne de Sabacos , n’est pas relative à l’Egypte seulement , mais que c’est la totalité de son règne sur les deux pays réunis. Quand Sabacos quitta l’Egypte , il dut ramener en Ethiopie une partie de ses troupes. L’ancien roi égyptien , Anysis-Nécao , crut qu’il pourrait facilement ressaisir sa couronne , et il sortit de ses marais , comme dit Hérodote. Il est probable que cette entreprise ne réussit pas. Manethon dit que Sabacos le fit mettre à mort. Le même historien prétend que Sabacos régna encore 10 ans en Egypte, après la mort de son fils Sethos-Sévécus , ce qui 11e paraît pas vraisemblable. Sabacos , s’il vivait encore , devait être alors beaucoup trop vieux pour quitter son pays , et aller courir de nouvelles chances chez l’étranger. Il est plus probable qu’il y a ici erreur de noms 5 que c’est Sethos-Sévécus , qui régna encore 1 o ans après la mort d’ Anysis-Nécao. Ici , Hérodote et Diodore deviennent plus croyables que Manethon ; ils peignent l’Egypte comme livrée pendant deux ans à l’anarchie , après la mort de Sethos. Cette anarchie était le résultat des efforts, que faisaient les Egyptiens pour expulser entièrement les Ethiopiens ; et c’est à celte anarchie que mirent enfin m\

t’est à parvenir à ce résultat que furent employés , par ce prince , les pirates cariens et ioniens qui fondèrent en Egypte la première colonie grecque. Cependant Manethon n’en parle pas, et il met, entre Sévécus et Psammétique, cinq rois qui faisaient sans doute partie des douze ; le nom des autres ayant été négligé , omis ou ignoré. Je trouverais un autre exemple de ces congrès royaux , dans les 70 anonymes qui composent la YII.C dynastie, et qui, pendant une guerre civile, aussitôt dépossédés qu’inaugurés, xi e régnèrent qu’un jour. Comment supposer autrement, qu’il y ait eu successivement 70 princes qui n’aient régné chacun que vingt-quatre heures ?

D’autres fois aussi, certains dynastes purent subjuguer toutes les provinces, et régner seuls sur la totalité de l’Egypte. Le premier de tous fut peut-être l’aïeul de Sésostris, cet Armessès ou

terme les douze rois , du nombre desquels était Psammétique.

Si , comme je le pense , le placement systématique des noms royaux sur les monumens n’est , le plus souvent , qu’une espèce de canon chronologique tenant à quelque formule religieuse , comme en donnerait la preuve la table d’Abydus , un des rois sucesseurs de Psammétique a trèsbien pu , en faisant bâtir ou rétablir le propylée de Médine- Tabou , y faire inscrire , parmi ses prédécesseurs , Sabacos , Sévécus et Taraka , qui , quoique étrangers ; avaient réellement régné sur l’Egypte*

Ramsès-Meiamoun, dont les ancêtres avaient prcparé la puissance en augmentant peu à peu leur apanage , et qui , lui-même , sut amener le règne glorieux de son petit-fils , son successeur (1). Ce serait alors de ce prince que les prêtres auraient parlé à Hérodote , sous le nom de Mæris. Sésostris , maître de la couronne après lui , soumit d’abord l’Ethiopie entière qu’il conserva pendant tout son règne, de sorte que les Ethiopiens durent le compter au nombre de leurs rois , comme les Egyptiens comptaient Sabacos parmi les leurs ; ainsi le nom du héros égyptien devait se trouver sur les murs des édifices éthiopiens , par la même raison que celui du héros éthiopien se trouve sur ceux de l’Egypte, Après la mort de Sésostris , son vaste empire se disloqua, et l’Ethiopie fut à jamais perdue pour ses successeurs : Hérodote remarque bien que ce prince fut le seul roi d’Egypte qui ait régné sur les Ethiopiens. Peu de successions après le grand roi , l'Egypte se par-

(i) C’est peut-être encore à une obscure tradition de cet événement , passé entièrement dans le domaine de la mythologie, comme l’expédition des Argaunotes , chez les Grecs , la mort de Méléagre et tant d’autres sujets de bas-reliefs dont le sujet était plus que douteux ; c’est, dis-je , à une obscure tradition de ces conquêtes de l’aïeul du grand roi, que furent dus peut-être les tableaux de batailles dans lesquels figura son 110m.

tagea encore en plusieurs dynasties : de ce nom* bre furent celles des Tanites et celles des Bubastites. Mais à cette e'poque , l’organisation suprême de l’Egypte n’était plus la même que dans l’ancien temps; le Pharaonat avait cessé d’exister, et les, dynastes particuliers n’étaient plus sous la dépendance de ceux de Thèbes ou de Memphis.

Hérodote ne met que huit rois entre Sésostrîs et l’invasion de Sabacos ; Manethon compte dixsept princes diospoîitains dans cet intervalle. Mais d’une part, Larcher et le président Rouhier soupçonnent, dans le texte d’Hérodote, une lacune qui fait disparaître quelques règnes ; de l’autre , Manethon compte parmi ses dix-sept diospolites, douze anonymes qu’on pourrait peut-être réduire a un moindre nombre , en sorte que ces deux auteurs finiraient par se rencontrer. Serait-il étonnant qu’en perdant le nom de ces rois , on eût perdu aussi le souvenir exact de leur nombre ? Ces pertes doivent reconnaître pour cause les, discordes civiles qui désolaient l’Egypte, et qui la démembraient sur divers points. Nous voyons en effet dans cet intervalle, outre les dynastes Diospolites , Tanites et Bubastites, parmi lesquels le nom de six, princes se trouve aussi perdu, un dynaste Saïtc , Roccoris , qui , plus voisin de l’Ethiopie , fut le premier vaincu par Sabacos , çt que celui-ci fit brûler vif, suivant Manethon»

sans doute pour intimider les autres et éprouver de leur part moins de résistance dans son invasion. Ce n’est qu’à la faveur de ces dissensions civiles , que le monarque éthiopien put subjuguer l’Egypte entière , et y consolider sa puissance pendant plus d’un demi-siècle.

Les douze princes qui parvinrent enfin à dé*livrer leur pays des Ethiopiens , aimèrent mieux gouverner ensemble toute l’Egypte que de se la partager en nouvelles dynasties. Psammétique les supplanta tous et gouverna la totalité du pays; depuis ce moment il n’y eut plus de démembre-* ment de la monarchie.

Tous les historiens s’accordent à placer Mènes à la tête des rois d’Egypte. Avant de mourir , ce Mc'nès partagea son royaume entre ses quatre fils, dont l’aîné, Athotis, régna à Thèbes. Voilà, sous une couleur fabuleuse , l’aveu des dynasties collatérales , et voilà l’indice de leur origine.

Après Mènes , commence la longue série des rois fainéans, c’est-à-dire, l’histoire des temps dont la tradition même n’avait pas conservé le souvenir.

Eratosthène , chargé par Evergète d’interpréter en grec la signification des noms des rois qui avaient régné à Thèbes, traduit celui d’Athotis par Hermogénes , c’est-à-dire engendré d’Hermès $u Thot. Ménès, qualifié de Dionios ou fils de

Jupiter, est donc le meme personnage que le second Tbot , l’iiermès trismégiste des Grecs. Voilà, dans le système d’Eratosthène comme dans celui de Manelhon, un personnage allégorique placé, dès le début de la chronologie, au nombre des rois d’Égypte. Chacun sait que lêtre idéal auquel on donnait le nom de Thot , était celui à qui on attribuait tout ce qui était inventé par les prêtres égyptiens. Manethon fait encore honneur au fils d’une partie de la science du père , en le constituant auteur de certains livres d’anatomie : peut-être voulait-on exprimer par là, que c’était sous ce prince qu’avait commencé l'art des embauraemens.

Ce Thot ou Ménès, fils de Jupiter, qui transcrivit les inscriptions de là terre sériadique , paraît immédiatement après le déluge ; et comme c’est lui qui , le premier des mortels , a succédé aux Dieux dans l’empire de l’Egypte, il reporte le règne de ceux-ci aux temps antidiluviens. Si nous cherchons à découvrir qui est ce Ménès ou Thot, point initial d’une longue série de princes vaguement connus, qui finit à Mæris, nous le trouvons dans le personnage que les traditions chaldéennes plaçaient à la tête du genre humain , après le déluge , dans Noé, ainsi qu’on l’a soupçonné souvent, sans en approfondir la vérité. Ce nom de Noé, que Moïse écrit JSohh , offre l’image du calmç

parfait : c’est celle du repos de l’arche qui porte espoir de la repopulation delà terre. Ce mot Noé} quelque éloigne qu’il paraisse de celui de Menés, n’est pourtant qu’un dérivé du verbe dont celui-ci est un substantif (i). Les ancêtres de Moïse , issus des Cbaldéens , ne pouvaient pas avoir d’autres idées sur l’origine du monde et sur sa répopulation après le déluge, que celles de leurs ancêtres; et les Egyptiens , qui avaient reçu leurs traditions de la même source que les Chaldéens, devaient nécessairement se rencontrer avec les Hébreux , en bien des points de leurs croyances.

Hérodote nous donne des renseignemens précieux sur le changement du cours du Nil attribué à Mènes. Suivant les prêtres , ce personnage fabuleux aurait détourné de sa pente naturelle le fleuve qui, avant lui , coulait le long de la mon u tagne s a b loueuse qui est du côté de la Lybic . Ayant comblé le coude qu’il forme du côté du midi , et construit une digue au-dessus de l’endroit où fut bâti Memphis , Menés mit à sec l’ancien lit du Nil , et fit prendre aux eaux une nouvelle direction , au moyen d’un canal prolongé jusqu’à la mer. Comment vérifier aujourd’hui uu fait aussi important?

(i) Le verbe ITO nohh , signifie se reposer , et H2D menakht lieu de repos y l’endroit où le pied se repose.

Hérodote cite le changement du cours du NU comme un fait positif, et il nous assure que de son temps , les digues construites dans cet objet étaient entretenues avec le plus grand soin : « et >> encore aujourd’hui , sous la domination des > Perses , on a une attention particulière à ce >> meme coude du Nil , dont les eaux , retenues [» par les digues, coulent d’un autre côté, et i» on a soin de les fortifier tous les ans ».

Nous savons qu’il existe à l’ouest du Delta , derrière la chaîne lybique , au milieu du désert , deux vallées sablonneuses , dont l’une renferme les lacs de Natroun , et dont l’autre reçoit des Arabes le nom de Bahr-el-bcla-ma , c’est-à-dire, de fleuve sans eau. Il est bien démontré que le fond de ces vallées a servi de canal à un cours d’eau considérable. Le Nil a donc passé par là ; mais y passait-il en totalité ou seulement en partie ?

Le personnage allégorique auquel Hérodote attribue le changement du lit cluNil, Menés, n’apas détourné la masse entière des eaux de leur première direction ; il ne fit que dévier de son cours naturel la branche occidentale de ce fleuve, celle qu’on désigne aujourd’hui sous le nom de Balir- Joussef. Cette branche , au lieu de continuer à se porter vers les vallées du Bahr-el-bela-ma et des lacs de Natroun, fut dirigée vers le bassin du siome Arsinoïte , et elle versa ses eaux dans l’inr

merise réservoir qu’on leur avait préparé , sous le nom de lac Mæris (i).

Les digues mentionnées par Hérodote sont depuis très-long-tcmps enfouies sous le limon, et on ne peut plus deviner aujourd’hui en quel endroit elles existèrent. Les soins assidus , la sollicitude constante qu’elles exigeaient encore sous la domination des Perses , prouvent qu’elles n’avaient pas une origine aussi reculée qu’on l’avait dit à Hérodote. De Ménès, jusqu’au temps ouïes Perses furent maîtres de l’Egypte , il s’était écoulé, suivant les prêtres, 11,900 ans, et ces digues n’étaient point encore recouvertes par les inondations. Quelle était donc la hauteur à laquelle elles auraient été poi'tées ? En ne calculant la quantité dont le sol a dû s’exhausser que, sur îe pied de 4,5oo ans , au lieu de 11,900 , suivant la correction de M. Saint-Martin (2) , il aurait été de 5,670 millimètres , ou 16 pieds 7 pouces , à l’époque de l’invasion de Cambyse. Ainsi, même avec cette réduction , la plaine de Memphis aurait dû surmonter de plus de six pieds , la hauteur totale des chaussées de la ville de Thèbes : on sait que cette butte factice n’eut jamais plus de

(1) Voyez , sur ce lac célèbre , le très-important mémoire de M. Jomard. De script, de l’Dg,, A. M. , tom. 1.

(a) Journal des Savans. nov. 1823.

dix pîecls de hauteur totale au-dessus du sol i vierge. La construction de ces digues ne remontait donc pas à une antiquité bien élevée , du temps d’Hérodote , puisque les inondations ne les couvraient point encore. Pour empêcher les eaux du lac de s’échapper, il suffisait qu’on eût donné aux barrages une hauteur égale à celle des monté* cuîes qui devaient mettre les villes , même , audessus de l’atteinte des inondations. Ces travaux appartenaient donc au prédécesseur de Scsostris , au Pharaon surnommé Mæris. Pour procurer aux terres de la partie inférieure de la vallée du Nil , le bénéfice de l’arrosage pendant les mois des basses-eaux, ce prince avait créé le lac qui porta son surnom. Ces travaux avaient donc, quand Hérodote les visita, environ 900 ans, temps auquel cet historien évalue l’intervalle qui s’était écoulé entre son voyage et la mort de ce Mæris. Le sol s’étant élevé d’environ trois pieds trois pouces , dans ce laps de temps * il est probable que le niveau des inondations ne laissait plus à découvert qu’une petite portion de ces digues, ce qui motivait la nécessité de les fortifier tous les ans*

Les prêlres attribuaient a deux personnages différens les ouvrages exécutés sur la rive gauche du Nil : à Menés, le changement de lit du fleuve; à Mæris , rétablissement du grand lac ; mais ces

travaux sont nécessairement contemporains et su« bordonnés les uns aux autres. En effet, sans un but d’aussi grande utilité que celui de former un réservoir capable de contenir l’eau nécessaire à l’irrigation, pendant les mois de sécheresse, le changement de lit du fleuve n’aurait été qu’une dépense extravagante; avec ce motif, c’était une haute conception , digne d’un prince ami de ses peuples et protecteur de l’agriculture. Hérodote et tous les historiens accordent à Mæris la gloire d’avoir établi ce réservoir, c’est donc encore lui qui a barré le coude du Nil par des digues.

Mais , qui est ce Mæris que Diodore inscrit sept générations avant Sésostris, qu’Hérodote et ; Eratosthcne font son prédécesseur immédiat , et | que Manethon 11e nomme pas , ou qu’il place t douze successions avant ce prince , si c’est celui [ que vous soupçonnez?

J’ai déjà parlé du peu de confiance que m’insi pire le canon chronologique de Manethon , et ' j’en ai rapporté pour preuve la différence qui existe entre cet historien et tous ceux qui ont parlé, avant ou après lui, de la succession des rois d’Egypte :

1 Avec Hérodote qui avait visité ce pays dans un temps où la domination grecque n’y était pas encore établie , et qui nous a donné le sentiment chronologique des prêtres de son temps \

2. ° Avec la vieille chronique , antérieure a son travail, et avec laquelle il ne s’accorde pas;

3. ° Avec la chronologie d’Eratosthène , qui vécut peu d’années après lui, qui, bibliothécaire d’Alexandrie, avait nécessairement sous sa main le travail commandé par le roi d’Egypte, et qui n’eût pas manqué de le suivre , s’il l’avait cru exact ;

4*0 Avec Diodore, qui, venu deux siècles après lui , aurait dû pareillement le suivre , s’il avait cru ce travail inatiaquable ;

5.° Enfin , avec les historiens qu’ont suivi les autres écrivains grecs dont parlent Joseph et Pline, presque tous postérieurs encore à ce même Manethon.

Si le canon chronologique du prêtre de Sebennytès n’offre, comme je le pense, que le nom des dynastes qui ont régi souverainement et indépendamment, une portion quelconque de la vallée du Nil , concurremment avec les rois de Thèbes, seuls et véritables Pharaons de l’Egypte; si dans la manière dont nous sont présentés tous ces noms, successivement et comme par ordre d’hérédité , nous soupçonnons un peu de cette supercherie dont Hérodote , Diodore, Joseph, Plutarque accusent les prêtres égyptiens de ne s’être pas défendus, quand il s’agissait de l'antiquité ou de la gloire de leur pays, nous pourrons considérer la XVIII.e dynastie de Marathon comme*

celle des princes ayant occupé le trône deThèbeS avant le grand roi ; nous pourrons chercher dans •cette famille , que de titres mythologiques dont je parlerai bientôt recommandèrent plus particulière» ment à la vénération religieuse des Egyptiens , des personnages dont le nom, révéré pendant toute la durée de la religion primitive, se trouva placé sur tous les monumens. Là aussi , nous découvrirons l’auteur du lac célèbre qui assurait encore la fertilité à l’Egypte , quand l’absence de toute humidité semblait devoir frapper de mort toute végétation; nous y reconnaîtrons celui à l’honneur de qui furent élevés les deux colosses , celui dont le nom, corrompu à dessein par Homère, se transforma en celui de Memnon.

Le surnom de Mæris a pu être celui de plusieurs rois, si, comme vous le prouvez, M., ce mot signifie, donné par le soleil , ou don de Ré ou Phré . Dans la liste d’Eratosthène , on lit deux noms très-ressembians l’un à l’autre : Mares , qui est le neuvième roi de cette liste , et Maris , qui en est le trente-quatrième. Le dernier de ces noms n’est pas interprété , mais le premier est traduit par Héliodore , ou don du soleil , comme votre Mephrès. Quel est maintenant celui des deux qui fut le Mæris d’Hérodote et de Strabone le Myris de Diodore ?

Quelque ressemblance qu’aient entre eux les

B ©ms de Mares et Maris , il est certain que \û simple différence d’une lettre en apportait beaucoup dans la signification de ces deux mots. Pendant que le premier exprime un don du soleil 9 le second ne se rapporte qu’à un opération d’agriculture (i), or, le lac Mæris ayant été destiné à

(i) Dans ce nom de Mæris , qui devait être écrit pHND , il se trouve deux lettres, dont Tune , I’n , qui était une aspiration insensible , avait un son variable qu’elle empruntait souvent à la voyelle la plus voisine ; ainsi elle se prononçait ta dans Adam , e ou ce dans i — OElohim -, o dans

^ On ( Heliopolis ) ou bien u , comme dans QmK Urim , etc. , l’autre l’> , conservait le son déterminé de notre i , avant qu’on l’eût rendue consonne. Ainsi , quand on voulut transcrire en grec , l’égyptien dHKQ , on put écrire égaler ment Maris , Mæris , Mjris ; mais non pas Mares , Mœres ou Myres*

Maintenant , sachant que le personnage qui porta ce surnom fut l’auteur de l’ouvrage le plus considérable que les hommes aient entrepris dans l’intérêt de l’agriculture, si nous cherchons la signification de ce mot dans les langues hébraïque et arabe , qui durent avoir une origine commun® avec l’antique égyptien , nous trouvons que la racine £“) f entraîne l’idée de toute préparation de la terre pour la ren> dre productive , et dans le mot pnN ? nous rencontrons les mots jardinier , laboureur , agriculteur. Le verbe arabe >

signifie macérer dans l’eau ; yxy traire , exprimer le lait des mamelles ; , labourer , exercer V agriculture. ( Vide «

lexic. heptagl. ).

Les prêtres de Thèbes comptaient un peu moins de 90%

Rassembler une grande masse d'eau pour les besoins.de cette même agriculture , le roi qui le créa reçut, de la reconnaissance des peuples, une honorable épithète qui exprimait le plus grand de ses bienfaits.

Quelque bornées que soient les notions qui nous sont parvenues sur le prédécesseur du grand Ramsès , elles suffisent néanmoins pour nous convaincre que ce fut un homme non moins extraordinaire que son successeur. Réunissant , nous a dit Diodore, tous les garçons nés dans ses états le même jour que Sêsostris , il en avait fait les compagnons, et comme les propres frères de celui-ci. Il y a loin de ce récit à celui de Manethon , qui fait descendre le plus grand roi de TÉgypte d’un homme aveuglé par la superstition , et incapable d’aucune pensée généreuse. Le père que lui donne Diodore était un prince magnanime , fait pour s’élever aux plus hautes conceptions. Celui-ci seul , était capable d’avoir imaginé un projet aussi colossal que celui du lac Mæris : Diodore se trouve donc forcément d’accord avec Hérodote et Eratosthène ; dans aucun cas , ce lac et ce barrage du Nil ne sauraient être le fait

ans entre la mort de Mæris et le voyage d’Hérodote. Cette circonstance nous reporte encore au nom de Maris , puisque pour remonter à Marcs ou Méphrès il en faudrait compter i'iôdeplus.

du Mephrès de Manethon. Arrière petit-fils, ou troisième successeur du prince qui n avait pu forcer les pasteurs dans Avaris, ce Mephrès ne pouvait avoir acquis, en aussi peu de temps, ni assez de puissance, ni assez de moyens pour se livrer à un pareil ouvrage.

Parmi les rois les plus rapprochés de Sésostris dans la ligne ascendante , il s’en trouve un dont la reconnaissance du peuple égyptien consacra de tout temps la mémoire : c'est celui que Manethon nomme Armessès, nom que vous prouvez incontestablement, M., être identique avec celui de Ramsès. Je serais assez porté à croire que la puissance des prédécesseurs de cet Armessès s’étant accrue de règne en règne, ce prince , à son avènement au trône, s’était vu en état de sou-

mettre à sa domination , toute l’Egypte et une partie de l’Ethiopie. Maître d’un vaste empire et d’un grand nombre de captifs, qu’il pouvait occuper à des travaux d’intérêt général , il put alors donner cours à ses immenses projets.

Ce Ramsès-Meiamoun fut le père de Sésostris, s’il n’y a pas entre eux identité de personnage, et s’il est vrai qu’Aménophis n’est qu’un roi apocryphe , comme le déclare Joseph. Peut-être ne fut-il que son aïeul , si la mort d’Aménophis , survenue avant celle d’ Armessès , avait laissé tomber la couronne, immédiatement, de la tête de

l'aïeul sur celle du petit-fils, sentiment qui concilierait alors Joseph avec Manethon. Quoi qu’il en soit , la construction du lac Mæris ne saurait être portée plus haut que le règne de ce prince, tant à raison de l’exhaussement du sol , qu’à cause de l’e'tat peu prospère où se trouvait l’Egypte , sous les premiers rois de cette race.

Hérodote , qui attribue à Mæris l’etablissement de ce lac , fait remonter à une époque beaucoup plus reculée, la fondation des digues qui changèrent la direction du cours du fleuve. Il est vrai que pour être conséquens , les prêtres qui lui avaient fait ce conte ajoutaient que Menés, aussi , avait fait creuser un lac qui recevait ses eaux du Nil. Mais, comme il n’y a jamais eu qu’un seul et même lac dans cette partie de l’Egypte , que son emplacement s’accorde en tout avec les indications d’Hérodote, que les recherches de M. Jomard ne laissent aucune incertitude sur l’identité de ce lac avec celui du Fayoum, il est bien mathématiquement démontré que le lac Ménès et celui de Mæris ne sont qu’un.

La fondation de Memphis fut une conséquence 'de la déviation du Nil, suivant les prêtres du temps d’Hérodote. Cette ville , disaient-ils , fut bâtie « dans l’endroit même d’ou il avait dé- [» tourné le fleuve , et qu’il avait converti en terre j» ferme », Mais si le fleuve coulait entièrement

le long de la montagne sablonneuse de la Lybre ^ avant d'être détourné, il devait prendre son c ours vers les vallées des lacs de Natroun et du fleuve sans eau, bien au-dessus de Memphis. M. le, générai Andréossy, qui, chargé de protéger des recherches dans ces vallées désertes, a écrit luimême un mémoire inséré dans la description de. l’Egypte , reconnaît au Nil une tendance à se jeter à l’ouest. Ce sentiment, partagé par plusieurs autres membres de la commission d’Egypte, se trouve d’une bien plus grande autorité, dans cette question sur l’histoire physique de ce pays , que le rapport des prêtres. Si une grande, partie de ces eaux, ou leur totalité, suivait cette, direction , elle ne descendait donc pas vers le, Delta , et l’endroit où se trouva Memphis ne. pouvait pas être son ancien lit. Si au contraire, comme tout l’atteste , le Nil se partageait en deux branches , dont l’une enfilait lçs deux vallées désertes, et dont l'autre descendait vers le point du, Kaire , Memphis aurait pu exister sans qu’on eût Clé obligé de reporter plus à l’est le lit de cette branche. Ce qy’on peut conjecturer de plus vraisemblable sur cette contradiction , c’est que le, terrain où fut fondée cette ville était marécageux, et qu’en même temps qu’on établit le lac Mæris , on dessécha ces marais et on élargit la branche, du Nil qui passait par là, pour quelle devînt la

( io3 )

poule qui charriât les eaux directement à la mer.'

C’est donc Mæris qui barra le coude du Nil, qui établit le grand lac et fonda Memphis. Di o dore, en attribuant cette fondation au roi qu’il nomme Ogdoas-lJ chorœus , semble nous indiquer ce même Mæris, car tous ces surnoms sont synonymes (i).

Se'sostris, de retour de sa grande expédition,] et paisible possesseur de la couronne , marcha sur les traces de son prédécesseur ; il s’occupa d’une manière^ particulière du dessèchement des marais de la Basse-Egypte r et de la prospérité de l’agriculture. C’est au creusement des canaux et à l’exhaussement des chaussées , qu’il soumit les nombreux captifs qu’il avait ramenés des différentes contrées qu’il avait parcourues. Déjà ce prince avait rendu ses sujets propriétaires fonciers par le partage des terres. Sésostris fut donc, par ses conquêtes et par ses bienfaits , le héros de l’Egypte; c’est lui, dont la vénération des peuples consacra à Jamais la mémoire , que le sanctuaire adopta comme Dieu, à l’honneur de qui on éleva, à toutes les époques, des temples et des statues , et qui , sous une foule de noms.

(ï) et en hébreu et en arabe, ét Wakara en

éthiopien , signifient ^creuser la terre, agriculteur, laboiv»

^eNmv te* hept.

de prénoms , de surnoms , de titres et d’épis diètes, se trouva mentionné sur tous les édifices: et sur tous les ouvrages de l’art.

Le mot Osymandias ne fut ni un prénom ni uh nom de roi, mais un de ces nombreux surnoms qu’on donnait à ces princes. L’inscription de sa statue atteste elle-même, que ce surnom était énigmatique r « Je suis Osymandias, roi des !» rois, si quelqu’un veut savoir quel je suis et I» où je repose , qu’il détruise quelques-uns de L» mes ouvrages ».

Ce surnom à' Osymandias ou Ismandes était, selon Strabon , celui par lequel les Egyptiens désignaient vulgairement Memnon, et Pausanias a entendu des Egyptiens donner le nom de Sésostris, à celui que représentait le colosse Memnonien. Il se trouverait donc une triple, identité entre Osymandias , Memnon et Sésostris. Ce rapport d’identité entre le deux derniers existait même du temps d’Hérodote, puisqu en parlant de cette figure de Sésostris gravée sur des roches de l’Ionie, il dit : « Quelques-uns de ceux qui !» ont examiné cette figure conjecturent qu’elle » représente Memnon , mais ils sont fort éloignés » de la vérité ». Hérodote , qui dans tout le cours de son ouvrage ne nomme pas une seule fois le Memnon égyptien, qu’il paraît n’avoir pas connu, ne peut avoir en vue dans cette dénégation , que

C io5 )

le Memnon des Grecs , duquel il a l'occasion de parler ; puisque c’est pour des Grecs qu’il écrivait son histoire , et que ceux dont il parle , comme ayant examiné cette figure , ne peuvent être eux-mêmes que des Grecs, Il confirme donc, en cela , l’identité de cette figure avec le Memnon égyptien.

Ce nom de Memnon, inconnu en Egypte avant l’arrivée des Grecs , ce que semble prouver le silence d’Hérodote , fut forgé par Homère , qui , voulant faire figurer au siège de Troie l’Aménophis dont il avait appris le nom dans son voyage d’Egypte , le déguisa sous ce diminutif. Comme ses écrits firent autorité parmi les Grecs, pour les temps demi-fabuleux, ceux qui vinrent après lui , reconnaissant dans ce Memnon un naturel des bords du Nil , en firent un monarque éthiopien , ce dont Homère lui-même ne dit mot : de là ensuite toutes les fables poétiques.

Le titre de roi des rois , attribué à Osymandias par l’inscription de son monument , ne peut convenir qu’au grand Ramsès ; et c’est à lui que Diodore la donne quelques pages plus bas , en rapportant les inscriptions des figures de ce conquérant, gravées sur les colonnes quil faisait ériger dans tous les pays qu’il soumettait à ses armes.

Le nom d’Aménophis , que Manethon donne au père de Sésostris, paraît patronimique dans

( io8 )

$a famille , et peut avoir été porté par le grand Ramsès , comme par son père et plusieurs de ses aïeux. Ce prénom indiquait que celui à qui il était donné , était placé sous la protection d’Amoun-Knef , tout comme ceux qui s’appelaient Thoutmosis , l’étaient sous celle de Thot. Dans tous les cas , il paraît bien certain que c’était l’image du prince le plus puissant , le plus illustre et le plus glorieux de l’Egypte , qu’on avait voulu reproduire dans les deux colosses qui portaient également l’un et l’autre, la légende hiéroglyphique d’ Aménophis; mais ce n’était plus Sésos tris homme : c’était l’homme défilé et comparé au Dieu éternel , inné et immortel, protecteur spécial et palladium de la ville de Thèbes.

Le rapport intime qui existe entre les actions de Sésostris et celles que la mythologie attribue à Osiris , a déjà fait regarder, par plusieurs savans, ces deux personnages comme identiques. Il est certain que l’ analogie ne saurait être plus, parfaite. Osiris et Sésostris régnent à Thèbes ; tous deux quittent l’Egypte à la tête d’une nombreuse armée , pour aller faire la conquête du monde, et tous deux érigent des colonnes dans les contrées qu’ils subjuguent ; les mêmes événement signalent leur absence et nécessitent leur Retour : un frère perfide , profitant de leur éloîgnement, cherche à s’emparer de la couronne el

çliasse du trône la reine régente; chez l’un, ce frère est Typhon ; chez l’autre , c’est Armaïs Informés de la trahison par un ami fidèle , chef du sacerdoce , l’un et l’autre reviennent de la Thraee en Egypte, et des embûches les attendent aux frontières de leurs états. Tranquilles enfin dans leur patrie , l’un et l'autre s’occupent exclusivement du bonheur de leurs peuples , enrichissent les villes de monumens et font prospérer l’agriculture. Il n’y a pas jusqu a leur char , attelé l’un et l’autre par des bêtes féroces, qui ne se ressemble. Le fond de l’histoire est donc le même; 7 la différence, ne git que dans les embellissemens dont les fictions poétiques ont enrichi la fable d’Osiris , et dans les allégories, célestes et terrestrès , que la science sacerdotale accomoda à cette fable.

Que les prêtres aient, suivant le sentiment de M. Guigniaut ([) , rapporté à Sésostris tout ce que la tradition racontait dun ISïemnon , d'un Osymandias , d'un Mènes , ou bien , que dans la composition de la philosophie énigmatique, ces mêmes prêtres aient combiné leurs allégories sur les principaux traits de la vie de ce roi, en y ajoutant certaines circonstances indispensables, pour les faire cadrer avec les phénomènes du ciel

(i) Religions dp l’antiq* tom .

( io8 )

et de la terre ; avec l’histoire naturelle , civile et agraire de leur pays , toujours est-il bien certain que si ce grand roi ne fut pas Osiris, Memnon et Osymandias, du moins les Egyptiens de toutes les époques Font confondu avec eux.

Osiris fut , suivant Hérodote , le seul immortel que la généralité des Egyptiens honora de la même manière. Divisés de sentiment à l’égard de tous les autres Dieux , tous les colleges de prêtres ne s’accordèrent que sur le culte à rendre à Osiris : cela devait être. Avant Sésostris r l’Egypte étant partagée en une foule de dynasties, dont les peuples étaient étrangers d’origine les uns aux autres , chacun avait apporté de son pays son culte particulier et scs cérémonies. Sésostris réunit sous sa loi l’Egypte entière , la Nubie , l’Ethiopie, l’Arabie et une partie de la Lybie; il lait le bonheur de tous pendant un règne de plus de cinquante ans , et emporte tous les regrets après sa mort. La nouvelle mythologie qui se forma a cette époque , ne pouvait que réunir tous les suffrages , comme l’être qui en était le type avait réuni tous les sentimens en sa personne. Le culte institué en son honneur 7 émanant d’un point central , devait donc être reçu par tous les collèges , et le rite s’en trouver le même dans tous les temples.

Si le culte d’ Osiris avait existé avant la sortie

des Hébreux d’Egypte , on en trouverait quelque indice dans les livres de Moïse; mais rien, dans le Pentateuque n’a , de près ou de loin , le moindre rapport avec cette divinité. Le sabéïsme formait, à cette époque, la partie principale de la religion tant des Egyptiens que des peuples de l’Afrique et de la Syrie. C’est du soleil, de la lune , de tous les corps célestes , sous le nom de milice des deux , que parle le législateur d’Israël ; c’est leur représentation allégorique, et celle des animaux qu’on leur avait consacrés , qu’il défend d’adorer (i).

Mais avant tous ces dieux matériels et créés ^ les Egyptiens plaçaient un Dieu suprême, immatériel, fabricateur de l’univers , principe spirituel de toutes choses , qui s’appela d’abord Bahal ou Bel , et qu’on trouve plus tard sous les noms d’ Amoun ou Amen et de Kneph ou

(i) Tous les dieux nommés dans le Pentateuque appar-

tiennent au Sabéisme et à ses allégories. Molok et Bahal ,

c’est-à-dire , le seigneur et le dominateur , sont les titres du soleil , qui , comme principe de toute reproduction ? prend

ensuite différens noms , et constitue les divinités impudi-

ques que Moïse anathémalise : Chmosh , Hastoret ou Astarté,

Shikuts y Tochabalh , Kdeshim , Balaam , etc. Les attributs

du soleil se trouvent dans le Nerghal des chutéens , V Ashima

des hamatéens , et Ü Adra-melek ou seigneur resplendissant ?

des spharvéiens , qui adoraient aussi la lune } sous le titrt

de Ilhana-Melek ou la dame nébuleuse.

t HO )

ÎSef , Knoph ou ISof, Chnoubis, lchnoubis ëü Ichonoubis (i).

Ce Dieu, auteur de la création , le meme que îe Jéhovah des Hébreux, que la tradition patriarchale avait fait connaître à tous les peuples de l’orient, plus ou moins matérialisé, plus ou moins dénaturé dans son essence , s’y conserva toujours. C’était cette divinité première, à laquelle les Grecs, et ensuite les Romains, h leur exemple," donnèrent, quand ils la trouvèrent chez les divers peuples, le nom de Zeos ou Jupiter, le père , le maître suprême de tous les Dieux.

Les Egyptiens ne s’étaient pas contentés d’adresser leur encens à Bel-hmonn , et aux principaux astres. A ces divinités , ils avaient encore associé \ dès les temps les plus reculés , certains animaux éminemment utiles à l’homme , suivant les diverses localités. Chacun de ces animaux $■ spécialement et individuellement consacré à l’une d’elles , d’abord considéré comme son symbole vivant , finit ensuite par usurper lui-même les honneurs attribués au Dieu.

(i) Le nom de Bahal ou Bel , que les Egyptiens avaient donné au Créateur du monde , fut transporté au soleil , pat les autres peuples , qui attribuaient à cet astre la formation de F univers , ou qui le confondaient avec le dieu suprême-

Pour la manière dont le mot Kneph , devenait Nef, Nouby Nourri par la prononciation , voyez le système hiéroglyphique de M. Champollion , page 89.

( TIÎ )

Ses bst ris avait été l’ami , le père de ses sujets» Après leur avoir partagé les terres du domaine royal , il avait fait creuser de nombreux canaux pour dessécher les marais de la Basse -Egypte t et porter l’arrosage encore plus loin que ne l’avait fait Mæris; il s’était occupé de l’embellissement des villes, après les avoir mises pour long-temps à l’abri des inondations ; il avait pourvu à la sûreté de l’Egypte, par une ligne de fortifications, depuis Péluse jusqu’à Héliopolis. La gloire qu’il s’était acquise par ses conquêtes s’étendait jusqu’au fond même de l’Ethiopie, dont les habitans s’énorgueillissaient de l’avoir eu pour roi» Les richesses des peuples vaincus avaient reflué sur P Egypte , et les innombrables captifs , ramenés des pays lointains, avaient été soumis à des travaux d’utilité publique , de sorte qu'il n’en avait coûté ni peine ni dépenses , aux Egyptiens , pour voir s’exécuter toutes les merveilles dont leur pays s’était rempli : des inscriptions l’attestaient (i). Comment un tel prince n’aurait-il pas été l’idole de son peuple!

La manière dont ce héros finit ses jours est inconnue; quel qu’ait été le genre de sa mort, elle fut regardée comme un malheur public par l’Egypte entière. La douleur populaire, égale à

(i) Diodore II,

( tI2 )

la reconnaissance qu’on lui devait et à l’amour dont il avait été l'objet , chercha sa consolation dans l'idee que celui dont la vie avait été la gloire de la patrie et la félicite des peuples, ne pouvait être qu’un Dieu.

En complétant l’histoire de l'homme par quelques traits de celle du Dieu, qui ne peuvent se rapporter qu’au premier, on retrouve une partie des circonstances qui amenèrent son apothéose.

Avant de partir pour son expédition, Sésostris avait confié l’administration du royaume à la reine sa femme , auprès de laquelle il laissait , pour conseil et pour guide, le plus sage, le plus fidèle , le plus éclairé de ses amis , celui qu’on, qualifia de second Thot ou Hermès trismégisie . Cet homme , chef du sanctuaire égyptien , et qui, suivant Elien , aurait même été le précepteur du prince (i) , fut celui qui l’informa de la trahison de son frère , et hâta son retour. Ce fut lui encore , qui , après la mort de ce roi , profita de la douleur universelle que cette perte avait fait naître , pour proposer sa déification. De concert avec la royale veuve, il institua en son honneur des sacrifices avec des pratiques mystérieuses, auxquelles les initiés seuls pouvaient être admis (2).

(1) Variar . hist. XII, 4*

(2) Diod. I.

Le culte nouveau , introduit par Thot , était fondé sur une sorte de commémoration de la mort du grand roi et de l'extrême affliction de sa veuve* Les cérémonies de ce douloureux anniversaire * dans lequel les femmes jouaient un des principaux rôle* > en poussant des cris lugubres ÿ en s'arrachant les cheveux et se meurtrissant la poitrine , furent augmentées des allégories relatives au mouvement des astres , et à la coïncidence de ces mouvemens avec les phénomènes des accroissemens du Nil. Ces allégories, qu’ou avait accomodées aux circonstances de la vie du héros protecteur de l'agriculture, formèrent alors une théologie énigmatique , et constituèrent la philosophie occulte des temples. Les fêtes mystérieuses de ce nouveau culte , dans lesquelles figuraient au premier rang les lamentations des femmes (i), transportées dans la Grèce et à Rome,] y furent célébrées sous les noms de mystères isiaques, éleuziaques, dyonisiaques et bacchanales.

Ce qui prouverait encore , au besoin , que le mystère d'Osiris ne fut arrangé qu'aprèsle départ des Hébreux , c’est ce que Plutarque rapporte de l’origine des Juifs , suivant certains prêtres ~ ~~

(i) Plutarque nous apprend que dans les temples égyptiens il y avait même certains endroits qui étaient construit# en manière de tombeaux,

égyptiens. « Et quant à ceux qui disent que Ty« P phon , après la bataille perdue, s’enfuit sept » journées dessus un âne , et que s’e'tant sauve » il engendra deux enfans , Ierosolymus et Ju- » dæus , il est tout manifeste qu’ils veulent tirer, » à toute force, les histoires des Juifs en cette

fable ». Ainsi , voilà Typhon, le frère d’Osiris ou Armais , le frère de Se'sostris , confondu avec Moïse, vaincu dans un combat et forcé de s’enfuir, allant fonder Jérusalem et donner naissance au peuple juif.

Le premier des dieux des Egyptiens, l’auteur de la création, Zte/-Amoun, avait produit le chaos sous la forme d’un œuf. De cet œuf était sorti le principe plastique de toutes choses, réunissant en lui les deux sexes , et origine de tout ce qui existe dans l’univers. Quand la philosophie égyptienne vint à faire des progrès , ce principe créateur fut regardé comme un principe élémentaire, spirituel, cosmogonique, âme et cause de tout, répandu dans tout l’univers , animant et vivifiant tous les êtres : en ce sens , il reçut le nom de Phiah (i), tandis que le principe masculo-fé-4

(i) Phlhah f en syriaque , brûler , allumer , illuminer; en cbaldéen , nVïSà phtioth , lumières , flambeaux.

Le mot arabe ^ bj , a même une signification très-remarquable, relativement au système de cosmogonie univeïS

tannin * mâtérialisé en particulier; prit celui de Keith. Ge feu vivificateur , personnifié dans Phtah ou Phta y fui, par la suite, matérialisé de plus en plus par les Grecs , qui n’avaient pas sur l’origine des choses des idées aussi profondes que les Egyptiens : en leur empruntant leurs Dieux, ils n’en avaient reçu que la théologie vulgaire, sans chercher à en pénétrer la partie mystérieuse et cachée, sans se soucier de savoir si des allégories profondes n’étaient pas voilées sous l’apparence de ces personnages offerts à l’adoration des hommes (ï). Aussi, Phta ne présenta à leurs yeux,; sous le nom d'Hepkaistos ou Vulcain , qu’un Dieu du feu, dont ils finirent par faire un Dieu forgeron et ridicule. Keith fut pour eux une divinité d’abord hermaphrodite , puis tout à fait femelle, qu’on appela Aphrodite ou Vénus.

Le feu élémentaire, vivificateur éternel , le Dieu Phta prit de nouvelles formes , ou , autrement donna lieu à deux nouvelles allégories , suivant la manière dont on l’envisageait. Considéré dans son essence créatrice d’une manière abstraite , et

Selle par l’action du feu. Voici coiûmeiit l’interprète Edmond Castel , clans son lexique lieptaglotte : tempus quo nonduhi creati homines , quo sctxa fuere liquida ( aut nondurn obddruerant ) alias sceculum Noce. Ingens ignis.

(i) Voyez , pour preuve, ce que dit Puusanias de Saturne^ Arcadie ; cbap. 8.

tomme âme du monde, il constitua un être vagtiê/ indéfini, imperceptible aux sens. Cet être, tout spirituel, matérialisé parles Grecs , forma chez eux une divinité femelle qu'ils appelaient Estia , et dont les Latins firent leur V esta. Pris d’une manière moins absolue, comme principe actuel et plastique de tout ce qui existe , ce même feu élémentaire porta le nom de Thoth , Hermès ou Mercure. Il fut l’action principiante , en quelque sorte le point initial, de tout ce qui a lieu, de tout ce qui s'exécute , et toute chose subissait nécessairement sa loi (i). Ainsi, le premier mois de l'année, étant le commencement de la période

(i) Le tableau suivant facilitera l’intelligence des différentes allégories ressortant de Phta, ou, autrement, des différentes formes de cette divinité.

Bahal, Bel, Jupitek-Belus ou Jéhovah, produit l’oeuf chaos , duquel sort

Phtah ,

Principe plastique et âme du monde , feu élémentaire , spirituel , cosmogonique ( Mythras , Estia , Vesta ) , qui se montre sous trois nouvelles formes, ou, autrement, qui donnenaissance à. trois nouvelles allégories ; ce sont :

Phlah }

Feu matériel :

( Uephaistos , P ulcaiti. )

Neith ,

Principe masculoféminin , source matérielle de toutes choses:

( Aphrodite , Venus. J

Thoth ,

Principe actuel , commencement de tout , et par conséquent, source d»

toutes sciences , de toutes découvertes , de toutes inventions : [Hermès , 'Mercure. )

qui constitue la révolution solaire , porta le nom de Thoth , et le premier jour, principe à la fois de ce mois et de l’année, lui fut consacré. La première lettre de l’alphabet, commençant aussi la série des caractères graphiques , fut consacrée pareillement à ce Dieu, et exprimée hiéroglyphe quement par un ibis (i) , oiseau qui appartenait a Thot ; en ce meme sens encore , Manethon/ put dire mystérieusement, que ce Dieu était la souche des Ptolémées, et trouver une flatterie officieuse dans un des élémens de la théologie occulte. De plus, comme toutes les sciences,; toutes les découvertes, toutes les inventions nouvelles ressortent forcément de ce meme principe, Thot en fut déclaré l’inventeur. « C’est pourquoi, j) dit Jamblique, nos ancêtres inscrivirent leurs » propres livres sous le nom de Thot, lui fai- » saut ainsi honneur de leur sagesse ». Par une conséquence inévitable de ces idées , le même Thoth dut être supposé le principe actuel de la nouvelle théologie ; aussi lui en prêta-t-on l’institution. L’on désigna même sous ce nom, l’ami de Sésostris, vrai principe de toutes ces nouveautés.

A votre exemple, M., MM. Creuzer et Guigniaut (2) assimilant la mythologie égyptienne à celle des

(1) Plutarque , Sjmpos . IX , 3.

{2) Religions de l'aniiq . tom* L