SI

il n'en subsistait plus que dès ruines. Déjà di* temps d'Hérodote-, les édifices des princes les plus voisins du grand Ramsès étaient très-rares; il ne cite, comme l'ayant vu, qu'un Témenof qui avait été consacré à Protée , contemporain de 1» guerre de Troie. Suivant Justin , * Cambysey indigné des superstitions des Égyptiens , ordonna de détruire te temple d'Apis et des autres Dieux »* Ne résulte-t-H pas de tous ces témoignages, que* die tous les ouvrages du plus ancien style égyptien, il ne devait subsister quebien peu de chose* au moment de l'expédition d'Alexandre ?

Hérodote a*voyagé en Egypte avant que ce pays? fut devenu la proie d'un soldat macédonien. U» visita Memphis , Héliopolts et Thèbes, interrogeant partout les prêtres etles personnes instruites^ et se montrant soigneux de connaître la vérité». « Pendant mon séjour à Memphis , dit^B , j'ap-r » pris encore d'autres choses dans le» entrelien» » que j!eus avec les prêtres de Vulcain : mais. » comme les habitans d'Héliopolis passent poup [»■ les plus habiles de tous les égyptiens, je met » rendis ensuite à cette ville, ainsi quà Thcbes> » pour voir si leurs discours s'accorderaient avec !» ceux des prêtres de Memphis »... Hé bien-, Hérodote assure tenir des prêtres, que de tous lesrois antérieurs à Sésostm, pas un, excepté W premier et le deraie£» awddllaisséunrrumummkài

fa postérité. Par ces mots, Hérodote n'entend pa£ tans doute des édifices ordinaires , mais des constructions considérables , des monumens aussi remarquables que le sont, à juste titre, les temples et les palais de Thèbes. Les prêtres de ce ttçviMe n'ignoraient pas , ou n'avaient pa# oublié ce que leur patrie devait aux prédécesseurs de Sésostris ? Cea prêtres , si jaloux de U célébrité de leurs rois qu'ils inventaient même des fables pour la relever , se seraient-ils plus à rabaisser précisément les plu*, illustres de ces Princes?

Si les aïeux du grand roi étaient; parvenus à. va si haut degré de puissance , si les monument avaient! attesté et leurs conquêtes et leurs travaux % pourquoi les historiens des siècles des Lagides. n'en auraient-ils pas ouvert la bouche ? pourquoi Manethon accuserait-il le père de ce grand roi de s'être enfui en Ethiopie , parce qu'il était hors, d'état de résister à quelques milliers de lépreux révoltés? Les grecs domicilies en Egypte, ounes dans ce pays , connaissaient les inscriptions des monumens ; leurs voyageurs s'étaient mis en eotw tact avec les prêtres égyptiens , et Strabon cite , . d'après en , celles de ces inscriptions qui auraient attribué à ces anciens rois un million de soldatsr nrmés.

En admettant que tes monumens pussent remonter aux siècles de Sésostris , U resterait encore

certain que les décorations des murs ne dateraient pas de la même époque , et cela par deux raisons : la première , que si les monumens avaient, du temps des Grées, offert l'histoire des siècles les plus reculés de la monarchie égyptienne , écrite à l'époque contemporaine , Manethon, Eratosthène 9 Chérémon , Appion 9 Lysimaque . qui lisaient les- inscriptions hiéroglyphiques de ces murs beaucoup mieux, que nous ne pourrons jamais le taire , parce qu'ils possédaient tous les élémens qui nous manquent ; qu'ils avaient , avec l'intelligence parfaite de la langue et de son génie, ces inscriptions entières et complètes , ainsi que 4e nombreux points de comparaison pour ce qyi aurait pu présenter quelque obscurité ; que ces. écrivains , dis-je , nous auraient laissé une histoire certaine, positive des temps reculés de l'Egypte» Que s'ils avaient différé en quelques points , ce n'eût été que sur des objets- de peu d'importances mais que pour les grands événemens survenus sous tel où tel roi , ces faits, gravis irrévocablement sur la pierre , n'auraient pu- être rendus de deux, manières > que ne pouvant jamais, dans ce cas » commettre d'erreur sur le nom des princes ou des rois inscrits de tout temps sur ces pierres r ils ne nous auraient pas égarés dans ce dédale de noms, de prénotus,. de surnoms oadepilhètes.

aUficatiyea , qui ^Ucnt tant de ceofusipaeitank

d'incertitude sur la chronologie. La seconde raison , c'est que la langue égyptienne n'ayant pu que vieillir dans l'immense intervalle de plus de |i 600 ans qui aurait séparé la fondation des monuxnens d'avec l'époque des Lagides , et cette langue étant devenue , dans beaucoup d'expressions, inintelligible même pour les Egyptiens qui vivaient sous ces derniers rois , nous , bien moins qu'eux, ne pourrions les comprendre. Du temps de Manethon , les livres sacrés n'étaient plus d'accord sur la signification précise de mots bien connus , appartenant h la langue que parlaient les Égyptiens cous la XVI II. e dynastie , puisque le mot hyosos s'y trouvait interprêté, dans les uns par rois pasteurs , dans les autres par pasteurs captifs, «qualités qui sont loin d'avoir entre elles aucune ressemblance : et pourtant Manethon connaissait bien sa langue. Le titre de chef suprême de l'empire était .exprimé , du temps de Moïse , par le mot Pharaon, que nous ne trouvons nulle part sur les monumens supposés construits par ces princes. Le mot Soten, qui le remplace , semble appartenir aux temps les moins anciens de la monarchie égyptienne (1).

( 1 ) Le mot wyr , dans toutes les langues antiques d* l'orient , n'offre que des idées défavorables , des sentimens de haine, d'aversion 5 c'est un adversaire dangereux } c'est

Les édifices dont les ruines subsistent encore à Thèbes et dans les autres villes d'Egypte, ne me paraissent pas remonter à quatre siècles ayant Alexandre ; et je suis loin de croire qu'avant Psam- m métique la sculpture eût fait , dans la vallée du Nil, aucun pas vers la perfection : ce n'est que sous ce prince, et par l'effet d'une circonstance toute particulière , que l'art y sortit de l'enfance, qu'il commença à faire ses premiers progrès.

Si Fart avait été aussi parfait, sous les prédécesseurs de Sésostris» que le ciseau grec eut pu l'atteindre mais non le dépasser , ainsi que vous semblés le croire , pourquoi cet art aurait-il dégénéré en proportion de ce que l'empire acquérait de splendeur et de prospérité ? Cette marche est tout-à-fait contraire à celle que les institutions 9 comme les arts, doivent nécessairement parcourir, quand rien ne s'oppose à leur avancement. L'Egypte était divisée en plusieurs petites puissances avant Sésostris; c'est ce grand prince , ou son aïeul, qui les réunit toutes sous ses lois , qui recula jusqu'en Ethiopie les limites de son empire. Depuis cette époque , quelques familles puissantes se disputèrent encore la souveraineté , mais les institu-

le Satan des chrétiens. Soten ne peut Tenir de cette racine que considérablement modifié par le temps et l'usage. Il parait emprunté de l'arabe , où il exprime la tyrannie , le despotisme.

lions sacerdotales ne varièrent pas , et chacun sait que les temples furent toujours le foyer des lumières qui communiquaient la vie aux sciences et aux beaux-arts. Pour que ces arts eussent dégénéré depuis Sésostris y il faudrait que l'Egypte eût été opprimée comme elle le fut depuis sous la domination des Perses , et rien ne nous montre pour elle des temps aussi calamiteux y avant l'arrivée de Cambyse. Sous le règne d'Anysis , les Ethiopiens envahirent cette vallée; mais sous. leur puissance les arts ne pouvaient pas décheoir ; nous voyons, au contraire, Sabaeos, leur roi, se montrer très-jaloux de laisser un nom recomtnandable à la postérité. Il traite F Egypte comme son propre pays , et ne s'occupe pendant tout son séjour que de la prospérité de cette contrée ; pour ne pal céder à l'impulsion d'un songe qui lui commandait de faire massacrer tous les prêtres égyptiens, il quitte volontairement ce royaume ; il aime mieux abandonner sa conquête que de souiller sa gloire par des meurtres , que la superstitieuse confiance aux songes , aVors si générale et si puissante , n'aurait pu justifier à ses yeux* Seul, après Sésostris , ce roi fait travailler à relever les chaussées des villes , dont le sol ne se trouvait plus au-dessus des inondations , et c'est lui qui y en faisant relever la butte factice qui supportait Bubastis , con» serve intact le temple de la déesse. Aussi , le nom

( *7 ) de ce prince étranger fut-il inscrit sur les mont*-: mens , parmi ceux des rois dont l'Egypte se glorifiait le plus , et on le voit encore en hiéroglyphes à Abydos.

Ne nous le dissimulons pas; il n'est rien de plus incertain que l'histoire d'Egypte , avant lé règne de Sésostris; rien de plus obscur et de plus contradictoire , que ce que nous en ont transmis les écrivains venus à une époque infini* ment postérieure à celle dont ils s'efforçaient de recueillir tes annales. Hérodote qui a visité ce pays avant l'établissement des La gicles , qui a mis le pins, grand soin à connaître la vérité, qui dans ce but a comparé les récits des prêtres et des personnes les plus instruites des trois principales villes de ce royaume ; Hérodote % qui seul aurait pn nous servir de guide , est d'un laconisme qui prouve que ceux près dô qui il recherchait l'instruction n'en savaient guère plus que lai , à bien des égards. Tout se borne, de là part des prêtres, à lui lire ie nom de 33o rois qui régnèrent depuis Menés jusqu'à Mœris , et à dire que te premier et le dernier» seulement, se signalèrent par des travaux utiles.

Si les rois antérieurs à Sésostris ont élevé des monumens signés en quelque sorte de leur nom x d'où vient cette profonde obscurité, d'où vien* ncqt les impénétrables ténèbres qpyi pèsent sut

( a» ) le nombre et sur la succession de ces- rois?

Pourquoi les prêtres qui fournissent des renseignemens à Hérodote , pourquoi les historien» qui sont venus après lui et qui ont vu l'Egypte I dans un temps où la lecture des hiéroglyphes n'était plus un mystère , pourquoi l'auteur de la vieille chronique , puis Manethon , puifr Esatos* thène, puis Diodore, puis les autres écrivains grecs et romains sont-ils tous opposés les uns aux autres r dans la description de leur chronologie ? « Ceux qui ont écrit sur la construo !» tion des pyramides , dit Pline, sont Hérodote f i» Euhémèrus , Duris de Samos , Aristagoras , [» Denis , Artémidore , Alexandre-Polihistor, Buis» torides , Antisthenès , Démctrius , Denaotélès !» et Appion ; entre eux tous , ils n'ont pu arracher !» de l'oubli le nom. de ceux qui les ont élevées; !» juste punition de tant de vanité (i) ».

Voilà donc douze historiens qui ont traité des affaires de l'Egypte , et dont pas un ne s 9 accorde avec l'autre. Joseph en cite encore plusieurs qui , à d'autres égards , ne sont pas moins opposés entre eux. Cependant le plus grand nombre des écrivains nommés par Pline et par Joseph, étaient ou nés ou domiciliés en Egypte. Pourquoi n'ont-ils pas.su découvrir la vérité sur ces

(i) Nat. histon XXXVI ^ 12,

Constructions , comme sur les événemens politi-î ques qui eu furent contemporains ? Vous penses que les tableaux qui couvrent les murs de certains monumens retracent l'histoire des princes, auteurs de ces monumens, pourquoi donc la foule des historiens de l'Egypte nous laisse-telle dans F ignorance la plus complète sur les circonstances de ces règnes ? Ces écrivains avaient pourtant sous les yeux ces vastes pages des faits ; ils en voyaient la représentation , ils en lisaient la description dans de nombreuses colonnes d'hiéroglyphes , non tronquées , non mutilées jj ils savaient positivement la valeur de tous les: signes et n'étaient pas réduits, comme nous, à 1 en deviner un certain nombre , ce qui n'exclut pas Terreur; ils connaissaient à fond la langue du pays, étaient familiers avec ses inversions et ses différens dialectes, pouvaient juger de l'écart plus ou moins grand que tels mots avaient reçu dans leurs significations propres , du mélange des idiomes étrangers; ils étaient à même y en un mot, de lire couramment et de transcrire fidèlement ces annales lapidaires. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait? pourquoi ne nous ont-ils transmis que des notes très-courtes et très-vagues sur ces temps si reculés ? S'ils pouvaient lire l'histoire des conquêtes d'Àménophis II 9 de Ramsès-Maiamoun , de Sésostris , pourquoi ces

écrivains se sont- ils imposé un silence âtisst sévère sur ces campagnes et sur ces victoires f pourquoi Diodore vient-il nous dire qu'il existe mille fables sur l'origine du grand Roi et sur les opérations de son règne ; que les anciens cantiques faits à sa louange ne s'accordent pas avec les vestiges des monumens ? Plus rapproché de ces siècles antiques , pourquoi nous assure-t-il que les contradictions au sujet de ce roi existent autant dans ce qu'en ont recueilli les simples historiens , que «dans ce qu'en ont rapporté les prêtres égyptiens eux-mêmes. Si Tordre chronologique des rois •d'Egypte était si bien établi par les monumens, pourquoi ce manque d'accord entre Hérodote -qui écrit sous la dictée des prêtres de son éponque , Manethon qui copie ses livres sacrés , et surtout Diodore, qui venu long-temps après celuici, aurait dû le suivre scrupuleusement, par la raison que Manethon étant prêtre et gardien des archives de son temple , Diodore devait supposer qu'il connaissait à fond la succession des rois antérieurs à Psammétique ?

Les auteurs anciens et modernes accordent aui prêtres égyptiens la tenue d'annales dans les- : quelles ceux-ci inscrivaient tous les événemens parvenus à leur connaissance , et le langage solennel que ces mêmes prêtres tiennent à Solon , est fait pour nous donner la plus haute idée de leur saga-

cité. Mais l'histoire de leurs rois lut , à Cô qu'il paraît, toujours étrangère à ces annales. L'incertitude au sujet des pyramides prouve qu'ils n'en conservaient même pas exactement le souvenir* L'inscription fie la plus grande de ces masses t interprétée à Hérodote par les prêtres y contenait ie détail exact des frais de nourriture des ouvriers qui Payaient élevée. Cette inscription datait donc thi temps de la construction du monument. Si l'usage de graver sur les édifices le nom de leurs auteurs existait à cette époque, pourquoi douze -historiens en donnent- ils un différent? Les archi* ves des temples renfermaient les fastes du royaume , et les murs des édifices publics offraient la peinturé àes faits avec leur explication en langue sacrée : les prêtres auteurs d'histoires d'Egypte ont puisé nécessairement aces deux sources infaillibles. Sous l'empire des Lagides , quand les grecs -furent maîtres de tout , leurs historiens ont dû -aussi y chercher les documens les plus certains* Dans ce cas , le récit des tins et des autres doit être uniforme* Loin de là : toutes les histoires se •contredisent , tous les historiens se démentent* Ne paraît-il pas constant que si les prêtres tenaient; -réellement les annales du monde , soit par politique soit par religion, l'histoire de leur propre pays n'en faisait pas partie ; qu'ils en usaient à cet égard comme, chez nos ancêtres , les Druides , à

qui il était défendu d'écrire les fastes nationaux ^ comme en usèrent les Indous qui en sont restés au même point où étaient alors les Egyptiens , et | chez qui tous les efforts des savans anglais n'ont î pu parvenir à découvrir une histoire nationale : ces Indous avouent même que la religion leur défend de conserver la mémoire de ce qui se passe dans Vâge actuel (î) y dont ils font remonter les ' commencemens à 3 102 ans avant J. C. , c'est-àdire , au déluge..

Cette histoire ne reposa donc , avant Sésostris, et long-temps encore après lui , que sur les traditions : et quoi de plus variable que les traditions! Hérodote, Manethon, Diodore ne s'accordent et sur le nom et sur le nombre des rois d'Egypte | qu'à partir de Psammétique. Pourquoi cela ? ] parce que sous Psammétique une colonie de Cariens et d'Ioniens ayant été établie sur les bords du Nil par les soins de ce prince , et l'accès de l'Egypte commençant à être ouvert aux Grecs t ceux-ci purent en suivre l'histoire et en noter les événemens; que les prêtres postérieurs aux dévastations des Perses , n'ayant plus recourt à des traditions équivoques , n'écrivirent plus arbitrairement cette histoire des derniers règnes.

(1) Potier, MjrtkoL des Ind. Tom. I , p.8g et ioo. Voj. aussi le discours sur les RévoL du globe , par M. Çuvkr % p. 180 et Seq.

ypici ce qu*en dît Hérodote ; « Depuis leur éta- » bassement (des Cari en s et des Ioniens) en; " Egypte 9 les Grecs ont entretenu avec eux ua » commerce si étroit, qu'à partir du règne de » Psammétique , nous savons avec certitude tout » ce qui s'est passé dans ce pays » (i).

Ce n'est donc que depuis le successeur des»

douze rois, que l'histoire d'Egypte devient ur* peu moins problématique , qu'elle prend quelques couleurs de vérité et présente des faits que la critique peut admettre. Avant ce terme , tout est vague et indécis , et dans le peu qu'en dit Hérodote , sur le rapport des prêtres et des personnes les plus instruites de Thèbes , d'Héliopolis et de Mem* phis y on voit dominer le mensonge , l'amour du merveilleux , la vanité nationale et la superstition.:

Lorsque l'histoire d'Egypte est si obscure avant Psammétique , que peut-elle être pour les temp* antérieurs à Sésostris ? Ici nous ne trouvons dansle récit des prêtres , qu'une simple énumération, de rois qui régnent pendant cent trente siècles ^ dont on ne peut citer aucune action; qui sont supposés avoir passé sur l'Egypte comme un som^ meil profond^ et dont le premier et le dernier 9 ; seulement, ont consacré leur nom par d'utiles travaux.

(i) Hérod. Il , $ ity.

L'histoire d'Egypte ne fut écrite » en Egypte même , qu'à l'époque où les Grecs furent maîtres de cet empire. S'il en eût existé une seule avant l'invasion des Perses , Hérodote n'eût pas manqué de la consulter : il ne parle que des notes prises par le grec Hécatée, venu à Thèbes » quelques années avant lui (i). Les Cariens et les Ioniens établis par Psamfmé tique dans l'endroit qu'on appelait les champs , conservaient les fastes des temps contemporains ; et c'est sans doute sur ces documens , qu'Hécatée, Hérodote et les historiens grecs qui ont écrit après eux , ont tracé la chronique des événemens survenus dans cette contrée! Pour bien apprécier la profondeur des ténèbres qui couvraient les temps antérieurs à Sésostris , nous n'avons qu'à voir quelles contradictions renferme le peu de mots qui nous soient par- Venus sur le père de ce même Sésostris, personnage cependant que les reflets de la gloire de son fils auraient dû mettre dans la plus grande évidence. Joseph, qui nous a conservé, avec sa propre opinion sur ce prince , les fragmens de trois différens historiens , commence par lui contester la qualité de roi. Manethon et Chéré-

(i) Pline ne cite lui-même , à propos des pyramides, que des historiens grecs. J'engage le lecteur à méditer avec réflexion ce que dit le savant M. Cuvier, sûr ce sujet, dans son discourt çur les Révol. du Globe , de la pag. 180 jusqu'à la pag. 206,

itiDti, qui lui donnent le nom d'Àmetiôphis, en font un prince pusillanime et superstitieux, fuyant devant des lépreux révoltés , parce qu'nri oracfe lui a prédit que ces lépreux doivent être maîtres de l'Egypte pendant treize ans. Lysimaque tie parle pas de cet Aménophis, et son sHence lait supposer à Joseph que, comme lui, il tient ce roi pour apocryphe.

Manethon etChérémon, d' accord sur le double; fait de l'existence du roi Aménophis et de sa 1 fuite en Ethiopie , diffèrent ensuite dans tout ce qui se rapporte à ce dernier événements Pendant que, suivant le premier , Aménophis , par* tant pour l'Ethiopie , confie à un ami nommé Sethos, son fils Ramsès, âgé de cinq ans, Chère m on veut -qu'au moment de cette fuite la reine -fût grosse» et qu'elle accouche dans une caverne de ce "fils , qui , devenu grand , reconquit -les états de son père. Chérémon, venu deux sièclés après Manethon , prêtre égyptien comme lui > ^t , de plus , auteur d'un traité sur les hiéroglyphes , avait donc pour son travail d'autres matériaux qu'il regardait comme plus certains que l'histoire de son devancier ; et ni l'un * «...

iii l'autre ne s'étayalent du témoignage des monumens. Biodore qui récuse à son tour l'autorité de Manethon , qu'il comprend 9 comme prêtre historien , au nombre de ceux qui ont écrit del

choses au moins invraisemblables ; Diodore non* présente le père de Sésostris sous l'aspect le plus propre à captiver notre confiance. Suivant lui, ce n'est pas un prince lâche et sans caractère , abandonnant son trône sur la terreur d'un songe, •ou sur les rêveries d'un prêtre imposteur ; c'est un n^onarque plein de sentimens généreux , qui sait préparer de loin la gloire de son fils , gloire qui devra nécessairement réjaillir sur lui-même. A la naissance de ce fils, son âme, vraiment royale, conçoit le plus grand de tous les projets. Il réunit tous les enfans maies nés dans ses états le même jour que le jeune Ramsès , les fait élever et nourrir à ses frais, et leur fait , donner à tous , concurremment avec son propre enfant, une éducation uniforme et toute militaire. Qui pourra être surpris , après cette haute conception du père , que le fils ait été le plus grand des héros. En montrant le premier comme un prince occupant dignement le trône , Diodore rend bien plus croyables que Manethon, Chérémon et tous ceux qui les ont suivis, les actions éclatantes de Sésostris. On voit alors dans cet Aménophis , dans ce prince qui a déjà tant fait pour la prospérité de son peuple , un roi qui poursuit noblement sa tâche ; qui prépare de hautes destinées à son fils 9 en réunissant autour de son berceau ceux de cette foule d'enfans qui, devenu* hom-

( *7 ) mes , doivent lui être d'autant plus dévoués , <jue tous le regarderont comme un frère. C'est par une conséquence naturelle de cette sublime conception d'Aménophis , que le plus grand nombre des familles de l'Egypte , auxquelles de près ou de loin tenaient tous ces enfans , dut avoir F amitié la plus tendre pour Sésostris ; c'est là , sans contredit, ce qui explique d'une part la distribution des terres que celui-ci fait aux familles égyptiennes, de l'autre la haine si unanime qu'inspira la perfidie de son frère Armais , les regrets universels qu'excita sa mort % et l'empressement de tous à l'honorer comme un Dieu»

Les plus anciens des grecs qui aient voyage 1 en Egypte nous signalent les Egyptiens comme des hommes remplis de l'instruction la plussolide*: et leurs temples comme le foyer de ce feu sacré qui civilisait les nations. Ceux de ces mêmes grées qui visitèrent cette contrée durant ou après la domination des Perses , ne neus montrent plus

dans ces mêmes hommes qu'orgueil, contradictions et fanatisme» Sous F empereur Adrien , lest

Egyptiens ne sont plus que àes hommes vains + légers , pleins de jactance r et grands amateurs de

chansons et de toute nouveauté ( \ } : d'où nait

cette différence ?

Déjà, du temps d'Hérodote, leur ignorance sur certains points était intolérable. Cet historien se. xnoatre plus habile que leurs prêtres, en expliquant d'une manière au moins naturelle la cause des ?débordemens du Nil , ce dont pas un d'eux ne peut lui donner aucune raison , bonne ou mauvaise (i). ïl nous apprend que: tous les systèmes pour- expliquer ce phénomène viennent des Grecs. Quant aux sources de ce fleuve ou à son origine, le prêtre de Sais qu'il interroge , ne répond que des sottises. La. nullité de ces prêtres en géographie et en physique est démontrée par cet étonne* ment dans lequel les jette notre historien , en leur, apprenant que la Grèce n'est pas fécondée par des débordemens de rivières, à la manière de l'Egypte , mais par des pluies f météore dont ils ne connaissaient même pas L'existence.

Plus on médite sur l'histoire de l'Egypte pharaonique y plus on en vient à se persuader que ces prêtres si célèbres qui tenaient , en quelque sorte , les archives du monde depuis les temps les pins reculés, ne se transmettaient leurs remarques qu'au moyen de notes énigma tiques, aussi impénétrables pour ceux qui n'en avaient pas la clef, que celles qui concernaient la religion. On ignore jusqu'à quels excès furent portées les fureurs de

MMMMAfe*«M«Ufei

(i) Herod. II, § 19.

Çambyse contre le culte des égyptiens, maïs tout prouve que c'est de cette époque que date la décadence de la philosophie égyptienne. Par amour-propre , et pour ne pas avouée leur igno? rance relative , Içs prêtres de l'époque posté? rieure , qui n'avaient plus le secret de leurs ancê-r très t se mirent à forger des contes pour expliquer ce qu'ils ne comprenaient plus, et ils s'y livraient déjà du temps d'Hérodote qui en donne de nombreuses prçuve&(*)#

]Les anciens égyptiens avaient l'habitude de .considérer leurs rois comme successeur^ des dieux dans* le gouvernement de l'Egypte, et, en cette qualité, cop*me participant eux-mêmes de la nature. divjpe.. C'est (Je cpftc déification que Je» Grecs, qui avaient emprunté aux Egyptien,* leuj^ diejax et leurs cérémonies # prirent sans doutp l'idée de placer au rang des immortels ces héros qui f daps leurs propres temps fabuleux r avaient rendu de grands services aux hommes. L'ignorance daçs laquelle étaient, tombés L?s prêtres» égyptiens, sous le joug des Perses, leur fit regarder comme de véritables dieux les rois que le f ur ancêtres n'avaient peut-être honorés que cornue de^ demi-dieux. La haine qu ils portaient kdes maîtres saoriléges, la comparaison des temps, où, sou?

0) #*.i,$ i^ii^aa^iai^i^i^ ai.ni^iôc

l'empire de leurs propres rois , la religion locale fleurissait et la prospérité régnait dans le pays , avec ceux où , courbée sous le despotisme le plus barbare , l'Egypte avait vu ses animaux sacrés mis à mort , ses temples ruinés et ses trésors passer sous la main des étrangers , dut enraciner plus profondément encore le culte qu'on pdrtait à ces princes, auteurs de tant de biens , objets de tant de regrets. Les rois grecs succèdent aux Perses et rendent à l'Egypte désolée ses temples, ses dieux, ses institutions , sa liberté première ; ils s'attachent 3l faire oublier les maux que ceux qu'ils venaient r de chasser avaient fait peser sur cette contrée; ils mettent , par politique , un grand intérêt à protéger les prêtres , à faire terminer les constructions délaissées , à relever les temples détruits par Cambyse , Xerxès et Ochus ; ces princes , qui se rendaient si ressemblans à ceux que l'amour national avait placés au rang des dieux, furent considérés comme des dieux eux-mêmes, par les Egyptiens, qui commençaient à respirer à l'ombre de leur trône.

Les ravages exercés par les Perses avaient forcé les Ptolémées à relever les temples abattus , à restaurer ceux qui n'étaient qu* endommagés , à restituer les statues : telle fut la causé du renouvellement , tant d'une partie de ces statues , que des {décorations qui couvrent les murs des édifices r et

Voilà la raison pour laquelle la plupart des seul p^ tures et autres objets d'art portent ce caractère évidemment grec ; qu'on ne saurait attribuer, à l'art égyptien de l'époque la plus reculée.

L'histoire de l'art vraiment égyptien se partage en deux époques bien distinctes : la première commence aux temps les plus reculés et dure jusqu'à Psammétique ; la seconde descend de ce prince jusqu'à Cambyse. Je doute fort qu'il existe réellement de nos jours quelque objet d'art des temps antérieurs à Sésostris , et même à peu près de son époque y si ce n'est les sarcophages des chambres sépulcrales des pyramides ; mais ce ne sont que de vastes cuves de granit» rectangulaires, d'une forme extrêmement simple et sans aucun ornement Sésostris fit élever à Memphis , devant le temple de Phta , quatre colosses , dont lé sien et celui de sa femme avaient trente coudées de haut ; mais Memphis a disparu en entier , et 'dans ce qui subsiste encore de Thèbes , rien n'indique des productions du même siècle*

L'époque de Psammétique est celle où Dédale v forcé de quitter la Grèce , vint en Egypte. Psammétique devient unique possesseur du trône, par le secours des pirates cariens et ioniens , qu'un hasard heureux avait amenés dans les bouche* du Nil. Ce prince remarque la grande différence qu'il y a entre ces étrangers et son peuple i et, hom-

me de grand génie et à vastes idées, il conçoit le projet de régénérer en quelque sorte son pays, en le mettant en rapport avec la Grèce qui avait déjà donné l'élan aux beaux arts, et qui commençait dès lors à être l'école du goût. Il récompense les services de ses auxiliaires grecs , par l'abandon de terres dont il les met en possession sur les rives du Nil, non loin de la mer; ces grecs y fondent une colonie avec des ports. De ce moment, l'Egypte est en rapport avec la Grèce qui y entretient un commerce assidu. Un prince comme celui-là pouvait-il ne pas accueillir ayee les distinctions les plus flatteuses, un artiste du mérite de Dédale? A l'époque de ce statuaire, l'art par excellence avait fait de grands pas vers la perfection. Cymon, | qu'on regarde comme l'auteur des premières beau- j tés en peinture, avait vécu un siècle avant Dédale, î et dans le cours de ce siècle , l'impulsion corn- ; jnuniquée par Cymon ne s'était pas ralentie.

L'exactitude des formes , la pureté des contours avaient passé de la peinture dan* la sculpture t et Dédale était le premier qui eûi donné une sorte de vie aux statues. Abandonnant les formes roides et toujours uniformes que ses devanciers avaient ) empruntées aux égyptiens ou qu'ils en avaient reçu au moyen des colonies sorties de ce pays , sep figures se distinguent par de$ attitudes variées. Fondateur de l'école d* Athènes» Dédale futdoac

(43) le point initial de cette perfection à laquelle les Phidias, les Miren, les Polyclètes r le&Lysippe i les Praxitèle portèrent ensuite l'art d'animer les* marbres et les métaur. Son arrivée en Egypte devait nécessairement y produire une révolution danfe les arts dépendans du dessin. Si les Egypi tiens n'avaient pas été cloués dans leur système de décorations monumentales par une convention! religieuse qui les empêchait de sfécarter dé cer-> tainç* formes , de ce moment ils auraient pii marcher sur les traces des Grecs et les atteindre peut-être; mais, ni Dédale ni Psammétique n'étaient maîtres de vaincre cet obstacle. Les figures des bas-reliefs continuèrent a se montrer comme de face quand l'attitude du personnage dévaif les faire paraître de côté , et le costume typique s'y conserva toujours v même sous les Romains; L'art statuaire et l'architecture se ressentirent seuls* de l'influence du génie de Dédale (i).

(i) Hérodote cite la beauté des sculptures des propylées du temple de Bubastis 5 mais qui attestera que ces figures dataient de l'époque déjà construction du temple. Ce monument, qui avait plus de aooo ans peut-être du temps d'Hérodote , avait n^cessaireni^ni dA se renouveler de ses parties degra-» dées par le temps , (Jane un aussi immense intervalle. 11 est plus que probable que les. propylées étaient de <ce nombre , parceque les portiques , supportes par des colonnes, sont toujours , par cela même , les premières parties d'un édifice qui tfpreutent; lès ravages du temps*

Que cet artiste ait fait époque en Egypte ; oa n'en saurait douter quand on voit les honneurs qu'il y reçut et la vénération que Ton c on se m toujours pour sa mémoire. Suivant Diodore , k peuple de Memphis lui voua une statue qui fut placée dans le temple de Phta , et pour prix de» supériorité dans son art , ainsi que de ses nombreuses inventions , il reçut les honneurs divins; !« et maintenant encore, ajoute cet historien > on E» voit dans une des îles de Memphis y un temple i» qui lui est consacré »•

Ce n'est pas seulement dans le dessin de la figure que Dédale avait porté la correction , il s'était encore attaché à l'avancement de l'architecture; et le mémç Diodore cite comme un ouvrage de la plus grande beauté , le Pylône que cet artiste fit construire devant le temple de Phta. C'est encore lui , sans contredit , qui chargé par Psammé tique de l'achèvement du labyrinthe com-î mencé quelques années auparavant par les douze •; rois, sut en faire une des merveilles du monde;: enfin , c'est à son génie que l'Egypte fut redevable de l'introduction dans l'architecture, de ces belles colonnes imitant des plantes indigènes, dont le style , de près ou de loin , se ressent toujours de celui des Grecs. Sous ce rapport , un .passage de Strabon est fort remarquable u Oo Qt trouve encore à Héliopolis, dit-il* comme à

9 Metnphis , un édifice soutenu par un grand » nombre de colonnes , d'une construction barj» bare ; car excepté que les colonnes en sont » grandes, nombreuses et à plusieurs rangées, on » n'y voit que du travail inutile , mais rien de h gracieux, rien qui sente Fart du dessin (i) »* À partir du siècle où vécut Dédale , les temple» et les palais , au lieu d'être encore de cette construction barbare que vient de leur reprocher Strabon, furent dessinés avec art. Leur plan, bien qu'asservi toujours aux convenances locales, et tout en conservant ce caractère mystérieux qu'exigeaient les idées religieuses des Egyptiens , n'ex-i dut ni l'élégance ni le bon goût ; les colonnes, même en furent calquées sur les formes que la nature offrait le plus fréquemment aux regards sur le sol égyptien. Hérodote a vu l'imitation du palmier dans celles du temple de Says , bâti pat Amasis, et les membres de la commission d'Egypte ont reconnu la tige et les fleurs du lotus dans les colonnes du tombeau d'Osymandias.

Une partie des édifices de l'Egypte porte de» marques de non achèvement , et dans un grand nombre il existe des lacunes dans les décoration» des murs. Sans doute quelques-uns des tableaux qui devaient les couvrir, commencés sous le»

(i) Strabon, liv< XVU.% trad^ (k M* Lelrone*

derniers rots du pays et interrompus par l'inv* sion des Perses, ont pu rester inachevés*, quoi* qu'il répugne de le penser* Si les premiers Ptolémées qui cherchaient à fonder leur domination sur la bienveillance et l'amour des Egyptiens , et qui, pour s'en rendre les prêtres favorables, prenaient à tâche de protéger le culte national, de faire relever les temples, de terminer les ouvrage* dont la force des circonstances avait fait suspendre l'exécution., en ont négligé quelque*-*»*, du moins ces exceptions ne durent pas être nombreuses. La plus grande partie des basHrëlieb .qui décorent les murs des temples et des palais, datent donc du temps des Grecs, et il n'est pos surprenant qu'une composition plus gracieuse, plus d'habileté dans l'exécution s'y fassent re* jmarquer. Les villes de Thèbes et de Merapbia, plus populeuses et plus considérables que les autres , durent être celles sur lesquelles se porta principalement la sollicitude des rois grecs. Il ne reste plus rien de là dernière , mais Thèbes conserve encore les superbes ruines d'une foule de monutnens sur lesquels vous pouvez faire l'application de ce que j'avance. Comparez , M. , les bai-reliefs des temples attribués aux prédécesseur! de Sésostris, avec ceux des édifices de même sorte bâtis par les Grecs et par les Romains a Dernier a, à Ombos,.à Pbilse et autres lieux, et

Vous verrez si ces décorations n appartiennent pas toutes à la même école.

On avait crû que ce genre de décorations des murs était très-long à exécuter, et qu'il n'était pas étonnant alors que les rois grecs n'eussent pu faire terminer tout ce que les rois égyptiens avaient laissé d'imparfait en ce genre. Cette difficulté est résolue par M. de Rosière , dans son mémoire sur les carrières qui ont fourni les matériaux des édifices de la Thébaïde. Ce savant , après avoir, dit que les grès qui ont servi à la construction des monumens égyptiens s'égrehnent facilement,; ajoute : « Pour m'en convaincre , j'ai eu recours » à l'expérience. J'ai essayé d'imiter sur ces grès » divers hiéroglyphes , èh grattant seulement la » pierre à l'aide d'un fer tranchant , et j'ai » toujours été surpris de la facilite', de la promp- » fitude avec laquelle cette matière cède à l'effort » de l'outil, se laisse entamer en tous sens, et » reçoit les formes qu'on veut lui donner.

» Je ne crains pas d'assurer que le temps et fr la dépense employés par les "Égyptiens pour "» révêtir de sculpture tous les édifices de l'E- » gypte , auraient suffi à peine pour en couvrir » la cinquième partie, s'ils eussent été construits p en marbre, comme ceux de la Grèce. »

Dans une note , le même savant fait remarquer

iue lès décorations exécutées sur les grès de cette

espèce , comme à Dendera , sont d'un travail ! plus parfait que celles exécutées sur des grès durs i et cassans , comme à Ombos. Ici , le travail de- ; venant plus difficile , les bas-reliefs ont en général ! plus de roideur et quelque chose de lourd. Nous devons donc conclure de cette importante remarque, que la perfection du travail dans des, ouvrages contemporains , peut dépendre uniquement de la qualité de la pierre que l'artiste avait à sculpter. !

Les ornemens hiéroglyphiques n'étaient trace* que long-temps après l'achèvement des monu-, mens; c'est un fait qu'a mis en évidence l'examen attentif des murs du pylône du grand temple de Philae. Là, se trouvent des signes hiéroglyphiques ébauchés , et confondus avec des inscriptions, en caractères grecs, qu'ils devaient recouvrir : « ainsi, > dit l'auteur de la description, voilà des ins- » criptions grecques antérieures à la sculpture ;» d'une partie du pylône y et ce fait est indépen*: » dant de toute espèce de conjecture et d'expli- » cation. » (i). Ce qu'on a pu recueillir de ca anciennes inscriptions , prouve qu'elles avaient; été tracées par des voyageurs grecs qui étaient! venus visiter ces monumens.

Dans tout ce que je dis sur l'époque présumée

(i) Desçrip. de FÉg. Mdm< sur les inscript. ane. 9 ton*. II. A4

(te)

3e Vexécution de» décorations qui Couvrent ïe* murs des édifices, ne croyez pas, M. , que j'aie en vue de contrarier votre sentiment sur la haute antiquité du système hiéroglyphique. Ce système est réellement très-ancien , quoique la plupart des monumens qui portent des hiéroglyphes 1er soient moins. Hérodote et Diodore citent les ins«* criptions des figures de Sésostris, gravées sur lest colonnes qu'il faisait élever dans les pays qu'il subjugait , et le premier, qui a vu de ces figure» sur des rochers de l'Ionie, en déclare les carae* tères égyptiens et sacrés. Mon seul objet était de» prouver que l'usage de faire une application gé-» nérale de cette sorte de décoration aux édifices y n'avait pas commencé très-long-temps avant l'ar-i rivée de Gambyse. L'absence totale de tout carac-* tère sacré dans les chambres des grandes pyramides, 'l'inscription extérieure de celle de Chéop» en caractères ordinaires , la grande rareté de ces mêmes hiéroglyphes dans les ruines de Méroé 9 où ces signes ne furent guères (i) qu'ébauchés^ <en sont la preuve.

r Les noms d' Aménophis II et d'Ârmessès , que vous trouvez sur des tableaux de batailles , vous font regarder, M* , ces deux rois comme des prin~

(0 Fojage à Méroé et au Fleuve Blanc, par M. CaiU laud 9 tom. JI 9 çh, 3q.

ces magnanimes et conquer'ans. Je ne puis* mt persuader , je vous l'avoue , que si avant le grand Sésostris il avait existé deux princes sous qai l'Éypte se fût agrandie , et dont le règne eût été [ illustré par de grandes victoires, les historiens anciens n'en eussent pas fait mention ? Les monumens ne sauraient parler, quand après eux l'histoire est restée muette. Pour que leur langage fût { historique , il faudrait qu ils datassent de l'époque : contemporaine , et nous voyons que cela ne peut être. Si la tradition qui a fourni le sujet de ces tableaux avait offert quelque garantie de vérité, les historiens n'auraient pas, tous sans exception, gardé le silence sur des événemens si mémorables i pour l'Egypte. Hérodote ,ni Diodore, ni Manethon lui-même, ne parlent de ces victoires célèbres, et ce dernier , en décrivant la XVIII.* dynastie, ne fait qu'énumérer les rois qui la composent, sans rien dire de particulier sur aucun d'eux , avant Sethosis-Ramessès ou Sésostris. Parvenu à celuici , il entre dans quelques détails sur les dispositions qu'il prit pour l'administration du royaume pendant son absence , sur ses voyages militaires et ses actions guerrières. Cependant Manethon n'était pas homme à dissimuler la gloire qui aurait appartenu aux ancêtres du grand roi. L'explication la plus vraisemblable qu'on puisse, selon moi, donner de ces apparentes contra die-

K Si )

fions, c'est que, à une époque postérieure 4 Psammétique y la vétusté des anciens monumens força d'en renouveler plusieurs. On en usa alors à Tégard des vieux rois du pays , comme les grecs étaient dans l'habitude d'en user à Tégard de leur, Promethée , de leur Deucalion , de leur Hellen „] de leur Ogygès , de leur Cécrops et de tous leurs plus anciens rois et héros , dont l'existence n'étant connue pendant long-tetaps que parla seule tradition , fut par la suite embellie des fictions des poètes et devint le sujet sur lequel se plut à s'exercer le génie des artistes de toutes les époques^ Peu connus pepdant a plus grande partie de la durée de la monarchie égyptienne , les vieux rois et les vieux Pharaons , prédécesseurs de Psammétique et de Sésostris , dont la tradition avait aussi conservé un vague souvenir , devinrent des héros nationaux qu'on célébra par esprit de patriotisme. On les célébra aussi parce qu'on les regardait comme des demi-dieux , ayant succédé aux dieux mêmes, dans la domination de l'Egypte.

Dans cela encore , on ne peut méconnaître le génie de la Grèce, qui s'était glissé en Egypte au moyen de son commerce intime et de ses relations soutenues avec les Egyptiens , sous les derniers rois autoctones. Ce génie s'y impatronisa définitivement après l'établissement des Lagides sur le trône de cet empire. Le nom

'des vieux rois, tracé sur des tableaux de bataille* exécutés sous Nécao , sous Apriès ou sous Anasis , s'y lit par la même raison que les noms des héros grecs se lisent sur des tableaux exécutés du temps des Romains. Ces tableaux égyptiens, comme la peinture des hauts faits de Thésée, de PerséeJ d'Hercule , de Jason, se rapportent donc , non à l'histoire propre de l'Egypte, mais à la partie my- : thologique de cette histoire ; les artistes et les ] poètes pouvaient célébrer ces faits , les historiens l les laissaient prudemment à l'écart. !

Sésostris a échappé aux embûches que lui tendit son frère à son retour : tous les historiens en • conviennent; ils ne diffèrent que sur les moyens. • Est-ce aux dépens de la vie de deux de ses en- ! fans , comme le dirent à Hérodote les prêtres de Memphis , est-ce comme le raconte Diodore ? ] Cette circonstance ne dut pas être oubliée dans > les tableaux de sa vie, et les colosses élevés de- ' vant le temple de Phta f en mémoire de cet éçé- \ nement , par le héros lui-même , auraient da * fournir.des édaircissemens précis sur ce salut miraculeux. Ces colosses existaient encore du temps 'd'Hérodote; ils avaient donc disparu du temps des Ptolémées , ou bien, ce qui est plus vrai, ils n'étaient couverts d'aucun hiéroglyphe , ainsi que les chambres et les sarcophages des pyramides, -ouvrages à peu près contemporains de ces statues.»

Sésostris fut de tout temps le héros de l'Egypte; et cette contrée est partout empreinte du souvenir de ses exploits. Perdant son nom primitif de Mitzraïm , le sol lui-même en prit un nouveau, qui «devait attester éternellement qu'il avait enfanté les conquérans du monde. Le mot Egypte , dérivé | fe|it-on, d'un surnom de ce prince, et qui me paraîtrait plutôt avoir été le type de ce surnom, semble désignerla terre des guerriers (i).

(i) Ce mot Égjrpte, me semble venir de *yK> troupe de cavaliers , et de hkj> , circonscrire , limiter*

Je dois faire ici quelques remarques sur l'emploi exclusif du copte , dans la recherche des étîmologies égyptiennes» Il n'est pas douteux que le copte ne soit formé des débris de l'antique égyptien , mais comme tel , il ne peut être , par rapport à cette ancienne langue , que comme l'italien le serait aujourd'hui par rapport au latin des premiers siècles de Rome. Le copte doit, sans contredit, être mis. en première ligne pour la recherche des mots de l'égyptien des derniers, siècles ; mais pour les temps les phis reculés , il faut nécessairement lui adjoindre l'hébreu, qui, avec l'éthiopien, l'arabe et le syriaque , durent avoir une origine commune , et conserver la plus grande affinité. Une foule de mots égyptiens qui se trouvent dans les livres de Moïse > ne peuvent être interprétés qu'au moyen de l'hébreu.

Quelques personnes ont contesté à Moïse la connaissance de la langue égyptienne et l'orthographe de cette langue. Mais, à qui persuaderait-on qu'un homme élevé avec le plus grand soin , ignore les principes de la langue qui a servi à faire son éducation?

Chéri de ses peuples pendant sa vie , honore par fous comme un Dieu après sa mort , c'est en son honneur que furent élèves les plus grands édifices ; ce sont ses actions belliqueuses que re- ! présentent , à ce qu'il paraît , les tableaux de j batailles qui décorent les murs des palais. Partout ! on retrouve son nom ; les temples , les statues r les habitations royales Tétaient à F envi. Tous les xnonumens de l'Egypte, de la Nubie, de l'Ethiopie * même 9 se parent de sa légende hiéroglyphique : j seul de tous les rois d'Egypte , Sésostris avait régné en Ethiopie ; les Ethiopiens le regardaient . comme un de leurs princes : ils avaient adopté sa gloire et s'honorèrent de ses triomphes (i). Ce nom, qui se reproduit sous tant de formes, •e retrouve sur divers colosses, ce qui proure bien que ces colosses étaient son image, et on le voit r sur tous les temples , même sur ceux le plus authéoriquement reconnus pour appartenir à l'époque romaine. f Pour bien juger du véritable sens de certaine! inscriptions hiéroglyphiques qu'on voit sur les édifices et les obélisques , il faudrait avoir une ^parfaite connaissance des formules employées par

(i) H en était alors de Sésostris , par rapport à l'Ethiopie, comme il en est au jourd'hui de Napoléon, pour l'Italie dont il avait aussi fait la conquête , et qui s'enorgueillit de si •uccès.

tes anciens Egyptiens, dans leur style lapidaire; formules qui y consacrées par la religion , furent, ainsi que le costume des personnages des basreliefs, toujours les mêmes dans tous les temps. Sans doute elles, nous expliqueraient les apparentes contradictions qui existent entre l'âge des monumens et certaines dédicaces qui paraissent attribuer à tel ou tel prince , une construction qui ne peut remonter jusqu'à lui.

Les obélisques sont, avec les pyramides, les seuls monumens qui pourraient reconnaître une très-haute antiquité; mais les obélisques sont ornés d'hiéroglyphes , tandis que l'intérieur des pyramides n'en offre aucune trace. Pline en citant le trait , vrai ou apocryphe , de ce roi qui , faisant élever le {grand obélisque de Thèbes , fit attacher son propre fils à l'extrémité du monolithe y ne nomme point ce roi, ce qu'il aurait fait infailliblement , si ce nom, gravé sur cette pierre, était parvenu jusqu'à lui. En parlant de deux autres obélisques attribués aux rois qu'il nomme Smarrus et Erapius y le même écrivain dit qu'ils étaient sans signes hiéroglyphiques , sine notîs. Celui que Nectanebès avait fait tailler , et que Ptolémée fit élever à Alexandrie , était aussi nu d'ornemens ; enfin , nous en connaissons plusieurs sur lesquels il reste encore de grandes surfaces sans hiéroglyphes, ïi n'est pas douteux que si les rois qui

les firent tailler y avaient fait graver eux-méme* leur nom (je parle des prédécesseurs de Psammétique), Pline qui comme navigateur avait pu .visiter les ports de l'Egypte , mais qui , dans tous les cas, ne pouvait manquer de document précis 6ur un pays qui était une des provinces de l'empire , aurait su à qui ces obélisques appartenaient réellement ; il ne nous aurait pas cité un Smarrus, un Érapius, unMesphès , un Seranesertus , dont ne parle aucun des historiens que nous connaissons , et dont il a dû prendre le nom dans quelqu'une des histoires d'Egypte que nous ne possédons fplus. Ces écrivains savaient donc que les noms qu'on lit sur les obélisques ne dataient pas de l'époque de leur fabrication , puisque pouvant | les lire aussi facilement que nous déchiffrons un [ Tebus, ils n'en ont fait aucun usage, ils savaient j aussi que les inscriptions tenaient à certaines for- 1 mules qui n'avaient aucun rapport avec F histoire, f «et c'est ce que démontrent jusqu'à l'évidence celle* du grand obélisque de Sésostris , dont la traduc- 1 lion faite par Herma pion, nous a été conservée par

'Àmmien-Marcelin (i).

(i) !.• Voici ce que nous avons donné au roi Ramestès , Il lui qu'aime le soleil qui régit avec joie toute la terre habitable. Puissant Apollon , ami de la vérité , engendré Àe Héron (*) , issu des dieux , fondateur de la terre habi-

(*) Héron , c'est-à-dire U Générateur, de H1H concepii , çencr**. 4p'l. L«*. heptagl.

(5 7 ) r Àu nombre des édifices dont vous attribue»; M. , la construction à Aménophis II , se trouve celui connu sous le nom de Memnonium.

table , que le soleil a choisi : le roi Ramestès > vaillant fils de Mars , qui c'est assujéti toute la terre par sa force et par «on courage : roi Ramestès , fils du soleil virant éternellement. IL* Le puissant Apollon zélateur de la vérité , seigneur du diadème , qui a glorieusement illustré l'Egypte , sa propriété, qui a rendu magnifique la ville du soleil et a fondé le reste de la terre , et qui a honoré avec beaucoup d'éclat les dieux établis dans la ville du soleil , lui qui est aimé du soleil. III. e Le puissant Apollon , fils du soleil , tout lumineux , que le soleil a préféré et qu'a doté le vaillant Mars , dont les bienfaits dureront dans tous le* temps , qu'Amon aime , qui a comblé de biens le temple du Phœnix : à qui les dieux ont accordé une longue vie. Apollon puissant , fils de Héron , Ramestès , roi de la terre habitable, qui par ses victoires a gardé l'Egypte contre les autres nations : lui que le soleil aime : à qui les dieux ont accordé une longue vie $ Ramestès , seigneur de la terre habitable, vivant éternellement. IV. e Le soleil, le plus grand des dieux , maître souverain du ciel ? je t'ai donné une vie exempte d'inquiétudes , Apollon puissant , seigneur du diadème incomparable , à qui le maître de l'Egypte a dressé des statues , dans ce royaume , qui a décoré la ville du soleil et le soleil lui-même, seigneur du ciel ; le fils du soleil , roi vivant éternellement, a achevé un bon ouvrage* V. e Le dieu soleil, seigneur du ciel, a donné au roi Ramestès l'autorité et la puissance sur toutes choses , à lui qu'Apollon , l'ami du vrai , l'arbitre des temps , et Vulcain , père de* dieux, ont choisi à cause 4e Mars : roi plein de toute joie*

Je ne sais pas s'il serait physiquement possible que des édifices , élevés sous le règne de Sésostri» et avant lui , eussent pu résister au poids de plu* de trente siècles qui s'étaient écoulés jusqu'au moment où la conquête de l'Egypte par nos armées permit de les dessiner; s'ils auraient pose conserver aussi frais que le plus grand nombre de ceux qu'on fait remonter aussi haut. On conçoit que des obélisques v des pyramides qui vl offrent qu'une masse solide dans la disposition la plus favorable pour assurer la durée d'un monument, aient pu arriver jusqu'à nous dans un état à peu

fils du soleil et chéri du soleil. VI. e Le grand dieu céleste de la ville du soleil , Apollon fort et puissant , fils de Héron y que le soleil éleva , que les dieux honorèrent , roi de toute la terre , que le soleil a préféré , roi fort à came de Mars , qu'Amon chérit , et tout lumineux ? il a choisi un roi éternel » . Les autres inscriptions manquent.

De ces inscriptions , la fin de la IV. e seule parle de Vaché» renient d'un bon ouvrage sans spécifier quelle sorte d'ouvrage c'était , et sans qu'on .puisse deviner a quoi se rapportent ce* mots. On voit bien clairement , par la contexture de ses ins- : criptions \ i .° que ce n'est pas le roi Rame s tes qui les a faites • graver; 2. ° qu'elles ne sont pas contemporaines de ce roi; j 3.° que ce «tyle sacerdotal prouve qu'elles sont dues aux pré- . très qui identifient presque toujours leur personnage avec ; Apollon ou Horus, et qu'elles ont pu être placées sur cet obélisque , à quelque époque que ce soit , après la mort du pris* divinisé. Il en est de même sans doute de l'inscription mea- , ti#pn& à la .page 26 ; de la i. re lettre à M» à* Blacas»

près parfait de conservation. Mais quelle différence entre des massifs terminés en pointe et de* édifices percés à jour , et offrant au temps rongeur des surfaces immenses portées sur des cch lonnes ou des piliers , quelque forts d'ailleurs que soient ces supports , isolés les uns des autres* L'édifice de Thèbes , désigné sous le nom de Mernnonium , ne me paraît pas remonter au-delà de la XXVI e dynastie. Je ne crois pas que dans V origine, ce mot Mernnonium ait été destiné à exprimer que tout édifice portant ce nom, aurait ■été bâti nécessairement par le roi Memnon ou Aménophfc : il spécifiait seulement tin monument construit de certaine manière , sur un modèle qui pouvait reconnaître pour type un premier édifice fcâti par un Aménophis , soit roi, soit architecte. Diôdore parlant du Memnon dont le père fonda 4a ville dé Suze f dit : « Memnon bâtit , dit-on » j» d$ns un lieu élevé une maison royale qui sub- » sista jusqu'à l'empire des Perses , et qu'on

> appela Memnonia , de son nom. Les Ethio- 'p piens qui appartiennent à l'Egypte (les Nubiens 3> sans doute) , prétendent que Memnon était de

> leur pays, et ils montrent son palais, qu'au- » jourd'hui encore on appelle Mernnonium. »

f A propos de la ville d'Abydus 9 Strabon dit : w On voit dans cette ville le Mernnonium, palais & admirablement bâti tout en pierres. f et de U

H même construction que nous avons admire dans pi le labyrinthe, excepté toutefois qu'il n'y a point I» cette multitude de pièces. » Il semble donc tjue les palais Memnoniens étaient des maisons royales existantes dans certaines villes, du même genre que le palais du labyrinthe , mais moins graqdes , et on en voyait une à Thèbes , une à Abydus, une en Nubie, et même une chez les Perses, bâtie probablement par les artistes égyptiens envoyés par Cambyse. Le même Strabon ajoute : « Si , comme on le dit , Memnon est |» appelé Ismandès par les Egyptiens, le laby- |» rinthe serait aussi un Memnonium et un ouvrais gede ce même prince , auquel appartiendraient! I» encore les monumens qu'on voit à Abydoset; !» à Thèbes , puisqu'il y a dans ces deux villes des; f» édifices qui portent le nom de Memnonia. • Le même écrivain en parlant du labyrinthe dit qu 1 'Ismandès y est enterré. De ces divers passa- 1 ges, qui ne .sont pas exempts de quelque confu-j sion, il résulte cependant deux choses : Que le Memnon des Égyptiens était appelé Ismandès par le peuple , et que le Memnonium de Thèbes , si j sa fondation est de la même époque que le laby- . rinthe , appartient à Psammétique , qui fit ter- j miner l'édifice entrepris concurremment par les 'douze rois (i).

" {*) UerQd. IL

Près des ruines du Memnonium de Thèbes se voient encore deux colosses, dont l'un, devenu très-célèbre par l'espèce de son qu'il rendait au lever du soleil, est désigné sous le nom de statue de Memnon. Cette statue et celle qui l'accompagne remonteraient donc aussi au règne du VIII* roi de la XVIII.* dynastie*

L'opinion des auteurs de la description de Thèbes est que ces deux colosses faisaient partie de l'immense édifice du Memnonium , dont il ne subsiste plus aujourd'hui que quelques vestiges* Sans doute que ce palais, entrepris par Amasis, ^tait resté inachevé (i). Comme c'était une maison royale , et non un temple , les Ptolémées ne mirent aucun intérêt à l'achever ou à restaurer ce qui avait été dégradé par les ordres de Cambyse. Strabon en parlant des deux colosses , fait entendre que déjà , de son temps , ils étaient isolés des bâtisses, et Philostrate -, dans la vie d'Apollonius , les peint comme au milieu de ruines où l'on aperçoit encore , dit-il , des fragmens de colonnes et des vestiges de murailles.

Les deux colosses étaient enfouis d'environ

(i) Hérodote attribue à Amasis les travaux, les plus gigantesques. Ce prince fit tailler dans les carrières d'EléphantinQ les monolithes les plus considérables. L'historien cite un colosse de Memphis , qui n'ava\t pas encore été dressé sur sa baze , et. dont la longueur était de 7 5 pieds grecs.

eiaq pieds neuf pouces , en lanilée 1800 ? où MM. Jollois et Devilliers les examinèrent. Le nivel- 1 lement fit connaître a ces Messieurs, que les mo-| numens de Karnac , ainsi que les Sphinx , sont enfouis de cette même quantité , ce qui prouve , i.° que les colosses , quoique plus rapproches <k la montagne libyque, sont cependant sur le même niveau que les édifices de Karnac , plus voisins du fleuve ; 2.° et par conséquent , que ce niveau est le sol de la butte factice sur laquelle s 9 élevait Ja ville de Thèbes. Le point de cette butte où se trouvent les colosses , fut donc atteint par les inondations , au moment où les eaux commencèrent à surmonter ce monticule.

M. Girard, dans ses recherches sur Texhaus sèment du sol de l'Egypte, trouve au pied des colosses 34 centimètres de limon de plus que MM. Jollois et Devilliers; ii porte à 19924 m *"'' mètres la quantité dont les piédestaux étaient enfouis. Les fouilles qu'il fit exécuter au pied de la statue de Memnon , montrèrent que ces énor mes monolithes reposent sur des blocs de grès. ,qui formaient probablement le pavé de la cour du Memnonium.

Ce savant pense qu'on ne peut porter qu'à 10c millimètres par siècle, l'exhaussement du terrait au pied des colosses , par la raison que cette partie de la plaine de Thèbes n'a pas toujours éfc'

exposée aux inondations annuelles,' «soit parce » que c'était le dessus d'un monticule factice , » soit parce que c'était le prolongement du talus » de la montagne libyque. » Mais ces colosses ne peuvent être que sur le même monticule factice qui supportait la ville de Thèbes dans sa totalité, et dont le niveau, au-dessus de la plaine vierge , devait être égale sur les deux rives du fleuve, ainsi qu'en convient M. Girard. Quand lés inondations se sont assez, élevées par l'effet de l'exhaussement du sol, pour qu'elles commenças-: sent à surmonter le plan de ce monticule , la happe d'eau n'a pu que s' étendre également sur toute sa surface , et atteindre aussi bien les points les plus éloignés que les points les plus rapprochés des berges du fleuve. L'application de l'exhaussement du sol ne doit pas être moindre dans une partie que dans l'autre. En admettant la distinction de M. Girard, et divisant par 0,100 mètres,l'épaisseur de 1,924 de limon, on aurait pour le moment où les inondations commencèrent à le déposer sur la butte factice de Thèbes, Tan 1924 avant la dernière année de notre siècle , ou Tan 124 avant J.-C, c'est-à-dire , la fin du règne de Ptoiémée-E vergeté , ce qui n'est pas possible. Si au contraire nous calculons cette même somme d'exhaussement sur l'échelle de 0,126 millimètres , nous avons pour quotient i5o5, qui rétranchés

de Tan 1800, nous portent à Fan 275 de J.-C.4 ou vers la première année du règne de l'Empereur Tacite.

Cette époque est la seule qu'on puisse assigner ' à l'abandon dans lequel tombèrent les monumens r de l'Egypte. C'est celle où l'empire romain en- [ Irant en décadence, avait à lutter , d'une part, ' contre les révoltes des peuples , de l'autre , contre 1 l'attaque des barbares qui, sur tous les points,' cherchaient à le démembrer. Dans l'espace d'un 1 quart de siècle, de l'an a5o à l'an 275, une quin- j zaine de généraux ou de préfets de provinces , s'étaient tour-à-tour fait déclarer empereurs dans ; les Gaules, en Italie, en Orient ou en Egypte, et n'avaient joui que très-éphémérement de ce fruit de leur rébellion. On conçoit très-bien qu'à cette époque, l'entretien [des édifices consacrés à une religion vieillie ne devait plus occuper les préfets de l'Egypte. Absorbés par le soin de leurs propres intérêts , ces magistrats s'inquiétaient peu î de l'encombrement des temples et des monumens d'un culte que personne, à peu près , ne suivait i plus. L'argent qu'ils levaient sur des villes qui se ? dépeuplaient tous les jours, devait servira se créer! des partisans , à stipendier des satellites , à sou- : lever les provinces, payer les artisans des révoltes et subvenir aux frais des guerres qu'ils suscitaient. U arriva alors ce qui était arrivé déjà quand

Sesostris Ut relever les chaussées; l'inondation sté» lendit sur ces chaussées , et les ha bi tans des villesv qui n'avaient plus les moyens d'ajouter à la hau* teur de ces monticules , se réfugièrent sur les édi* fices même que le manque d'entretien faisait tomber en ruines : ils y construisirent ces masures qui s'y sont renouvelées de siècle en siècle.

Des deux colosses du Memnonium , il n'y à que celui dont la partie supérieure fut brisée pai? les ordres de Gambyse qui porte le nom de statue de Metnnon , quoique la légende hiéroglyphique d'ÀménQphis soit gravée sur l'un aussi bien que £ur l'autre*

On a beaucoup controversé sur l'espèce de son que rendait cette statue , et MM. Joli ois et Devil liers, auteurs de la description générale de Thè^ tes , en attribuent eux-mêmes la cause à quelque supercherie des prêtres. Il mé semble pourtant que ces Messieurs ont donné , en parlant des monu*mens de Karnac, l'explication là plus naturelle de ce phénomène : je rapporte leurs propres ëxjjres- Vioris, « Il nous est plusieurs fois arrivé) lorsque > nous étions occupés à mesurer les tnonumens

* ou à dessiner les bas-reliefs dont les parois des » murs sont couvertes , d'entendre , à la même *> heure , après lé lever du soleil , un léger cra-» » que ment sonore *qui se répétait plusieurs fois.-

* Le son nou$ a paru partir des pierres énorme^

y qui couvrent les appartenons âe granit , et » dont quelques-unes menacent de s écrouler. Ce » phénomène provient , sans doute , du change* » ment de température presque subit qui se fait * au lever du soleil ». Ne doit-on pas appliquer, par analogie , à la masse restante du colosse brisé, ce qui s'applique ici aux pifcrtes dés édifices , et ne voir qu'un effet naturel clam ce bruit qu'ont entendu tant de personnes dignes de foi , et dont quelques-unes , 1'emperedr Adrien entre autres, ont bien dû s'assurer que la fourberie sacerdotale n'y entrait pour rien. j

Pour découvrir quels sont les persoiïfiages quci représentaient les statues de Memnon et dT)si mandias , il est indispensable de jeter un regard ! critique sur la succession des rois qui gouverne- j rent l'Egypte , avant l'invasion de Caihbyse.

Vous accordez, M M toute confiance au canon' chronologique de Manethon , et vous avefc trouvé i dans les manuscrits du musée égyptien de Toriû un tableau qui confirme le système de ce prêtre (i). De son côté, Joseph déclare que Ma- 1 nethon est assez exact quand il suit les historiens plus anciens que lui, qu'il ne débite des fables

(i) lettre &rité de Turin le 6 novembre 1&4. Revue Encyclopédique du mente mbis , "et Moniteur du a5 décembre, même année*

que quand il parle d'après lai-même. Comme , dans l'objet du travail de Joseph, les fables ne sont relatives qu'à l'origine du peuplé hébreu , il semble que nous devrions , en effet, adopter Ma** nethon comme le guide le plus fidèle. Discutant ce point important.

« Je pense avoir assez clairement fait voir que « lorsque M anethon suit les écrits des anciens ^ « il ne s'éloigne pas beaucoup de la vérité. Quant » à ce qu'il ajoute et confesse lui-même n'avoir » pas tiré des livres égyptien» , mais de quelque* » auteurs anonymes , je ferai voir clairement que » ce sont des mensonges sans aucune vraisem-** » blance. » Telles sont les paroles de Joseph, dan* deux passages différens de sa réponse à Àppion $ dont j'ai dû intervertir l'ordre.

Quels sont les écrits des anciens qu'avait pu consulter Manethon ? Ce qu'il a extrait des livres -sacrés, Joseph ne pouvait pas le savoir f puisque ces livres n'existaient que dans les archives de& temples. Ce qu'il convient avoir puisé dans des ouvrages anonymes « est argué par Joseph de mensonges sans vraisemblance : les auteurs suivis avec fidélité sont donc les historiens d*Egypte. Mais avant l'invasion de Cambyse, il n'existait en Egypte aucune histoire écrite , ainsi que je l'ai démontré. Ce n'est donc que les historiens grecs, que Manethon , très-versé dans la langue grecque^

tomme nous l'apprend Joseph, a pu suivre (i). Ceux-ci avaient reçu , de la colonie greco-ëgyplienne , des renseignemens précis sur ce qui s'était , passé en Egypte depuis le règne de Psammëtique; aussi ai-je fait remarquer déjà qu'à partir de cette époque , les historiens grecs et les prêtres égyp- ! liens sont parfaitement d'accord et sur le nom, ; et sur le nombre des rois , jusqu'à Amasis. ' La différence extrême qu'on trouve entre Ma- ' nethon et les historiens venus après lui , ne sera- j ble pas de nature à justifier, M., la confiance : entière que vous donnez au premier. Pourquoi se- , rions-nous plus faciles que ne l'ont été les anciens; pourquoi accorderions-nous aujourd'hui à ce prêtre historien le crédit qu'ils lui ont refusé, eux qui étaient juges bien plus compétens que nous dans un pareil procès, puisqu'ils possédaient tous les Idocumens dont nous sommes privés : qu'avec

(i) Il demeure bien prouvé, pour celui qui médite sur ; l'histoire des plus anciens peuples, que les Grecs sont les premiers qui aient recueilli ces annales universelles. Le3 inexplicables contradictions qui existent entre les historiens grecs \ qui ont écrit sur les premières époques des Indiens, des Egyp- j tiens , des Assyriens , de tous les peuples de FOrient et d« ! l'Occident ,. prouvent , jusqu'à l'évidence, qu'ils n'ont suivi î aucune histoire écrite , qu'ils ont recueilli seulement les traditions locales* Ici encore je renverrai aux inappréciables recherches de l'illustre M. Guvier ; sur les révolutions de notre globe/

l'intelligence entière de Téeritiire hiéroglyphique et de Técriture démotique , ils savaient parfaitement ce que nous sommes réduits à deviner ? Et cependant, malgré tous ces avantages , ils n'ont pu parvenir à s'assurer de l'exactitude des faits ; ils n'ont pu y parvenir, quoiqu'ils fussent à même de comparer entre eux les divers écrivains , de comparer ces écrits avec les monumens. Ni Diodore , ni Chérémon , ni Lyzimaque , ni Joseph , ni Pline n'ont suivi Manethon, quoique venus tous après lui , quoique le second et le troisième fussent égyptiens comme lui , et que Chérémon , prêtre lui-même , et prêtre d'Héliopolis où se trouvait le collège le plus renommé , eût de pluscomposé un traité sur tes hiéroglyphes. Ces historiens ne croyaient donc pas Manethon un guide infaillible. Objecteriez-vous qu un grand prêtre, qu'un gardien des archives sacrées devait être mieux instruit que qui que ce soit , de l'histoire de son propre- pays? Pas mieux qu*un autre, puisque les traditions des temples n'étaient pas uniformes sur les faits antérieurs à Psammétique, et que, à partir de cette époque, ce sont les historiens grecs , depuis le premier Hécatée jusqu'à Denis , que Manethon a dû suivre lui-même»

L'histoire d'Egypte n'était pas écrite en caractères vulgaires avant l'arrivée des Perses ; elle ne l'était pas non?plus en hiéroglyphes sur les mura

( 7°0 <3es monument, ainsi que je crois en avoir donnl suffisamment la preuve. Les notes que les Grecs conservèrent, depuis leur établissement ep Egypte , n'embrassaient pas la généralité de l'histoire; j elles ne portaient, du moins pour les premiers temps , que sur les événemens qui se passaient $u voisinage de leur colonie , et sur la succession ! dès rois au trône. La preuve en est dans rincer- titude qui règne encore sur des faits de la plus haute importance, qui se sont passés immédiatement après le règne de Psammétique. Comment 'concevoir , si ces notes avaient été générales , et $i les murs des monumens avaient conter^u les pages de l'histoire , qu'on pût douter qui , de Sésostris ou de Nécao , avait fait travailler au canal de jonction des deux mers ? Cet ouvrage était , certes , d'un intérêt assez grand 9 d'une importance assez majeure , d'une hardiesse assez remarquable, pour mériter qu'on en notât l'époque avec exactitude , tant dans les archives , que sur les murs des temples. Cependant, tandis qu'Hérodote l'attribue à Nécao , fils de Psammétiqup, Aristote veut qu'il ait été l'ouvrage de Sé r sostris ; et Strabon , écrivain en général assex réfléchi, après a\voir donné comme certain , dans son premier livre , que ce dernier roi entreprit i et abandonna cet ouvrage, hésite, dans le dix? septième livre, entre ce prince et Nécao. « Çf

fr ean^J , dit-il , fut creusé d'abord par Séso$Jri$ f < i» avapt la gqen^ 4e Troie; selon d'autres, i)

* fut entrepris p^r le fil? de Paap^tlqpe , qui

* flVt qye le teippa de 1* çomiptmçqç , parc* > qu* ce prince mourut peu après, *

Yoiià $oqç tou| l'intenrçlle qui sépare S&ostri# de J^épaq franchi <Tub açpl pa$, sau$ que dan* cef intervalle il s£ trouva ^uç^e pote certaine; voiifr aussi, pour qç cpjppawr §trakw f»'4 lierez dotp ,, degxppii^Vs tçès-TOportap? sus lequel* l'histoire du secppd aige égyptieu pe Raccordé pas, \J )a cpn^tr^cUoft fepg canal attribuée par Jes upfc à StéSOStrU » paç le$ autres à* Kécao ; ^.* so.b ipterEupHoB, que Strabqn, d'après te* bistori*n$ pp les prêtres qu'il «jyaU epnsgUps, Yeut avoir 4\$ c%p^e par la mom de ce deroieE prince, tapais que, ^uiyapt les pfetrçs <fc qui Hérodote tenait f es ?çp§eîgpg?)çps , çç n'est qu'api ^ypir renppcé è cette entreprise be'risste de ttpp 4e

ditfiçultés, que $ï4cap se livra au* expéditions militaires & scientifiques qui illustrèrsp* sm règns- , Quap4 une sj grand* incertitude pèse sur lrhistpir^ «tes faits* ceuunept la c^rppplpgie powrait-elte en être exçippte?

Hérodpte qui a recueilli les qpipiops £e$ prô-

trc$ lea pJu$ instruits de§ irpjs principale? i(il)Qâk

d'Egypte , cQipptjp 3îo rp« entre M&rès et S£lestrisj HaP£tJiQp p'ea compte que sm depuk

(70 'ce même Menés jusqu'au prince qu*îl nomme Sésostris. Mais ici , obscurité et contradiction : ce Sésostris n'est pas le grand Ramsés. Pour arriver à celui-ci , à qui il attribue tout ce qu'a fait le Sésostris d'Hérodote et de Diodore, il faut compter encore 281 rois , ce qui porte à 4^3 le nombre des princes intermédiaires, et ce qui, a raison de 33 ans par génération , met un intervalle de 15,989 ans entre ce conquérant et le commencement de l'empire égyptien. Ainsi , entre Hérodote et Manethon voilà une différence de Il 5o rois et de 4$5o ans , pour les temps in- j connus; voilà donc de la confusion et de l'embarras dans le système même de Manethon.

Les prêtres de qui Hérodote recevait son ina-f

traction plaçaient parmi les 33o rois antérieurs;

à Sésostris f 18 éthiopiens et une seule reine*

égyptienne, qu'ils nommaient Nitocfis. Diodorej

compte 47° r °is égyptiens , quatre éthiopiens et ^

cinq reines ; Manethon nomme quatre reines et ;

trois rois éthiopiens , qui même n'ont pas précédé

Sésostris 5 et il les fait régner successivement et

sans interruption , tandis que , suivant Hérodote,

les 18 que comptaient les prêtres de son temps

. ont régné à des intervalles plus ou moins éloignés,

, et que Diodore déclare expressément qu'ils ne '

t e sont pas succédés les uns aux autres, mais qu'ils

*ë sont empajes du trône à différentes reprise*,

En confrontant Manethon avec la vieille chroi nique , qui date aussi du temps des Ptolémées % on ne trouve entre ces deux chronologies aucun rapport , ni dans le nombre des rois , ni dans la durée de leurs règnes. Si à la description de la XVIII e dynastie , suivant ces deux chroniques t on oppose celle de la table d'Abydus , on y remarque encore de la différence : la vieille chro? nique la compose de 14 rois , Manethon de 171 et la table d'Àbydus de j3, qui même n'y sont pas désignes par leur nom propre , mais par un simple prénom : le seul Ramsès-Se'sostris fait exception à cette régie. Les noms propres de§ prédécesseurs de Sésostris étaient donc inconnus aux prêtres d'Abydus , et le système chronique de ce temple différait du système des temples de Memphis , d'Héliopolis et de Thèbes , d'après les canons d'Hérodote et d'Eratosthène,

Un fait qui paraît incontestable , c'est que le second des Ptolémées , qui aimait et protégeait les lettres, et à qui l'on dut la fondation de la célèbre bibliothèque d'Alexandrie, voulant avoir l'histoire d'Egypte et la chronologie des anciens rois, chargea de ce travail le prêtre Manethon que nous savons avoir connu à fond la langue grecque. Soit que celui-ci n'ait consulté pour ton travail que les archives de son temple, soit plutôt qu'il ait recueilli le sentiment des prêtres

( 74 ) r des villes capitales de nomes, ce qqe semble frtte* ter la confusion qui règne souvent dans sa chronologie , il rédigea, sur des ipatériau* incohérent, un travail dont l'exactitude fut contestée dès le règne suivant Tout glorieux, sans doute de la confiance du prince , il crut lui en témoigner digne me Qk sa reconnaisance en inventant de$ fables qqe l'adulation pouvait seule inspirer. Sous sa, plutpç officieuse et courtisane, Fantique théogonie se pliant | au mensonge, fit naître d'Osiris et d'Isis unitfftj cédona, qu> fut mis par son père sur le trdoç! du royaume de Macédoine auquel il dppna son ; nom (i); et le père d'Agathqd^mqn, \e second ' Thot , devint la squebe d'où descendaient les Pto- Jéméç$ {%). Doit on s'étonner, après cela, de voir; figurer dans la XYI. C dynastie de ce Manethon, ui)

(i) Euseb. prép* évangel. Il, .1.

(2) Syncelli Chronpg. Cette complaisance de Manethon fut peut-être l'origine de l'altération que l'ancienne mythologie éprouva sous l'empire des grecs. Ce qui ne laisse . aucun doute sur l'intention adulatrice de ce prêtre , c'est ce qu'il ajoute , à, propos de ce prétendu Macédona , que ce fat lui qui consacra Apis et Mnévis, qui furenf, honorés pif , bltguemçnt confie des dieux par ie$ égyptiens {prép. évang.\ Comment Apis ^erait-il venu de la Grèce en Egypte, et comment les Egyptiens auraient-ils accueilli des pratiques religieuses inventées hors de leur pays , à l'époque où il n'exista i% aucun rapport d'intérêt entre leur pays et celui

4m Grecs ; encore bax&ure ?

C yS )

grand nombre de pasteurs hellènes? Il fallait bien que les Grecs, compatriotes des nouveaux souverains de l'Egypte y se trouvassent un peu partout , dans un travail commandé par le second des roi$ de cette nation* Les Egyptiens , courbés sous la yerge des Perses , avaient contracté le gflût deç esclaves , celui de flatter leurs, maîtres.

Si les dynasties de Manethon ne sont qtrurç amalgame du sentiment chronologique des divers collèges, y le plus souvent très-opposés, les uns $ux autres , il n'est pas surprenant que ne se laissant pas imposer par l'étalage des prétendus titres authentiques sur lesquels il aurait fondé son tra«» vail , les historiens venus après lui n'y aient eu aucun égard (i). Diodore ne le suit pas, et Joseph accuse son auteur d'y avoir introduit un Amenophis apocryphe. H paraît qu'en matière de chronologie % il n'y ava.it pas deux historiens qui s'accordassent , et Pline nous en a donqé la preur ve en en citant douze qui donnent chacun de$ poms différent aux auteurs des pyramides.

Déjà, sous le successeur du Ptoléméc qui avait étonné sa confiance à Manethon f le travail dp celui-ci semble avoir perdu toute estime. Erathoçthène, que Ptolémée-Evergète chargea <Tii*tei>

(1) lie seul écrivain de l'antiquité qui cite Manethon comme historien , c'est Joqepi^ e\ ^pteaiçat pour fe cpnU^tfe.

(76) prêter en grec les noms appellatîfs des anciens rois de Thèbes , n'aurait-il pas dû, en effet , pren dre pour guide son devancier ? il n'en fait rien, La liste qu'il dresse , au lieu de contenir i43 roi* depuis Menés jusqu'à Sésostris, suivant le compte des dynasties diospolitaines de Manefhon , n'en porte que 43, dont les noms sont presque tous diffe'rens de ceux donnés par le prêtre de Sebennytès.

On pourrait dire peut-être que ce prêtre historien qui avait la clef de tous les noms, prénoms et surnoms divers du même prince, ne pouvant les placer tous dans sa liste a dû se borner à unj système quelconque , et qu'il a choisi de préfe-i rence les noms qu'il trouvait inscrits dans les archives de son temple. Mais Ptolémée, qui venait de fonder une bibliothèque à Alexandrie f ne| voulait pas y déposer, sans doute , une nouvelle» histoire d Egypte aussi énigmatique que celles; qu'on avait déjà. Le Prince qui faisait traduire! en grec les livres des Hébreux , pour que chacun pût les lire facilement, devait vouloir aussi que; l'histoire locale qu'il faisait rédiger fût plus positive, !j plus authentique que celles qu'il avait lues , et* «dans lesquelles H avait remarqué tant d'obscuri-i lés et de contradictions. Aucune de ces histoires, toutes écrites par des grecs , ne s'accordait sur la chronologie des vieux rois et sur le nom des pris:

( 77 ) «tes auteurs d'ouvrages mémorables. Ptolémée duf croire qu'en confiant à un prêtre du pays , qui avait à sa disposition les archives sacrées et à qui la langue grecque était aussi familière que la langue égyptienne, le soin de composer une histoire nationale , il atteindrait le but qu'il se proposait. On devait donc s^attendre à ce que cet historiographe , qui allait écrire pour des gens qui n'avaient pas la faculté de comparer les noms vulgaires avec ceux rapportés dans les archives des temples , mais qui avaient sous les yeux les monumens qui portaient des noms royaux , ne consignerait dans sa chronologie que ces noms , et surtout les prénoms , s'il est vrai que le nom pouvant être commun à plusieurs rois, c'était le prénom seul qui pouvait les distinguer. Pas du tout : loin d'avoir une règle fixe, c'est tantôt le nom, tantôt le prénom de ces princes que Manethon inscrit sur sa listç, ce qui fait que sur dix-sept rois dont se compose sa dix-huitième dynastie y il n'y en a que six dont le nom soit conforme à ceux que vous avez reconnus sur les monumens. Manethon qui aurait dû être d'une clarté sans égale dans la description de la dynastie supposée la plus illustre de toute la monarchie égyptienne , aurait donc fait volontairement tout le contraire. J'en prends à témoin le tableau suivant