ABUS DANS L’ENSEIGNEMENT MEDICAL

Si Ton examinait isolément chacune des dispositions relatives à notre enseignement médical , on ne tarderait pas à s’apercevoir que plusieurs sont vicieuses et ont besoin d’être réformées; peut-être même découvrirait-on, chemin faisant, des moyens plus ou moins bons pour effectuer cette réforme successive et partielle; mais je doute que cette manière de procéder , tout en conduisant à un ordre de choses meilleur , atteignit pleinement le but que l’on doit se proposer : elle pourrait en effet laisser irrésolu le point le plus important de la question , je veux dire les causes fondamentales du mal , dont les dispositions particulières ne sont elles -mêmes que des conséquences nécessaires. C’est donc à cette source première qu’il s’agit de remonter; c’est là qu’il faut appliquer le remède , dont l’influence s étendra ensuite jusqu’aux dernières ramifications de l’arbre de renseignement.

J e rangerai sous trois chefs principaux les causes primitives d’imperfection dans l’instruction médicale :

i° Défaut d’ensemble et d’unité 3

20 Etat incomplet des corps enseignans;

3° Absence d’émulation.

Défaut d’ ensemble et d'unité .

L’exercice de la médecine est partagé chez nous, comme en France, en deux classes distinctes : la première se compose de docteurs en médecine ; la deuxième renferme des officiers de santé. On a souvent agité la question de savoir s’il convient de maintenir ces deux classes de médecins , ou s’il y a possibilité d’en supprimer une 3 et toujours l’intérêt personnel, prédominant dans les discussions qu elle a fait naître, a empêché qu’on ne Fait résolue dune manière satisfaisante.

Aujourd’hui on semble avoir plus mûrement approfondi la chose. Lorsque, en 1828, le ministère français proposa la même question , les commissions et les sociétés savantes qui s’en occupèrent, répondirent unanimement que , dans l’intérêt de la science et de la société , il importe de ne plus créer qu’un seul ordre de médecins : les docteurs. Telle fut aussi la réponse de la société de médecine de Bruxelles au ministre de l’intérieur, en i83o.

Bien que docteur moi-même , et par conséquent

partie intéressée , je vais examiner , avec toute 1 impartialité possible, si les diverses branches de Fart de guérir sont de nature à admettre ce partage, et quelle est l’influence de l’état actuel des choses sur renseignement et l’étude de la médecine.

Voyons d’abord quelles sont les connaissances respectivement requises pour l’obtention du diplôme de docteur, et pour celui d’officier de santé.

Le jeune homme qui aspire au titre de docteur en médecine est tenu de faire ses humanités} de subir un examen sur les sciences accessoires, telles que la botanique, la physique, les mathématiques, la chimie, etc.} il est ensuite soumis à deux examens ayant pour objet toutes les branches des sciences médicales} enfin, s’il désire pratiquer la chirurgie et les accouchemens , on exige de lui deux autres actes probatoires spéciaux sur ces parties.

Celui qui vise au diplôme d’officier de santé, n’est, astreint à aucune épreuve préalable ni sur les humanités , ni sur les sciences accessoires : il se présente immédiatement devant une commission médicale, et, après avoir satisfait à des questions peu profondes sur quelques branches seulement de la médecine, il est investi du droit de les exercer.

Voilà une différence bien grande dans les garanties fournies de part et d’autre, sous le rapport des capacités.

Cette différence donne lieu à quelques questions que je vais successivement m’efforcer de résoudre.

( io )

Première question : Est-il possible d’isoler les diverses parties de l’art de guérir de telle manière , que les privilèges accordés aux officiers de santé

soient îestreints en raison des capacités dont ils font preuve?

Existe-t-il en médecine des branches de moindre importance, et dont 1 exercice exige des connaissances moins étendues, dans des circonstances données?

On est revenu de cette ancienne erreur qui consistait à séparer arbitrairement les branches dune meme science , branches qui ont entre elles des connexions intimes, et qui ne peuvent se passer dun secours mutuel 3 on a mis de côté ces vaines disputes, tendant à assigner à lune de ces branches des prérogatives sur les autres. On convient aujourd’hui, car 1 expérience la trop bien appris, que les sciences médicales forment un tout indissoluble, dont toutes les parties méritent une égale attention 3 qu’il n’est guère permis de considérer isolément quelques-unes de ces parties, qu’en théorie et pour la facilité des études 3 que , en pratique , elles finissent par se confondre, et quil est impossible de marcher avec assurance dans l’exercice de la moindre de ces parties, sans posséder 1 ensemble des connaissances qui seules constituent le yrai médecin. Et qu’011 ne dise pas qu’on n’accorde aux officiers de santé que des piéiogatives proportionnées au savoir dont ils font pieuve; nous le répétons, il n’est pas en médecine de parties dont 1 exercice soit de moindre impor-

tance. De plus, les sciences médicales constituent un domaine tel, qu'il devient impossible d’en concéder une partie sans s’exposer à voir envahir le tout : tous les jours les officiers de santé empiètent sur les privilèges des médecins 3 et le défaut de démarcations exactes rend les commissions elles -mêmes impuissantes contre de pareils abus!

D ailleurs, admettons qu’il y ait en médecine des parties moins importantes, ce ne seraient certainement pas celles que l’on confie aux officiers de santé ; il y aurait ici contradiction : il suffit d’un seul diplôme pour exercer la médecine interne; il en faut deux de plus (prix de deux nouveaux examens) pour être autorisé à pratiquer la chirurgie et les accouchemens; et ce sont précisément ces deux dernières branches qu’on abandonne aux officiers de santé !

On a souvent avancé que la pratique de la médecine 11’offre pas autant de difficultés à la campagne et dans les armées, que dans les grandes villes.

Mais d’abord ce n’est pas à la campagne seulement et dans les armées qu’on rencontre des officiers de santé 3 et, pour ce qui est de cette hypothèse en ellemême, elle ne soutient pas l’examen le plus superficiel.

Eh quoi! ce serait à la campagne, où le médecin se trouve presque toujours isolé, éloigné de ses confrères , et dans limpossibilité de s’adjoindre leurs lumières pour résoudre les questions difficiles et douteuses! ce serait à la campagne, où les malades

sont souvent privés de la plupart des secours auxi liaires de l’hygiène, dont on entoure les liabitans des villes (secours qui contribuent si efficacement à la guérison), c’est là que la médecine rencontrerait moins d’obstacles , et que la pratique en deviendrait plus facile !

Ce serait encore dans les armées , où les momens sont souvent si précieux que le praticien peut à peine en détourner un seul en faveur d’une délibération urgente 5 où , réduit à ses propres forces , il doit suppléer par sa sagacité au défaut d’un examen plus longuement réfléchi; où tout secours 11e peut être efficace que pour autant qu’il soit prompt; ce serait au milieu de difficultés scientifiques sans cesse renaissantes, souvent dans un dénuement complet des premiers élémens nécessaires à son action, ce serait là que le médecin éprouverait moins de peine dans l’exercice de sa profession , ce serait là qu’on pourrait exiger de lui des connaissances moins positives !

Deuxième question : L’éducation première et l’étude des sciences accessoires dont on exempte les officiers de santé , peuvent-elles être négligées sans préjudice pour les branches médicales dont on leur confie l’exercice?

Le défaut d’éducation première paraîtra d’abord un inconvénient moins grave qu’il n’est en effet : aujourd’hui surtout que la connaissance de la langue grecque et de la latine n’est plus indispensablement requise pour l’étude des sciences médicales, pas même

dans nos universités. Mais , est-ce seulement sous le rapport du grec et du latin qu’il faut envisager Futilité des études premières? Quand les jeunes gens ne retireraient des lycées d’autre avantage que celui d’y avoir exercé leur jugement sur différentes matières, ils auraient incontestablement acquis l’habitude à' observer y de réfléchir, de comparer, de juger, etc. En un mot , ils auraient fait l’éducation de leur intelligence 3 ils auraient rendu celle-ci apte à répéter par ]a suite des opérations qui sont analogues pour l’étude de toutes les sciences. Or, ne conviendra-t-on pas que ces jeunes gens, indépendamment des connaissances urgentes qu’ils auront acquises , devront toujours l’emporter sur ceux qui commencent Fessai de leurs facultés intellectuelles sur des élémens aussi arides que ceux de la médecine ? Et , pour ce qui est du latin et du grec en eux-mêmes , la première de ces langues n’est-elle pas nécessaire à l’intelligence de plusieurs auteurs de médecine; les prescriptions ne se font-elles pas en latin? Quant au grec, toute la nomenclature de la botanique , de la chimie , de l’histoire naturelle, de la médecine, n’est-elle pas déduite de cette langue? et le jeune homme retiendrat-il des noms, barbares pour lui, s’il n’est pas familiarisé au moins avec les racines grecques? Pour les mathématiques , outre la lacune qui résulte de leur omission, il est inutile de rappeler combien leur étude donne d’aplomb au raisonnement.

Il me semble que c’est à tort qu’on se récrie sur la

longueur des études premières. Le temps que le jeune homme passe dans les lycées, il ne pourrait l’employer d’une manière plus utile; car l’étude des hautes sciences ne saurait lui profiter ayant l’âge de 1 8 à 19 ans. On ne devrait pas , dit-on , l’occuper si long-temps de latin et de grec. Gomme si on l’entretenait exclusivement de ces deux langues î Mais encore , à n’envisager ces langues que sous le rapport de leur utilité intrinsèque , ne sont-elles pas la source première de toutes nos connaissances , et dès-lors dignes de notre attention? Le jeune homme acquiert en les étudiant, et presque à son insu , une foule de notions historiques et géographiques indispensables; de plus, les comparaisons multipliées qu'elles lui donnent sans cesse lieu de faire , sont peut-être seules capables de lui découvrir le génie de sa propre langue. Enfin , le latin , quoique langue morte , offre seul l’avantage d’être universel pour les sciences.

Sans cloute l’enseignement moyen peut être organisé sur un pied beaucoup plus en rapport avec l’enseignement supérieur; les principes de plusieurs brandies scientifiques élémentaires seraient enseignés avec fruit dans les lycées; mais, en attendant, celui qui se livre aux sciences sans avoir fait ses humanités, même telles qu’elles se comportent aujourd’hui, rencontrera toujours des obstacles insurmontables : d’abord parce qu’il aborde une étude épineuse avec une intelligence absolument inculte; ensuite que l’ignorance du latin et du grec l’entrave-

ront dans sa marche, et enfin parce que le plus souvent il ne possède convenablement les principes d’aucune langue. Et ce dernier point n’est pas indifférent , si l’on considère que le médecin , et le médecin de campagne plus que tout autre , est souvent dans la nécessité de faire preuve de connaissances littéraires assez étendues , dans le plus grave des ministères : j’entends lorsqu’il est requis de donner son rapport dans un cas de médecine légale. L incapacité en pareille matière est non seulement dégradante pour le corps des médecins en général, mais elle est aussi honteuse que coupable dans celui qui se trouve en défaut : l’acte rédigé persiste comme une preuve indélébile de la plus profonde ignorance.

Cependant le vide que laisse le défaut d’éducation première est encore moins préjudiciable au progrès des études médicales , que la négligence des branches dites accessoires, telles que les mathématiques, la botanique , la physique , la chimie , etc.

Ces branches sont si intimement liées à la médecine , qu’on ne peut faire un pas qui ne nécessite leur application : celle des mathématiques y est continuelle , comme dans toutes les autres sciences. Pour ce qui est de la physique , il est impossible que les élèves conçoivent des idées précises de la disposition anatomique des parties , sans le secours de cette branche. Comment, par exemple, se rendront-ils raison, sans les principes de la physique, des différens

leviers osseux qui constituent notre machine, ainsi que du mode d’action des puissances musculaires qui les font mouvoir? Mais c’est en physiologie surtout quelle devient indispensable : la gravité des corps en général , de l’air en particulier , les lois de l’optique , la vibration des corps sonores , etc. , voilà des notions premières sans lesquelles la physiologie est arrêtée à chaque instant. Pour la chimie, pas une branche des sciences médicales qui ne la mette à contribution : la composition de nos fluides et solides , celle de l’air , Faction des poisons , les moyens de la neutraliser , etc, , voilà tout ce qu’elle nous explique. De plus, la matière médicale est tout-à-fait nulle sans la chimie et la botanique.

Il est inutile de faire voir que les principes de ces sciences ne sont pas moins urgens pour la pathologie interne et externe , pour les accoucliemens , l’hygiène, la médecine légale, etc. , ou, pour mieux dire, ces sciences s’identifient tellement avec la médecine , que le titre de branches essentielles leur convien-