SECONDE PARTIE

RAISONS ÊTAfiLISSANT LA JUSTICE DE LA CAUSE.

LXIÏi. — La preuve est à la charge du poursuivant et non du prévenu. Text. inleg.2\ff, de probat. ^^ Semper nécessitas probandi incumbit îlli qui agit.^^

LXIV. — C^est à celui qui fait une assertion, et non à celui qui la nie, qu^il appartient de prouver ce qu'il avance. Text in leg. 2 ff.de probat. " Incumbit probatio ei qui dicit, non qui negat.*'

LXV. — M. Boucly a donc commis \me erreur, quand il a dit au § 34 de son Rapport, que M. Libri était obligé de prouver son innocence, ^^ à moins que M. Libri ne veuille spontanément faire connaître Forigine des livres. ... à moins que la lumière ne se fasse pat ses soins."

LXVI. — Ce n'est pas à l'accusé à prouver son innocence. C'est à l'accusateur à prouver la culpabilité.

LXVII. — ^Et cette preuve doit être entière, concluante, parfaite, et plus claire, disent les lois, que la lumière du soleil. TexL in îeg. Ôciant omnes cod. de probaL ^^ Sciant omnes accusatores eam se rem déferre in publicam notionem debere quse mimita ait idoneis testibuê, vel instructa aper-

TISSIMIS DOCUMENTIS, Vcl INDICIIS AD PROBATIONEM IN- OUBITATIS ET LUCE CLARIORIBUS EXPEDITA."

LXVIII. — Or cette preuve n'existe pas dans tout le § I. bien que de notre côté la preuve contraire existe § it.

LA PRKCVe DU FAIT IMPUTK A M, GUILLAUME LIBRI

n'existe pas.

LXIX. — Où sont les témoins idonei, les documens aperiissimi, les indices indtibitati, et plus clairs que la lumière du soleil. Enfin, oîi sont les preuves du crime imputé à M, Libri? Ecoutons.

LXX. — Première Objection. — On lui objecte d^abord que quelques livres et manuscrits qui étaient dans les Bibliothèques publiques de France, sont maintenant dans sa bibliothèque particulière. (Rapport de M. Boucly, § 31). '^ Toujours il est certain, que depuis plusieurs années des livres rares, des manuscrits précieux ont disparu des Bibliothèques de Poitiers, de Troyes, de Carpentras surtout, là où l'ancien Bibliothécaire semble avoir toléré et facilité ces détournemens, soit par faiblesse, soit par une complaisance coupable : et à moins que M. Libri venant à savoir la vérification que j'ai récemment faite du procès-verbal de la vente de sa bibliothèque, ne veuille spontanément faire connaître Porigiue de*s livres dont j'ai particulièrement cherché à suivre les traces, à moins que la lumière ne se fasse par ses soini, des présomptions graves signaleront désormais ces ouvrages comme ayant appartenu à la Bibliothèque de Carpentras.^'

LXXl. — RÉPONSE. — Si le transport d'une chose d'un lieu dans un autre, si le transport d'un livre, d'un manuscrit, d'un objet quelconque, des mains du possesseur précédent, dans les mains du possesseur actuel ne peut s'être fait, on ne peut se faire que par le moyen d'un vol, l'argument serait, je ne dis pas admissible, mais probable. Mais c'est un fait constant que la donation, l'échange, la remise en paiement, surtout l'achat et la vente, et tant d'autres moyens licites et honnêtes de transmettre la possession et la propriété, ont pour effet de faire passer un livre, un manuscrit, un objet quelconque, des mains de l'ancien, dans les mains du nouveau détenteur. Lequel passage fournit la preuve que cet objet, ce manuscrit, ce livre a appartenu dans un temps à son ancien propriétaire, '^ que le$ ouvrages

GiU appartenu à la Bibliothègne de Carpentrae" mais ne crée eii aucUBe façon ^^ des pruompiions graves^' à la charge du possesseur aetnel.

LXXII. — Je dirai de plus : Lôrs même que Fon viendrait à prouver, ou que l'on dût présumer que des livres et des manuscrits ont été volés aux Bibliothèques françaises, on ne pourrait en tirer la conséquence que notre Professeur Libri en ait été le voleur. Dans la réponse qu^il a faite au rapport Boucly, on mentionne et on reproduit des documents irréfragables qui prouvent que depuis les temps les plus reculés les Bibliothèques françaises ont perdu une grande quantité et une grande variété de livres, et beaucoup de manuscrits

Srécieux, et qu'elles les ont perdus non-seulement au moyen e ventes, d'échanges, de prêts non restitués ; mais encoi-e au moyen de soustractions jFrauduleuses. Or qui oserait dire des possesseurs actuels de ces livres et de ces manu- Borits, qiii ont pasisé et repassé par tant de mains avant de leur parvenir, qui oserait dire que ce sont des voleurs, et qu'ils doivent être présumés voleurs, " à mainê qu'ils ne veuillent faire connaître V origine de ces livres"

LXXIII. — Je crois devoir m'arréter un peu plus sur cet argument, dans mon propre intérêt. Car je possède une bibliothèque d'ouvrages de droit de quelque valeur. Il y a des livres rares. Il y a quelques manuscrits très rares. Si Vêtais obligé d'en prouver l'origine je me trouverais, je l'avoue, embarrassé, épouvanté, et même dans l'impossibilité absolue d'en rendre compte. J'en ai souvent acheté à des libraires, et je n'ai pas conseiTé la facture acquittée. D'autrefois j'en ai acquis de bibliothèques mises en vente, et je n'ai pas gardé dé quittance du prix. Si alheur à moi, si M. Boucly, qui n'est plus Procureur du Roi à Paris, devenait Procureur du Roi à Hwence ! Cela suffit à établir que l'argument qu'il tire de l'ancienne propriété des Bibliothèques françaises, sur quelques ouvrages, pour en former une grave présomption contre M. Libri, est faux, plus que faux, et (qu'on me permette de le dire) est ridicule.

LXXIV. — Seconde Objection. — On lui objecte, en wcond lieUy que quelques-uns des livres et manusciits qu'il possède conservent encore aujourd'hui la marque indiquant leur provenance de quelque Bibliothèque Publique de France,

' ' LXXV.'-TB^PONftl:. — ^Dè«Tlor8 qu<o les bibliothèques publiques de France ont en tout tems perda^ iku moyen. d^ ventes, d^échanges^ de prêts^ et de soustraetions, des. livrra et des manu^iits^ qu'y a-t-il d^étonnant que ces vokunes conservent encore aujourd'hui la marque des bibliothèques auxquelles ils ont autrefois appartenu! Je trouve^ moi auasi^ dans ma bibliothèque quelques ouvrages sur le frontispice desquels on lit qu'ils sont sortis de plusieurs célèbres bibliothèques, Qu'est-ce que cela prouve? Est-ce donc un indice que M. Libri et moi nous ayons acquis ces livres d'une manière illicite ? Non^ certainement. £t mèsie, en y réfléchissant bien, la conservation de cette marque est un indice qui exclut l'idée de vol. Les voleurs effacent sur les objets volés les marques qui peuvent les faire reconnaître. Et ce sont les acquéreurs légitimes et de bonne foi qui seuls ne craignent pas de les laisser subsister. • LXXVL — Tkoisieme Objection. — On dit, en troisième lieu, que pour éloigner de lui tout soupçon, il e38aya d'abord d'effacer sur quelques volumes les marques qu^ils portaient, et usa ensuite d'un autre artifice en le$ envoyant en Italie poiju* les faire rentrer en Fmnoe reiUés p Plti^liâpne. (IB^apport de M. Bouely, 4 ô-) ^^ W *|ou4f^, que pour ecî^rter i^Jit soupçon^ M, IiibiDi, 'ç^près av^ .gmtté k» o«^bets |»ar.qués sur ces livres et manufi^»iiis> les attrait artifieisM^in/eiït envoyés en Italie pour les faire revenir habiiléâ à i'Itg-

LXXVII. — Rkponse. — Que l'on remarque la contradiction. Peu de ligi les avant^ ou lui a reproché que quelquesuns des ouvi*ages <|u'il possède conservent encore la marque indiquant qu'ils ont autrefois appartenu aux bibliothèques publiques de France. Ici on lui reproche d'avoir effacé cette marque, non plus sur tous, mais sur quelques-uns de» volumes,

LXXVIII, — Remarquons en outre l'invraisemblance et b puérilité de cet artifice qui aurait consisté à envoyer, nonpêJS toits y mais quelqut?S'Uns seulement de ces volumes pour les déguiser à la maniière Italienne.

LXXIX.— Mais, à part de ces circonstances^ quel est le document qui prouve: ces faits. Quel est le témoin qui les certifie ? Uiie dénonciation anonyme. ... un délateur occulte /. . . .