I A PHILOSOPHIE

peu que lu pensée s'élève, quel que soit son objet el son point de départ, même dans les sciences physiques el mathématiques, on arrive toujours à une vérité générale, à un principe supérieur duquel tout dérive; on rentre ainsi dans le domaine de la philosophie, à laquelle aboutit réellement toute science humaine, et qui constitue seule l'unité et la grandeur réelle de la science.

On peut dire ainsi que la philosophie est la plus grande culture de l'esprit, puisqu'elle en est la plus élevée et la plus noble. Nulle autre ne développe plus les idées, n’ouvre et ne mûrit davantage l'intelligence. Sa forte discipline prépare il tous les travaux, sa méthode est nécessaire à toutes les études; et voilà pourquoi rabaissement des études philosophiques serait rabaissement de tout dans un pays.

Les Lettres en recevraient infailliblement le plus fâcheux contrecoup, aussi bien que les Sciences. On reconnaît de suite, à sa manière de traiter les questions, un esprit accoutumé aux éludés philosophiques. Un littérateur qui n'est que littérateur se distingue immédiatement d'un littérateur qui est philosophe. L’un cflleurc les questions, se joue à la surface, ne va jamais à la racine ou au sommet de sou sujet; ou bien il divague, il n'a pas de but, il raisonne mal, il ne conclut pas; l’autre s'avance méthodiquement, sait ce qu’il veut, où il tend, et va droit au fond des choses, aux raisons capitales, aux principes qui décident tout.

La grande éloquence en particulier ne sera jamais sans une forte culture philosophique; c'était l'opinion formelle de Cicéron, qui en savait quelque chose. Il dit lui-même qu’il a plus appris aux jardins d'Académus qu’aux écoles des rhéteurs; il ajoute qu’on ne pourra jamais s'élever bien haut, ni traiter convenablement les grandes questions, si l’on n'a pas un esprit formé parla philosophie, et il pose enfin comme principe incontestable, que le véritable orateur est en même temps philosophe.

On peut dire la même chose d’un vrai savant. Qu'est-cc qui distingue un érudit d'un savant? C'est l'esprit philosophique. Un érudit sait des laits, des dates innombrables; mais tout cela est éparpillé dans sa tète, et à l'état de grains de poussière : l'esprit quelquefois en est encombré et aveuglé. Le vrai savant ne sait pas plus, mais il sait mieux; il rattache les connaissances particulières aux générales, les faits aux lois, les conséquences aux principes; il met l'ordre et la lumière dans scs connaissances; il est philosophe.

C’est la philosophie qui a donné aux sciences naturelles leur méthode, et c'est elle encore qui continue à guider leurs progrès, à faire leurs classifications, à ordonner leur système, à généraliser leurs découvertes, c’est-à-dire qui leur apprend à ne pas se perdre dans les faits, à rester des sciences. Ou est frappé de cela en étudiant les

LES ÉTI llES D'UN HOMME Dl' MONDE

grands naturalistes ; et pour on citer un exemple, il suflil de lire Cuvier pour se dire : un esprit philosophique seul a pu lui montrer si nettement le vice des anciennes cltssifica lions, et lui faire découvrir celte classification nouvelle, si large et si vraiment scientifique, qui a amené une révolution dans la zoologie.

Si l'on examine maintenant le résultat des études philosophiques pour la bonne discipline des esprits, on verra combien, à ce point de vue encore, elles sont avantageuses.

C'est par les habitudes d'esprit qu elles donnent, qu'en chaque chose on se rend compte de ses idées, on les analyse, on les ordonne, on les enchaîne. Travail important, qui fait les hommes sensés, les tôles solides ; mais travail rare. Que d'hommes, môme lettrés, sont illogiques, et admettent, sans quelquefois s’en douter, dans leur esprit, des idées qui se repoussent ! Que de gens, pour n’avoir pas rélléclii sur les principes, c'est-à-dire, philosophé, n'ont jamais eu d’idées à eux, sont incapables d'en avoir: tristes échos de toute parole, proie assurée de tout sophiste.

El par malheur, aujourd'hui les sophistes ont repullulé parmi nous, et nul temps peut-être n'a été plus fertile en ce genre d'esprits. Sans cesse, soit dans les journaux, soit dans les livres, sur toutes les questions de politique, de morale, de littérature, de philosophie, de religion, vous vous trouvez en face d’un sophiste ou d'un sophisme. Il faut le dire aussi, le triste affaissement d'esprit où notre époque est tombée ne leur est que trop favorable. Comme un tourbillon soulève quelquefois dans les airs la poussière du sol, ainsi on dirait que de nos jours la poussière sophistique a été soulevée dans toute notre atmosphère intellectuelle et sociale. L'heure est venue, où il faut défendre les vérités attaquées, où il faut se défendre soi-inôme. Eh bien! ou en sera incapable, ou sera mal habile à reconnaîtra le vice tics arguments, les raisons captieuses, et, quelque talent d'écrire qu'on ait, incompétent pour y répondre, pour débrouiller les questions, exposer les principes, faire la lumière, si l'on ne s’est pas exercé dans les éludes et les habitudes philosophiques.

Le succès de certains sophistes de notre temps, qui ruinent toutes les vérités fondamentales et fleurissent en France, a son explication principale dans la faiblesse, pour ne pas dire la nullitédc nos études philosophiques. Dans un siècle plus philosophique, de tels hommes seraient tombés irrémédiablement sous le coup du mépris public. Ils savent écrire, dit-on. Mais c'est précisément parce que nous sommes peu philosophes, que nous nous laissons prendre à là forme, au style, que nous n’allons pas chercher sons les mots l'idée , sous l'assertion la preuve, sous l'étiquette la marchandise. Nous ne savons pas arrêter au passage un sophiste, le saisir sous les étreintes de la logique, le