I.LS 1. 1 Lltl - Il I N IIIIMMK lll MoMlK

peu philosophique. Bailleurs, là encore on trouve îles secours. Jiniliijuerai simplement ici le volume de M. de Margcric sur saint Anselme, et le beau travail, couronné par l'Institut, de M. Jourdain, sur la philosophie de saint Thomas.

•l'arrive aux philosophes modernes, Descentes, Bacon, Leibnitz , Euler , Malebranche , Bossuet et Fénelon , Pascal et l'école de Port-Royal.

Si les écrits des anciens paraissent des armes trop pesantes à la main d'un homme du monde de notre temps, trouvera-t-il trop forts pour lui les ouvrages de nos grands philosophes modernes, surtout ceux i|ui sont écrits dans celte belle langue française, si nette, si précise, si claire? I.e Discours sur la Méthode et les Méditations de Descaries sont indispensables à qui veut tant soit peu s'occuper de philosophie. Pourvu toutefois qu'on prenne pour ce qu’il est le doute méthodique de Descaries, et qu'on n'aille pas s'imaginer que le vrai point de départ île la philosophie est un doute réel, absolu, le vide fait dans l'Ame. Si l’on craint de s’enfoncer dans les Monades et l 'Optimisme de Leibnitz ou dans lOrganum de Bacon, est il donc trop difficile de lire au moins l'Esprit de Leibnitz, par M. F.mcry, et le Christianisme de Bucon, par le même?

Je plaindrais sincèrement un homme du monde, un homme cultivé. qui ne se sentirait point d’attrait pour les écrits philosophiques du P. Malebranche. Je n’entends pas dire sans doute qu'il faille embrasser toutes les idées de l'illustre oralorien; mais qui ne sait qu’un souille vraiment platonique et chrétien anime ses pages?

Je mets encore au nombre des ouvrages qui devraient être familiers aux hommes du monde, le traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même, de Bossuet, et quelques-unes de ses Élévations sur les Mystères, et aussi l'admirable traité de l'Existence de Dieu, de Fénelon : j'ajoute les Pensées de Pascal. F.lles ont été beaucoup étudiées et commentées de nos jours ; mais je suis loin de croire Passai aussi ennemi de la vraie philosophie qu'on a voulu dire. On sait du reste que comme écrivain il est incomparable. Voltaire l'appelait le créateur de la prose française.

Il y a aujourd'hui des sophistes qui insultent la Logique de Port- Royal; ils ont en effet inventé une logique toute contraire, qui n’est autre chose, ainsi que le P. Gralry l'a si bien démontré dans sa Sophistique contemporaine, que la raison retournée contre elle-même. Il y a dans la Logique de Port-Royal et dans les deux discours qui la précèdent, des pages qui devront être éternellement lues pour leur clarté et leur ferme bon sens.

Je ne dis rien, bien entendu, de la philosophie de Spinosa, ni de la philosophie allemande qui aboutit au panthéisme. Les résultats en sont vraiment trop misérables, et d'ailleurs la méthode et le langage

U PHILOSONIIE

on sont trop inaccessibles, cl, je l'ajoute, trop antipathiques au bon sens fi ançais. Je ne nie pas les prodiges de labeur et d'érudition dépensés dans ce grand et vain travail philosophique; mais je ne conseillerai jamais à qui que ce soit de se jeter dans ce ténébreux dédale sans une préparation toute particulière. Je sais des esprits qui, pour s'y être témérairement engagés, y ont péri : c’est là que M. Hcnan a laissé son bon sens et scs croyances. Mais poursuivons.

Les écrivains moralistes du dix-septième siècle ne peuvent pas être oubliés ici ; je nomme simplement — tant ils sonl connus d’ailleurs — la Bruyère, la Rochefoucauld. Mais avant ces deux écrivains éminents, je n'hésile pas à dire qu'il faut faire passer Bossuet, Fénelon, Bourdaloue, Massilhm, para* que, avec le grand style aussi, c'est la grande morale chrétienne que l'on trouve dans leurs écrits.

Le dix-huitième siècle fut, malgré ses prétentions à la philosophie, un siècle très peu philosophique, et les maîtres de la philosophie au dix neuvième, prirent cette science à un étal Irès-abaissé, tristement déchue dans le matérialisme. Ils la relevèrent : d'un côté les apologistes, MM. de la Luzerne, Frayssinous, de Chateaubriand, de Ronald, de Maistre; de l'autre, une école de philosophie spiritualiste dont les maîtres furent en France Maine de Iîiran, Royer-Collard, M. Cousin, chassèrent le matérialisme triomphant, cl le lirent pour quelque temps rentrer dans l'ombre.

Le principal ouvrage philosophique de M. de Maistre, et dans lequel il dit qu'il a versé sa tète, sont les Soirées (le Saint-Pétersbourg. La question capitale qui s'y débat est celle du bien et du mal, question qui touche à une foule d'autres, sur lesquelles M. de Maistre jette en passant mille éclairs sombres ou lumineux. Ce sont deux très-remarquables volumes, dont pour ma part je n'adopte pas toutes les allirmalions, mais qu'un homme cultivé ne peut pas ignorer.

C'est surtout dans la philosophie morale queM. de Ronald est un philosophe cl un écrivain de premier ordre, notamment dans ses écrits sur le Divorce. Il a fait aussi la Législation primitive. Quelque opinion que l'on adopte sur les idées métaphysiques de l’auteur, c’est là encore un ouvrage profondément réfléchi et qu'il faut lire.

Je n'ignore pas ce que peuvent laisser à désirer, pour la solidité de la doctrine, certaines parties du Génie du christianisme ; mais cet ouvrage dcM. de Chateaubriand, qui dissipa tant de préjugés dans les espritsen France, il ne faut pas l'oublier, et releva, au commencement de ce siècle, parmi les lettrés, le Christianisme d'un absurde discrédit, n'en reste pas moins, sur un grand nombre d'importantes questions philosophiques et religieuses, un bel cl éloquent ouvrage.

On en était alors à ces ridicules et odieuses négations des vérités les plus fondamentales, à ce point qu'un savant ne pouvait prononcer le

i.ES ÉTUDES DTS HOMME DU MONDE.

nom de Dieu dans l’Académie française sans dire honni par ses collègues. Voilà pourquoi nos apologisles durent reprendre la démonstration de ces vérités primordiales, hase de toute philosophie et de toute religion. Parmi tant de solides écrits qui parurent en France contre le scepticisme du dix-huitiéme siècle, les Dissertations de M. de la Luzerne, et les Conférences de M. Frayssinous, chefs-d’œuvre de logique et de bon sens, de précision et de clarté, ne sauraient être trop lues aujourd'hui qu’une sophistique nuageuse essaye de jeter de nouveau <cs ombres sur les grandes questions.

J’ai dit qu’une école de philosophie spiritualiste avait été inaugurée alors en France par Maine de Dira n. Parti du matérialisme, cet homme persévérant et sincère, profond penseur, profond analyste, dépassa vite ce système misérable, et marchant ensuite pas à pas, lentement, mais sans s’arrêter un seul jour, dans la voie de l’observation psychologique, il remonta de degré en degré jusqu'à la découverte non-seulement de la vie de Finie en elle-même, mais de la vie de l'àinç en Dieu, et mourut chrétien. Le Journal où il consignait jour par jour ses observations et qu'a édité récemment M. Ernest Naville est une lecture du plus grand intérêt.

Ce sera la gloire de M. Cousin d'avoir persèvéramment travaillé à discréditer parmi nous la philosophie de la matière et de la sensation, et à mettre en honneur la philosophie spiritualiste. La dernière édition de son livre (In Vrai, du Demi et du Bien, où nous désirerions encore sur certaines questions graves des notions plus nettes et plus exactes, témoigne des efforts sincères de ce grand esprit pour se rapprocher de nous.

Dans l’Église, la philosophie aura jeté en France, au dix-neuvième siècle, un grand éclat, et les conférences du P. Lacordaire et du P. de Ravignan. les livres du P. Gratry, les écrits de MM. Hautain et Marcl, des P. Chastel et de Valroger, peuvent soutenir victorieusement le parallèle avec leurs contemporains de la philosophie séparée. Je vouiliais voir entre les mains de tous les hommes du monde les ouvrages philosophiques de ces écrivains vraiment philosophes : Le Luijiqne. In Connaissance de Dieu, la Connaissance de l'ihne, les Sources, la Sophistique contemporaine, du P. Gratry ; l'Essai sur le Panthéisme, la Théodicée chrétienne, de Mgr. Marel: In Psychologie, dcM. l'abbé Hautain; ses livres sur la Loi, sur la Conscience, sur la Morale chrétienne : j'ajoute V Introduction philosophique à l'étude du christianisme , de Mgr Aflrc.

Je me reprocherais de ne pas nommer ici, bien qu’il n'appartieune pas à la France. I illustre Balmés, auteur de T Art darrirer an rrai, et surtout de la Philosophie fondamentale, ouvrage de premier ordre.

Voilà quelques-uns des principaux ouvrages, philosophiques dont je

\ i-uiMboi'iut:.

conseille la lecUire ; mais j'entends la Icclura sérieuse, rélléclue, el enlière, du oomincnccincnl à la fin des ouvrages; j'entends la lecture, avec l'analyse cl l'appréciation écrite, cl aussi avec l'excellente méthode des extraits. C'est surtout quand il s’agit d'études philosophi ques <|iie lira simplement ce n'est rien ou peu de chose : ce qu'il faut, c’est analyser el résumer, alin déposséder vraiment un ouvrage; le l'aire sien eu quelque sui te par la conception et la compréhension réelle qu’on eu a.

Et, de plus, je voudrais qu'on notât les principaux passages, les ladies pensées, les pages éloquentes des grands philosophes chrétiens, cl qu on en composât un trésor pour sa mémoire, ou au moins qu'un s’en fit un précieux recueil, ou I on pût au besoin puiser, soit pour son âme, soit lorsqu'il s'agit d'écrire.

line autre excellente méthode, pour un homme du monde, de s'occuper avec fruit de philosophie, la voici : cil résumé, il n'y a guère en philosophie qu'un petit nombre de questions capitales, qui intéressent sérieusement un homme pratique, lequel ne fuit pas des spéculations philosophiques son occupation spéciale. En logique’» par exemple, la question de la certitude; en psychologie, celles de la spiritualité, de la liberté, de l'immortalité do l ûme; en théodicée, l'existence de Dieu, la création, la providence; en morale, la loi éternelle, lu question du bien el du mal, et quelques autres questions de cette nature, voilé les points culminants de la philosophie. Eh bien ! je conçois que le temps manque, ou le goût, pour les questions accessoires; mais sur ces grands points il ne se peut qu'un homme grave ne sente pas le besoin, même avec une foi très-ferme el très-assurée, de chercher toute l’intelligence possible, fuies quxrens intrlleclum, de découvrir et de contempler les merveilleuses affinités de la raison avec la loi, les preuves rationnelles des croyances fondamentales, l‘ enchaînement el la lumière de ces grandes et belles vérités. Mais ce travail est l’ait, el il n'y a qu'à s'en donner le spectacle. Et c’est ici une des manières les plus faciles cl les plus utiles de s'occuper de philosophie : prendre tour à tour une des plus importantes questions philosophiques, et considérer comment les premiers philosophes de toutes les époques l'ont traitée ; l'intérêt, en même temps que le | rôtit est grand à voir, de tant d horizons opposés, les plus illustres esprits arriver au même point, à considérer ainsi les questions sous toutes leurs faces, cl à tenir sous son regard, et comme dans sa main, les plus puissants raisonnements de l'intelligence humaine. — Suit par exemple la question de l'immortalité de I âme. Qu’on lise d'abord le Phédon , qu'on entende les raisonnements du sage de l'antiquité près de mourir, pour se confirmer dans la croyance à la vie future, el après avoir vu les efforts, quelquefois

LES ETUDES D’ON HOMME Dl MONDE

tn

défaillants, quelquefois Iriomphanls de Platon, pour démontrer ceflc grande vérité, qu'on ouvre saint Thomas, qu'on voie la logique rigoureuse, précise, méthodique, aux prises avec le même problème, et qu'on constate ce que les arguments ont g3gné en force et cri précision avec la raison chrétienne ; qu'on prenne enfin une démonstration toute moderne de la mémo vérité : une dissertation du cardinal de la Luzerne, mie conférence de M. Frayssinous, un discours du P. de Maccarthy, et qu'on voie encore toute l'épuration que les preuves ont subie, et comment les principes sont sortis de ce travail successif de 1 esprit humain mieux définis, simplifiés, invinciblement éclaircis par nos apologistes, et I on se sera donné une des jouissances intellectuelles les plus vives el les plus fortifiantes que l'élude puisse procurer.

Sur tout cela, veut-on faire enfin le travail de tous le plus fructueux'? C'est, après une tel examen des questions, de prendre la pluine, et de les traiter soi-même. — J ai connu un père qui, refaisant lui-même sa philosophie pour l'enseigner à son fils, suivit cette méthode, et s'en est bien trouvé, comme père, comme écrivain, comme chrétien.

Mais ce que je demande par-dessus tout, c'est que les éludes philosophiques soient dominées et pénétrées par l’esprit chrétien. Comment ne pas déplorer que la philosophie qu'on appelle séparée fasse systématiquement abstraction des vérités apportées sur la terre par le fils de Dieu, le Verbe éternel? Pour moi, je ne comprendrai jamais ceux qui, en plein christianisme, et quand la parole évangélique rayonne dans l'humanité depuis dix-huit siècles, ne tiennent aucun compte de la lumière divine, ferment les yeux au flambeau allumé dans le monde, cl recommencent le pénible labeur des hommes qui n'onl pas eu le bonheur de connaître Jésus-Christ.

Je n'ajouterai plus qu’un seul mot : c'est que je n'ai pas dans mon ilmc assez d'énergie, ni dans ma parole assez de vive lumière, pour dire, en finissant, à quelle multitude d'hommes, surtout dans les régions élevées de la société, manquent les bonnes éludes philosophiques: quelle lacune c'est dans leur esprit, quel malheur dans leur vie I J'en connais qui seront par lé toujours inférieurs à eux-mémes, au-dessous de leur mission, cl qui ne rendront jamais les services qu’ils auraient pu rendre avec une éducation philosophique profonde, chrétienne, complète.

ummuiiu:

l’histoire.

Je n'emploierai pas un temps superflu à démontrer l'intérêt et le charme de cette élude pour tout homme qui a du loisir, ni la nécessité qu’il y a, aujourd’hui surtout, de ne pas demeurer étranger à la science historique, et de la posséder au moins dans un certain degré que le développement des relations internationales et de la vie politique chez tous les peuples rend plus que jamais indispensable. Qui n'est d'avance convaincu à cet égard ?

« L’histoire, disait le premier philosophe de l'ancienne Home, est « la lumière des temps, la contemporaine du genre humain, la dépoli sitaire des événements, le témoin de la vérité, l'dmedes souvenirs, « la grande conseillère de la vie hnmaine, la messagère des siècles « passés. »

« Sans elle, disait encore Cicéron, nous vivons dans une honteuse « ignorance de tout ce qui nous a précédés; et est-ce là autre chose « qu’une puérilité éternelle, qui fait de nous des enfants et des élran « gers pour le reste de l’univers? »

« L’histoire, disait Fénelon, est très-importante. C'est elle qui nous « montre les grands exemples, qui fait servir les vices mêmes des * méchants à l’instruction des bons, qui débrouille lesorigineset qui « explique par quel chemin les peuples ont passé d'une forme de gou-' « vemement à un autre. »

On sait quel cas Bossuet faisait de l’histoire, et combien il la conseillait aux particuliers comme aux princes. Selon lui, « un honnête homme ne peut ignorer ni son pays ni le genre humain. » Et mie des grandes louanges qu'il donne à la jeune Henriette d'Angleterre, dans l'oraison funèbre de celle princesse, c'est d'avoir eu un goût sérieux pour cette étude. « C était, dit-il, le dessein d'avancer dans cette étude « de la sagesse, qui la tenait si attachée à la lecture de l'histoire... « Elle y perdait insensiblement le goût des romans et de leurs fades « héros, cl soigneuse de se former sur le vrai , elle méprisait ces « froides et dangereuses fictions »

J'avoue que bien souvent, dans ma vie, en voyant le temps que les femmes et les hommes du monde perdent ;'i la lecture de res feuille