LE DROIT

jeune homme n'arrive pas à comprendre qu’il ne peut point honnêtement s'en passer, et qu'il se prépare par là plus tard, dans les circonstances les plus vulgaires et les plus fréquentes de sa vie privée, mille embarras misérables, el, pour la vie publique et la vie intellectuelle, une déplorable médiocrité. Il aurait beau vouloir se réfugier dans l'abstention et la nullité la plus complète le Droit l’enlace, le saisit par tous les points de son existence. Car enfin il a sa fortune, ses terres, scs intérêts matériels; il a des relations sociales, il achète, il vend, il échange; il a des parents, une famille; il se mariera, il aura des enfants; il sera héritier ou légataire ou testateur; il peut citer ou être cité en justice. En tout cela le Droit intervient, règle, confirme, annule, pose des conditions ou des incapacités, confère ou refuse des actions, etc., etc. Ne rien savoir de tout cela, être obligé, quand l’occasion s’en présente, c’està-dire, sans cesse, dans la vie, de montrer sur ces choses usuelles, quotidiennes, une inexpérience, une ignorance absolue, ne voir dans ses propres intérêts que par l'œil des autres, être à la merci des hommes de loi : quand c’est une nécessité, quand on n'a pu faire autrement, à la bonne heure; mais quand on pourrait, en consacrant quelques années de sa jeunesse oisive à un travail honorable, se mettre en état d’entendre ces choses, d’être compétent dans scs propres affaires, et qu'on ne l'a pas fait, el qu'on est resté sur ces matières aussi ignorant qu’un homme du peuple, je dis que c’est grande pitié.

Mais on n'a pas que ses propres affaires : on est de sa commune cl de son département ; on peut faire partie d’un conseil municipal ou général, et, si l'on a un grand nom et une grande fortune, on ne peut y être inaperçu : n'est-il pas évident toutefois que sur une foule de questions on se montrera d'une complète incompétence , si on ignore le Droit?

Mais il y a un champ plus vaste encore à la vie civique; on est de son pays, autant que de sa commune et de son département. Eh bien, voilà une digne ambition et qui pousse aux nobles travaux, celle de représenter son pays, de siéger dans les assemblées politiques, de parler et de voter sur les grands intérêts de la France et de l’Europe. Je l’avoue , je voudrais voir dans tout jeune homme qui a un nom, une fortune, un talent, ces hautes visées, non pour susciter dans la société des incapacités prétentieuses, mais pour animer la jeunesse aux sérieux labeurs qui préparent aux honorables destinées. Eh bien ; je le demande, sera-l-on capable de représenter son pays, si on ignore les lois de son pays? Renoncer à l'étude du droit dans sa jeunesse, c'est donc se fermer d’avance l'honneur de toute grande carrière politique. — On dira : Maisjencsuis

LIS ÉTUDES MIN IIOJIME lll MONDE.

pas Tait pour les grandes choses ! — Qu'en savez-vous? Qui vous l’a dit? Avez-vous fait jamais une suffisante épreuve de vous-inémc? Qui sait ce qui pourrait sortir de vous un jour, si toutes les puissances de votre âme, excitées par un grand but, s'appliquaient à un travail fécond et persévérant? — Mais j'ai des opinions qui m’interdisent en ce moment la vie publique : je me liens à l'écart de la marche actuelle du gouvernement. — Soit , si c’est ainsi que vous entendez votre dignité et votre devoir. Mais, en tout cas, c'est une étrange manière de servir scs opinions et de se réserver pour les éventualités favorables, que de se condamner à la nullité pour le présent, et à l’incapacité pour l'avenir. Si ces chances plus heureuses, qu'on attend, arrivent jamais, elles passeront vile, à moins qu'il n’y ait des hommes pourcir profiter et en assurer le triomphe.

Qu’on l’entende bien, on ne fait rien qu’avec des hommes, et, dans la vie politique, on n'est pas un homme qui compte, quand on s’est mis, par son ignorance des lois du pays, en dehors des mille questions où la connaissance de la législation et du Droit est nécessaire, quand on s'expose à montrer, qu’on me passe cette expression, le bout de l'oreille dans le moindre rapport sur la moindre affaire.

Il y a encore en France une autre tribune que la tribune politique, il y a la tribune de la presse. Tout cela est restreint, je le sais ; mais enfin il faut au moins profiter de ce qu’on a. Vous ne serez pas député; mais vous pourriez tenir une plume. Eli bien! là encore l'élude du Droit est nécessaire ; là encore, sans la science du Droit, on se condamne à l'infériorité, à l'incompétence, sur mille points, l.c Droit ne règle pas seulement les questions de mur mitoyen et d'héritage : le droit touche à tous les sommets des choses; toutes les plus hautes questions de politique et de morale y sont rattachées. Aujourd’hui surtout que dans ce pêle-mêle des opinions et des systèmes, tous les principes sont contestés, toutes les grandes vérités attaquées, celui qui veut se jeter dans la lutte, non pour perdre sa voix en l'air, mais pour être un utile soldat de la justice, doit demander à la science du droit ses lumières, sinon il est condamné à chaque instant à garder le silence, ou à parler sans autorité. Depuis soixante ans, que n’at-on pas essayé d'ébranler en Europe? Avec la Religion, tous les droits, tous les devoirs, la propriété, la famille, la liberté, l'autorité, la souveraineté, toutes les choses divines et humaines : tout a été et est encore chaque jour remis en cause. Comment écrire pertinemment sur toutes ces choses, si on ne s'est pas mis en possession de ce trésor de lumières, que la haute raison des jurisconsultes religieux et des plus graves publicistes a, par tant de profondes méditations, amassé sur ces matières ?

Digilized

jgit

LE ntlOIT.

Voici une seule question sur laquelle nous avons longtemps combattu, et sommes prêts à combattre encore: la liberté d’enseignement. S'agissait il là simplement d'interpréter un article de la Charte? Est-ce queles droits et les devoirs delà famille, l'autorité paternelle, les droits de l'enfant, la liberté de conscience, les droits et, les devoirs de l'État * comme ceux de l’Église, n’étaient pas à la fois en jeu dans ce débat? I,es hommes les mieux posés pour traiter ces grandes questions et nous aider efficacement dans cette cause, n'élaient-ce pas ceux qui, au talent de la parole, au talent d'écrire, joignaient la science du droit dans sa partie élevée et philosophique, en même temps que dans scs détails précis et pratiques? Et ici, puisque ce souvenir m’est revenu, comment pourrais-je m’empêcher de nommer avec reconnaissance MM. Berryer, de Vatiinesnil, de Ravignan, de Riancey, Albert du Boys, Béchard, en même temps que MM. de Montalembert et de Falloux I . /

J’étais à Rome, en 1862 , avec un jeune homme plein de cœur et de talent, profondément dévoué à la cause du Pape, ayant même déjà écrit et souffert pour elle : je lui parlais de la nécessité de faire son droit, même au point de vue des causes qu’on aime, et pour se mettre en état de les mieux servir par cette science indispensable et par la forte culture d’esprit qu’elle donne. Il résistait, et me faisait encore des objections misérables. Tout à coup j'aperçus sur ma table un journal. « Tenez, lui dis-je, il y a dans ce numéro un article d'un de vos amis, qui vous fera plaisir. » C'était un article de M. Étienne Récamïer, démontrant, textes en main, à l’encontre d'une circulaire regrettable de M. de Persigny, que les volontaires pontificaux ne pouvaient pas avoir perdu leur nationalité pour avoir servi le Pape. « J'ai lu, dit-il, cet article, il est excellent. — Vous en êtes content, lui disje, vous voudriez l'avoir écrit? — Certainement, me dit-il. — Eh bien! en auriez-vous élé capable?... Il fut embarrassé et baissa la tête. — Oui, repris-je, vous en auriez été parfaitement capable, si vous aviez fait votre droit. »

Et j'ajoutai : « Croyez-vous que l'ancien président de la Chambredcs députés, l’ancien garde des sceaux, l’auteur de Rome devant l'Europe, M. Sauzet, eût pu metlre à néant, dans son remarquable parallèle des lois romaines et du Code Napoléon, tant d’absurdes accusations jetées par l’ignorance et la mauvaise foi au gouvernement pontifical, s'il n’était pas un savant et profond jurisconsulte, en même temps qu'iin habile et éloquent écrivain? Vous voyez donc qu’on se désarme, et qu’on se condamne souvent à l'impuissance et au silence, quand on néglige une élude comme celle du Droit. » Mon jeune ami me promit de faire son droit, et il tient courageusement parole : je suis sûr qu’il m’en remerciera un jour.

1)0 K ES ÊTl'DES D UK HOMME DE MONDE.

11 faut donc faire son droit, quand on peut faire son droit, cl ceuxlà sont bien inintelligents de l'avenir d'un jeune homme qui ont la faiblesse de céder sur ce point à ses répugnances paresseuses, et de laisser dans son éducation cette lacune, cl dans sa vie cette cause d’infériorité et de médiocrité éternelle.

Mais faire son droit, qu'est -ce que c'est? Est-ce passer simplement quelques années dans une ville, suivre, vaille que vaille, ses cours, et passer ses examens? Je le sais : ces trois ou quatre années de droit sont le juste effroi des familles et la perle d’une infinité de jeunes gens. Ils périssent dans cette atmosphère empestée des grandes villes, et dans les dangers d une liberté sans limites : ils y laissent en même temps, hélas! la foi et les mœurs. Aussi est ce une très-bonne pensée que celle qui est venue plusieurs fois à des hommes de bien de leur offrir à Paris quelques asiles, quelques maisons sûres, où ils pourraient sc conserver par le travail et le bon exemple. C’est, en partie du moins, une pensée de ce genre qui nous a fait ouvrir, au petit séminaire d’Orléans, nos cours supérieurs pour ménager à nos jeunes gens une transition de la vie surveillée du collège à la libre vie d'étudiant. Je sais des parents qui sont allés demeurer à Paris ou dans d'autres villes de Facultés, pendant tout le temps que leurs fils y faisaient leur droit, pour leur continuer le bienfait de la surveillance et de la direction paternelle. J'en sais d'autres qui ont fait étudier le droit à leurs fils dans leur famille même, sous la direction de quelque habile homme de loi. Mais enfin si l'étude du Droit a ses périls, l’oisiveté en a d’autres, non moins redoutables. S'il n’y a pas là une raison pour abandonner l'élude du Droit, il y en a une trèsforte pour que celte étude soit sérieuse cl laborieuse. Mais c'est, il faut le reconnaître, ce qu elle est trop rarement. Alors, à quoi sertelle? Et qu’en reste-t-il pour l’avenir?

Non, il ne faut pas étudier le Droit en s'amusant, et assez pour passer plus ou moins bien peut-être un examen; il faut étudier le Droit pour le savoir, pour le posséder, pour en avoir la grande intelligence et la grande science; du moins, pour entrevoir les grands horizons dans lesquels on pourra entrer un jour. Je sais, je le répète, que cette science, comme toute science, a scs difficultés, ses aridités ; j’entends même dire que l'enseignement élémentaire du Droit dans les Facultés n’est pas fait toujours pour le rendre plus attrayant, qu'on retient trop exclusivement les élèves dans les textes et les formules, qu’on s’élève trop rarement aux considérations générales, aux grands principes, à la philosophie de la science. J’ignore jusqu'à quel point les nécessités d'un premier enseignement imposent une telle méthode, mais j'ai entendu plus d’une fois les magistrats les plus compétents en faire une sévère critique, l’accuser d’être trop terre à terre, et de fermer, au lieu

i.k duuit.

(le les ouvrir, les grands horizons du Droit. Pour moi, je suis loin nssurément d'avoir fait une élude profonde de celle science; néanmoins, je dois dire que ce que j’en ai étudié avec soin, le Code civil, où j'ai particulièrement cherché les rapports de la théologie morale avec le droit, m'a toujours paru une étude singulièrement belle et attachante.

Assurément, à s'en tenir aux textes seuls, cette étude est aride et sans lumière, et je comprends l'ennui et le dégoût quelle offre à des esprits jeunes et ardents, avides d'un aliment plus généreux : mais si l'on approfondit un peu les textes, si on les pénètre par une méditation attentive, si on cherche à en comprendre les raisons, on ne tardera pas à apercevoir sous ces sèches formules les pensées les plus dignes d'un esprit grave et élevé. Je ne crois pas, certes, il s'en faut, le Code civil parfait : on y a fait, à plusieurs reprises, des réformes considérables, et les jurisconsultes savent assez qu’il y en aurait de très-importantes à y introduire encore; mais, tel qu’il est, j'avoue que peu d’œuvres de l’esprit humain m'inspirent plus d'admiration ; car le Code n'est pas l'œuvre d'un homme, ni de quelques hommes ; les éminents jurisconsultes chargés d’en préparer le projet ne l’ont pas tiré d’eux-méines ; il y a là le dépôt vénérable de l'expérience et de la sagesse des âges, avec une infusion d'esprit chrétien, dont les auteurs du Code, malgré l'esprit du temps, n'ont pas pu se défendre, parce que cet esprit était répandu dès longtemps dans les mœurs et dans les lois.

Ce que la sagesse romaine pénétrée par le Christianisme, ce que l'expérience de nos pères et la sagesse de nos rois, pendant quatorze siècles, ont pu trouver de meilleur, voilà ce qui a plus ou moins passé dans ce code; et pour faire un choix dans ces trésors, pour rédiger ces textes, tout ce que la France avait de jurisconsultes éminents ont longtemps étudié, délibéré, discuté; il n’est pas un inot dans res innombrables articles, qui n’ait passé au crible de ces discussions savantes cl contradictoires, que nous possédons encore, que le jeune étudiant en Droit peut lire. Comment admettre qu’il n'y ait pas dans une telle étude un intérêt de premier ordre, et que penser des plaintes banales de certains étudiants sur la prétendue aridité d’une telle science? Que penser de la façon pitoyable avec laquelle tant de jeunes gens légers font leur droit?

Si maintenant on examine ce qui fait la matière même des lois civiles, est-il au fond quelque chose de plus important? Le mariage, le gouvernement des familles, l’étal des enfants, les tutelles, les questions de domiciles, les droits des absents, la différente nature des biens, les moyens d'acquérir, de conserver et d'accroitre sa fortune, les successions, les contrats, voilà les principaux objets du Code civil; toutes choses qui, en définitive, sont les fondements de l'ordre

les Eudes d ue homme du monde.

social, et touchent aux plus grands principes de la philosophie, de la morale et de la religion': et ce sont ces choses surtout, et les raisons des choses, plus encore que les formules, qui sont ou doivent être la vraie étude du Droit, et qui en font la vraie science : non, le peu de goût de certains jeunes gens pour de telles matières ne peut venir évidemment que d’un vce de renseignement qui appellerait une réforme, ou que d’une triste paresse d'esprit, dont il importe souverainement que la jeunesse se préserve.

Il est clair que si les cours de droit ont été suivis avec dégoût, cette élude, une fois les premiers examens passés, sera irrévocablement abandonnée. C'est en effet ce qui arrive. On a passé, bien ou mal, sa licence et sa thèse : c’est fini, on a fait son droit, on n’y reviendra plus. Iæ sait-on, cependant? Et n’en est-il pas de celte science vaste et compliquée, et à plus forte raison encore, comme de toutes les autres? Les premières éludes ne sont-elles pas plutôt une préparation à la science que la science elle-même? El le peu qu’on a appris en quelques années de droit ne sera-t-il pas bientôt emporté, si l'on ne prend soin d'entretenir ces connaissances d'autant plus fugitives que la base en est toute positive et repose sur des textes? Si donc on doit faire son droit, non pour le faire, mais pour le savoir, il faut, quand une fois on l'a fait, le continuer et le pousser plus loin encore. Ceux qui pratiquent celte science, les avocats, les administrateurs, les magistrats, ont eux-mèmes besoin d’une incessante étude : comment un jeune bornme privé de ce grand commentaire du droit qui s'appelle la pratique, pourra-t-il espérer en conserver autre chose que des idées vagues et confuses, sans lumière, sons fécondité, sans puissance, s’il ne supplée par l'élude à ce qui lui manque du côté de l'expérience? Au contraire, les premières éludes, bien faites, sont une base sérieuse pour s'élever de là à une connaissance plus haute, à des vues plus étendues : par quels moyens? Par la lecture des grands auteurs. C'est le moment alors de lire avec fruit les grands auteurs, les vrais jurisconsultes, les illustres publicistes, ces esprits sages, qui ont vu haut cl juste dans les choses humaines, ou bien les grands orateurs du barreau, qui savent élever à la hauteur des principes les questions de fait et de détails, et répandre les charmes de l’éloquence sur les plus épineuses discussions. Qui ne sent tout l'intérêt et tout le fruit de telles éludes, faites avec suite et méthode? J'avoue que, pour ma part, c’est un des regrels de ma vie, dévorée par les affaires et les devoirs de ma charge, de ne pouvoir à loisir me plonger quelquefois dans ces lectures, et entendre sur les plus graves intérêts de cette terre, sur les questions les plus fondamentales pour les sociétés humaines, les esprits éminents qui ont fondé la grande science du droit.

LE DltOIT

Eli! bien, celle science, elle est là, dans ces immoilels écrits; c'est là qu’il faut la prendre. Si on avait plus de courage aujourd'hui pour remuer ces volumes, pour interroger ces monuments de ferme bon sens, de raison élevée, peut-être nos âmes s'en rcssenliraicnt-ellcs comme nos esprits, et Irf race des hommes fortement trempés et des grands. caractères diminuerait moins parmi nous. Quand je vois ce que le chancelier d'Aguesseau a écrit pour son fils, le plan d’études qu'il lui trace, comment on entendait en ce lemps-là former un homme et un magistrat, j'avoue qu'il me prend parfois je ne sais quelle pitié pour la mollesse cl la légèreté modernes, et que je me demande avec tristesse : Quand donc reverrons-nous en France celte école de grands esprits et de grandes âmes, de grands jurisconsultes et d'immortels magistrats?

Mais j'ai moins coutume de médire de mon temps que de travailler à le servir. Je n'ai pas d’aillcuis l'ambition de d'Aguesseau et ne prétends pas faire ici l'institution d'un magistrat. Aussi bien, ici encore, le moins difficile n'est pas de convaincre en matière si évidente; le plus utile, là comme ailleurs, est de donner des conseils précis, et d'indiquer une bonne roule.

J’ai consulté sur ce point les hommes compétenls, je leur ai demandé quelles études, quelles lectures de droit pourrait faire un homme du monde. Ce sont les auteurs et les livres conseillés par eux que j'indique ici. Les modernes y ont une grande place, mais les grands maîtres en la science du droit n’y sont pas oubliés.

Hcux jurisconsultes fondamentaux ont écrit avant 178!), ce sont Domat et Pothier. Domal pour le droit romain, Pothier pour le droit français.

line étude du plus haut intérêt serait de comparer Domal avec le texte même du Digeste; Pothier avec nos nouveaux codes français, qui l'ont presque toujours copié : je n hésiterais pas à conseiller ce travail à un jeune homme intelligent et laborieux, ce serait une excellente manière de repasser c t d'illuminer son droit.

A l'étude comparée de Domat et du droit romain, ce jeune homme pourrait joindre les Commentaires de Cujas sur les lois de Papinicn, et quelques ouvrages spéciaux de Ducaurroy, de Pellat , etc., parmi les modernes. — « On ne lit pas assez Cujas aujourd'hui, » me disait un honorable magistrat, « Cujas était un homme de génie. »

A l'élude de Pothier et des codes comparés, on peut joindre les Commentaires de Troplong, Dcinolombc, etc.

Il existe une collection précieuse ; c'est celle qui a pour titre: Les Motifs du Code licil. Elle se compose de deux volumes contenant, l'un, la Discussion du Code civil devant le Conseil d’Etat, dans ces

LES ÉTUDES D'OS HOMME Dli MONDE.

réunions que le premier Consul aimait à présider lui-méme, et où il prenait souvent la parole; l’autre, la discussion du même Code civil devant le Corps législatif : rien n’est plus intéressant, et plus instructif sur le vrai sens du Code civil, que l’étude de ces discussions. C’est une lecture dont nous avons beaucoup profité pour notre part, et que nous recommandons hardiment aux esprits sérieux.

Comme histoire du droit romain, des auteurs excellents ce sont : Sigonius surtout, de Jure ltalico et Provincial i, et Laboulaye pour la procédure criminelle, le Barreau romain, par Grcllcl-Dumazeau (la ST édition). (Il (veut dispenser d’étudier François l’ollet); Antiquités romaines de llugo, etc.

Pour l’histoire des lois grecques, Leges Attira’ de Samuel Petit.

On peut lire sur ce point YHistoire universelle de Cantù, et sur le droit romain Y Histoire des Italiens du même Cantù.

Les Oriyines du Droit (le M. Michelet ont un préambule qui assurément est trop poétique. Mais cela du moins saisit l'imagination des jeunes gens et peut leur faire aimer le droit, en leur montrant qu'il y a dans cette science une vie puissante; et qu'il ne s’agit que de la mettre en relief.

Pour l'histoire du droit français en particulier, il faut lire les Commentaires sur la Loi salique de Pardessus ; le volume d' Introduction au Droit français de M. Giraud; les formules de M. de Roziére ; Y Histoire du Droit français de Laferriére ; YHistoire de l' Administration en France depuis Philippe Auguste de M. Itareste de la Chavanne; les Essais et les Leçons de M. Guizot sur l'histoire de France ; Montesquieu ; la Théorie des lois politiques de la France, de mademoiselle de Lèzardiôre; Rrussel, de l’Origine des fiefs, etc.

En fait de droit administratif, Serrigni, Histoire du Droit administratif chez les Humains, et ses autres ouvrages ; Corrncnin, Foucarl, Macarel, etc.

Pour le droit criminel, les deux ouvrages de Faustin Hélie passent pour h s meilleurs : Il y a un Essai historique trés-eslimè dans la préface de son commentaire sur le Code de procédure criminelle. Et en outre j’ai le plaisir ici de pouvoir recommander, avec les appréciateurs les plus compétents, un ouvrage de recherches consciencieuses et de profond savoir, la grande Histoire du Droit criminel des peuples anciens et modernes (six volumes in-8, quatre seulement ont paru) par M. Albert Du Hoys, mon honorable ami.

.l'ai dit qu’il est indispensable aussi de lire les grands plaidovers sur les grandes causes : j’indique ici les beaux discours de Cocliin, les œuvres de d’Aguesseau, le Barreau ancien et moderne et les Annales du Barreau, ce dernier ouvrage plus complet que le premier; et

i.k unoir.

enfin, dût-on m'accuser de trop céder ici à mes préocctipalions lilléraircs, — mais je suis sûr que les grands maîtres dans la science du droit el dans l'éloquence du barreau ne me démentiront pas, — il faut lire et relire encore les grands orateurs de l’antiquité, Cicéron, Démosthènes, Lysias, llypéridc et les autres orateurs grecs, qui seraient des modèles excellents pour notre Barreau actuel, devenu l'ennemi des phrases.

Sous ce dernier rapport, les Institutions oratoires de M. Delainarro ont un peu vieilli, quoique cel ouvrage ne date que du commence ment de notre siècle. Cependant il y a encore d'excellentes choses à étudier dans ce livre, écrit spécialement au point de vue de notre Barreau.

A cette catégorie d'ouvrages on peut rapporter, comme beau modèle de l’étude philosophique du Droit, l’excellent livre de M. Troplong, l'Influence du Christianisme sur le Droit romain.

Si le courage croit avec le travail, comme disait d'Aguesseau, il faudra joindre il ces études l'histoire particulière des coutumes el institutions, ainsi que celle des laits de la province à laquelle on appartient. Ainsi il faut, — si l'on est Breton, lircd’Argenlré le célèbre jurisconsulte, et la grande Histoire de doin Morice et dom Lobincau. — Si l’on est Dauphinois, Salvaing de Boissieu et Expilly d’une part, et de l'autre, Cliorier et le Président de Valbonnays, etc. Et si l'on veut remonter aux origines mêmes de notre vieux droit français, il est important d'étudier llejumanoir et Pierre Fontaines, les Triboniens de saint Louis, mais il faut, pour lire avec intérêt ces deux auteurs, s'habituer auparavant au vieux français du sire de Joinville.

Une partie bien importante de celte vaste science, e.'est l'élude du droit civil ecclésiastique dans ses rapports avec le droit canonique. Que d'idées fausses ont cours sur ces matières, el sont adoptées quelquefois par des amis mêmes de l'Eglise! Je ne conseillerais de lire qu'avec bien des précautions les auteurs antérieurs à 1780, à commencer par Fleury. Presque tous sont entachés d'un parlementarisme intolérable. Mais cependant ou ne trouvera pas ces lunesles tendances dans l'Histoire de l’Eglise gallicane, par le P. Longucval, et encore moins dans celle du concile de Trente, par Pallavicini. Un lira ces ouvrages avec beaucoup d'intérêt et de fruit.

Enfin, si l'on veut étudier le droit ecclésiastique dans ses rapports avec le droit public cl civil de la France moderne, on trouvera plusieurs bons ouvrages spéciaux, composés de nos jours même, tels que l’Appel comme d'abus, par Mgr. AITre, ou le Mariage civil, par M. Sauzct ; ou des recueils intelligents, éclairés par d'utiles commentaires et faits dans un bon esprit. Les droits de I Église y sont

#C LES LIMES II Itx HOMME LL MOMIE

souvent défendus, comme il convienl, contre les empiélcmcnls de

l'Etat.

C’est un progrès du dix-neuvième siècle que d'avoir produit en France des jurisconsultes laïques très-distingués, tels que MM. llenncquin, Sauzet, Berrycr et plusieurs autres, jeunes encore et pleins d'avenir, qui embrassent résolument, au nom même des principes généraux de liberté, admis dans nos constitutions nouvelles, la grande cause du plein exercice du cullc catholique débarrassé de toutes les entraves dont l'entourait jadis le pouvoir absolu.

On peut dire que c'est la fondation d’une école tonie nouvelle dans les fastes de la jurisprudence française, égarée, sous ce rapport, par le parlementarisme, depuis Philippe le Bel. Celle réaction salutaire, née d’une intelligence plus chrétienne et plus liaulc de la liberté, amènera, je l’espère, dans un temps donné, des modifications correspondantes dans les rapports de l’Église et de l’Etal. Aussi tout jeune catholique qui a du loisir cl de l'aptitude pour les sciences morales devrait-il étudier le droit public et le droit privé de la France pour contribuer à la révolution salutaire qui tend à s'y opérer, et qui sera, si elle parvient à s'accomplir, une des gloires de notre temps.

l'esthétique.

Une étude moins austère que l’étude du Droit, mais d'un bien grand intérêt encore, èl plus attrayante pour les hommes du inonde, c esl ï Esthétique, c'est-à-dire la science du beau, la philosophie de l’art.

Nouvelle sous celle dénomination, et comme science à part, car c’est en l’année 17b0 seulement que parut le premier ouvrage qui ait porlé le litre d 'Esthétique, elle est néanmoins, dans ses principes et scs applications, aussi ancienne que la philosophie et que l’art; et c’est avec raison qu'on en a fait une science spéciale : correspondant à une des idées fondamentales de l’esprit humain, à l'idée du beau, de même que la logique correspond à l'idée du vrai, et la morale à l'idée du bien, l'Esthétique méritait aussi bien que ces deux dernières sciences d’être dégagée de la métaphysique et étudiée en ellemême.