L'ESTHÉTIQUE

participent plus ou moins (le l'immatériel el immortel exemplaire. Eli bien ! c’est ce modèle immatériel, idéal, entrevu, aimé, que l'art espère reproduire; même quand il a un modèle réel sous les yeux, , c'est vers celte idée, vers cette lumière, que l'artiste s’élance. C'est ainsi que tous les grands esprits l’ont toujours compris : là est la véritable théorie de l'art.

C'est dans celte pensée que l’Ialon disait : « L’artiste qui, le regard « fixé sur l’être immuable, et se servant d'un pareil modèle, en rc- « produit l'idée et la vertu, ne peut manquer d'enfanter un tout d'une « beauté achevée, tandis que celui qui a l'œil fixé sur ce qui passe, « avec ce modèle périssable, ne fera rien de beau. »

El Cicéron, interprète éloquent de la pensée platonicienne, dans un célèbre passage où il explique la manière de travailler des grands artistes, en rappelant celle de Phidias, c’est-à-dire du maître le plus parfait de Part antique, dit de même; «Phidias, ce grand artiste, ■ quand il faisait une statue de Jupiter ou de Minerve, n'avait pas « sous les yeux un modèle particulier dont il s'appliquât à exprimer a la ressemblance ; au fond de son âme résidait un certain type ac- « coin pli de la beauté, sur lequel il tenait scs regards attachés et qui « conduisait sou art et sa main. »

Mais cette beauté idéale, que l'art tend à exprimer, et vers laquelle les beautés réelles qu'il a sous h s yeux l'élèvent, — de même que la raison s'élève des idées relatives el contingentes aux idées nécessaires et absolues, — où a-l-cllc xon objet, sa substance? Dans la beauté absolue, de même que les idées nécessaires ont leur substance dans la vérité absolue. Dieu est la substance de toutes les idées, de tous les types, de tous les exemplaires, de toutes les beautés intelligibles, comme il est l'artiste premier el suprême qui a réalisé dans scs œuvres l'idéale beauté. Dieu, cl Dieu seul, est donc à la fois le beau réel et le beau idéal ; et Dieu est aussi l’artiste suprême, modèle de tous les artistes. D'où il suit qu'en dernière cl sublime analyse, le but de l'art c'est Dieu, comme le modèle de l'artiste , c’est Dieu : et de là la dignité de l’art et le grand devoir de l'artiste. L'art, en aspirant premièrement au beau et à la réalisation du beau , tend donc, par son naturel élan, à nous élever de. la terre, et à susciter en nous la pensée cl] l'amour de la beauté éternelle, dont toutes les choses liclles, œuvres de l'art ou de la nature, ne sont que les reflets.

C’est pourquoi M. Cousin, interprète à son tour des grandes traditions platoniciennes sur ce sujet, disait : « L'art est par lui-mêine essentiellement religieux, car à moins de manquer à sa propre loi, à son propre génie, il exprime partout dans ses œuvres la beauté éternelle... Toute œuvre d'art, quelle que soit sa forme, petite ou grande, figurée, chantée ou parlée, vraiment belle ou sublime, jette l'âme dans une

IES fcllUES D'UN HOMME DE MONDE.

rêverie gracieuse ou sévère, qui élève vers l'infini . I.’infini, c'est là le terme coniinuu où làme aspire sur les ailes de l'imagination comme delà raison, par le chemin du sublime et du beau, comme par celui du vrai el du bien. L'émotion que produit le beau tourne l ame de co*. côté; c'est celle émotion bienfaisante que l'art procure à l'humanité. »

Voilà pourquoi c’est une si grande chose que l’art, et pourquoi aussi il doit être traité avec gravité et respect, comme une sorte do culte, et avec tout le sérieux qui convient à un culte. Je ne crains pas de le «lire : L'art me parait un intermédiaire entre la terre et le ciel. Je le vois resplendir au-dessus des passions, des vils intérêts, des plaisirs sensuels, et même de celle raison étroite, froide et quelquefois si pleine d'ennui, qui fait le fond et comme l’aspect général de la vie vulgaire. Je le vois portant les hommes dans une région plus haute, où l’on respire un air plus pur, où, si je le puis dire, l’on devient plus àmc, c’est-à-dire où se développe plus heureusement en nous cette existence immatérielle, toujours en lutte ici-bas avec la vie grossiè c et dont la perfection ne se trouve qu'au sein de llicu.

Les arts me semblent analogues à ces sommets resplendissants « où Dieu parait plus familier; » qui ne sont pas encore le ciel, mais qui élèvent nos regards au-dessus de la terre et les dirigent vers la sphère des choses éternelles.

On n'exagère donc rien quand on dit que l’art est d'origine divine. L'esprit de Dieu même l'a consacré, dit Fénelon. L'art doit remonter à Dieu comme un hommage. 11 doit être aussi pour l'homme le point d'appui d'un élan vers le ciel.

C'est pourquoi je ne fais pas difficulté de dire qu'une vie d'homme, el de femme du monde, dans laquelle l’ai l ainsi compris aurait une grande part, serait une vie noblement occupée : je ne parle pas seulement des plaisirs délicats, des jouissances exquises qui s'attachent à ces sortes d'éludcs, je parle de la noblesse communiquée à l’esprit, aux sentiments, à l’àinc tout entière, par cet amour du beau pour lui-même, où l'âme prend comme des ailes qui la tiennent soulevée au-dessus des passions, des vils intérêts, de toutes les choses qui entraînent vers les sens.

Je voudrais donc plus d’art, plus de sentiment de l'art dans la vie humaine, et cela afin d’y voir moins de vulgarité et de prosaïsme, plus d’élan cl de désintéressement. Je le crois fermement, la vertu même trouverait un auxiliaire dans les dispositions élevées que le goût sérieux de l'art met dans une âme; et non-seulement les individus, mais une époque, une société tout entière y gagnerait en élévation intellectuelle el en dignité morale. Oui, occuper agréablement les longues heures d'un homme de loisir par des éludes délicates, qui, en même

l.'ESTIIÉTIOtiE.

temps (|u‘el les charment , élèvent , ennoblissent , éloignent des trivialités et des bassesses, inclinent aux sentiments généreux, c'est beaucoup sans doute; mais ce n’est pas encore tout ce que pourrait faire le goût des arts cultivés d’un point de vue pins liant encore. Infidèle ou fidèle à sa mission, l’art peut avoir une grande influence sur les mœurs générales d’une époque, et selon la tendance à laquelle il obéit, devenir un instrument puissant de corruption ou de civilisation. Kh bien, je voudrais que les hommes religieux ne fussent pas indifférents à celte influence de l’art ; je voudrais que relie puissance, ils cherchassent à s'en emparer pour en prévenir les écarts et la faire servir à l'ennoblissement des âmes, à la religion elle-même. Il y a des hommes, nourris de préjugés, ou accoutumés aux calomnies contre l’Église, qui disent que l'art, comme la pensée, trouvent nécessairement dans le christianisme un ennemi. Le vrai, au contraire, c’est que l'art appartient à la religion. Sa plus haute théorie s'accorde merveilleusement avec l'élévation de nos dogmes; les grands mystères chrétiens sont pour lui une source inépuisable de sublimes inspirations, et il y aurait un bel ouvrage à faire sur les services que la religion a rendus à l'art ; mais, par le fait, nos ennemis l'ont tellement altéré, qu’aujourd'hui, tel que beaucoup de gens le comprennent et le pratiquent, il semble incompatible avec la religion cl la vertu.

Il faut le reconquérir, le purilicr, empêcher qu'il n'abaisse les âmes, comme nous voyons trop d'artistes le faire dans ces tristes prostitutions de leur talent, qui parviennent trop souvent à s'introduire, au mépris de la morale publique et en dépit de tons les respects, jusque dans nos expositions. Il faut ramener l'art à Dieu, lui rendre sa place dans le sanctuaire cl dans la société chrétienne. C’est un grand but à atteindre, et je vcrrais-là, quant à moi, pour nwe âme qui en sentirait l'attrait, une vocation digne d'être embrassée avec ardeur.

Certes, je n'ignore pas que I arl, cultivé mollement, sans noble pensée, peut alfadir l'âme : mais je parle de loule autre chose. Servir Dieu par, le labeur de l’esprit, aller à la vérité par le licau, chercher la place de l’ai l dans la vie chrétienne et son rôle dans la soeiélé moderne, rendre l'arl plus religieux, et féconder les âmes sons l'influence de ce rayon devenu plus pur; consacrer sa vie à rapprocher l’arl cl la religion, mettre un peu plus d'ail dans le fond même de la vie humaine, comme un principe d'élévation inorale, comme une transition entre le ciel et la terre: oui, un Ici emploi de la vie a de quoi tenlcr une âme faite pour les grandes choses. Sans doute, l'amour de lticu csl au-dessus de tout. Mais je soûlions précisément que l'art, bien compris et religieusement cultivé, aide à l'amour de Dieu, et qu'en même temps l'an our de Dieu féconde l'art : il y a enlrc l'art

TES ÉTUDES DTS HOMME l.U MONDE

et '.'amour de Dieu d'intimes et puissantes affinités, e.t je sais encore aujourd’hui des ces âmes qui, comme le bienheureux Angelico, puisent, dans ce grand amour, des lumières qui rejaillissent sur leur conception de la beauté, et entretiennent en elles la flamme pure de l’enthousiasme.

Je voudrais donc que celle noble culture de l'art, comprise comme un devoir, fût non pas seulement dans le monde artistique, mais dans la société, un moyen de s'élever au dessus des plaisirs grossiers, de faire régner l'esprit sur la malière, d'arracher l’art à la vanité et à la sensualité qui le dépravent, en un mol, de diriger en haut un regard qui du beau monterait jusqu'à Dieu. Je voudrais, en un mot, que l'art devint fécond pour le bien et pour la vertu, et fût en quelque sorte lui-même une vertu par la consécration de la pureté.

Est-ce un rêve? Quoi qu'il en soit, c'est cette tendance que je voudrais voir donnée aux éludes esthétiques.

Je dirai plus: il y a des Amcsd'une nature d’élile, d'une sensibilité plus exquise, pour qui l'étude religieuse de l'art est particulièrement un besoin , une sorte de vocation et une sauvegarde de la vertu. Car il faut à la fois cultiver et purifier la sensibilité : la sensibilité, élément nécessaire de tous les grands talents cl de toutes les grandes ve v . lus. Sentir le beau pour l'exprimer; avoir celle délicatesse d'organe et dVune qui saisit les linéaments d'une beauté mystérieuse et profonde, qitel privilège! De celle sensibilité morale et intellectuelle jaillit I étincelle du leu sacré, l'enthousiasme. C'est donc un précieux don de Dieu, puisque c'est, en définitive, le grand don de l'amour, source de toute sensibilité. Eh bien, celle sensibilité pour ne pas se dépraver, doit être nourrie cl satisfaite. I.a sensibilité qui manque d'aliments produit des ravages intérieurs, ou prend un cours faux. Dieu n’est plus dangereux pour l'Ame que d'étouffer un talent, une faculté, ou de les laisser incomplets. L’équilibre d'une nature est dans le degré de maturité < t de développement qu'elle est susceptible d’atteindre.

Il faut donc cultiver la sensibilité que Dieu a mise en nous, ce don merveilleux de percevoir le beau; et pour cela il faut exposer souvent son Ame aux rayons vivifiants du beau ; il faut surtout la préserver des ardeurs fausses qui l'épuisent et de l’orgueil qui la desséche. Il tant lui faire en quelque sorte un temptTament sain, en ne lui donnant pour aliment que les nobles contemplations et les affections pures; toutes choses qui entretiennent en elle la vie, la vie permanente et non l’émotion passagère.

Oui, l’Ame qui a senti eu elle celle palpitation du beau qu'on nomme l’enthousiasme, celle puissance d'aimer et d'admirer le beau, qui est comme une Homme dans l'ordre moral; cette Ame doit s'eflor-

LEsTIIÉllUl'b.

cor de disputer ce don de Dieu aux désenchantements, aux stérilités, et surtout aux misères et aux souillures de la vie; il faut qu'elle place son idéal sous la garde de la pureté; qu’elle se fasse, je le répète, un tempérament sain, afin que sa sensibilité, d’autant plus développée et plus féconde quelle sera mieux réglée, soit en elle le ressort de l'existence intérieure, le principe des longues ardeurs du dévouement, l'inspiration de la loi et de la vertu.

,1e ne dis donc pas, Dieu m'en garde : éteignez cette flamme que Dieu a mise en vous, elle pourrait vous dévorer. Non, non; ne mutilez pas, mais gouvernez votre nature : donnez il celle flamme l'aliment qui lui convient, afin qu'elle brûle sans vous consumer, et soit en vous une force de vie. Déployez vos ailes, si Dieu vous a donné îles ailes: seulement prenez votre essor en haut, n'allez jamais vous abattre sur d'indignes objets, dans de basses régions. En un mot, rullivez l'art, si vous éles faits pour l'art, mais l'art sérieux, non l'art frivole, l’art qui éléve et purifie, non l'art qui abaisse et corrompt. Et si l'art autour de vous est alfadi ou égaré, luttez contre cette profanation, travaillez à le purifier, a le ramener dans sa voie, c'est travailler à une grande chose.

Voilà ce que devrait être pour les Ames chrétiennes et vertueuses la culture de larl et les études esthétiques.

J'ai parlé de la partie théorique de celle science, j’arrive maintenant à sa partie positive, qui est l’étude des productions cl de l’histoire de l’art. Ces deux parties ne peuvent être séparées . elles se soutiennent et s'illuminent l’une l’autre; l’étude abstraite éclaire l'étude positive, cl l’élude positive vérifie l’étude abstraite. En voyant les principes réalisés dans les oeuvres d’art, on comprend mieux les principes cux-méines, et la connaissance des principes permet de mieux apprécier les oeuvres d’art. Rechercher 1a manifestation et l’expression du beau dans les divers âges cl chez les divei-s peuples, c’est la contreépreuve de l'esthétique métaphysique.

Je dis qu'il faut faire marcher de front ces deux éludes; car l'une et 1 autre, poursuivie exclusivement, aurait ses dangers : la métaphysique toute seule pourrait jeter fart dans une conception chimérique et des voies fausses; l'histoire de l'art, cultivée exclusivement, pourrait produire des artistes sans originalité et des critiques sans étendue d'esprit, un art servile ne se plaisant qu'aux formes de telle ou telle époque : ces deux études réunies fout la vraie et complète Esthétique, une métaphysique de l’art qui n’a rien de vague, une critique de l’art qui n’a rien d'étroit.

Admirable fécondité de l’art, qui, avec un instrument nécessaire et rebelle, la matière, a une si grande puissance d’expression! Sitôt

LES ÉTUDES D US HOMME Dll MONDE.

en effet qu'on descend des considérations générales à des vues plus particulières, on voit l'art, admirable dans sa variété, se diviser, selon ses moyens divers d'exprimer avec la matière l'immatérielle beauté, en plusieurs arts, dont chacun pourrait fournir à l'étude d'une vie entière.

Tous les arts ayant pour but commun l’expression de la beauté, et chacun ayant pour l’exprimer ses moyens, c’est une division trèsphilosophique des arts que la division fondée sur la distinction même des sens par lesquels la perception de la beauté arrive jusqu’à l’âme ; et comme ces sens sont l’ouïe et la vue seulement, de là une division des arts en deux grandes catégories : les arts de l’ouïe, les arts de la vue: d'un côté la musique et la poésie; de l'autre la peinture avec la gravure, la sculpture, l'architecture.

Je n'ai pas à parler ici de la poésie, et ne veux dire qu'un simple mot de la musique. On Tait beaucoup de musique dans le monde, mats le plus souvent dans quel but frivole et amollissant I Or, il y ■ a dans une telle pratique d'un tel art un danger à la fois pour les mœurs et pour l'art lui-mème. Pour les mœurs : « line musique efféminée, disait Fénelon, énerve les hommes et rend les dînes voluptueuses. » Pour l'art; car le plus souvent, dans la musique moderne, l'oreille et les doigts sont seuls en jeu; l'âme n'écoule plus ; la main devient une sorte de mécanique, et il n’y a pins là qu'une exécution où le talent n'a aucune part. N'v aurait-il donc aucun moyen de faire delà musique elle-même une occupation plus sérieuse, sans lui ôter ses charmes? Pc la prendre de plus liant? D’y intéresser Filme plus que les sens? N'v aurait-il aucune élude vraiment grave à faire sur cet art, qui a son histoire, scs grands artistes, et qui (ixail autrefois l'attention des esprits les plus éminents? Saint Augustin a écrit sur la musique.

Mais la sculpture, la peinture, l'architecture, à laquelle se rattache l'archéologie, voilà certes des études singulièrement élevées et attachantes. Arts merveilleux auxquels une si grande puissance d'expression a été donnée, et qui disent tant de choses à celui qui en a l'intelligence, mais si peu, il faut l’avouer, à relui pour qui ce monde de l'art est fermé ! Or, qui donnera l'intelligence des chefs-d’œuvre de l’art? La science esthétique. Ici, pas plus qu’ailleurs, les dispositions naturelles ne suffisent ; aulre chose est d'admirer d'instinct et sommairement une œuvre d’art, autre chose d'en pénétrer les beautés, les intentions, les mérites divers, par une sensibilité cultivée cl à l’aide de connaissances approfondies.

On dit qu'il vaut mieux produire le beau que philosopher sur le beau, et que les siècles critiques 11e sont pas toujours des siècles artistes. Sans doute l'érudition 11e saurait suppléer l'inspiration, mais