ES

VIII. FAUX PRINCIPES DU SEIZIÈME SIÈCLE SUR LA LIBERTÉ ET L'ÉGALITÉ.—LEURS CONSÉQUENCES.

Mais ce pernicieux et déplorable goût de nouveautés que vit naître le XVIe siècle, après avoir d’abord bouleversé la religion chrétienne, bientôt par une pente naturelle passa à la philosophie, et de la philosophie à tous lec degrés de la société civile. C’est à cette source qu’il faut faire remonter ces principes modernes de liberté effrénée, rêvés et promulgués parmi les grandes perturbations du siècle dernier, comme les principes et

(4) Lettre 238.

ler Due — ea

les fondements d’un droit nouveau, inconnu jusqu'alors, et sur plus d’un point en désaccord non seulement avec le droit chrétien, mais avec le droit naturel.— Voici le premier de tous ces principes; tous les hommes, dès lors qu’ils sont de même race et de même nature, sont semblables, et, par le fait, égaux entre eux dans la pratique de la vie: chacun relève si bien de lui seul, qu’il n’est d'aucune façon soumis à l'autorité d'autrui: il peut en toute liberté penser sur toute chose ce qu’il veut, faire ce qui lui plaît: personne n'a le droit de commander aux autres. Dans une société fondée sur ces principes, l’autorité publique n’est que la volonté du peuple, lequel ne dépendant que de lui-même, est aussi le seul à se commander. Il choisit ses mandataires, mais de telle sorte qu’il leur délègue moins le droit que la fonction du pouvoir, pour l’exercer en son nom. La souveraineté de Dieu est mise de côté, exactement comme si Dieu n'existait pas, ou ne s’occupait en rien de la société du genre humain :ou bien comme si les hommes, soit en particulier, soit en société, ne devaient rien à Dieu, ou qu'on pût imaginer une puissance quelconque dont la cause, la force et l’autorité ne residât point tout entière en Dieu même. De cette sorte, on le voit, l'Etat n’est autre chose que la multitude maîtresse et se gouverrant elle-même, et dès lors que le peuple est censé la source de tout droit et de tout pouvoir, il s’en suit que l'Etat ne se croit lié à aucune obligation envers Dieu, ne professe officiellement aucune religicn, n’est pas tenu de rechercher quelle est la seule vraie entre toutes ni d’en préférer une aux autres, ni d’en favoriser une principalement ; mais qu’il doit leur attribuer à toutes l'égalité en droit, à cette fin seulement de les empêcher de troubler l’ordre public. Par conséquent, chaeun sera libre de se faire juge de toute question religieuse, chacun sera libre d’embrasser la religion qu’il préfère, ou de n’en suivre aucune si aucune ne lui agréé. De là découlent nécessairement la liberté sans frein de

squ’alors, ent avec Voici le mes, dès ure, sont la pratiul, qu’il itrui: il ce qu’il : de comsur ces lonté du est aussi idataires, droit que on nom.

actement en rien ie si les devaient quelconjoint tout it, l'Etat se goust censé en suit | envers cn, n’est ie entre favoriser ribuer à les emnt, chaon reliion qu'il ui agréé.

frein de

toute conscience, la liberté absolue d’adorer ou de ne pas adorer Dieu, la licence sans bornes et de penser et de publier ses pensées.

Etant donné que l'Etat repose sur ces principes aujourd’hui en grande faveur, il est aisé de voir a quelle place on relègue injustement l'Eglise —Là, en effet, où la pratique est d'accord avec de telles doctrines, la religion catholique est mise dans l’Etat sur le pied d'égalité, ou même d’infériorité avec des sociétés qui lui sont étrangères. Il n’est tenu nul compte des lois ecclésiastiques ; l'Eglise, qui a reçu de Jésus Christ ordre et miseion, se voit interdire toute ingérence dans l’instruction publique.—Dans les matières qui sont de droit mixte, les chefs d'Etat portent d'eux mêmes des décrets arbitraires, et sur ces points affichent un superbe mépris des saintes lois de l’Eglise Ainsi ils font ressortir à leur juridiction les mariages des chrétiens : portent des lois sur le lien conjugal, son uuité, sa stabilité: mettent la main sur les biens des clercs, et nient à l'Eglise le droit de posséder. En somme, ils traitent l'Eglise comme ei elle n’avait ni le caractère ni les droits d’une société parfaite, et qu’elle fût simplement une association semblable aux autres qui existent dans l'Etat. Aussi tout ce qu’elle a de droits, de puissance légitime d'action, ils le font dépendre de la concession et de la faveur des gouvernements.

Dans les Etais où la législation civile laisse à l'Eglise son autonomie, et où un concordat publie est intervenu entre les deux puissances, d’abord on crie qu’il faut séparer les affaires de l'Eglise des affaires de l'Etat, et cela dans le but de pouvoir agir impunément contre la foi jurée et se faire arbitre de tout, en écartant tous les obstacles.—Mais comme l'Eglise ne peut le souffir patiemment, car ce serait pour elle déserter les grands et les plus sacrés des devoirs, et qu’elle réclame absolu-

ment le religieux accomplissement de la foi qu’on lui a jurée, il nait souvent entre la puissance spirituelle et le pouvoir civil des conflits dont l’issue presque inévitable est d’assujettir celle qui est le moins pourvue de moyens humains à celui qui en est mieux pourvu.

Ainsi, dans cette situation politique que plusieurs favorisent aujourd’hui, il y a une tendance des idées et des volontés à chasser tout-à-fait l'Eglise de la société ou à la tenir assujettie et enchaînée à l'Etat. La plupart des mesures prises par les gouvernements s’inspirent de ce dessein. Leslois, l'administration publique, l’éducation sans religion, la spoliation et la destruction des Ordres religieux, la suppression du pouvoir temporel des Pontifes Romains, tout tend à ce but : frapper au cœur les institutions chrétiennes, réduire à rien la liberté de l'Eglise catholique et à néant ses autres droits.