Ê. Ill
tchè;
hing
eùlh
hia
tchi
ki
yè ; sêng we
definienda est)
: Forma,
et
inferius
eà:
vas
(est) ; viventium rerum
tchi kiu yè * (lispositio ».
Ce passage est tiré du Sing li ta thsiouan. Celle fameuse rapsodie a été réimprimée de nouveau sous la dynastie ,régnante. On a changé son titre en celui de Sing-li-h(>el-toung. On y a mis quelques notes marginales fort bonnes, et on l’a augmentée de huit volumes qui contiennent le sentiment des Lettrés de la dynastie des Ming (1368-1573 de J.-C.) C’est dans cette édition, que j’ai suus les yeux, qu’on trouvera les paroles citées ; elles sont au kiouen, c’est-à-dire livre ou chapitre xxvi, page 1. {Le P. Prémare.)
Voici la définition donnée par le P. Basile des termes Li et Khi : m li signifie : gouverner, modérer, diriger; c’est la droite raison des choses, la » lumière naturelle indiquant ce qu’il faut faire et ce qu’il faut éviter; le pre- • mier principe de toutes choses, immatériel, mais nécessairement renfermé » dans la matière, et inhérent dans toutes choses, de plus constituant intrin- » sèquement toutes choses de concert avec son principe Khi.
» Khi, air, température, odeur, souille, vapeur, exhalaison, principe de toutes » choses, parce que, de concert avec le principe immatériel Li, il compose in- » trinsèquement toutes choses. »
Nous traduisons simplement Li par Spiritus, quoique^ ici, il signifie premier principe immatériel, pour le mettre plus en rapport avec son contraire et son corrélatif Khi, que nous traduisons par Materia, qui est proprement le principe matériel primitif. (G. P.)
(5) Tchè et yè sont deux particules, déterminatives et résomptives, rappelant ce dont on vient de parler. (A. Rémusat. Gramm. chinoise p. 81-82.)
(e) Yè sorte de point ou virgule marquant, ici, la fin de la phrase. (G. P.)i
PfllLOSOPniE CHINOISE.
€0 cinq sortes d'êtres qui sont l’eau, le feu, le boû, le mitai et la terre. Mais ces cinq sortes de matières ne sont réellement que les deux d’où elles sortent. Comme ces deux ne font réellement qu’une seule et même masse, mettez dans cette masse et dans toutes ses parties ce qu’on appelle lÀ, et vous avez le système entier.
Toute hypothèse du monde suppose nécessairement l’existence d’unemaliêre. Les philosophes chinois Tont nommée Khi. Ce n’est point du tout l’eeprit qui anime le corps, mais un être qui n’est point sensible et qu’on considère comme une eau invisible et non encore congelée. Sitôt qu’elle se prend et devient palpable, ce n’est plus Khi, c'est Hing, un corps qui a forme et figure. Pour que ce Khi devienne un corps, il faut du mouvement, et l’idée du mouvement les a conduits à celle du repos. De plus, ils ont vu qu’il y avait dans le cours d’une année deux points fixes: l’un du grand chaud, après quoi le grand froid vient peu à peu ; l’autre du grand froid, après (pioi la chaleur recommence de même. Dans un jour il y a le point de midi et le point de minuit; dans notre vie il y ala forcedel’âge,aprèsquoionne fait plus que dépérir. Enfin dans la respiration, nous poussons et attirons l’air tour à tour et sans cesse.
Fondés sur ces expériences il a plu aux philosophes chinois modernes d’appeler Fâiiÿ la mahère tant qu’elle va croû»sant, et de la nommer Yin sitôt qu’elle commence à décroître.
llestmanifestequele mout'rmentncfinitpoint, soitque j’aille, soit que je vienne, si je marche toujours; il leur a cependant encore plu d’appeler tounÿ, mouvement, tout le temps quela
malière metàcroi/re, etd’appeler thsing, repos, celui qu’elle emploie à décroilre. Le mouvement, par exemple, commence à renaître dans l’instant du solstice d’hiver et va toujours en augmentant jusqu’au solstice d’été, et, dès ce moment, commence le repos qui va toujours en augmentant jusqu’au solstice d’hiver. De là ils ont conclu que la durée de l’univers
T' Aizea L'v . 4l(
136 KONOTHÉISIIE PBIHITIF PAB LB P. PRÉHAKB. 9
n’est que la durée d’un jour, cl que, comme il a commencé, il doit finir; sitôt qu’il ne pourra plus croître, il commencera à s’approcher à tout moment de sa ruine ; mais ne sera pas plutôt totalement détruit, qu’il renaîtra de scs cendres, comme le jour sort de la nuit et le mouvement du repos
Si on leur nie cette succession imaginaire, ils ne sauraient la prouver; c’est un article (ju’il faut leur accorder, comme à Épieu re, la déclinaison de scs atomes. Enfin, pour dire un mot de leur ou hing, cinq éléments, ces éléments
viennent à chaque pas. Plusieurs Européens s’en réjouissent, mais les quatre éléments d’Aristote étaient-ils de meilleur aloiî Et d’où savent-ils que les Chinois prétendent que chaque être corporel est composé de ces cinq esiièces d’êtres? Pour moi, je dirai plutôt que c’est comme un cadre dans lequel ils font entrer mille choses le mieux qu’ils peuvent. Par exemple, les yeux se rapportent au feu, la bouche à l’eau, l’oreille droite au 6ois, la gauche au métal et le nez à la terre. L’orient appartient au bois, l’occideni au métal, le midi au feu, le septentrion à l’eau, et la terre est réservée pour le milieu, etc.
C’est de ce système philosophique des Chinois modernes (jue deux ou trois missionnaires ont conclu que les Chinois lettrés ne valent pas mieux que l’impie Spinosa. S’étant une fois fortement persuadés qu’ils avaient raison, on ne doit point s’étonneé qu’ils aient proscrit tous les termes dont on se sert en Chine pour signifier le vrai Dieu. Voici comment ils ont raisonné :
« Tchou-hi et ses disciples disent de Theü-khi tout
B ce que les anciens King ont dit de Thien, de J- ^ » Chang-ti, etc. Mais il est clair que Thaï-khi n’est autre chose B que le Ll alhéistique des Chinois; donc Thien, Chang- B ti, etc., ne sont pareillement que le Li athéistique des Chi- » nois. B
Supposé qu’il fût vrai que les Soung-jou, c’est-à-dire les Lettrés de la dynastie des Soung, disent de Thaï-khi tout ce que les King ont dit de Thien, de Chang-ti, etc., je raisonnerais tout autrement que ces gens-ci , et je dirais : « Or, il est clair que
10 PHILOSOPHIE CHINOISE. |37
B lout ce que les King disent de Thien, de Chang-ti, etc., ne » peut convenir qu’au vrai Dieu; donc, lout ce que les Soung- V jou disent de Thdi-khi ne peut convenir qu’au vrai Dieu, b
11 me semble que ce raisonnement serait plus digne d’un philosophe chrétien et d’un missionnaire que l’autre ; il serait applaudi i>ar tout ce qu’il y a de Chinois habiles, et je ne doute point (|ue ces messieurs ne l’eussent fait eux-mêmes, s’ils avaient étudié à fond les King ci un peu mieux examiné ce que c’est que Thaï-khi dont ils parlent tant.
A>ant les Soung, on entendait ()ar Thaï-khi la maliêre dans Télat de chaos. C’est pour cela que Tchouang-tseu ‘ a dit que « la » Raison était avant That khi'^.» lit Kong-ing-la dit clairement : a On appelle Thaï-khi la matière première lorsque , avant » qu’il y eût encore ni ciel ni terre, elle composait une masse B informe dans le chaos *. »
Tchéou Lien-ki, le père de la philosophie des Soung, a dit la
' Tchouang-tsm vivait dans le .siècle avant notre ère. Nous possédons un ouvrage de lui sous le titre de : Ran-hoa-klng : • le livre de la fleur du midi. •
Tao Isal Thaï Khi tcM sién
Ratio est Magni Termlni • antecessor.
> Koung-ing-tay'wml sous la dynastie des Thang (de SIS à 900 de notre ère). C’est lui qui a fait les commentaires Tching y ; on les trouve dans le recueil Chi San King. Ecrivant au kiouen ou chapitre vu, p. 39 sur les paroles : y yeou Thaï Khi, qui sont dans le traité : //f tseu, art. 15. (Prémare.)
Les commentaires de Koung ing la, descendant de Koung fou tseu (Confucius) se trouvent reproduits dans la grande édition Impériale des King intitulée .éTIo'n ting : Voici le passage cité :
% ià
Thaï
Khi
wei
thien ti
îcei
fen
« Hagnus
Terminus »
vocatur :
cœli, terræ
nondum
distinctorum
tchi
sien
yuen
khi
hoen eûlh
tcei
• antecessor;
primitiva
materia turhida et
faciens
Unnm. (G. P.)
Digilized by Coogle
138 HONOTHélSHE PRIMITIF PAR LE P. PRÉMARE. Il
même chose dans ces fameuses paroles qu’il a mises en lèle de son système ;
(sine termino et magniis terminus) « L’être illimité et le grand » terme. « Par wôu khi il entend la Raison éternelle qui a fait toutes choses, et par thaï-khi il entend la Matière encore dans le chaos. ‘ ,
Celteexplication n’est pointde moi; c’est des Chinois mêmes que je l’ai tirée Vang -chin-tsee % expliquant ces mots y yeoû thaï khi, cités dans la note précédente, « dit que la » lettre^j^^ y, dans cct endroit, ne dénote point ce mo-
0 miment antique qu’on nomme Y-king, mais qu’elle désigne » cette Raison suprême qui, dans ses productions, n’a point de » bornes; car, axant ipi’it y eût de Thaï-khi, cetle Raison » infinie existait dès lors, et c’est ce que Tchéou Lien-ki appelle B l’être illimité [wou-khi: sine termino.) ^ »
' Elle n'en est pas moins sujette à contestation. Nous avons donné dons notre Esquisse historique de la philosophie cfitnoise, le tableau figuré du Tluii khi avec la traduction du commentaire. Noms nous proposons de pulilier un jour la traduction complète du Sing li thsing i, qui est une édition olllcieile, publiée en 1717, par ordre de l’empereur Khang-hi, de la philosophie formulée sous les Soung, et réduite à ses parties essentielles. (G. Panthicr).
’ Yang-chin-tsee a vécu sous la dynastie des l'ousn (12CO-1368J. Il a fait un beau commentaire sur VT-king, qu’il nomme Y-tsi-chouë. On le trouve dans le magnifique recueil Sin kau King kiai en 60 tao. (On appelle loo dix ou douze volumes chinois renfermés dans un même carton.) C’est au fci'ouenix, p. 22, que se trouve le passage cité. (Prémare.)
’ Voici le texte chinois
iJk fj $ fH, 4 4 Tv
Thséu i tséu féi choû yè sêr^g sêng pou
Hoc I (a) verbuin, non Librum (indicat). Entium entium non
^ £ ïi ^ i ^ £
khioung Ichi li yè, . kal icei yeàu Thni
exhauriendonim Causa (est) ^ . Enim nouduui existons « Maguii.s
« 4 4. a ^ fl 4 4 'r;
Khi Ichi siên ki yeàu ko séng sfng pou
Terminus : » hæe ante-erat; ipsamet qui-est (6) entium outium non
(a) Changer, principe pur, les générations et les corruptions se succédant l’une à l’autre (Dictionn. de Basile.)
(b) Particule numérale pour les personnes.
PHILOSOPHIE CHINOISE
« Dire, comme ils font, poursuit Vang-cMn-Uee, Vétre illiï) mité et pul% le grand terme, c’est dire assez clairement qu’il » y avait la Raison et puis qu’il y eut la Matière ^ »
Vang-chin, au kiouen n, page 28, dissertant sur ces paroles ôe Tcheou-tsee (Tcheou Lien-ki) : Woukhi eulh thdi khi, avait exposé son sentiment en ces termes :
Au commencement, quand il n’y avait encore ni Thaï-khi,
» ni ciel ni terre, la Raison lî, qui produit sans bornes
» existait dès lors. Bien qu’elle ne puisse être représentée par » aucune image, bien qu’il n’y ait aucun nom qui puisse la » nommer, elle est infinie en tous genres, et on ne peut rien » y ajouter. C’est pourquoi Tcheou-tsee {Lien-ki) dit que c’est » V être illimité et infini »
m IP mm pjï m «
khioung tcht Li tsi Lien - ki ssô weî tooû
exhauriendorum » Causa: scilicet Lien-ki id-quod vocal « Sine
khi yè,
terminis » ».
' Voici le texte chinois ;
ti nïï S, IP
Woû khi eûlh Thaï khi tsi
«Sine terminis» et «Magnus Terminus»; scilicet
^ ïi M #
yèou Li eûlh héou est « Causa » et postea
yeôu Khi.
hahetur « Materia. »
ssô
id-quod
vocalur :
’ Voici le texte chinois :
Kiue
tsoû
tcél
yeôu
Thaï
Khi
liàng
lllo
principio,
nondum
existentibus • Magno
Termine»
duabus
' tchi
stên ;
ki
kiu kà
sêng
sêng
iinaginibus •
ante :
Ipsamet disposita-erat •
entium
entiuDv
HONOTBÉISHB PRIMITIF PAR LB P. PRÉMARB.
lÀen-ki l’avait représentée dans sa carte, autant qu’on peut le faire, par un cercle, symbole (|ui n’est pas inconnu aux sages d’Europe. Tchou-hi prétend que ce cercle représente Wou khi eulh thaï khi; mais Vang chin-fsee te relève et dit nettement que ce n’est point là le sens de cette carte Lou Siatig-chan * soutient la même chose , et tous deux ont raison. Tcheou Lien-ki, le maître des Soung-jou, admet une Raison infinie qui existait avant qu’il y eût aucune matière et qui a tout produit; c’est te sens que présente la particule |î|j eûlh, et qu’il a placée entre Wou-khi et Thdi-
khi. Cela montre premièrement qu’il y a bien de la différence entre ITom-A'Ai et Thaï-khi, et secondement que Thaï-khi, ou la matière du monde, n’a existé (|ue parce qu’il y avait auparavant une Raison éternelle et sans bornes, Wou-khi, de laquelle Thaï khi a reçu son existence. Cela est si vrai,quedans l’explication de son système, il n’a dit nulle part que Thaï-khi fût Li. Au contraire, il a dit que « lescin(| éléments sont gin et yanÿ; que B yin, yang sont Thaï-khi, et que Thaï-khi a pour origine Wou-
îl.
m if
pou
khioûng
tchi Li.
5ot2ï UDOÛ
siang
khà
non exhauriendorum
• • Causa. <
• Etat nulla
imago
posset (eam)
siang
trou
t ming
kho
mîng;
jân khi
reprasentare j
nullum nomen
poÿset (eam) nominare:
révéra ilia
ïi
w if
FJ
tchi
khi;
eûlh wôu
ktd
Causa (est) extremus terminus
; et non
ad (eam)
addere-poteat
if
yè.
Koù
youei :
cod khi.
Idcircé
dicitur : «
Sine terminis. ;
■ Lit. fei Tehmu-tse thoû i. « Ce n'est pas le sens du tableau figuratif de • Teheou-isn (Tcheou Lien kl.1 • (G. P.)
t Lou Isee thsing, surnommé Siang-ettan, était contemporain de Tchou-hi, (sous les Son J, 954-12G0) mais 11 prit une autre route. Il eut ses disciples et son école à part. Il disputa souvent avec Tchou-hi; c'est pourquoi Tchou-hi en dit tant de mal en mille endroits. (Prémare.)
PBILOSOPHIB CBINOISK.
» A7(i‘.» Il est vrai qu’il a dit : « Le mouvement et le repos se » succèdent et sortent tour à tour l’un de l’autre*. » Mais il n’a point dit ce que Tchou-hi cite de Tching-lsee, que « le » mouvement et le rejios n’ont jMiint de lin ; (pie yn yang n’a » point de commencement®; » et Tchou-hi, expliipiant les paroles de Licn-ki, citées ci-dessus, dit que « la raison pour » quoi Thai-khi a tour à tour le mouvement et le repos, c’est » l’ordre du Ciel qui se réjiand au dehors*. »
' Voici le texte chinois extrait du Sing-li hoeï toung, kiouen I, p. 37.
ÎL
