IM

f thoùng

t Ihsing-,

hou

icêt khi

Modo motus.

modo quies ;

mutuù

sunt corum

radix.

’ Voici le texte, ibid., p. 20.

il/ W :

U iÊ.

Pi *

Thoùng {h^fng troU toudn;

}'tn

Ydn^ wdu

cht.

Motus quies non-hahent priiiclpium. Yin Ydng non-halicnt initium.

Ces deux axiomes de Tching-Isse se lencotitrcnt partout. Ce Tching-lue avait pour seigneurie Y Tchouen ; c’est le frfre cadet de Vc/iinj Ming-tao, et tous deux eurent pour précepteur Tchfou Lien ki (l’rémare).

‘ Voici le texte :

:k ^ ÈJj Wo M yi

Thaï Khi tchl yèoii Ihvwig t/crlnj; ehi Thién

Magniis Terminus illc hahet motum quietemque, quia Cœli

(а) Yin, proprement lo matière en repos, h l’état d’imperfection, comme la terre, la lune, la nuit, le principe femelle, etc. (üict. de Basile.)

(б) Ydng, proprement la matière en action, à l’état d’étre parfait, comme le ciel, le soleil, le jour, le principe mile, etc. (Basile.)

Digilized by Cooglc

142 MONOTBÉISHE PRIMITIF PAR LR P. PRÉMARB. 15

Tchéou Lien-ki n’est donc point un athée; les Trais disci[iles de ce philosophe ne sont point athées non plus, et leur système de physique ne conduit pas plus au Spinosisme que les principes de M. Descaries.

Tchou-hi et plusieurs Lettrés après lui ont cru que Thaï-khi ne différait jioint de Woît-khi. Ces paroles : Woù khi enlh thài khi « c’est, dit Tchou-hi, la meme chose que celles-ci : Il est » sans figures et il a la itaison » On ne voit pas trop comment c’est la même chose, fl est clair que cela ne peut s’entendre de la Raison, car il serait ridicule de dire que la Raison

possède la Raison. Son ^ wom hing (sans figures) peut très-bien désigner la matière non encore figurée. Mais ce n’est point ce que Tcheourtsee a voulu dire par Woû-khi.

Quoi (|u’il en soit, les Soung-jou (philosophes de la dynastie des Soung) déclarent que ce qu’ils entendent par Thaï-khi

n’est autre chose que J|j[î Li. C’est ce que dit Tchou-hi en termes exprès et, un peu après : « Thâi-khi, dit-il, n’est autre

ming

tcM

lieÔH

hing

yè.

mandat]

» permanens aclio(est)

' Voici le texte.

Wâu

khi

eûlh

That

khi.

« Sine termine •

» Magnus

terminus. »

’ Voici

le texte :

fitÇ

ïi»

Woû

hing

eûlh

yèou

Sine

flgura

habetur

Ratio.

* Voici le texte, tbid., JCt. xxvi, p. 5.

ffl îS

Thaï

khi

tchi

chi

ko H

(seu.

«Magnus Terminus»

aolum

est

unum

• (pro) «Ratione»

verbum

PHILOSOPHIB CHINOISE.

» chose que la Raison du ciel, de la terre et de toutes choses *.»

Tchao Kang-lsie, qui n'est guère moins fameux que Tchouhij bien qu’il fasse une école à part, dit « que la Raison (Tao) » est la source et l’origine du ciel et de la terre » C’est-àdire, selon 'J'chao Pe-wen, son tils, « que la Raison a fait le » ciel et la terre. »

Hivrchin dit ouvertement qu'au « commencement de toutes B choses la Raison [Tao) subsistait dans un; que c’est elle qui » a fait et divisé le ciel et la terre, converti et perfectionné » toutes choses » Si la Raison a fait et (|ue la Matière ait été

ià

Thaï

khi

tchi

chi

thiên

wên

toe

« Magnus

Terminus »

solùm

est

cœli.

terræ

omnium

reram

tchi

» Princlpium-immateriale.

* Tchao Kang-tsie (mort vers 1077) dit ibid., K. ix, p. 15 :

Tao tüêi thiên ti tchi pèn.

Ratio est cœli (et) terræ » fundamentum.

É X iÈ. X m

sêng thiên ti kou tao wêi thiên ti

creavit cœlum (et) terram ; ideo Ratio est cœli (et) terræ

pèn.

» fundamentam.

C’est la doctrine de l’école du Tao, que nous avons exposée ailleurs (Chine moderne) . Ceci n’a pas de rapport avec la doctrine de Tcheou Lien-ki et de Tchouhi, qui donnent à leur Li des attributs analogues, mais non identiques à ceux que Lao-tseu et ses disciples donnent au Tao. (Pauthier.)

* Hiu chin, qui vivait au 1*' siècle de notre ère, est l’auteur du dictionnaire

analytique nommé Chouê-wen. C’est en expliquant le caractère — * i, le premier de l’ouvrage, qu’il donne cette belle déûnition. Voici le texte :