DOCUMENTS ORIGINAUX SUR LEUR MONOTHÉISME PRIMITIF

ET l’explication QU’lLS ONT DONNÉE DE L ORIGINE ET DE LA FORMATION DE l’uNIVEHS.

NOTIONS DES CHINOIS SUR LA DIVINITÉ, EXTRAITES DES AUTEURS LES PLUS CÉLÈBRES.

Je passe donc à l’autre point que je me suis proposé, et Je l’cnfame par ce raisonnement, qui est, dit-on, comme la base de l’opinion que je combats : a Tous les Lettrés modernes suL » vent Tchou-hi; or, Tchou-hi est athée, donc tous les Lettrés » modernes sont athées. »

Je réponds que les prémisses de cet argument sont toutes deux fausses, et je te démontre.

Il est faux que tous les (lettrés) chinois modernes suivent Tchou-hi. Cela ne regarde tout au plus que les petits écoliers qui, dans leurs comjiositions sur les Sse-chou (4 livres classiques), .se conforment à l’ordinaire aux interprétations de Tchouhi, n’en ayant point vu d’autres. S’ils avaient assez d’esprit et d’études pour montrer clairement qu’ils ont raison de ne le suivre pas en tel et tel endroit, et si leur amplification était d’ailleurs vive et élégante , cela ne les empêcherait nullement d’être reçus bacheliers, au contraire. Mais pour les Lettrés qui sont assez savants pour commenter quelqu’un des livres anciens, il n’est pas rare de \’o\cTchou-hi abandonné et même réfuté avec succès.

On a im|irimé un gros Recueil de gloses sur les Sse-chou, ou Quatre livres moraux, quia pour titre:

(Sse-chou i fhoung tiao pien). Ce ne sont point les variations de

l’HILOSOHillK CUINOISü.

Tchou-hi, mais c’est un recueil de diverses explications tant conformes que cotilraires à celles de Tchou-hi; ce qui montre que Tchou hi n’est pas aussi généralement suivi qu’on voudrait le faire croire. Quand il s’agit des King, on le (|uiltc encore bien plus aisément. Il n’a commenté que le Chi-king et le Yking. Plusieurs savants le reprennent d’avoir donné un sens galant et lascif à bien des odes du premier de ces livres; et pour ŸY-king , l’empereur Khang-hi et quantité d’autres docteurs le quittent et le réfutent assez souvent, comme il est facile de le voir dans les Commentaires de Khang-hi, appelés j|§]

J/T ^ Tchéou-y-tche-tehoung *. Enfin dans la physique, le système de Lien-ki et de Tchou-hi est frondé dans plusieurs traités faits exprès qui se trouvent dans les huit derniers volumes du Sing-li-hMi-toung .

Il est encore plus faux que Tchou-hi et les auteurs qui le suivent soient athées. Je l’ai déjà prouvé en exposant leur système, et je vais le faire encore pins efficacement en rapportant plus fidèlement les paroles de Tchou-hi et des autres philosophes. On ne peut mieux les justifier qu’en priant les gens équitables d’écouter seulement ce qu'ils vont dire.

1“ On lit dans le Chouë-koua ces paroles: «Le Seigneur » sortira de l’Orient®; et Tchou-hi dit que le Seigneur

' l.’édition du l' King, InUtuléc TcMou y Iche tchoung, ou « le

• Y (Ktng) des TcMou, dans l’intérieur de laquelle édition toutes les choses

• inutiles (des Commentateurs) ont été retranchées, etc., » a été publiée par ordre de Kang-M, comme celle des autres Jftnj; mais les Commentaires que cette belle édiUon impériale (dont nous avons requ récemment un exemplaire de Pé-king) reproduit, ne sont pas de Khang-hi, comme le dit le P. Prémare. Ces Commentaires sont ceux des critiques les plus célèbres, classés chronoloqlquement. (G. P.)

’ Le Choué-koua est un de ces petits traités qui se trouvent à la fin de 1T-'

king. C'est là qu’on lit

(t tchou hoü tchin; ce qui ne dé-

signe pas plus le temps passé que le temps futur. (Pr.)

Le P. Prémare n’est pas ici dans la vérité, noua devons le dire. Prise isolément, la phrase citée n’indique pas plus le passé que le futur, c’est-vrai ; mais la suite dn texte chinois ne permet pas de lui donner le sens futur. En elfet.

on lit dans la phrase suivante ; |~{~j

tcén we lehou hoû tekm

» c’est le souverain maître du ciel (él de la terre) >* flou-ping-wen, sur le même texte, parle ainsi :

« Depuis ces mots : il sortira [il est sorti] de V Orient, jusqu'à » ceux-ci : il accomplira sa parole sur la montagne^, c'est Tor- » dre dans lequel toutes choses sont produites et mises dans » leur dernière perfection. Mais qui leur a donné l’être, qui les » a perfectionnées? Il faut nécessairement qu’il \ ‘düun maître » cd)Solu qui ait fait tout cela; cest pourquoi on lui donne le

» nom de Seigneur. » < '

Yvryen, dans le même sens, dit «que le Seigneur c’est le

« omnes res prodiere in plaça orientait ». Si on metlait la première phrase au futiiTy il faudrait aussi y mettre nécessairement Ja seconde et dire : Tous les êtres sortiront de l'orient; ce qui serait absurde. D’ailleurs le P. Prémare luimême, dans ses Rechercluis sur les temps antérieurs à ceux dont parle le Cltouking, imprimés en tète de la traduction du P. Gaubil, traduit ainsi le même passage chinois : « Dans le chapitre Clioue-kouay on lit ces mots : Le Ti ou le « Seigneur a commencé de sortir de roricnt (|). 14). * — 'i On parle ici, dit

» Hou-ping-xcen, de l’ordre avec lequel toutes choses ont été produites et par-

» faites. I) — Voici, en outre, comment le P Regis, dans sa traduction latine du Y-king, a interprété le même passage : « Supremus Imperator prodiii seu » manifestavit movendo omnia in Tchin, coordinavit distinguendo quæcunque • in Seuen » (t. ii, p. 670). Au surplus, la question n’est pas dans le temps du verbe. (G. P.)

' Ces mots de Tchou-hi, ti chè, thién ti tchoù

tsài, se trouvent partout. Je les ai actuellement sous les yeux dans l’ Y-king do Khang-hi, k. xvii, p. 10. (Vr.)-Tchou-hi ajoute dans son commentaire r *Tchao- » tseu a dit : Ce koua, ou symbole, a été établi, rédigé ainsi par Wen-wang. » C’est ce que l’on appelle la doctrine du ciel secondaire (hécni thiên hio). * — Cette doctrine, qui est celle de Wou-wang et de 2'c/iéou-/£OMngf,e.<t ainsi nommée en opposition à celle de Fou-hi et du Y-king qu’on appelle « doctrine du ciel » primordial [sidn thién hio) ». (G. P.)

’ /fou-pinp-wen, surnommé Yun-foung, fameux docteur de la dynastie des rouan (1260-1279), a fait des notes sur Y Y-king de Tchou-hi. Cet ouvrage est dans le beau recueil Sin khdn-King-kial, et s’appelle Pèn-i-thoûng-chi. C’est h Fart, vm, p. 3. (Pr.)

* 11 n’est pas question de montagne dans le texte chinois. Le caractère

kén (rad. 138), que le P. Prémare traduit par montagne, signifie, selon le texte lui-méme, qui le définit ainsi : kén : toûng pc tchi koua yè « signe symbolique » de Vorient et de l'occident réunis, ou de la limite qui les réunit, là où toutes » choses pretinent leur commencement et là où elles accomplissent leur fin. »

PHILOSOPHIE CHINOISE

i Ciel; et parce quMI gouverne en maître absolu tout Tunivers, » on rappelle Seigneur ^ »

Leang -y n tient le même langage. « Le Seigneur c'est le maî- » tre souverain du Ciel; c’est de lui que toutes choses ont reçu )> l’être et la perfection 2. »

Je reviens à Tchourhi , car c’est de lui principalement qu’il s’agit. On lui apporte divers passages des Kîng d’où l’on conclut que cette voûte azurée qui roule sur nos têtes a un véritable maître qui la gouverne; et il répond « que c’est la Raison

» {H) qui le fait ainsi » Et un peu plus bas il dit : « Vou-

» loir qu’il y ait dans le ciel un homme qui marque et juge » les crimes, cela ne se (>eut ; dire aussi que la Raison n'a point » de maître qui la gouverne, cela se peut encore moins » Quelr

• Tu-yen, de la même dynastie rouan, dans son Y-tsi-choue, commentant le Choue-koua, p. 9. (Pr.)

* Leang-yn, de la même dynastie, dans son Y-tsan~i, p. 6. Les commentaires de Yu-yenel de Leang-yn sont dans le grand recueil Sin khdn King ktaï.

Voici le texte cité :

tchou tsàî ; eûîh wên

dominus gubernans et omnes

Ftl

Ti tchè: thiên tchi

• luiperuior » {p. r.) : coeli (p. g.)

âL É. M ^ Z.

we tchi sêng tchhing woû pou yeou tchi.

res eas créât perflcit que; nulla non ab eo. (G. P.)

* Œuvres complètes en chinois, kioum xlix, i“ 4. (G. P.)

* Ib. f“ 25 recto. Nous pensons que le P. Prémare ne rend pas exactement ici le texte chinois qui porte :

Chone

Dicere

thien yeou

in cwlo habere

ce r tus

A Æ tP

jin tsal na

homo sistens illo

loco.

p’i- p’an fMuï O kou

judicandum peccata, certe

pou

non

kho choue Tao thsiouan

potest; dicere Ratio absoluta

Ét

lit 1

wou

non

Tnr

yao

velle

tchou

imperare

tchi

tchè,

Illo,

yeou

adhuc

pou

non

potest

tche

hoc

loco

homo

kien te.

Tisam asscqui tpro certo habcrc).

qu’un lui demande quel est le sens qu’on donne au caractère thiên dans les livres anciens. Il répond <c qu’il faut bien

» prendre garde de s'y tromper; car, tantôt il désigne la voûte » azurée, tantôt il signifie le souverain arbitre de toutes choses, » et tantôt il dénote seulement la raison *. »

Dans un autre endroit, il redit la même chose, « que le Ciel » c’est la Raison, mais que la voûte azurée c’est aussi le Ciel, » et que celui qui est en haut et qui a le souverain domaine, » c’est encore le Ciel »

On voit par ces deux derniers passages que le mot thiên

a plusieurs sens fort divers, puisqu’il se prend pour dire la Raison, le Ciel matériel et le Maître du monde. Et pour peu qu’on sache la langue chinoise, on sent d’abord quel est le sens qu’il a dans l(;s divers endroits où il se trouve. Meng-tsee dit que «quand on connaît sa nature [à soi] on connaît le Ciel®. » — Tout ce que j'ai vient de là, dit Tchou-hi (dans son com- » mentaire); par conséquent, quand je sais ce que je suis de

' OEuvres complètes en chinois, k. xux, f* 25. (O. P.)

=* Ib. k. xxxiv, f® 17. C’est dans une note sur le chapitre Tal-tchi du Choû-’ king. Voici le passage en entier : « Tchouang-tchoung Ut cette question : Si le » Ciel voit les regrets de notre peuple, si le Ciel entend les entendements de » notre peuple, ce qu’on appelle le Ciel c’est donc la Raison (li) ? — Tchou-hi • répond : Le Ciel c’est assurément la Raison (U) ; mais la voûte asurée, c’est » aussi le Ciel, et celui qui réside en haut et qui a le gouvernement souverain ;

{tsaî chàng eùlh ycàu tchcù tsàï tchè), c’est

» aussi le Ctel:

(t chi thiên). Chaque sens se déduit du contexte du

» discours:

sôul thâ ssà chouë). Maintenant,

• en ce qui concerne les termes prononcés : voir et entendre, ils s’appliquent à ■ la Raison (li) ; et bien que ceux qui en ont parlé ne soient pas d’accord sur

• la manière dont elle voit et entend, il demeure seulement certain que c’est

■ un seul et même être

(yéou khio tchi chi

» t ko). » (G. P.)

^ Meng-tseu fut disciple de Tseu-sse, petit-flls de Confucius. Son ouvrage fait partie des Quatre livres classiques. C’est au ch. vu du Liv. 2 qu’il s’bxt

prime ainsi. (Pr.) Voici le texte :

rUILOSOPDIE CHÜ^OISE.

» ma nature, dès'lors je connais nécessairement le Ciel »

Les interprètes du Ge-kiàng (explications journalières) expliquent très-bien Meng-lsec :

« C’est le cœur, disent-ils , qui gouverne en maître tout le » corps de l’homme; ce cœur, c’est l’esprit intelligent' dé » l’homme; la nature, c’est la raison (|ue ce cœur connaît; » mais c’est le Ciel qui nous donne et ce cœur et cette nature. » Conserver 'donc cette lumière céleste, sans jamais l’éteindre, » c’est servir le Ciel et ne lui être jamais rebelle »

.• * Voici le texte de Tehou-hi :

FAn oû Quælibet nos

ea- qiiæ

yeôu tchè, kîdl hai>emus (p.r.), omnia

tséu pi eûlh ldi, a b illo et veniunt.

kou tchi od sing ; tse jdn tchi thiên ’

Ideù cognoscere nostram naturara; tune \erè cognoscere cœlum (p.f.) ^ Les commentaires Ge-kiang furent faits à l’usage de Khang~hi étant enfant. Ils n’embrassent que les Sse-chou, le Choû king et VY-king; c’est qu’ils suivent Tchang Ko-lao qui n’en avait pas expliqué davantage. Ce que le Ko-lao dit en langage familier, les Ge-kidng le di.sent dans un .style net et plus élégant. (Pr.) Voici le texte chinois de ce commentaire :

Jfn

tchi tchd

tsnl

Koû

i chin tchè

• Horainis » dominus gubernans

in ■ unum corpus » qui :

itji

toéï

sin. Sin,

nàl

jin

tchî

chin

ming.

appellatur

•cor. • Cor, »

certè

hominis

spiritualis claritas.

tÉ

PÂ

Ïï

Sing

tchè : sin

tchi

ssà

kiù

tchi

m Natura »

quæ : cor

quod

providet

: . ea

ratio (est).

^ tÉ

sin

iù sing

kial

thiên

tchi

foù

yû '

w Cor • simul-ac « natura » nnaquæque cœlum

ilia

dat

ad nos

M A. ïl