HOBBES

Bizarre philosophe , esprit hardi , ennemi de Descartes, toi dont les erreurs en physique sont grandes et pardonnables, parce que tu étais venu avant Newton, toi qui as dit des vérités qui ne compensent pas tes erreurs, toi

APOLOGISTE. aai

qui fus le précurseur de Spinosa, c'est en vain que tu étonnes les lecteurs en cherchant à leur prouver qu'il n'y a aucune loi dans le monde que des lois de convention ; qu'il n'y a de juste et d'injuste que ce qu'on est convenu d'appeler tel dans un pays. Si tu t'étais trouvé seul avec Cromwell dans une ile déserte, et que Cromwell eût voulu te tuer pour avoir pris le parti dé ton roi dans l'île d'Angleterre, cet attentat ne t'eùt-il pas paru aussi injuste dans ta nouvelle île qu'il te l'aurait paru dans ta patrie ?

Tu dis que, dans la loi de nature, tous ayant droit à tout, chacun a droit sur la vie de son semblable. Ne confonds pas la puissance avec le droit. Penses-tu qu'en effet le pouvoir donne le droit, et qu'un fils robuste n'ait rien à se reprocher pour avoir fait assassiner son père languissant et décrépit ? Quiconque étudie la morale doit commencer à réfuter ton livre dans son cœur. {T. 4^9 P' i?^*)

Spinosa.

Spinosa était juif; jeune encore, voici la manière dont il fut traité par la synagogue.

raaa voltaire *

Accu&é par deux jeunes gens de son âge de ne pas croire à Moïse , on commença , pour le mettre dans le bon chemin, par l'assassiner d'un coup de couteau, au sortir de la corné* die. Après avoir manqué son coup, on ne voulut pas manquer son ame ; il fut procédé ^ à l'excommunication majeure , au grand ana* thème.

Spinosa fut donc proscrit par les juifs avec la grande cérémonie. Le chantre juif entonna les paroles d'exécration; on sonna du cor; on renversa goutte à goutte des bougies noires dans une cuve pleine de sang; on dévoua Benoît Spinosa à Belzébuth, à Satan, et à Astaroth , et toute la synagogue cria Amen !

On ne trouve son athéisme à découvert que dans ses œuvres posthumes. Son traité de l'athéisme n'étant point sous ce titre, et étant écrit dans un latin obscur , et d'un style très-sec , M. le comte de Boulainvilliers l'a réduit en français , sous le titre de réfutation de Spinosa : nous n'avons que le poison : Bou* lainvilliers n'eut pas le temps , ou plutôt la volonté de donner l'antidote.

Pw de gens ont remarqué que Spinosa,

APOLOGISTE. aa3

dans son funeste livre , parle cependant d^iii être infini et suprême : il annonce Dieu en voulant le détruire. Les argumens dont Bayle l'accable me paraîtraient sans réplique , si en e£Fet Spinosa admettait un. Dieu ; car ce Dieu n'étant que l'immensité des choses « ce Dieu étant à-la-fois la matière et la pensée ^ il est absurde , comme Bayle l'a très-bien prouvé , de supposer que Dieu soit à-la-fois agent et patient, cause et sujet*, disant le mal et le soufifrant, se haïssant lui-même, se tuant ^ se mangeant. Un bon esprit, ajoute Bayle, aimerait mieux cultiver la terre avec les dents et les ongles , que de cultiver une hypothèse ' aussi choquante et aussi absurde; car, selon Spinosa , ceux qui disent : les Allemands ont tué dix mille Turcs, parlent mal et faussement; ils doivent dire : Dieu modifié en dix mille Allemands, a tué Dieu modifié en dix mille Turcs.

Spinosa entêté de Descartes, abuse de ce mot également célèbre et insensé de Descartes : Donnez-moi du mouvement et de la matière , •t je vais former un monde.

Entêté encore de l'idée incompréhensible

:ia4 VOLTAIHE^

et anti-physique que tout est plein , il s'est imaginé qu'il ne peut exister qu'une seule substance , un seul pouvoir qui raisonne dans les hommes, sent et se souvient dans les animsgox, étincelle dans le feu, coule dans les eaux, roule dans les vents, gronde dans le tonnerre, végète ^ur la terre , est étendu dans tout l'espace.

Selon lui, tout est nécessaire, tout est éter* nel ; la création est impossible ; point de des* sein dans la structure de l'univers, dans la permanence des espèces, et dans la succession des individus. Les oreilles ne sont plus Çûtes pour entendre, les yeux pour voir, le cœur pour recevoir et chasser le sang, l'estomac pour digérer, la cervelle pour penser, ' et des desseins divins ne sont que les effets d'une nécessité aveugle.

Voilà au juste le système de Spinosa. Voilà, je crois^ les côtés par lesquels il £g^ut attaquer sa citadelle; citadelle bâtie, si je ne me trompe , sur Tiguorance de la physique , et sur l'abus le plus monstrueux de la métaphy* sique. ( T. 62,/?. 109.) Le système de Spinosai n'est pas abscdumeni

APOLOGISTE. 2îl5'

nouveau; il est imité de quelques anciens philosophes grecs ; mais Spinosa a fait ce qu'aucun philosophe grec n'a fait : il a em^ployé une méthode géométrique imposante, pour se rendre un compte net de ses idées ; miais il s'est égaré méthodiquement avec le fil qui le conduit

Il établit d'abord une vérité incontestable et lumineuse : Il y a quelque chose , donc il existe éternellement un être nécessaire. Ce principe est si vrai que le profond Samuel Clarke s'en est servi pour prouver l'existence d'un Dieu.

Cet être doit se trouver partout où est l'existence; car qui le bornerait ? mais bientôt Spinosa s'égare.

Cet être nécessaire, divin, est tout ce qui existe ; il n'y a donc réellement qu'une seule substance dans l'univers.

Ainsi tout ce que nous appelons ^bs tances différentes n'est en effet que l'universalité des différêns attributs de l'être suprême , qui pense dans le cerveau des hommes, éclaire dans la lumière , se meut sur le^ vents , éclate dans le tonnerre, parcourt l'espace

Iî6 yoLTAinT.

dans tous les astres, et vit dans toute lu nature.

Cependant Spinosa prononce qu'il faut aimer ce Dieu nécessaire, infini, éternel; et voici ses propres paroles : page ^5 de l'édition de 1731.

« A l'égard de l'amour de Dieu, loin que » mon opinion le puisse 1 affaiblir, j'estime » qu'aucune autie n'est plus propre à l'aug- » menter, puisqu'elle me fait connaître que » Dieu est intime à mon être , qu'il me donne » l'existence et toutes mes propriétés, mais » qu'il me donne libéralement, sans reproche, » sans intérêt, sans m'assujétir à autre ^hose » qu'à m a propre nature. Elle bannit la crainte^ » l'inquiétude , la défiance et tous les défauts » d^un amour vulgaire ou ihtéressé. Elle me » &it sentir que c'est un bien que je ne puis » perdre , et que je possède d'autant mieux » que je le connais et que je l'aime. »

Ces idées séduisirent beaucoup de lecteurs ; il y en eut même qui» ayant d'abord écrit contre lui , se rangèrent à son opinion.

On reprocha à Bayle d'avoir attaqué durement Spinosa sans l'entendre : durement, j'en

conviens; injustement, je ne le crois pas. Il serait étrainge que Bayle ne l'eût pas entendu. Il découvrit aisément Tendroit faible de ce château enchanté ; il vit qu'en effet Spinosa compose son Dieu de parties, quoiqu'il soit réduit à s'en dédire, effrayé de son propre système. Bayle vît combien il est insensé de Élire Dieu astre et citrouille , pensée et fu- * mier , battant et battu. Il vit que cette fable est bien au-dessous de celle de Prothée. Il est vrai que Spinosa emploie le mot de modalités, et non pas celui de parties. Mais il est également impertinent, si je ne me trompe, que l'excrément d'un animal soit une modalité ou une partie de l'être suprême.

Spinosa soutient l'impossibilité de la création. Cette opinion n'est nullement particu- Hère à Spinosa , toute l'antiquité avait pensé comme lui. Bayle ne l'attaque pas sur ce point , mais il combat Tidée absurde d'un Dieu simple, composé de parties; d'un Dieu qui se mange et qui se digère lui-même , qui aime et qui hait la même chose éti même temps , etc. Spinosa se sert toujours du mot Dieu , Bayle le prend par ses propres paroles.

asS VOLTAIRE

Mais au fond , Spinosa ne reconnaît point de Dieu; il n'a probablement employé cette expression , il n'a dit qu'il faut servir et aimer Dieu que pour ne point effaroucher le genre humain. Il parait athée dans toute la force du terme; il n'est point athée comme Epicure qui reconnaissait des dieux inutiles et oisifs^ il ne l'est pas comme la plupart des Grecs et des Romains , qui se moquaient des Dieux du vulgaire; il l'est, parce qu'il ne reconnaît nulle providence, parce qu'il n'admet que l'éternité, l'immensité, et la nécessité des choses. Il ne doute pas comme Pyrrhon, il affirme; et qu'affirme-t-il ? qu'il n'y a qu'une seule substance, qu'il ne peut y en avoir deux; que cette substance est étendue et pesante ; el c'est ce que n'ont jamais dit les philosophes grecs et asiatiques, qui ont admis une ame universelle.

Il ne parle. en aucun endroit de son Uvre des desseins marqués qui se manifestent dans tous les êtres. Il n'examine point si les yeux sont faits pour voir, les oreilles pour entendre , les pieds pour marcher , les ailes pour voler; il ne considère ni les lois du mouve-

ment dans les animaux et dans les plantes ui leur structure adaptée à ces lois, ni la profonde mathématique qui gouverne le cours «les astres : il craint d'apercevoir que tout ce qui existe atteste une providence divine; il ne remonte point des effets à leur cause, mais, se mettant tout d'un coup à la tète de l'origine des choses, il bâtit son roman sur une supposition. Il supposait le plein, quoiqu'il soit démontré en rigueur que tout mouvement est impossible dans le plein. C'est-là principalement ce qui lui fit regarder l'univers comme une seule substance.

Comment Spinosa , ne pouvant douter que l'intelligence et la matière existent, n'a-t-il pas examiné au moins si la providence n'a pas tout arrangé? comment n'a-t-il pas jeté un coup-d'œil sûr ces ressorts, sur ces moyens dont chacun a son but, et recherché s'ils prouvent un artisan suprême? Il fallait qu'il fût ou un physicien bien ignorant , ou un sophiste gonflé d'un orgueil bien stupide, pour ne pas reconnaître une providence toutes les fois qu'il respirait et qu'il sentait son cœur battre; car cette respiration et ce mouvement

aSo VOLTAIUE

du cœur sont des effets d'une machine si in* dustrieusement compliquée , arrangée avec un art si puissant, dépendante de tant de ressorts concourans tous au même but, qu*il est impossible de l'imiter, et impossible à un homme de bon sens de ne la pas admirer.

Les spinosistes modernes répondent : Ne vous effarouchez pas des conséquences que vous nous imputez; nous trouvons comme vous une suite d'effets admirables daAs les corps organisés et dans toute la nature. La cause éternelle est dans l'intelligence éternelle que nous admettons, et qui, avec la matière, constitue l'universalité des choses qui est Dieu. Il n'y a qu'une seule substance qui constitue ainsi l'univers, qui ne feit qu'un tout inséparable.

On réplique à cette réponse : Comment pouvez-vous nous prouver que la pensée qui fait mouvoir les astresi , qui anime l'homme , qui fait tout, soit une modalité; et que les déjections d'un crapaud et d'un ver, soient une autre modalité de ce même être souverain ? Oseriez-vous dire qu'un si étrange principe vous est démontré ? ne couvrez-vous pas

APOLOGISTE. 23r

votre ignorance par des mots que vous n'entendez point? Bayle a très-bien démêlé leS* sophismes de votre maître dans les détours et dans le^ obscurités du style prétendu géométrique, et réellement très-confus; de ce maître. Je vous renvoie à lui : des philosophes ne doivent pas récuser Bayle.

Quoi qu'il en soit y \% remarquerai de Spinosa qu'il suivait sa route sans regarder rien de ce qui pouvait la traverser. Il y a plus, il renversait tous les principes de la morale.

Bayle qui l'a si maltraité , a recherché comme lui la vérité toute sa vie par des routes différentes. Spinosa fait un système Spécieux en quelques points , et bien erroné dans le fond. Bayle a combattu tous les systèmes. Qu'estîl arrivé des écrits de l'un et l'autre? ils ont occupé l'oisiveté de quelques lecteurs; c'est à quoi tous les écrits se réduisent; et depuis Thaïes jusqu'aux plus chimériques raisonneurs, jusqu'à leurs plagiaires, aucun philosophe n'a influé seulement sur les moeurs de la rue où il demeurait. Pourquoi? parce que les hommes se conduisent par la coutume et non par la métaphysique. Un seul homme

a3a voLTAïKfc

éloquent, habile et accrédité, pourra beaucoup sur les hommes; cent philosophes n'y pourront rien, s'ils ne sont que philosophes, (r. 4o,/?. i33.)

Fréret.

Fréret était secrétaire de l'académie des belles-lettres de Paris. Dans un ouvrage posthume , où il soumet à un examen sévère les écologistes du Christianisme , il attaque principalement Abbadie; mais il est renversé luimême par les /niracles que nos saints apôtres ont opérés. Il nie les miracles, mais on lui oppose une nuée de témoins ; il nie les témoins, et alors il ne faut que le plaindre.

Je conviens avec Fréret qu'on s'est servi souvent de fraudes pieuses ; j'avoue que TF^gUse a été inondée de fausses légendes. Mais de ce qu'il y a eu des mensonges ^t de la mauvaise foi, s'en suit-il qu'il n'y ait eu ni vérité ni candeur? Certainement Fréret va trop loin; il renverse l'édifice, au lieu de le réparer. Il parle des massacres dont la Religion a été le prétexte, des gibets et des bûchers des Cévènes , de tant d'hommes

APOLOGISTE. a33

égorgés dans cette province sous nos yeux , (les schismes , des guerres de Religion ; mais en faisant le dénombrement des crimes qui ont éclaté, il oublie les vertus qui se sont cachées ; il oublie surtout que les horreurs infernales dont il fait un si prodigieux étalage, sont Fabus de la Religion chrétienne , et n.'en sont pas l'esprit. Il faut espérer qu'il se trouvera des savans qui le réfuteront mieux qu'on n'a fait jusqu'à présent. ( T. 6a,/?. 76 et 77. )

Locke.

Locke qui m'apprend à me défier de moi.même, ne se trompe- t-il pas quelquefois comme moi-même? Il veut prouver la fausseté des idées innées; mais n'en donne-t-il pas une bien mauvaise raison ? Il avoue qu'il n'est pas juste de faire bouillir son prochain dans une chaudière, et de le manger. Il dit que cependant il y a eu des nations d'anthropophages, et que ces êtres pensans n'auraient jamais mangé des hommes, s'ils avaient eu des idées du juste et de l'injuste qui sont nécessaires à l'espèce humaine.

a34 VOLTAIRE

Sans entrer ici dans la question s'il y a eu , en effet, des nations d'anthropophages , sans examiner les relations du voyageur Dampierre, qui a parcouru toute l'Amérique, et qui n'y en a jamais vu , mais qui , au contraire , a été reçu chez tous les peuples sauvages avec la plus grande humanité ; voici ce que je réponds:

•Des vainqueurs ont mangé leurs esclaves £iits à la guerre ; ils ont cru faire une action très-juste ; ils ont cru avoir sur eux droit de vie et de mort; et comme ils avaient peu de bons mets pour leur table, ils ont cru qu'il leur était permis de se nourrir du fruit de leur victoire. Ils ont été en cela plus justes que les triomphateurs romains, qui fesaient étrangler, sans aucun fruit, les princes esclaves qu'ils avaient enchaînés à leur char de triomphes. Les Romains et les sauvages avaient une très-Ëiusse idée de la justice, je l'avoue; mais enfin les uns et les autres croyaient agir justement ; et cela est si vrai , que les mêmes sauvages, quand ils avaient admis leurs captifs dans leur société , les regardaient comme leurs enfans, et que ces mêmes anciens Ro-

APOLOGISTE. a35

mains ont donné mille exemples de justice admirables.

Selon Locke, nous ne naissons point avec des principes développés de morale. Dieu nous a donné une raison qui se fortifie avec l'âge , et qui nous « apprend à tous, quand nous sommes attentifs , sans passions, sans préjugés, qu'il y a un Dieu, et qu'il faut être juste; mais je ne puis accorder à Locke les consé-* quences qu'il tire de son opinion.

Voici ses paroles au premier livre de l'entendement humain : « Considérez une ville » prise d'assaut^ et voyez s'il parait dms les » cœurs des soldats animés au carnage quel- » que égard pour la vertu, quelque principe » de morale, quelqpes remords de toutes les » injustices qu'ils commettent. » Non , ils n'ont point de remords, et pourquoi? c'est. qu'ils croient agir justem:ent. Aucun d'eux n'a supposé injuste la cause du prince pour lequel il va combattre. Ils tiennent le marché qu'ils ont fait; ils pouvaient être tuésà l'assaut , donc ils croient être en droit de tuer. Ils pouvaient être dépouillés, donc ils pensent qu'ib peuvent dépouiller. Ajoutez qu'ils sont dans Teni-

Îl36 VOLTAIRE

vrement de la fureur, qui ne raisonne pas; et pour vous prouver qu'ils n'ont point rejeté l'idée du juste et de l'honnête, proposez à ces mêmes soldats beaucoup plus d'argent que le pillage de la ville ne peut leur en procurer , pourvu seulement qu'au lieu d'égorger dans leur fureur trois ou quatre mille ennemis qui font encore résistance et qui peuvent les tuer, ils aillent égorger leur roi , son chancelier , ses secrétaires-d'état, et son grand aumônier; vous ne trouverez pas un de ces soldats qui ne rejette vos offres avec horreur. Vous ne leur proposez cependant que six meurtres au lieu de quatre mille ennemis , et vous leur présentez une récompense très-forte. Pourquoi vous refusent-ils? c'est qu'ils croient juste de tuer quatre mille ennemis, et que le meurtre de leur roi auquel ils ont feiit serment, leur parait abominable.

Locke continue; et, pour mieux prouver qu'aucune règle de pratique n'est innée, il parle des Mingréliens qui se font un jeu , ditil , d'enterf er leurs enfans tout vifs.

On a déjà remarqiié ailleurs que ce grand homme a été trop crédule en rapportant ces

APOLOGISTE. !i37

fables: Lambert, qui seul impute auxMingréliens d'enterrer leurs enfans tout vifs pour leur plaisir , n'est pas un auteur assez accrédité.

Chardin, voyageur qui passe pour si véridique, et qui a été rançonné en Mingrélie, parlerait de cette horrible coutume, si elle existait; et ce ne serait pas assez qu'il le dit pour qu'on le crut; il faudrait que vingt voyageurs de nations et de religions différentes, s'accordassent à confirmer un' £ait si étrange pour qu'on en eût une certitude historique. ( T. 4o,/?. 167. )

EffCTCLOPiniE.

Déshonorera-t-on par des pauvretés un livre qui eût pu être utile? Laissera- t-on subsister cent articles qui ne sont que des déclamations insipides, et n'étes-vous pas honteux de voir tant de fange à côté de votre or pur? ( 71 90,/?. ^57.)

Je suis toujours indigné que l'Encyclopédie soit avilie et défigurée par mille articles ridicules , par mille déclamations d'écolier qui ne

mériteraient pas de trouver place dans le Mercure. Voilà mes sentimens , et j'ai raison« ( 71 73,/>. III.)

J'ai été bien étonné, en lisant l'article ligature, du Dictionnaire encyclopédique , devoir que l'auteur croit aux sortilèges. Comment a-t-on laissé entrer oe £amatique dans le temple de la vérité ? Il y a trop d'articles défectueux dans ce grand ouvrage^ et je commence à croire qu'il ne sera jamais r^mprimé : en vérité, il y a trop de pauvretés. ( T. 79,/^. 81.)

Système de la. itatuee.

Le Système de la nature m'a paru plein de déclamations rebattues , de lieux communs d'athéisme; mais à présent tout est lieu commun. La plupart dea auteurs modernes ne sont que les fripiers des siècles passés. Tout l'athéisme est dans Lucrèce; et tout ce qu'on peut dire sur la divinité est dansCicéron , qui n'était que le disciple de Platon. (7*. 83, p. ao8. )

Le roi de Prusse a pris le parti des rois qui ne sont pas mieux traités que Dieu dans le

APOLOGISTE. a3g

Système de la nature : pour moi je n'ai pris que le parti des hommes. (71 8 1 , /?. 4- )

Un diable d'homme inspiré par Belzébuth vient ^de publier un livre intitulé Système de la nature j dans lequel il croit démontrer à chaque page qu'il n'y a point de Dieu. Ce livre effraie tout le monde, et tout le monde le veut lire ; il est plein de longueurs, de répétitions , d'incorrections , et malgré tout cela on le dévore. Il y a beaucoup de choses qui peuvent séduire, il y a de l'éloquence; et quoiqu'il se trompe grossièrement en quel* ques endroits, il est fort au^lessus de Spi* nosa.

Au reste , la chose vaut bien la peine d'être examinée, les nouvelles du jour n'en approchent pas, quoiqu'elles soient bien intéressantes.

Il y a athée et athée , comme il y a fagots et fagots. Spinosa était trop intelligent pour ne pas admettre une intelligence dans la nature. L'auteur du système ne raisonne pas si bien que Spinosa, et déclame beaucoup trop. (T. 8i,/?. 363.) Je vous jure que ce Système de la nature

24o VOLTAIRE

est farci de déclamations , de répétitions , et très-peu fourni de raisons. II y a des morceaux éloquens, d'accord; mais il me parait absurde de nier qu'il y ait une intelligence dans le monde. Spinosa lui-même, qui était bon géomètre, est obligé d'en convenir. L'intelligence répandue dans la matière, fait la base de son système. Cette intelligence est assurément démontrée par les iaits, et l'opinion opposée de l'auteur semble très4inti-philosophe : d'ailleurs, qu'est-ce qu'un système appuyé sur une balourdbe d'un pauvre physicien qui crut avoir fait des anguilles avec de la farine de blé ergoté ? J'avoue que tout cela me parait de l'extravagance. Spinosa est moins éloquent, mais il est cent fois plus raisonnable [ quoique lui-même si insensé.] ( 7". 8i,/>: 1 14- )

Ce n'était pas sans doute une chose frivole, une vaine dispute que le livre intitulé Système de la nature. C'est im ouvrage de ténèbres , mis en lumière , une déclamation perpétuelle sur le mal physique et le mal moral , qui de tout temps assiégea la nature. Il était donc nécessaire de réfuter ce livre trop répandu, si ce mot de réfuter peut s'appliquer à une

déclamation si vague et si verbeuse. ( ï. 34 ^ p. 38a et 383. )

Qaand le Système de la nature fit tant de bruit, nous ne dissimulâmes point notre opinion sur ce livre; il nous parut une déclamation q!ielquefois éloquente, mais fatigante, contraire à la raison, et pernicieuse à la société. Spinosa du moins avait embrassé l'opinion des stoïciens qui reconnaissent une intelligence suprême ; maTs dans le Système de la nature on prétend que la matière produit elle-même Tintelligeuce. S'il n'y avait là que de l'absurdité , on pourrait se taire. Mais cette idée est pernicieuse, parce qu'il peut se trouver des gens qui ne croyant pas plus à l'honneur et à l'humanité qu'à Dieu, seront leurs dieux à eux-mêmes, et s'immoleront tout ce qu'ils croiront pouvoir s'immoler impunément. Les athées tartuffes seront encore plu5 à craindre. Un déiste , un sectateur du grand Lama un peu courageux, peut avoir la consolation de tuer un athée sanguinaire qui lui demande la bourse le pistolet à la main ; mais comment se défendre d'un athée hypocrite et calomniateur? ( T. 6a,/;. 375.)

a/ia VOLTAIRK

[Dans la crainte de fatiguer les lecteurs par Texamen de morceaux détachés et des erreurs de détail d'un ouvrage la honte de Timpiété même, Voltaire vient au fondement du livre, et à l'erreur sur laquelle Fauteur a élevé son système. ]

Histoire dés anguilles sur laquelle est fonde le Système de la nature*

Il y avait en France, vers l'an lySo, un jésuite anglais, nommé Néedham, qui servait alors de précepteur au neveu de M. Dillon , archevêque de Toulouse. Cet homme fesait de expériences de physique , et surtout de chimie.

Après avoir mis de la farine de seigle ergoté dans des bouteilles bien bouchées, et du jus de mouton bouilli dans d'autres bouteilles, il crut que son jus de mouton et son seigle avaient fait naître des anguilles, lesquelles même en produisaient bientôt d'autres; et qu'ainsi une race d'anguilles se formait indifféremment d'un jus de viande, ou d'un grain de seigle.

Un physicien qui avait de la réputation ne douta pas que ce Néedham ne fût un profonfl athée. Il conclut que, puisqu'on fesait des anguilles avec de la farine de seigle , on pouvait faire des hommes avec de la farine de froment; que la nature et la chimie produisaient tout, et qu'il était démontré qu'on peut se passer d'un Dieu formateur d^ toutes choses.

Cette propriété de la farine trompa aisément un homme malheureusement égaré alors dans des idées qui doivent faire trembler pour la faiblesse de l'esprit humain. Il voulait creuser un trou jusqu'au centre de la terre , pour voir le feu central ; disséquer des Patagons pour connaître la nature de l'a me; enduire les malades de poix résine pour les empêcher de transpirer, exalter son ame pour prédire l'avenir. Si on ajoutait qu'il fut encore plus malheureux en cherchant à opprimer deux de ses confères , cela ne ferait pas d'honneur à l'athéisme, et servirait seulement à nous faire rentrer en nous-mêmes avec confusion.

Il est bien étrange que des hommes , en

a44 VOLTAIAE

niant un créateur, se soient attribués le pouvoir de créer des anguilles.

Ce qu'il y a de plus déplorable , c'est que des physiciens plus instruits adoptèrent le ri« dicule système du jésuite Néedham, et le joignirent à celui de Maillet, qui prétendait qu^ l'Océan avait formé les Pyrénées et les Alpes, et que les hommes étaient originairement des Marsouins, dont la queue fourchue se changea en cuisses et en jambes dans la suite du temps. De telles imaginations peuvent être mises avec les anguilles formées par de la farine.

Cette transmutation de farine et de jus de mouton en anguilles , fiit démontrée aussi fausse et aussi ridicule qu'elle l'est en effet» par M. Spalanzani , un peu meilleur observateur que Néedham.

Cependant, en 1768, le traducteur exact, élégant et judicieux de Lucrèce se laissa surprendre au point que non*seulement il rapporte dans ses notes du livre 8^, page 36i ,' les prétendues expériences de Néedham 9 mais qu'il fait ce qu'il peut pour en constater la| validité.

APotoGisTE. a45^^

Voilà donc le nouveau fondement du système de la nature. L'auteur , dès le 2^ chapitre^ s'exprime ainsi : •

«t £n humectant de la &rine avec de l'eau , » et en renfermant ce mélange , on trouve au » bout de quelque temps , à l'aide du micros- » cope, qu'il a produit des êtres organisés ^ )> dont on croyait l'eau et la fasine incapables. » C'est ainsi que la nature inanimée peut » passer à la vie , qui n'est elle-même qu'un » assemblage de mouveihens. »

Quand cette sottise inouïe serait vraie , je ne vois pas , à raisonner rigoureusement , qu'elle prouvât rien en faveur de l'athée; car il se pourrait très-bien qu'il y eût un Dieu y. intelligent et puissant , qui , ayant formé le soleil et tous les astres , daigna former aussi des animalcules sans germe. Il n'y a point là de contradiction dans les termes. U faudrait cher/cher ailleurs une* preuve démonstrative que Dieu n'existe pas , et c'est ce qu'assurément personne n'a trouvé ni ne trouvera.

L'auteur traite avec mépris les causes finales , parce que c'est un argument rebattu : mais cet argument si méprisé est de Cicérojr

2^6 VOLTAIKE

et de Newton. Il pourrait par cela seul faire entrer les athées en quelqtie défiance d'euxmêmes. Le nombre est a»sez grand des sages qui, en observant le cours des astres, et l'art prodigieux qui règne dans la structure des animaux et des végétaux , reconnaissent une main puissante qui opère ces continuelles merveilles.

L auteur prétend que la matière aveugle et sans choix , produit des animaux intelligens. Produire sans intelligence des êtres qui en ont! cela est-il concevable? ce système estil appuyé sur Ig moindre vraisemblance? Une opinion si contradictoire exigerait des preuves aussi étonnantes qu'elle-même. L'auteur n'en donne aucune. Il ne prouve jamais rien, et il affirme tout ce qu'il avance. Quel chaos , quelle confusion! mais quelle témérité!

Spinosa, du moins, avouait une intelligence agissante dans ce grand tout, qui constituait la nature; il y avait là de la philosophie. Mais je suis forcé de dire que je n'en trouve aucune dans le nouveau système.

La matière est étendue, solide, gravitante, divisible; j'ai tout cela aussi bien que cette

APOLOGISTE. a47

pierre. Mais a-t-on jamais vu une pierre sentante et pensante? Si je suis étendu, solide, divisible, je le dois à la matière. Mais j'ai des sensations et des pensées, à qui le dois-je? ce' n'est pas à de l'eau, à de la fange; il est cer^ tain* que c'est à quelque chose de plus puissant que moi. C'est à la combinaison seule des élémens, me dites-vous. Prouvez -le moi donc; faites-moi donc voir nettement qu'une cause intelligente ne peut m'avoir donné l'intelligence. Voilà où vous êtes réduit.

L'auteur combat avec succès les fausses idées de Dieu ,. un dieu auquel on donne , comme à ceux d'Homère, les passions des hommes; ua dieu capricieux, inconstant, vindicatif, inconséquent , absurde; mai3 il ne peut combattre le dieu des sages.

L'auteur demande où réside cet être ; et, de ce que personne sans être infini ne peut dire où il réside, il conclut qu'il n'existe pas. Cela n'est pas philosophique;, car, de ce que nous ne pouvons pas dire où est la cause d'un effet, nous ne devons point conclure qu'il n'y a point de cause. Si vous n'aviez jamais vu de canonnier, et qup vous vissiez l'effet d'une

Il^a VOLTAIRE

batterie de canons , vous ne àeiri^t pas dirte , elle agit toute seule par sa propre vertu.

Ne tient-il donc qu'à dire, Dieu n'est pas, pour qu'on vous en croie sur parole ?{T. 5o, jp. aa3 etsui^. )

Avant de combattre Housseùu comme trmemi de la Religion, Foltùite s'est plu à le rendre odieux et ridicule*

Il décrit ainsi sa demeure :

Dans un vallon fo^t bien nommé Travers SViève un uiont vrai séjour des hivers : Son front allier se perd dans les nuages ; Ses foirdenit'ns sont aux creux des enfers. Au pied du mont sôtit des antres sauvages, Du Dieu <lu jour ignorés à jamais; C'est de Rousseau le digne et noir palais. Là se tapit ce sombre énergumëne, Ct't eiiucnii de la nature humaine, Pétri d'orjjueil et dévoré de fiel; Il fuii le monde , et craint de voir le ciel.

T. la, p 36ô.

Voici le portrait qu'il en feit, attaquant également et ses écrits et sa personne :

Il VOUS soutient et le pour et le contre Avec un front de pudeur dépouillé.

Cet étourdi souvent a barbouillé De plats romans, de fades comédies, Des opéra, de minces mélodies; Puis il condamne , en stjle entortillé, Les opéra , les romans , les spectacles. Il vous dira qu'il n'est point dé miracle^, Mais qu'à Venise il en a fait .jadis. Il se connaît finement en ami* ; n les embrasse et pour jamais les quitte : L'ingratitude est son premier mérite.

Par grandeur d'ânié il bail ses bienfaiteurs ; Versez sur lui les plus nobles faveurs, Il frémira qu'un bomme ait la puissance, La volonté, la coupable impudence De Tavilir en lui fêlant du bien.

Il tient beaucoup du naturel d'un cbien : Il jappe et fuit, et mord qui le caresse. Ce qui surtout me plaît et m'mtéresse , C'est que de secte il a changé trois fois. En peu de temps, pour faire un meilleur choix.

T. t'jf p. 36i.

Les philosophes ont rendu la philosophie odieuse et méprisable à la Cour. C'est parce que Jean-Jacques a encore des partisans que les

aSo VOLTAIRB

philosophes ont encore des ennemis. On est indigné de voir dans le Dictionnaire erc} clopédique une apostrophe à ce misérable, comme on en ferait une à Marc- Antonin. Ce ridicule suffit pour décrier un livre , fût-il en vingt volumes in-folio. Comptez que je ne me suis point trompé, en mandant, il y a long-temps , que Rousseau ferait tort aux gens de bien.

Quand on a donné des éloges à ce polisson , c'est alors qu'on offre réellement une chandelle au diable. ( T. 90 , p, Sg. )

[ Jean-Jacques n'était donc pour Voltaire qu'un polisson. C'est contre lui qu'il dirigea son poëme de la Guerre civile de Genève , et après l'avoir couvert d'opprobres, il termine ainsi cette satire si amère : Si quelqu'un se formalise de ces plaisanteries très-légères sur un sujet qui en demande de plus fortes, si quelqu'un est assez sot pour se fâcher, Fauteur, qui est par fois goguenard, m'a promis de se fâcher un peu davantage, dans le nouveau chant que nous espérons publier. ]

Rousseau est un grand fou, et un bien méchant fou, d'avoir voulu faire accroire que

APOLOGISTE. a5l

j'avais assez de crédit pour le perséaiter , et que j'avais abusé de ce prétendu crédit. Il s'est imaginé que je devais lui faire du mal , parce qu'il avait voulu m'en faire, et peut-être parce qu'il lui était revenu que je trouvais son Héloïse pitoyable, son contrat social trè's-insocial. Rousseau est non-seulement le plus orgueilleux de tous les écrivains , mais il est le plus malbonne te homme. (T. 77,/?. 33o.)

C'est un grand charlatan et un grand misérable que ce Jean-Jacques Rousseau. ( 71 78, p. 114.)

La folie de Rousseau m'afflige. Est-il vrai que 'c'est à Duclos qu'il écrivait cette indigne lettre, dans laquelle il disait que j'étais le plus violent et le plus adroit de ses persécuteurs ? Y eût-il jamais une démence plus absurde? moi persécuter quelqu'un ! j'ai toujours sur le cœur cette étange calomnie. Faut-il, mon cher frère, qu'on ait à la fois les fidèles et les infidèles à combattre , et qu'on passe pour un persécuteur, tandis qu'on est soi-même persécuté! Tout cela fait saigner le cœur. ( T. 76,/;. 373. )

Les gens de bien doivent savoir que Jean- Jacques a fait un gros libelle contre la parvu*

a5a VOLTAIRE

lissime république de Genève, dans l'intention de soulever le peuple contre les magistrats. Le conseil de Genève est occupé à examiner le livre, et à voir quel parti il convient de prendre. ( 2\ 76,/?. 53 1.)

Un médecin aurait du faire l'opération de k transfusion à Jean-Jacques, et lui mettre d'autre sang dans les veines; celui qu'il a est un composé de vitriol et d'arsenic. Je le crois un des plus malheureux hommes qui soient au monde, parce qu'il est un des plus méchans. (7". 76,/?. 53a.)

Les procédés de Jean-Jacques Rousseau ne sont point des querelles de littérature ; ce sont des complots formés par l'ingratitude et par la méchanceté la plus noire , dont lèâ médiateurs de Genève et le ministère de France sont assez instruits. ( T. 78,/^. a^Q. )

Jean-Jacques qui ne passe ni pouf le plus judicieux des hommes, ni pour le plus modeste , ni pour le plus reconnaissant, est mené en Angleterre par un protecteur qui épuise son crédit pour hii faire obtenir une pension secrète du roi, Jeàn-Jacques trouve la pension «ecrète un aJSront. Aussitôt il écrit une lettre

OÙ il sacrifie l'éloquence et le goût à son ressentiment contre son bienfaiteur M. Hume, et à chaque argument il finit par ces mots, premier soufflet , second soumet y troisième soufflet sur la joue de mon patron. Trois soufflets pour une pension , c'est trop.

Un Genevois qui donne trois soufflets à un Ecossais! cela fait trembler pour les suites* Si le roi d'Angleterre avait donné la pension , Sa Majesté aurait eu le quatrième soufflet. C'est un terrible homme que ce Jean^acques! Il prétend , dans je ne sais quel roman , intitulé Héloïse ou Aloîsia , s'être battu contre un seigneur anglais de la chambre haute , dont i} reçut ensuite l'aumône. Il a Êiit, on le sait, des miracles à Venise; mais il ne Êdlait pas calomnier les gens de lettres à Paris. Il y a de ces gens de lettres qui n'attaquent jamais personne , mais qui font une guerre bien vive quand ils sont attaqués , et Dieu est toujours pour la bonne cause. Un des offensés s'amusa à le dessiner par les coups de crayons que voici :

Cet eiinenii du genre humaîa.

Singe manque de PArëtin,

Qui se croit celui de Socrate , Ce charlatan trompeur et Tain, Changeant vingt fois son Mitbridale -r Ce Basset hargneux et mutin > Bâtard du chicu de Diogone | Mordant également la main Ou q[ui le flatte*, ou qui l'enchaîne , Ou qui lui présente du pain.

Les honnêtetés de Jean-Jacques lui ont ai* tiré, comme on voit, de très-grandes honnêtetés. U y a de la justice dans le monde; et pour peu que vous soyez poli , vous trouvez à coup sur des gens fort polis qur ne sont pas en reste avec vous. Cela compose une société charmante. ( T. 6a , ^. 3 1 3. )

Je vous avoue que j'ai une extrême curiosité de savoir ce qui se passe à Bedlam , et de lire la lettre de cet archi-fou , qui se plaint si amèrement de l'outrage qu'on lui a fait, en lui procurant une pension. C'est im petit singe fort bon à enchaîner, et à montrer à la foire pour un scheliing. ( 7". 78, p. 56. )

Ce qui fait pitié, c'est l'affreuse conduite de Jean-Jacques. On ne connaît pas ce monstre. Quel temps, grand Dieu, a-t«il pris pour

' APOLOGISTE. a55

rendre la philosophie odieuse! le temps où elle allait triompher. Je vous avoue que tous ces attentats contre la philosophie, par un homme qui se disait philosophe , me désespèrent. (7177,/?. 9.)

Tous les honnêtes gens dé Genève regardent Jean-Jacques comme un monstre. Pour moi, je ne le regarde que comme un fou; je le crois malheureux à proportion de son orgueil , c'est-à-dire qu'il est l'homme du monde le plus à plaindre. ( T. 'J'j^p- 43. )

Jean-Jacques Rousseau mérite un peu , à ce qu'on dit ici, l'aventure dont Edouard III semblait menacer les bourgeois de Calais; mais il ne mérite point les médailles d'or. Le pré* tendu philosophe ne joue que le. rôle d'un brouillon et d'un délateur. Il ^ cru être Diogène, et à peine a-t-il eu l'honneur de ressembler à son chien. Il est en horreur ici. (T. 77 , p. 66.)

Voyez un peu ce pauvre diable de Jean- Jacques. Le voilà bien avancé de s'être brouillé avec Dieu, avec les prêtres, les rois et les auteurs. On dit qu'il est actuellement dans les états du roi de Prusse , près de Neufchâtel. Je

!l56 VOLTAIRE

ne voudrais pas répondre qu il y restât; car le roi de Prusse, tout roi de Prusse qu'il est, n'est pas le maître à Neufchâtel comme à Berlin , et les véritables pasteurs de ce pays là, n'entendent pas raillerie sur l'afFaire de la Religion.

Pardonnons à ce pauvre Jean-Jacques , lorsqu'il n'écrit que pour se contredire, lorsque après avoir donné une comédie sifflée sur le théâtre de Paris , il injurie ceux qui en font jouer à cent lieues de là ; lorsqu'il cherche des^ protecteurs, et qu'il les outrage; lorsqu'il déclame contre les romans , et qu'il fàxï des romans dont le héros est un sot précepteur qui reçoit l'aumône d'une Suissesse qu'il séduit, et qui va dépenser son argent dans un mauvais lieu de Paris. Laissons-le croire qu'il 9 surpassé Féuélon et Xénophon , en élevant ui| jeune homm^ de qualité dans le métier de menuisier. Ces extravagantes platitudes ne méritent pas un décret de prise de corps ; le^ petites-maisons suffisent avec de bons bouillons, de la. saignée et du régime. ( 71 5^^ jp. aoo. ]

APOLOGISTE. aâ^

Lé Contrat social de Rousseau réfuté par Voltaire,

Il paraît bien étrange que Fauteur du Con^ trat social s'avise de dire que tout le peuple anglais devrait siéger en parlement , et qu il cesse d'être libre quand son droit consiste à se faire représenter au parlement par députés. Voudrait-il que trois millions de citoyens vinssent donner leur voix à Westminster ? Les paysans, en Suède, comparaissent-ils autrement que par députés?

Le même écrivain , en parlant des difFérens systèmes de gouvernement , s'exprime ainsi ; « L'un trouve beau qu'on soit craint de ses n voisins, l'autre qu'on en soit ignoré. L'un est » content que l'argent circule^ l'autre exige » que le peuple ait du pain. »

Tout cet article est puérile et contradictoire^ Comment peut-on être ignoré de ses voisins? comment estK>n en sûreté si vos voisins ignorent qu'il y a du danger à vous atta^ quer? et comment le même état, qui pourrait se faire craindre , pourrait-il être ignoré ? et comment le peuple peut-il avoir du pain san»

:i58 VOLTAIRE

que l'argent circule? La contradiction est manifeste.

<c A l'instant que le peuple est légitime- » ment assemblé en corps souverain , toute » juridiction de gouvernement cesse , la » puissance executive est suspendue. » Cette proposition du Contrat social serait pernicieuse, si elle n'était d'une absurdité évidente. Lorsqu'en Angleterre le parlement est assemblé , nulle juridiction n'est suspendue ; et dans le plus petit état, si, pendant l'assemblée du peuple , il se commet un meurtre , un vol , le criminel est et doit être livré aux officiers de la justice. Autrement une assemblée du peuple serait une invitation solennelle au crime.

« Dans un état vraiment libre, les citoyens » font tout avec leurs bras , et rien avec de » l'argent. » Cette thèse du Contrat social n'est qu'extravagante. Il y a lin pont à construire , une rue à paver, faudra-t-il que les magistrats, les négocians et les prêtres pavent la rue et construisent le pont ? L'auteur ne voudrait pas assurément passer un pont bâti par leurs mains : cette idée est digne d'un précepteur qui , ayant un gentil-homme à élever,

APOLOGISTE. îiSq

lui fit apprendre le métier de menuisier : mais tous les hommes ne doivent pas être manœuvres.

A Les dépositaires de la puissance exécutrice j» ne sont point les maîtres du peuple , mais ses » officiers ; il peut les établir et les destituer ï> quand il lui plait; il n'est point question pour » eux de contracter, mais d'obéir, d II est vrai que les magistrats né sont pas les maîtres du peuple; ^ce sont les lois qui sont maîtresses ; mais le reste est absolument faux ; il l'est dans tous les états, il l'est chez nous; nous avons le ^ droit, quand nous sommes convo* qués, de rejeter ou d'approuver les magistrats et les lois qu'on nous propose. Nous n'avons pas le droit de destituer les officiers de Fétat, quand il nous plaît; ce droit serait le code de l'anarchie. Le roi de France luimême, quand il a donné dés provisions à un magistrat, ne peut le destituer qu'en lui fesant son procès. Le roi d'Angleterre ne peut oter une pairie qu'il a donnée. L'empereur ne peut destituer un prince qu'il a créé.^On ne destitue les magistrats amovibles qu'après le temps de leur exercice. Il n'est pas plus

nGo VOtTAlRE

permis de casser un magistrat par caprice, que d'emprisonner un citoyen par fantaisie.

« C'est une erreur de prendre le gouveme- » ment de Venise pour une véritable aristo>- » cratie ; la noblesse y est peuple elle-même : » une multitude de pauvres Bamabotes n'ap- » procha jamais d'aucune magistrature. »

Tout cela est d'une fausseté révoltante. Voilà la première fois qu'on a dit que le gouvernement de Venise n'était pas entièrement aristocratique ; c'est une extravagance à la vérité, mais elle serait sévèrement punie dans l'état vénitien.

Tant d'ignorance, jointe avec tant de présomption, indigne tout homme instruit. Lorsque cette ignorance présomptueuse traite avec tant d'outrages des nobles vénitiens, on demande quel est le potentat qui s'est oublié ainsi ? Quand on sait enfin quel est l'auteur de ces inepties , on se contente de rire.

«c Ceux qui parviennent dans les monar- 9 chies ne sont le plus souvent que de petits » brouillons, que de petits (npons, de petits 3» intrigans, à qui les petits talens, qui font j» dans les cours parvenir aux grandes places ,

APOLOGISTE. tà6t

» ne servent qu'à montrer leur ineptie aussi-» » tôt qu'ils sont parvenus. »

Cet amas indécent de petites antithèses cyniques , ne convient nullement à un livre sur le gouvernement, qui doit être écrit avec la dignité de la sagesse. Quand un homme, quel qu il soit, présume assez de lui-même pour donner des leçons sur Tadministration publia que, il doit paraître prudent et impartial^ comme lès lois mêmes qu'il fait parler.

Nous avouons avec douleur que, dans les républiques, comme dans les monarchies,.

Fintrigue fait parvenir aux charges. Il y a eu des Verres , des Milon, des Clodius , des Lépide, à Rome; mais nous sommes forcés de convenir qu'aucune république moderne ne peut se vanter d'avoir produit des ministres , tels que les Oxenstiem, les Sully , les Colbert, et les grands hommes qui ont été choisis par Elisabeth d'Angleterre. M'insultons ni les mo^ narchies , ni les républiques.

« Le czar Pierre n'avait pas le vrai génie. » Quelques-unes des choses qu'il fit étaient y» bien ; la plupart étaient déplacées... Les Tar« » tares, sujets de la Russie, deviendront bien«

aOa VOLTAIKE

» tôt ses maîtres : ces révolutions me paraisr> sent infaillibles. »

Il lui parait infaillible que de misérables hordes de Tartares, qui sont dans rabaissement, subjugueront incessamment un empire défendu par deux cent mille soldats, qui sont au rang des meilleures troupes de l'Europe. L'almanach du courrier boiteux a-t-il jamais fait de telles prédictions? La cour de Pétersbourg nous regardera comme de grands astrologues, si elle apprend quun de nos garçons horlogers a réglé l'heure à laquelle l'empire russe doit être détruit.

Si on se donnait la peine de lire attentivement ce livre du Contrat social , il n'y a pas une page où l'on ne trouvât des erreurs ou des contradictions.

« Uiie société de vrais chrétiens ne serait plus «c une société (Thommes^ etc. s> Une telle assertion est bien bizarre. L'auteur veut4l dire que ce serait une société de bétes , ou une société d'anges? Bay le a traité fort au long la question, si les chrétiens de la primitive Eglise pouvaient être des philosophes, des politiques et des guerriers ? Mais on veut enchérir sur Bayle,

APOLOGISTE. a6î

on répète ce qu'il a dit; et, dans la crainte d^ n'être qu'un plagiaire, on 9e ^rt de termes hasardés , qui , au fond , ne signifient rien : quels que soient les dogmes des nations, elles feront toujours la guerre. ( 71 ^^^p. ^490

mi

ov

ou PÂ&ADOXX QUE i.ti SÛlKNCfeft OMT KVl AUX MOCUIIS.

Dieu merci , j'ai brûlé tous mes livres , me dit hier Timon. Quoi! tous sans exception? Passe encore pour les romans du temps, et les pièces nouvelles : mais que vous ont fait Cicéron et Virgile, Lafontaine, Addisson ? J'ai tout brûlé , répliqua-t-il ; ce sont des corrupteurs du genre humain. Les maîtres de géométrie et d'arithmétique même sont des monstres. Les sciences sont le fléau de la terre; sans elles nous aurions toujours eu l'âge d'or. Je renonce aux gens de lettres pour jamais, à tous les pays ou les art$ sont connus. Il est affreux de vivre dans des villes où l'on porte la mesure du temps en or dans sa

l64 VOtTATRB

poche , où Ton a fait venir de la Chine de petites chenilles pour se couvrir de leur duvet , où l'on entend cent instnimen$ qui s'accordent, qui enchantent les oreilles, et qui bercent Tstipe dans un doux repos. Tout cela est horrible , et il est clair qu'il n'y a que les Iroquois qui soient gens de bien; encore faut-il qu'ils soient loin de Québec, où je soupçonne que les damnables sciences de l'Eu, rope se sont introduites.

Quand Timon eut bien évaporé sa bile , je le priai de me dire sans humeur ce qui lui avait inspiré tant d'aversion pour les belleslettres. Il m'avoua ingénument que son chagrin était venu originairement d'une espèce de gens qui se font valets de libraires, et qui, de ce bel état où les réduit l'impuissance de prendre une profession honnête, insultent tx>us les mois les homines les plus estimables de l'Europe , pour gagner leurs gages. Vous avez raison, lui dis-je; mais voudriez vous qu'on tuât tous les chevaux d'une ville , parce qu'il y a quelques rosses qui ruent et qui servent mal?

Je vis que cet homme avait commencé par

haïr l'abus des arts, et qu'il était pai^enu enfin à haïr les arts mêmes. Vous conviendrez , me disait-il, que l'industrie donne à l'homme de nouveaux besoins. Ces besoins allument les passions, et les passions font commettre tous les crimes. L'abbé Sugger gouvernait fort bien l'état dans les temps d'ignorance , mais le cardinal de Richelieu, qui était théologien et poëte , fit couper plus de têtes qu'il ne fit de mauvaises pièces de théâtre. A peine eut-il établi l'académie française, que les Cinq-Mars , les de Thou , les Marillac , passèrent par la main du bourreau. Si Henri YIII n'avait pas étudié , il n'aurait pas envoyé deux de ses femmes à Téchafaud. Charles IX n'ordonna les massacres de la Saint-Barthelemi, que parce que son précepteur Amiot lui avait appris à faire des vers. Vous pensez donc , lui dis-je , qu'Attilla , Genseric , Odoacre et leurs pareils avaient étudié long-temps dans les universités? Je n'en doute nullement, me dit-il, et je suis persuadé qu'ils ont écrit beaucoup en vers et en prose , sans cela auraient-ils détruit une partie du genre humain ? ils lisaient assidûment des ouvrages où la Religion et la

a66 VOLTAIRE

morale sont outragées^, pour calmer les scru« pules que la nature sauvage donne toute seule. Ce n'est qu'à force d'esprit et de culture qu'on peut devenir méchant. Vivent les sots pour être honnêtes gens ! Il fortifia cette idée par beaucoup de raisons capables de faire remporter un prix dans une académie. Je le laissai dire : nous partîmes pour aller souper à la campagne , il maudissait en chemin la barbarie des arts, et je lisais Horace.

Au coin d'un bois , nous fûmes rencontrés par des voleurs et dépouillés de tout impitoyablement. Je demandai à ces messieurs dans quelle université ils avaient étudié. Ils m'avouèrent qu'aucun d'eux n'avait jamais appris à lire.

Après avoir été ainsi volés par des igno-* rans, nous arrivâmes presque nus dans la maison où nous devions souper. Elle appartenait à un des plus savans hommes de l'Europe. Timon, suivant ses principes, devait s'attendre à être égorgé; cependant il ne le fut point; on nous habilla, on nous prêta de l'argent, on nous fit la plus grande chère ; et Timon, au sortir du repas, demanda une

ai

plume et de l'encre pour écrire contre ceux qui cultivent leur esprit. ( 71 35, P' aag. )

ttctxi

DE l'empereur de LA CHINE

Sun LA PAIX PEtrélUCLLS.

Nous, empereur de la Chine , nous sommes fait représenter , dans notre conseil d'état , les mille et une brochures qu'on débite journellement dans le renommé village de Paris , pour l'instruction de l'univers. Nous avons remarqué avec une satisfaction impériale , qu'on im-^ prime plus de pensées , ou façons de penser , ou expressions Ans pensées, dans ledit village sitiré sur ledit ruisseau de la Seine, contenant environ 5oo,ooo plaisans, ou gens vou« lant l'être , qu'on ne febrique de porcelaines dans notre bourg de Kingtzin sur le fleuve Jaune, lequel bourg possède le double d'habitans, lesquels ne sont pas la moitié si plaisans que ceux de Paris.

Nous avons lu attentivement la brochure de notre ami Jean Jacques, citoyen de Genève,

^68 VOLTAIBE

lequel Jean Jacques a extrait un projet de paix perpétuelle du bonze Saint-Pierre, let quel bonze Saint-Pierre l'avait extrait d'un

clerc du mandarin marquis deRosny, duc de *Sully, excellent économe, lequel l'avait extrait du creux de son cerveau.

Nous avons été sensiblement affligé de voir que dans ledit extrait rédigé par notre amé Jean-Jacques , où l'on expose les moyens &ciles de donner à l'Europe une paix universelle, on avait oublié le reste de l'univers , qu'il faut toujours avoir en vue dans toutes ses brochures. Nous avons connu que la mou narchie de France, qui est la première des monarchies , l'anarchie d'Allemagne , qui est la première des anarchies , l'Espagne , F Angleterre, la Pologne, la Suède, qui, suivant leurs historiens, sont chacune en son genre, la première puissance de l'univers , sont toutes requises d'accéder au traité de Jean-Jacques. Nous avons été édiBé de voir que notre chère cousine l'impératrice de toute Russie, était pareillement requise de fournir son contin-* gent. Mais grande a été notre surprise impériale, quand nous avons en vain cherché^

notre nom dans la liste. Nous avons jugé qu'étant ai proches voisins de notre chère cousine , nous devions être nommés comme elle ; que le grand- turc , voisin de la Hongrie et de Naples, le roi de Perse, voisin du grand-turc, le grand Mogol , voisin du roi de Perse , ont pareillement les mêmes droits , et que ce serait faire au Japon une injustice criante de l'oublier dans la confédération générale.

Nous avons pensé de nous-mêmes , d'après l'avis de notre conseil, que si le grand-turc attaquait la Hongrie, si la Diète europaine, ou européenne , ou européane , ne se trouvait pas alors en argent comptant; si tandis que la reine de Hongrie s'opposerait au Tiirc vers Belgrade , le roi de Prusse marchait à Vienne , si les Russes pendant ce temps-là attaquaient la Silésie , si les Français se jetaient alors sur les Pays-bas , F Angleterre sur la France , le roi de Sardaigne sur l'Italie, l'Espagne sur les Maures, ou les Maures sur l'Espagne; ces petites combinaisons pourraient déranger la paix perpétuelle.

Notre accession étant donc d'une nécessité absolue , nous avons résolu de coopérer de

toutes nos forces au bien général, ce qui est évidemment le but de tout empereur , comme de tout faiseur de brochures.

A cet effet, ayant remarqué qu'on avait oublié de nommer la ville dans laquelle les plénipotentiaires de l'univers doivent s'assembler , nous avons résolu d'en bâtir une sans délai. Nous nous sommes fait représenter le plan d'un ingénieur de sa majesté le roi de Narsingue , lequel proposa , il y a quelques années, de qreuser un trou jusqu'au centre de la terre, pour y faire des expériences^^de physique : notre intention étant de perfectionner cette idée, nous ferons percer le globe de part en part. Et comme les philosophes les plus éminens du village de Paris, sur le ruisseau dit la Seine , croient que le noyau du globe est de verre ; qu'ils l'ont écrit , et qu'ils ne l'auraient jamais écrit s'ils n'en avaient été sûrs , notre ville de la Diète de l'univers sera toute de cristal , et recevra continuellement le jour par un bout ou par un autre ; de sort^ que la conduite des plénipotentiaires sera toujours éclairée.

Pour mieux affermir l'ouvrée de^ la paix

perpétuelle, nous aboucherons ensemble dans notre ville transparente^ le grand Lama, le Mupthi , qui seront tous aisément d'accord ; nous terminerons tout d'un temps, les anciens procès de la justice ecclésiastique et séculière, du fisc et du peuple , des nobles et des roturiers , de l'épée et de la robe , des maîtres et des valets, des maris -et des femmes, des auteurs et des lecteurs.

Nos plénipotentiaires enjoindront à tous les souverains de n'avoir jamais aucune querelle, sous peine d'une brochure de Jean- Jacques pour la première fois , et d'un ban de l'univers pour la seconde.

Nous prions la république de Genève et celle de Saint-Marin, de nommer conjointement avec nous le sieur Jean-Jacques, comme pour premier président de la diète, attendu que ledit sieur ayant déjà jugé les rois et les républiques sans en être prié, il les jugera tout aussi bien quand il sera à la tête d'une chambre; et notre avis est qu'il soit payé régulièrement de ses honoraires sur le produit net des actions des fermes , des billets de loteries et de ceux de la compagnie des

Indes de Paris , qui sont les meilleurs effets^ de l'univers. Priant le Tien qu'il ait en sa sainte garde , ledit Jean-Jacques ^ comme aussi le sieur Volmar et la demoiselle Julie.

Donné à Pékin, le premiefr du mois de Hi han, l'an i, 89^^36,500 de la fondation' de notre monarchie. ( T. Sg^p. 80 et 90.)

L'homme est ne' pour ia tociété.

Tous les hommes qu'on a découverts dans les pays les plus incultes et les plus afireux , vivent en société , comme les castors, les fourmis, les abeilles et plusieurs autres espèces d'animaux.

On n'a jamais vu de pays où la mère me-» connût ses enfans après les avoir élevés, où l'on vécût sans famille et sans aucune société. Quelques mauvais plaisans ont abusé de leur esprit jusqu'au point de hasarder le paradoxe étonnant, que l'homme est originairement fait pour vivre seul comme un loup cervier, et que c'est la société qui a dépravé la nature. Autant vaudrait-il dire que dans la mer les^ harengs sont originairement bits pour nager

isolés , et qû6 c'est par un excès de corruption qu'ils passent en troupe de la mer glaciale sur nos cotes; qu'anciennement lesginies volaient en l'air chacune à part, et que par une violation du droit naturel elles ont pris le parti de voler en compagnie. L'instinct de l'homme , fortifié par la raison , le porte à la société comme au manger et au boire. Loin que le besoin de la société ait dégradé l'homme, c'est l'éloignement de la société qui le dégrade. Quiconque vivrait absolument seul, perdrait bientôt la faculté de penser et de s'exprimer ; il serait à charge à lui-même, il ne parviendrait qu'à se métamorphoser en béte. L'excès dun orgueil impuissant, qui s'élève contre l'orgueil des autres, peut porter une ame mélancolique à fuir les hommes. C'est aloi^ qu'elle s'est dépravée. Elle s'en puuit ellemême. Son orgueil fait son supplice ; elle se ronge dans la solitude du dépit secret d'être méprisée et oubliée; elle s'est mise dans le plus horrible esclavage pour être libre. ( T. 5a,/?. 3o2. )

On a franchi les bornes de la folie ordinaire jusqu'à dire^ que l'indifférence cinielle

:i74 VOJLTAIRE

qui détache lliomine de son épouse , et le père de ses enlans, était le véritable instinct de la nature. Je dis à l'auteur de ces paradoxes : Tout cela est exécrable, mais heureusement rien n'est plus faux. Si cette indifférence barbare était le véritable instinct de la nature , l'espèce humaine en aurait presque toujours usé ainsi. L'instinct est immuable; ses inconstances sont très-rares. Le père aurait toujours abandonné la mère , la mère aurait abandonné ses enfans, et il y aurait bien moins d'hommes sur la terre qu'il n'y a d'animaux carnassiers : car les bétes farouches, mieux pourvues, mieux armées, ont un instinct plus prompt, des moyens plus sûrs, et une nourriture plus assurée que ^espèce humaii^.

Notre nature est bien différente de l'affreux roman que cet énergumène a fait d'elle. Excepté quelques âmes barbares entièrement abruties , ou peut-être un philosophe plus abruti encore , les hommes les plus durs ai* ment par un instinct dominant et la mère et l'enfant qui n'est pas encore né.

L'instinct des charboimiers de la forêt noire leur parle aussi haut , les anime aussi forte-

ment en faveur de leurs enfans, que l'instinct des pigeons et des rossignols les force à nourrir leurs petits. On a donc bien perdu son temps à écrira ces fadaises abominables.

Le grand défaut de tous les livres à paradoxes n'est-il pas de supposer toujours la nature autrement qu'elle n'est ?

Le même auteur ennemi de la société, semblable au renard sans queue qui voulait que tous ses confrères se coupassent la queue, s'exprime ainsi d'un style magistral :

«f Le premier qu), ayant enclos un terrain, » s'avisa de dire, ceci est à tnoi^ et trouva » des gens assez simples pour le croire , fut le » vrai fondateur de la société civile. Que de » crimes , de guerres , de meurtres , de mi- » sères et d'horreurs n'eût point épargnés au « genre-humain celui qui, arrachant les pieux 2» où comblant le fossé , eût crié à ses sem*- » blables : Gardez-vous d'écouter cet imposj> teur; vous êtes perdus si vous oubliez que m les fruits sont à tous, et que la terre n'est » à personne. »

Ainsi, selon ce beau philosophe, un voleur , un destructeur aurait été le bien&iteur

(kl genre-humain ; et il aurait fallu punir un honnête homme qui aurait dit à ses enfans : «c Imitons notre voisin, il a enclos son champ , » les bête^ ne viendront plus le ravager ; son » terrain deviendra plus fertile ; travaillons le » notre comme il a travaillé le sien, il nous » aidera et nous Taiderons. Chaque famille » cultivant son enclos , nous serons mieux 3> nourris, plus sains, plus paisibles, moins » malheureux. Nous tâcherons d'établir une » justice distributive qui consolera notre » pauvre espèce, et nous vaudrons mieux que » les renards et les fouines, à qui cet extra- » vagant veut nous faire ressembler. »

Ce discmirs ne serait-il pas plus sensé et plus honnête que celui du fou sauvage qui voulait détruire le verger du bon homme ?

Quelle est donc l'espèce de philosophie qui fait dire des choses que le sens commun réprouve du fond de la Chine jusqu'au Canada? N'est-ce pas celle d'un gueux qui voudrait que tous les riches fussent volés par les pauvres , afin de mieux établir l'union fraterfielle entre les hommes?

Il est vrai que si toutes les haies, toutes les

AFOLGÔÏSTi:. 277

feréts, toutes les plaines étaient couvertes de fruits nourrissans et délicieux , il serait itnpossible, injuste et ridicule de les garder.

S'il y a quelques îles où la nature prodigue les alimens et tout le nécessaire sans peine, allons y vivre loin du fatras de nos lois. Mais dès que nous les aurons peuplées, il £siudra revenir au tien et au mien , et à ces lois qui très-souvent sont fort mauvaises, mais dont on ne peut se passer. ( 7*. 5a, /^. 3o3, 3o4, 3o5, 3o6, 307, 3o8. )

[ Nous venons de voir les deux chefs de Fincrédulité divisés entreux. Les Spinosa, les Hobbes , et jusqu'à l'auteur du Système de la nature, combattus victorieusement par Voltaire. Ce dernier ouvrage a fait gémir l'incrédule lui-même qui s'y est vu démasqué. Son prétendu déisme a été reconnu pour n'être qu'un athéisme déguisé. Le roi de Prusse a écrit contre ce blasphémateur, prévoyant tout le mal qu'il pouvait faire. On raconte que ce prince n'avait été que trop indulgent, lorsqu'il lut les premiers chapitres qui outrageaient la divinité; mais il déchira le livre, lorsqu'il, s'aperçut que les rois de la. terre n'étaient pas>

moins attaqués que celui du ciel, et qu'il s'agissait de renverser les trônes après avoir détruit les autels.

Nous ne nous étions proposé d'abord que de recueillir les aveux de Voltaire fayoraf>les à la Religion. Nous avons cru cependant pouvoir faire remarquer rapidement, d'après luimême, les étranges erreurs du second chef de l'incrédulité. Au reste Rousseau paraîtra bientôt dans un autre ouvrage, apologiste de la Religion. ]

Voltaire se dejend d'avoir été philosophe.

Voltaire écrivait au duc de Richelieu : Vous me reprochez toujours les philosophes et la phi* losophie. Je mérite vos reproches bien moins que vous ne croyez. J'aime passionnément la philosophie qui tend au bien de h société et à l'instruction de l'esprit humain , et je n'aime point du tout l'autre. Il n'y a qu'à s'entendre , et jusqu'ici vous ne m'avez pas rendu justice sur cet article. ( T, Si^p. i8. )

Je n'ai rien de commun avec les philosophes modernes. Ces philosophes veulent se faire écouter, et dédaignent d'écouter les autres.

APOLOCisTE. ayçj-

[C'est à madame du Deffant et dans une lettre qui n'était pas destinée à Fimpression , que Voltaire, parlant avec confiance à une femme d'esprit , indique ses vrais sentimens. C'est à elle à qui il dit:] Combien je suis éloigné de quelques philosophes modernes qui osent nier une intelligence suprême , productrice de tous les mondes. Je ne puis con* cevoir comment ils nient une vérité si évidente. Ce n'était pas ainsi que pensaient Newton , Platon , etc. Je me suis toujours rangé du parti de ces grands hommes.

Je ne suis point du tout encyclopédiste, je ne suis qu'un laboureur malade qui défriche des champs incultes. ( T. 77,/? .i88. )

Ce n'est pas assez de penser avec justesse , de s'exprimer avec agrément, de fouler aux pieds les préjugés, de bien connaître le monde, et parconséquent de le mépriser. Mais se retirer de la foule pour faire du bien , être supérieur à son rang par ses actions comme par son esprit, n'est-ce pas-là la véritablephilosophie? ( T, 80,/?. 408. )

Il n'y a pas un philosophe qui voulut perdre-

afio VOLTAIRE

l'ongle du petit doigt, pour ce qu'il appelle la bonne cause. ( 71 79, p, 454- )

Ce n'est point avec ces timides précautions que les apôtres ont annoncé la vérité , ils ont fait du bien aux hommes, sans craindre de ne recevoir pour eux-mêmes que de mauvais traitemens. Les philosophes sont désunis , le petit troupeau se mange réciproquement ; votre Jean-Jacques , cet archi-fou qui aurait pu être quelque chose, s*avise de faire bande à part. Je ne me console point de voir que ceux qui devraient combattre les uns pour les autres, sous le même drapeau, soient ou des poltrons ou des déserteurs. ( T. 76,/?. 373. )

Par quelle fatalité déplorable faut- il que les frères qui pourraient faire le bien soient séparés, divisés, et peut-être, hélas ! ne connaissent pas l'amitié : je reviens toujours à l'ancien objet de mon chagrin. Les frères ne sont pas assez unis; ils ne sont ni assez zélés , ni assez amis. ( 7\ 70. ) . Tous les philosophes sont ennemis les uns des autres : quels chiens de philosophes ! ( r. 89, p. i3o. )

Toutes les folies de la philosophie sont ré-

APOLOGISTE. a8l

prouvées des sages , et ces édifices fantastiques, détruits par la raison, laissent dans leurs ruines des matériaux dont la raison même fait usage. ( T'. a5 , /?. 5oo. )

[ La philosophie moderne n'a pas guéri les hommes des plus ridicules chimères : il y &ut la religion et qu elle soit écoutée. Nous en trouverons la preuve dans le fait suivant ]

Vampires.

C'est dans notre i8* siècle qu'il y a eu des vampires ! c'est après le règne des I/)cke , des Shaftesbury, des Trenchard, des Collins; c'est sous le règne des d'Alembert , des Diderot , des Saint-Lambert, qu'on a cru aux vampires, et que Calmet a yuprimé et réimprimé l'histoire des vampires avec l'approbation signée MarcUli !

Ces vampires étaient des morts qui sortaient la nuit de leurs cimetières pour venir sucer le sang des vivans, soit à la gorge ou au ventre ; après quoi ils allaient se remettre dans leurs fosses. Les vivans sucés maigrissaient, pâlissaient, tombaient en consomp-

tiSa VOLTAIRK

tion , et les morts suceurs engraissaient , prenaient des couleurs vermeilles, étaient tout-à-fait appétissans. C'était en Pologne, en Hongrie , en Silésie , en Moravie , en Autriche, en Lorraine, que les morts fesaient cette bonne chère. On n'entendait poûit parler de vampires à Londres, ni même à Paris. J'avoue que dans ces deux villes il y eut des agioteurs, des traitans, des gens d'affaires, qui sucèrent en plein jour le sang du peuple, mais ils n'étaient point morts quoique corrompus. Ces suceurs ne. demeuraient point dans des cimetières, mais dans des palais fort agréables.

Calmet devint leur historiographe, et traita les vampires avec une crédulité peu digne d'un savant, en rapportant fidèlement tout ce qui avait été dit avant lui.

C'est une chose à mon gré trés-curieuse, que les procès-verbaux faits juridiquement, concernant tous les morts qui étaient sortis de leurs tombeaux pour venir sucer les gens de leur voisinage. Calmet rapporte qu'en Hongrie deux officiers délégués par l'empereur Charles YI, assistés du bailli du lieu et du bourreau, allèrent faire enquête d'un vam-

APOLOGISTE, a83

pire, mort depuis six semaines, qui suçait tout le voisinage. On le trouva dans sa bière, frais, gaillard, les yeux ouverts, et demandant à manger. Le bailli rendit sa sentence. Le bourreau arracha le cœur du' vampire , et le brûla : après quoi le vampire ne mangea plus.

Vous trouvez des histoires de vampires , jusque dans les lettres juives de ce d'Argens , accusé de ne rien croire. Il faut voir comme on triomphe de l'histoire du vampire de Hongrie. Voilà donc, disait*on, ce fameux incrédule qui a osé jeter des doutes. Son cœur s'est' amolli , son esprit s'est éclairé ; il croit aux vampires. ( T. 55,/?. 3a8. )

Nous avons vu plus haut que la magie , la sorcellerie s'étaient étendues par toute la terre, et nous n'avons pas cité alors le trait suivant qui eut lieu dans le 1 7* siècle.

Sous le règne de Louis XIII, la femme du maréchal d'Ancre , Éléonore Galigaï , fut accusée et condamnée comme sorcière. Le conseiller Courtin hii demanda de quel charme elle s'était servie pour ensorceler la reine : Galigaï répondit : Mon sortilège a été le pouvoir que les âmes fortes doivent avoir sur les es-

!l84 VOLTAIAE

prits faibles. Cette réponse ne la sauva pas. Quelques juges eurent assez de lumières et d'équité pour ne pas opiner à la mort ; mais le reste, entraîné par le préjugé public et pai; l'ignorance , condamna à la fois le mari déjà mort et la femme comme convaincus de sortilège. La maréchale fut exécutée et son corps brûlé. ( T. ^o, p. 4i5. )

Voltaire auieur et ennemi de la révolution.

[ On s'accorde généralement à regarder les écrits de Voltaire comme la principale cause de la révolution.

On a dit de lui : Il n'a pas vu tout ce qu'il a fait , mais il a fait tout ce que nous voyons. On peut aussi le défendre d'une accusation grave en citant de lui les passages suivans : ]

On distinguera tyrannie d'un seul et la tyrannie de plusieurs. Cette tyrannie de plusieurs serait celle d'un corps qui exercerait le despotisme à la faveur des lois corrompues par lui, comme on l'a fait au temps de la révolution.

Sous quelle tyrannie aimeriez-vous mieux vivre ? sous aucune ; mais s'il fallait choisir ,

APOLOGISTE. . a85

je détesterais moins la tyrannie d'un seul que celle de plusieurs. Un despote a toujours quelques bons momens, les assemblées de révolutionnaires n'en eurent jamais. Si un tyran me fait une injustice, je peux le désarmer; mais une compagnie de tyrans est inaccessible à toutes les séductions. Quand elle n'est pas in* juste f elle est au moins dure , et jamais elle ne répand de grâces.

Si je n'ai qu'un despote, j'en suis quitte pour me ranger contre un mur , lorsque je le vois passer , ou pour me prosterner , ou pour frapper la terre de mon front, selon la coutume du pays; mais s'il y a une compagnie de despotes , je suis exposé à répéter cette cérémonie cent fois par jour, ce qui est trèsennuyeux à la longue , quand on n a pas les jarrets souples. Si j'ai une métairie dans le voisinage de l'un de nos seigneurs, je suis écrasé ; si je plaide contre un parent des parens de nos seigneurs, je suis ruiné. Comment faire ? J'ai peur que dans ce monde on ne soit réduit à être enclume ou marteau. Heureux qui échappe à cette alternative 1(7". 55 ^ p. Zno. )

sdG VOLTAIRE

J'ai toujours mieux aimé dépendre du descendant de Robert le Fort , lequd descendait par les femmes de Charlemagne , que d avoir pour rois des bourgeois mes confrères.

J'aimerais mieux, malgré mon goût extrême pour la liberté , vivre sous la patte d'un lion , que d'être continuellement exposé aux dents d'un millier de rats mes confrères.

J'aime mieux obéir à un beau lion qui est né beaucoup plus fort que moi, qu'à deux cents rats de mon espèce.

J'oserais bien dire que les compagnies font de plus grandes fautes que les particuliers ^ parce que personne n'en répondant en son propre nom , chacun en devient plus téméraire. ( T. 8i ,/?. io5. )

Le pire des elalsest TéUèt populaire.

Dans toutes les tragédies grecques, faites pour un peuple si amoureux de sa liberté, on ne trouve pas un trait qui regarde cette liberté , et Corneille né Français en est remplL (/rf./?. 348.)

On devait redouter une secte nouvelle qui

APOLOGISTE. aSy

se parant en public de son obéissance aux souverains y cabaiait en secret pour se soustraire à cette obéissance; qui prêchait que tous les hommes sont égaux, pour les soumettre également à ses nouveaux systèmes; qui enfin , sous prétexte que la religion était chargée de superstitions , voulait détruire ce qui est consacré par l'état. Voltaire voulait qu'on statuât la peine de mort contre ceux qui 9 en dogmatisant publiquement en faveur de cette secte , peuvent porter le peuple à la révolte. ( T. M^P- 3^7- )

Il ne s'est rien fait de grand dans le monde que par le génie et la fermeté d'un seul homme , qui lutte contre les préjugés de la multitude. ( Corr. gén. , /. 85. )

Quel homme est sans erreur , et quel roi sans faiblesse ? Est-ce à TOUS de prétendre au droit de les punir? Vous , nés tous ses sujets , tous faits pour obéir ! Un fils ne s arme point contre un coupable père ; Il détourne les yeux , le plaint et le réTère* Les droits des souTerains sont-ils moins précieux/ Nous sommes leurs enfans ; leurs juges sont les dieux . Si le ciel quelquefois les donne en sa colère , N'allez pas mériter un présent plus sévère ;

iS^ VOLTAIRE

Trahir toutes les lois en voulant les venger, £t renverser l'état au lieu de le changer.

Biuius, aci. i"'.

.... Souviens-toi Que mon devoir unique est de sauver mon roi; Nous lui devons nos jours , nos se rvices , notre être ; Tout, jusqu'ausang d'un filsqui uaquit pour son maître.

Orphohn U« Ja Cliiue) *ct. 4*.

Ist-il donc, entre nous, rien de plus despotique Que l'esprit d'un état qui passe en république ? Vos lois sont vos tyrans : leur barbare rigueur Devient sourde au mérite ^ au sang , à la faveur ; Le sénat vous oppirme , et le peuple vous brave ; Il faut s'en faire craindre ou ramper leur esclave. Le citoyen de Rome, insolent ou jaloux, Ou hait votre grandeur, ou marche égal à vous. Trop d'éclat l'effarouche; il voit d'un œil sévère , Dans le bien qu'on lui fait, le mal qu'on lui peut faire, £t d'un bannissement le décret odieux Devient le prix du sang qu'on a versé pour eux.

Brutns, act. 2.

Toutes les factions à la fin sont cruelles ; Pour peu qu'on les soutienne, on les voit tout oser.

Poème &ur la loi naU

Le corps le plus auguste , quand la Êiction

APOLOGISTE. a89

Tentraine, £siit toujours plus de fautes qu'un seul homme. {Corresp. gén., t 73. )

Dans les commencemens des factions en Angleterre, U faut être protégé par un parlement en attendant que ce parlement devienne esclave du vainqueur. ( Id. , p, 94. )

Les grandes compagnies n'ont presque jamais pris de bons conseils dans les troubles civils, parce que les factieux y sont hardis, et que les gens de bien y sont timides pour l'ordinaire. ( HisL de Charles XIL )

Le système de l'égalité m'a toujours paru l'orgueil d'un fou. ( T. 80,/?. 417. )

Le genre humain , tel qu'il est , ne peut subsister à moins qu'il n'y ait une infinité d'hommes utiles qui ne possèdent rien du tout. Car certainement un homme à son aise ne quittera pas sa terre pour venir labourer la vôtre; et si vous avez besoin d'une paire de souliers, ce ne sera pas un maître des requêtes qui vous la fera. L'égalité est donc à la fois la chose la plus naturelle, et en même temps la plus chimérique. ( 71 5o , /?. 4 1 8. )

Personne n'est plus persuadé que moi que tous les hommes sont égaux , mais avec cette

agO TOLTAIRE

tnaxime on court risque de mourir de faim si on ne travaille pas... II me semble que le pauvre qui est un p«i fier et très-gueux , si avec cela il est paresseux et ignorant, ne do&t espérer qu'un avenir bien misérable.

L'égalité des hommes entr*eux, soutenue par

les anabaptistes.

L'Allemagne fut un théâtre de scènes tragiques. Deux fanatiques, nommés Storck et Muncer, nés en Saxe, voulaient qu'on rebaptisât les enfans , parce que le Christ avait été baptisé étant adulte : c'est ce qui leur procura le nom d'anabaptistes. Ils se dirent inspirés et envoyés pour réformer la communion romaine et la luthérienne, et pour faire périr quiconque s'opposerait à leur Evangile, se fondant sur ces paroles : Je ne suis pas venu apporter la paix ^ mais le glaii^e.

Luther avait réussi à faire soulever les princes, les seigneurs, les magistrats, contre le pape et les évéques. Muncer souleva leç paysans contre tous ceu^-ci. Lui et ses dis* ciples s'adressèrent aux habitans des campagnes dans la Souabe, en Misnie, dans la

APOLOGISTE. agi

ThuriDge , dans la Franconie. Ils développèrent cette vérité dangereuse qui est dans tous les cœurs, c'est que tons sont nés égaux , [et ils se servaient d'une vérité que personne ne conteste, po'jr se porter à des excès dont le monde frérait ; ] car il est vrai de dire que le manifeste de ces sauvages au nom des hommes qui cultivent la terre aurait été signé par Lycurgue; ils demandaient qu'on ne levât sur eux que les dîmes des grains; qu'une partie (ut employée au soulagement des pauvres; qu'on leur permit la chasse et la pèche pour se nourrir; que l'air et l'eau fussent libres; qu'on modérât leurs corvées; qu'on leur laissât du bois pour se chaufifer. Ils réclamaient les droits du genre humain , mais les soutinrent en bétes féroces. Les cruautés que nous avons vues exercées par les communes de France et en Angleterre du temps des rois Charles YI et Henri Y, se renouvelèrent en Allemagne, et furent plus violentes. Muncer s'empare de Mulhausen en Thuringe en préchant l'égalité, et Êiit porter, à ses pieds l'argent des habitans en préchant le désintéressement Les paysans se soulevèrent de la Saxe jusqu'en Alsace; ils massa-*

sga VOLTAIRE

crent les gentils-hommes qu'ils rencontrent ; ils égorgent une £dle bâtarde de l'empereur Maximilien V^. Ce qui est très-remarquable , c'est qu'à l'exemple des anciens esclaves révoltés, qui se sentant incapables de gouverner, choisirent pour leur roi le seul de leurs maîtres échappés au carnage, ces paysans mirent à leur tête un gentil-homme.

Ils ravagèrent tous les endroits où ils pénétrèrent depuis la Saxe jusqu'en Allemagne ; mais bientôt ils eurent le sort des attroupemens qui n'ont pas un chef habile : après avoir fait des maux affreux , ces troupes furent exterminées par des troupes régulières. Muncer , qui avait voulu s'ériger en Mahomet ^ périt à Mulhausen sur TéchaËiud. Luther qui n'avait point eu de part à ces emportemens, mais qui en était pourtant malgré lui le premier principe, puisque le premier il avait franchi la barrière de la soumission y ne perdit rien de son crédit , et n'en fut pas moins le^prophète de sa patrie.

Le sang ne coulait point encore dans l'empire pour la cause de Luther; il n'y eut que les anabaptistes qui, toujours transportés de leur

APOLOGISTE. agî

rage aveugle, et peu intimidés par l'exemple de Muncer Leur chef , désolèrent rAllemagne au nom de Dieu. Le fanatisme n'avait point encore produit dans le monde une fureur pa« reille. Tous ces paysans, qui se croyaient prophètes , et qui ne savaient rien de rÉcriture, sinon qu'U faut massacrer sans pitié les ennemis du Seigneur , se rendirent les plus forts en Westphalie,. qui était alors la patrie de la stupidité. Us s'emparèrent de Munster, dont ils chassèrent l'évéque; ils voulaient d'abord établir la théocratie des Juifs, et être gouvernés par Dieu seul : mais Un nommé Mathieu, leur principal prophète, ayant été tué, un garçon tailleur nommé Jean de Leyde , né à Leyde en Hollande, assura que Dieu lui était apparu et l'avait nommé roi : il le dit et le fit croire.

La pompe de son couronnement fut magnt'fique. On voit encore de la monnaie qu'il fit frapper. Ses armoiries étaient deux épées dansla même position que les clefs du pape. Monarque et prophète à la fois, il fit partir douze apôtres qui allèrent annoncer son règne dans toute la basse Allemagne. Pour lui , il voulut

avoir plusieurs femmes , et en épousa jusqu'à dix à la fois. L'uue d'elles ayant parlé contre sou autorité ^ il lui trancha la tête en présence des autres, qui, soit par crainte , soit par fa<* natisme , dansèrent avec lui autour du cadavre de leur compagne.

Ce roi prophète eut une vertu qui n'est pas rare chez les bandits et chez les ^rans , la va-* leur : il défendit Munster une année entière, et dans les extrémités où le réduisait la famine 5 il refusa tout accommodement. Enfin il fut pris , les armes à la main , par une trahison des siens. Sa captivité ne lui ôta rien de son orgueil inébranlable. L'évéque lui ayant demandé comment il avait osé se faire roi ; le prisonnier lui demanda de quel droit l'évéque osait être seigneur temporel. Tai été élu par mon Chapitre, répondit le prélat. — Et moi par Dieu même, reprit Jean de Leyde. L'enthousiasme anabaptiste ne fut point éteint par le supplice que ce roi et ses complices subirent. Leurs frères des Pays-Bas furent sur le point de surprendre Amsterdam. On extermina ce qu'on trouva de conjiurés ; et da^s ce temps-là, tout ce que l'on rencontrait d'ana-

APOLOGISTE. agSP

baptistês dam les t^rovinces unies , était traité comme les Hollandais l'avaient été par le^ Espagnols : oli les hôyait, on les étranglait, on les brûlait ; conjurés ou hou , tumultueux ou paisibles , on tourut partout sur eux dans toute la basse Alleniagne comme sur des monstres dobt il £sdlait purger la terre, (r. 19,/;. 177.)

[ Nous aimons à avouer que les frères Moraves se sont biai écartés des maximes sanguinaires desanabaptistes dont ils descendent

Nous venons de prouver que Voltaire a rempli le double but de représenter la Religion comme base nécessaire de la félicité publique, et de rendre l'impiété odieuse. Pourquoi ses disciples sont-ils si loin de leur maître, en se déclarant en même temps ennemis de leur patrie, ennemis de la société, ennemis du genre humain ?

Il nous semble que déjà nous pouvons attendre un grand effet de ces trois premiers livres. Cette jeunesse abusée, qui dédaignant et Pascal et Bossue t , n'a que son Voltaire entr^

uqG voltaire

les mains , sera sans doute étonnée de n'y avoir point remarqué tant de passages £sivorabIes à la Religion, que nous en avons empruntés. L'autorité de l'homme célèbre est grande sans doute, son nom est imposant , et lorsque c'est la vérité qu'il embellit des charmes de son style ; perdra-t-il notre confiance? on la lui accordait si gratuitement lorsqu'il se livrait à cette œuvre qu'il appelle lui-même digne de l'enfer , rendre aimables et terreur et le vice ! L'influence de Voltaire sur son siècle peut donc devenir heureuse. C'est armés de toute la puissance de son esprit, que nous donnerons à l'opinion publique , cette reine du monde , une direction bien contraire à celle qu'il semble qu'on voudrait lui donner. Ce dernier livre aura encore des effets aussi heureux que les précédens. Il n'étonnera pas moins , puisque Voltaire y paraîtra prédicateur de nos dogmes et apôtre des mœurs.]