VOTE 4» 'AGE 1 I

Si l'on considère la nécessité et l'influence des re^^ ligions positives dans toute leur étendue , on sera loin de partager l'opinion de Cabanis ; elle est fausse même pour les religions autres que le christianisme , elle le devient encore plus par rapport à celui-ci. Il ne faut ^sonnattre ni ses préceptes les plus formels , ni son véritable esprit, ni son histoire impartiale, pour en porter un pareil jugement. En général, les religions positives ont fait plus de mal aux hommes par leur mélange avec les passions que par leur influence directe. ^Or le chrjistianisme ne pçut pas même être attaqué dans la pureté de son institution ; quant aux passions qui ont pu s'en servir, il n'en est pas comptable > et voici les fortes barrières qu'il leur oppose.

l^ 11 combat par les moyens les plus puissans, il attaque, dans leur racine môme, toutes les passions anti-

sociales qui ont abusé en général de la religion, telles que Tambilion , l'amour des richesses et du pouvoir. Il pousse son triomphe jusques à détruire la personnalité individaelle , pour la perdre dans la charité universelle.

2*. Il sépare , de la manière la p2us tranchante , le domaine de la religion de celui de la politique et de tous les intérêts de la terre. On objectera vainement que riildtoire'' démon tie qu'il n*€u a pas toujours été aiosj. Ei quand cela serait, cela prouverait seulement qae la barrière n*a pas toujours été suffisante I On ne lui oppose d'ailleurs, d'ordîtaaire, que les insuccès, qui ne iiauraient atteindre sa pureté, et on méconnaît ses triomphes, qui sont son ouvrage et son ouvrage seul. Car seule de toutes les religions, elle s^isole du pouvoir, ellQ en fait une abnégation solennelle, parce que seule elle n'a pas été faite par et pour les passions humaines, et qu'elle vient de celui qui n'avait rien à démêler avec elles, et pour qui les trônes même ne sont rien. On ne trompe en général les hommes par des superstitions que pour s'en emparer par le pouvoir ; la religion n'est le plus souvent qu'un moyen, rarement la fin même, ou du mdins les passions de l'homme s'y découvrent toujours par quelque endroit.

3*. La hiérarchie, surtout dans l'église catholique, est placée en dehors des pouvoirs politiques, et les gouvernemens ne font que Tadopterpourla consacrer ,ia protéger, ou même la tolérer. Dans toutes les autres religions , la classe sacerdotale est en dedans ou au-dessus du gouvernement mOme. Or, dans le premier cas, le pouvoir peut exploiter la religion k sou bénéfîce, au détriment de la religion elle-même ; dans le second , le prêtre peut l'exploiter à son profit contre les rois et les peu-

plefl. Le chrbtiaiHSinc seul a régolu un problème que ii*étaieiit eu vain proposé les sages et les politiques 4e tous 1^ siècles. Plus ï^ société réa[lisera ses fUvio^pvé* cepte.H dansises iiuttîtutions épurées t et plus eUe'S*af^ prochera de la perCeclion et 4o Ikmheur. Et obterfez que la religion ne. produit faat de bleo^ que ^r la raisou seule qu'elle se sépare franehenieDt de la politique, et qu'elle ne Tiaflueiioe réellemeot que d'une manière puremeut morale» en changeant seulement les hommes $ ou plutôt en perfcctioDuant la nature huui^^ne elle-même^ Le christianisme seul est la rellgioii du genre humain 9 ptiisifue seul il peut se combinée avec ^ous les gouverm^meos possibliss. En le ratiachai^t fixement à telle forme particuUère de gouverueoienl^ des défenseurs iniprudena compromettraient ses intéi^9 s*il ne noua apparaissait pas toujours avec tes caractères qui lui sont propres* hà christianisme a renouvelé la nature humaine dans les massée et ckins les iudividus» dans iea r^ppcrtt publics et daaa les rapports privés , dansâtes sciences et daqs la pratique de la vie f et cela sans sortir de sa sphère propre, semblable à Dieu qui a créé Tunivers sans sortir de sou étemel repos.

NOTB 5, riCI 13.

Cabanis modifie et réfute, un peu plue bas, cette opioipii partiale et Causse. Comment un philosophe a-t*il pu ne pas considérer les religions en général sous un jour plus vrai? Comment a*t«il pu juger le ehristiaf nisme d*^près les caricatures qu'en ont présentées des . hypocrites ou des imbécilles dons leur eondoite , ou dee ennemis passionnés dans leurs pamphlets? A ne tanir

9â compte que des autorilésquî se sont décidées pour ou cooire la religioot quelle différence entre les unes et Ifit autresy du oôtë du nombre* des lalens et des vertus !

lion 8, ficB i5.

Ici Calianis rentre dans la plus saine philosophie : une religion en général, et même une religion positive* devient une nécessité de fait, 4|ui nous est imposée par la nature de nos facultés et par la raison sociale. Car quant à ce qu^on appelle reiigian naiuretUf il m'a toujours paru qu'il ne pouvait réellement en être ques« tioQ en philosophie pratique. Au fond, rien de moins naturel qu'une chose qui n'a jamais existé chez au* cune nation , et qu'on n'a jamais vue jusqu'Ici que dans le livre d'un philosophe isolé , qui ne s'en servait pas nifimepour son propre compte. Cette religion étant placée hors de toutes les habitudes sociales, il me semble qu'elle ne peut être considérée comme un fait, lafH qu'elle n'aura pas un culte public et qu'elle ne sera pas un des agens réels de la société. Ainsi douo , pour un vrai philosophe, d'après Cabanis, il ne peut pas être queflion de détruire les religions ni même de les attaquer, mais i^eulement de les modifier, ou plutôt de choisir entre celles exlsiftotes.Or, je U demande, si un choii est. indispensable,, quelle est celle que l'on peut préCérer au chrisîiaoisme , qui existe d'ailleurs par le fait parmi nous, et qui est si étroitement lié à notre existence individuelle et [.>olitlque ?

Mais je vais plus loin. Si le choix d'une religion positivie devient une nécessité du genre humain, manifestée par son histoire toute entière, celui qui croirait à r<rzislence d'un Dieu pourrait-il se refuser aisément à

présumer que purmi ces religions ii doit y en'avoir une qui vient de Dieu qui a voulu , qui a dû , f ose le dire 9 satisfaire ce besoin que nous impose la société qui est évidemment son ouvrage ? On peut donc arriver ainsi A priori, et par voie de ccnfecture et comme de pressentiment « au christianisme.

Si maintenant nous essayons de fixer' les notions les plus saines de religion, si nous voulons à la fois consacrer nos idée^ en ce genre par la double garantie de la raison publi|^e et de la raison individuelle la plus épurée I et qUé nous nous efforcions de nous créer un idéal de religfen, nous arriverons bientôt, quoiqu*avec peine, à la>>ublimité du christianisme, et nous établirons les idées premières et fondamentales qui lé constituent ; ou du moins, quand il nous sera présenté', nous y re- ["Connaîtrons au même instant le type idéal que nous n*osioos imaginer; et cela non - seulement dans ses dogmes et sa morale, mais même encore dans son culte et dans son admirable gouvernement ecclésiastique. Ainsi le christianisme, même avant tout examen particulier de ses preuves , donne les plus grandes garanties possibles, et le fait de notre religion publique'se fortifie pour nous de tous les auxiliaires de la raison.

Noos insistons beaucoup , en philosophie religieuse , sur le caracCèrc pratique et public, parce qu*îl a été* trop souvent négligé, et qu'on a presque toujours insisté sur Texamen individuel et purement rationnel et abstrait. Depuis quelque temps les idées religieuses ont pris cette nouvelle direction par les nobles efforts de MM. de Honald et de La Mennais , dont on peut bien ne pas partager toutes les opinions , mais dont on ne peut s*empêcher d*admirer les gradds talent et

les liées profetHles. D'aHloara . celte dfretilio^ tSal Cdm^

mandée par le mouvement înlellectciel qUf eiHrofVre nti"

fourd*hui les esprits, et qui les porte à considérer toutes

l^s questions sous le point de vue de la raison publique.

Puisque les «itoyens sotlt appelée pat tiôs ihsiîhrtIoMs à

faire valoir leurs droits politiques , fils doivent i^hrH>tit

pesel* avec la plus gratido ttiaturfté de ftigetn^hit tes sod-

tifiOB^tces îDStitMions même. Or , a-t-il jamais existé

00 petiple qui fût constitué sons religion ? Et celtenci

n*est>-eHe fms plus nécessaire au^ peuples ffbfes

qu^àtout leaailtf^P Lé^tl!sclaves pourraient à'en passer

pliosaifémetit : la terreur dtfeséctiàfaods petivent suffire

à la rig«ictat>.pM¥ mainteuit partai eut Tordl^îe étiibK.

Atitesie,Gabanisconvfetfi%,t|u'en supposant qiji\»ti pût ^

défruit^, avec ûb avanltegfe ftioral ^t un stïccès réel ,

les Mées k>èKgieuSes d'un îÀdivida, jl n'est p.il^ sùrqti^O'n

pût fkffe de ftidnië pout l68 hiassést et là pUtoftôphfè

fpraf {(^e 4e^nl s'oceupét spétiaSëttiebl de èt;s toassi&s

même, dès-lors les ffcfforfs tendant h détt'bit'ë hs^ refi-

^mm wraitettt ûuaI Vâita* que tiuisible*. Eh cohsridérîint

«lae «iltomemmiiÉetinsito^plé indivTdû , ilfatit se deMan-

'det' Kl^èéUe nldioD p^it exfstét'sans ï^ltgion, et safos txtfé

r«il%K)ta podiive. la qVKstIdn iafinfd posée eét bicïitdt ré-

-s^llke, el ISife ne pe^t pTàs «trc remise ^n ptoMèmle.

* ColMfdérée sdùs le Vappott dé nos facuhés Inhel-

kxsiaèltes-, oe<^ ^uestfoit re^ft la in€tne solution. En

«ir«l> ai rM dewiftttée VH est possible à 1^ tàiâon dès

homtties ëù inàÉile dé )»è ptisSet de iieligiott , ob sèVa

ffft^é d^dûièttte lp!ie fes idèeè tieligieuseè , en général,

"MiM M«it ihlipdsées pait Yios facultés , et qu'aVatit thêihe

4le les A^Mlt VéH^éès ^ar isfh txameû détaillé , tootm

^Mngflê^ leë a^mettiHe cômMè fiû\ii àdi9iiëtto«%

noire exi«teiice et Texistenoe d*un inonde extérieur. (M. de La Mennais.)

NOTB 7, PAGB i3.

La religion 9 loin d'altérer le bon sens, oontme le dit Cabanis , constitue le bon sens lui-même considéré dans la masse de la nation et chez les hommes sans instruction , qui sans elle seraient privés de toute notion religieuse y et même y en partie, de notion morale. Par elle l'homme du peuple acquiert sur Dieu et sur la morale des idées plus pures et plus vraies que celles qu^enseignaient dans leurs écoles , à leurs adeptes les plus intimes , les plus grands philosophes de l'antiquité.

Quant aux sa vans eux-mêmes, le christianisme a donné une telle perfection aux sciences religieuses ^ morales, politiques et métaphysiques, qu'on ne peut pas contester son heureuse influence sur les sciences qui ont le plut de rapport avec la raison et la philosophie même , où qui plutôt la constituent.

La religion, en forllGant les principes étemels de la raison de toute l'autorité divine, et en les arrachant ainsi à toute discussion même , augmente , soutient et consacre la conviction de ces principes et la raison ; et i'observe que ces principes étant évidens par euxmêmes , étant la raison même , on ne peut les mettre en question sans compromettre celle-ci. En effet, la raison se développe , s'étend^ mais ne se crée pas ; comme l'œil elle ne peut se voir, elle jouit simplement d'ellemême; faite pour connaître tout, elle se suppose toajours, ou plutôt se sent. Ces mêmes principes fondamentaux étaient plus faibles ches les Anciens, et le jceptioisme absolu, destructeur de toute raison , avait

\Am dVinpire chez eux qu*îl iren a famais eu chez les nations mocIerneM. Ainsi , de même que Dieu es) le soutien dn inonde physique» la nolion qui le représente à Tesprll est le soutien du inonde intellectuel ; et si cette idée pouvait disparaître de la raison humaine 9 celle-ci s^anéanlirait comme l'univers entier, si Dieu suspendait un instant la volonté qui maintient la première création. Sons ce rapport , le principe d*autorilé qui régit révise catholique peut être considéré comme trèsavantageux à la raison humaine, quand il est renfermé dans 2»C8 véritables limites, c'est-à-dire qu'il n'embrasse qne la religion même et ces dogmes fondamentaux de la raison universelle qu'on ébranle en voulant les raffermir. Le principe d'examen défendu avec tant de chaleur par l'Eglise protestante a de tels inconvéniens^ surtout pris comme principe de religion positive et de raison publique, qu'il tend pnr lui-même^ en dernière analyse, à détruire toute religion, et même toute raison , c*est-à-dire h amener le scepticisme absolu. Je le rèpèleeocore, pour éviter toute fausse mterprétatiou, le principe d'autorité est d'autant plus avantageux sur ces matières, qu'il pourrait être dangereux, appliqué à d'autres : distinction très -importante, qui a été trop souvent négligée par ses défenseurs comme par ses adversaires.

Le domaine de la religion constitue un système 4*idées, de mystères et de faits, qui se sépare de toutes les notions naturelles, et qui par conséquent ne peut nul- «ment nuire aux progrès des sciences avec lesquelles il D'anal rapport. Ce système, inaccessible à la raison par sa nature même, n'a de prise pour elle que par rétude critique des faits historiques qui Tappuient , et

lOO

qui don nent la gara utie de confiance en Taulorité divine ou cequ^ôn appelle la foi. Ainsi la foi , raiHounable dan» àon point de départ , n'est plus du domaine de rexamcn par les délaijs des dogmes qui lui sont imposés! Elle ne peut donc pas fausser la raison dont clic ^e sépare ; et tous les reproches qui ont été dirigés contre elle dans ce sens supposent Tignoranoe de la chose même.

Le christianisme , une fois établi par des faits miraculeux« n*a plus besoin de ce même secours, et se maintient par le simple fait de sa croyance extérieure, prolongée depuis les premiers témoins des faits jusqu^a nous, et acquérant ainsi tous les jours , par cela seul » une force progressive qui commande plus de confiance, les chréliens sont les peuples les moins superstitieux et ceux ches lesquels il soit moins question de Taction immédiate de Dieu dans les événemens journaliers de la vie et dans les phénomènes de U nature. Le clergé catholique des grandes nations d*£urbpe est le plus religieux et le moins superstitieux qui ait jamais existé. D^ailleurs, les chrétiens se font une idée si sublime de l)ieu , qu*ik ne peuvent le faire intervenir que dans des circonstances dignes de lui , et non point dans les ^tails les plus vils de Texistence, comme la chose avait lieu chez les peuples les plus éclairée de Tantiquité.

On nous objectera , sans doute , les superstitions chrétiennes de certains siècles de barbarie et de certaiospays ignorans ; mais on ne fait pas attention que la superstition dépend alors de la barbarie et de Tignorance elle-même ; que ces mêmes âges , ces mêo&ea pays eussent été plus superstitieux sans le christianisme : que rhistoire montre sans cesse le clergé occupé, surtout dans les Conciles organes de la raison publique et de la

fui du nionde chrélien , h attaquer et à détruira peu ^

p^ix tous les genres de supeniition.

La philosophie elle-même a souvent méconnu qu*eUe tenait du christianisme les armes par lesquelles elle atr (ai\^aU la superstition » et qu'elle avait puisé presque iQxm fes rai^uneiQcns dans les idées plus pures et plus subîmes que le christianisme i| données de la Divinité et du culte q{ii peut Thonorer : trop heureuse pour son propre ^oinptCf si elle avait montré plus de docilité !

Le christianisme , surtout dans Téglise catholique ^ eut un simple dépôt mis sous la garantie de TEglise et des Conciles» que le minû^tre de la religion ne peuf changer à son gré pour inuigîner des superstitions ex^ 4ravagante8 ^u lucratives* comme cela a lieu dans.toutefi J^ ap^rç^ religions , et même dans le protestantisme, quj A donné paissance à tant de sectes superstitieuses e^ ffinaliques.

Le chriiilianisme , en. donnant la solution la plus «implQ de9 grandes questions relatives à Dieu, à la créa- .lion , etc. f a détruit à jamais la teqberche de ces questipfis qui avaient occupé, constamment et en pure perte lotis les philosophes anciens , et qui s'étaient opposées à tout progrès des sciences physiques, comme il serait 5Î aisé de le prouver par leur histoirç approfondie. Si les sciences d'observation ont fait de si grandf progrès chez les nations modernes , il faut en trouver la première cause dans cette circonstance fondamentale qqî distingue et sépare d'une manière ^t tranchante la philosophie moderne ou chrétienne de U philosophie ancienne ou païenne. Les Anciens Vocr cupaiecAft sans cesso de rechercher cqmment le mondç avait été fait , comment Dieu agissait immédiate-

meut en lui» etc. De là tous leurs systèmes de physi'iae, doat les plus sévères et les plus scientifiques portent def traces évidentes de ces cosmogonies chimériques. Le christianisme a séparé Dieu du monde ; Dieu a parlé et le monde a élé projeté dans l'espace avec toutes ses propriétés loin de son essence ineffable. Dès-lors on a pu étudier le monde en lui-^même et dans les lois se* condcs qui le dirigent et le soutiennent : tradidit muti' dum disputationiius eorutn, disent les livres saints ^ avec autant de vérité que de profondeur philosophique. La religion fait^ par rapport aux sciences, cequ*elle fait par rapport à la politique ; elle les sert et les renou* vclle , par cela seul qu^elle se place en«dehors de leur sphère , les livre à elles-mêmes, et ne les dirige que par quelques-^unes de ces idées fondamentales qui conslcluent la raison même. Pour bien apprécier cette influence» il faut la considérer sous le point de vue le plus abstrait possible » sinon on s^expose aux plus graves incouvéniens. La religion a compromis les scien* ces lorsqu'elle s^'est combinée, contre son instittition même , avec telle forme scientifique spéciale , canlme quand elle a pris parti pour Platon ou pour Aristote. Celle distinction importante a été souvent négligée par les hommes religieux qui se sont déclarés pour ou contre les sciences depuis les premiers siècles de l'Église jusqu'à nos jours.

Le christianisme étant véritablement divin , et ayant pour auteur l'Auteur même de la nature et de la raison, n'a rien à redouter de la véritable ol>serVation de l'une et des perfectionuemens do Tautrc. Le chrétien éclairé et vraiment convaincu n'a rien à craindre de tous les }cux de la raison humaine ; il peut les -per-

îo3

netire loui, inéme lears écarte, même ces hypothèses 4|ui sembleot altaqaer sa croyance. Il sait que tôt oa tard la science , quand elle s^éparera elle-même et arrivera enfin à celte vérité qu'elle cherche et qu^elle a ' pu entrevoir soùs des formes trompeuses , se rencontrera fonjours avec la religion. Il a pour lui Texpérience d'on' long passé , qui lui a toujours présenté ce consolant résultat , et qui lui garantît de môme l'avenir. En effets les légitimes progrès de toutes nos sciences n'ont lait que confirmer de plus en plus ses doctrines ; et Ton peut dire que le christianisme a profité de toutes les découvertes dans tous les genres, en astronomie et en géologie, en physique et en connaissances meta» physiques , morales et' politiques. Plus on est remonté à la source des sciences , plus on les a vues se rapprocher de la religion et de Dieu, et se confondre avec âes enseignemens.

Lechrislîaoisme ne s'est pas établi au milieu de l'ignorance et parmi des nations peu civilisées ; il a paru au sein des peuples lesplns éclairés de la terre; il a si souvent .consacré les trésors de sagesse de l'antique Orient et toutes les traditions de vérité , qu'on a quelque peine , au premier coup*d*œil, à l'en séparer* Il ne s'en dis* f ingue que par sa supériorité même et par ssr pureté générale et absolue. Le christianisme est, à proprement parier, la religion des nations civilisées ; et comme son heureuse simplicité a pu civiliser un monde barbare, sa haute sublimité peut se mettre en harmonie avec les siècles les plus éclairés. Plus les peuples avanceront âains la civilisation et seront capables d'apprécier sa beauté , et plus ils en retireront de nouveaux bieu- Sadîè : sa fécondité de beauté et de vérité est inépuisable

io4

coi)a]|^,ç oallje. de Di/çii mèap'Ç , dont U eKi rinaf;e et la m«'iQifes,t9tioo. , *

son 8, PAOT hj. .

Cabanis a tifès-bten yu qu« Ton avait beau pt(H lopgei: la chaîne de^ caus^ m^ç^o^queg et 8i(iconde9> il fallait touipurs la r^tlijiQbpr à mie cauae pcenière et à 1119e cause intelligente et active^ loi, GabaoÂiy va beaon coup plus loin daps la profondeur de la peiisée, quH& n'avait été dau^ 9on ouvrage des RaffportJ^^ où U s'étaîl arrêté et ^qibarrasçé dans lea causes secoiHlffe* Il esl vralque,CQmroe rétude de ces cau9^ seeoode^coniAiiue la iicîcnce 9 a>psi. qu*il. le répète, «oqveot , il n'avait eu ^ dans le fqnd , que le iQirt ^ faire çntrevoir ujia opinion opposée à la vérité plus recule qu'il iMCOclwne eo oe momoMt. IX avait (^onc plutôt oubl|é I>j|»i| qu'iJlii^ ravail nié ; ou, entraîné par les préjugés domi^naiis de Troque où il écrivait \^9 RappùrM% il OKail; été au-4l»lÀ mdme de ^ coQvictiqn iqtjiWQ çt. j;él)4Qbiie ; qii , si Voq ve^t» y «v9Jt;.toi|çbé:à4^q^9Mai\sdqntilii|i^ s'était p#fte«cafe OCQupté k pxopreipeiU pa,rler. La plupart des phyaicieos, qui n'ont Mrou cqinptjB que 4e ce< çausj^ secondes, et s'en sont #ervî8 pour nier la çawQ preQ^iire»se sent éj^ré3 par les. même;» circou^tanicef. qi|« loi. Ue ont nié ce. qu'ils, igoorai^t^ et leiiss négations ai affiroiatives ne sont qiM>. 4e3 négatipns m>éiMft 4e science et d'id^. G^ physiciens «Abéesi ne sont mm des aavaw bornéftf qui ne i^avent que leur af faine : ce dont des ma nouvriers, qui ti:avaiUeht une «oAtiëre dont ils ignorent Tocigixie. Ne lew: demandez pas dea reoscignensens sur cette pierre qu'ils taîllent si bien, iJ!f ne vous débitecoot qjwe dea sottises d'ouvriers. Aîn^i» Wa analombtes qui île

fionlqiMceb» ool trop aoov^s (oublié ou alléré lu sdence d» la vie et de Vàme 9 donl iU ne se «ont jumai» occupés daoft les faits si multipliés et dans les théories si délicates qaila eOastltuent. Us n'ont eu , aux yeux du véritable philoflophty que le tort de parler de choses .qu*ib n'entendaient pasLOu qu'Us n'avaient iamais éludiées. Us ne se çoat pas contentés de. décrire avec exactitude le matériel desorgaues» ce qui est déjà beaucoup pour une tète d'homme ordiuairej ilsopt voulu être physiologistes ou iiiétaph]f»iciens t et oi^t conMxiis et ont dû commettre toutes les erreurs de j'ignoraDce, Si une science légitiiae a*es( que. la classification naturelle des faits qui la com«> posent f Qomnrie il n'est point permis d0 le contester aujourd'hui, œtui qui ne connatt pas tous, ces bits 9 qui Q*e«t paa familiarisé avec leur observation ré^ pétée « Y^se niémo dire « pendant toute la brièveté .d'Inné vie humaine, celui-là ne peut pas se méter & bon droit d^ cette soi^çce* On regiarque, cependant qu^n géuér^l , leff hc«iiuie$ qui se sont le plus distingués dans u^e partie spéciale des conoaiasances humaines» sout çmn qw se piquent le plus souvoftt de parler et de traiter avec assurance de oelles qu'Us ignorent le plus ; le gfiplo même n;e les met pas à couvert de ce danger. Aii»M i'iauaorlel Newton voulut se mêler de la science des çorpa vlvaus qu'il o'avait iamais étudiée , et dans un tpfQps oU elle n'existati pas même eooore {*) ; et nous p<MirriQAa citer tel grand physicien ou tel grand astror

n Vojct NevTton , Phiioiophiœ naturalit principia mathemaiica^ et let cneiirs de l'école physiologique qu'il a formée, dans Vllistoiro de Ut Màttttne, par Sprcngel, tom. V, pag. i3i ; de nos jours il s*est focné tout Ws mêinec auspicts uac école physiologique analogue.

ro(>

noine-da nos jours , qui, émule de Newton j ne erainf pas d^aflicher les- mêmes préleotîons avec le même insuccès.

De leur côté , les métaphysiciens , les idéologlstes, les théologiens n*ont pas été souvent moins fondés dans leurs prétentions contraires et moins inexacts dans leurs îugemens , lorsque f étrangers aux sciences physiques > Ils ont voulu f les uns, les rejeter du domaine de la connaissance comme vaines , ou les proscrire comme dangereuses ; les autres i s'emparer de leurs doctrines et les expliquer à teur manière, par des principes abstraits , par des affections morales » par les formes de rèntendementy ou enfin par les intentions 'finales et Taction immédiate de la Divinité. Toutes* ces petites prétentions d'état et d'amour-propre , par lesquelles chaque science s'efforce d*augnâenter son importance » •ne font que rappeler Tayis d'A pelles au cordonnier d'Athènes , ou montrer la nécessité d'embrasser la science dans son ensemble, du moins d'une manière générale, et de mettre celle qui nous occupe spécialement à sa véritsbie place et dans se» relations natu«relies avec toutes les autres.

Au reste , les relations naturelles des choses mêmes sont souvent si intimes, qu*il n'est pas toujours facile de saisir les différences qui les séparent , et les limites réciproques des sciences sont moins déterminées et plus aisément confondues par Tesprit d'usurpation et-d'e»vahissemeut que ne le sont les limites des empires. Il nous manque , sous ce rapport, une bonne carte générale des connaissances humaines. A la vérité , ati- )ourd*huî que toutes les sciences sont constituées sur leurs véritables bases , il est plus facile de la faire que

{ftmais, ou plutôt elle u*e8t deveoue possible q\i*à IVpoque actuelle.

Il C5t douo évident, d*aprës Taveu de Cabanis^ et par la nature même des choses , que la plupart des causes qui nous frappent , ne sont elles-mêmes que des effets de cawies antérieures. Ces causes ne méritent pas, à proprement parler, ce nom , puisqu'une cause véritable est ce qui produit tout un effet, et qui eh rend pleinement raison. Il faut donc de toute nécessité remonter plus haut et s'arrêter à une cause première , c'est-à-dire à une cause au-delà de laquelle il n'y en ait point d*autre. Dans ce sens , la physique ne nous manifeste pas des causes, véritables; elle nous montre des effetêf des lois d'action, mais elle ne nous dit rien sur le principe et la nature de l'action même. Ainsi Tattractlou n'est qu'un mot qui exprime l'effet le plus général du mouvement des corps pour la science actaeiie; il est possible que cet effet soit attribué un jour à un autre plus général eofcore et qui lui serait antérieur, comme; par exemple » à l'action du fluide électrique et à ses rapports avec les élémensdes corps, ainsi que quelques physiciens le font entrevoir. Mais en supposant que la science arrive à ce point , ou à tout autre plus reculé, la difficulté générale reste totijours la même ; nous ne voyons de celte électricité que l'effet, que la relation au corps mis en mouvement ; car l'observation ne saisit, ne constate que les rapports et les effets , jamais elle ne. pénètre les natures et les causes. La physique ne peut pas aller plus loin que la portée de l'instrument dont elle se sert. Maintenant commence une nouvelle science qui s'appuie aussi sur l'observa (ion, maïs qui s'aide du secours de la raison qui s'élève à

Tabsolu des choites tnCmes ou de leur observaUoo> tandis que la physique ne 8*occupait et ne doit réelle* ment s*occuper que du relatif , puisqu'elle ne se propose que de connaître les rapports des choses « pour apprendre Tart de les faire agir entre elles et par rapport à nous. Or, la métaphysique étudie les caractères de celte cause première qu'elle est forcée par une '' vue générale de supposer comme un a?, dont elle va déterminer la valeur par la suite ipéme de Tqbservatioo. Cette cause doit ^voir une activité spontanée, primitive; son activité est dirigée vers un but, elle renv plit une fin à Taide de moyens con^pliqués , Tobservalion de tous les effets le démontre; elle est donc intelligente* Tous ces caractères ne eoiivienneni pas t\ la matière et à ses propriétés connues ^ c*est encore un point confirfné par Tobservation approfondie des caractères de celle-ci ; donc la cause preo^ère nous apparaît ' distincte dç Tuniv^rs.

. Ainsi la n^étapbysique s'élève par dessus les dernières, connaissances physiques y par dessus inême toutes celles que nous pouvons acquérir dans la suite df^ siMes» Tespèco huniaiue fîil-elle éternelle > et les progrès des sciences fussent-ils indéfiiiis. Pour la bien étudier t il fau^ )a considérer dans oe point de vue d'abstractioit» et dans la raison pure, comme le disent les AlJeiniipds. 11 faut craindre d'embarr4sser sescalculi» de dénatiirer sa puretéf en la combinant avec telle ou t^lle idée particu- UèrCf avec tel ou tel système de physique , et c'est le ge^re d'erreur qu'on ^ commis le plus souvent dans les médi- '^ tations qui 1 ui sont propres. N'objectes pas qu'en se plaçant rI b'-^ut , elle se met dans le pays des chimères ; elle appuie toutes ses opérations sur robscrvaltoa même »«

maïs ftar robservation prise dans le sens absolu, el non plus dans le ai^ns relatif; elle ne s^obcu^e pas de telle matière 9 de tel mouvement, mais di' la matfère et du mouvement mémo : rien de plus réel ()ue cela, rien méine de mieux connu ; les notions de ce]genre sont si sîmpleSy si pures, quenous ne pouvons lesaltérer, elles sobt comme les vérités mathématiques ; lious ne pouvons nier quenoÉ facultés ne nous donnent de pareilles idées, lefait prouvé ici le droit. La physique et la métaphysique constituent une chaîne dont chacune d'elles est Textrémité ppposéé; il faut aller d*un anneau à Taùtre; tout est perdu lorsque faouB confondons lés doctrines et les méthodes de Punè hvec les dootrines et les méthodes de Taùtre. Ceft âeux sciences existeût également , il faut que chacune d'elles reconnaisse les droits de sa rivale ; elles s^dnisseât dans tm point , mais pour àe séparer dâtîlf totis 1e)i autres : c'est ce qu'ont souvent méconnu tour-à-tbiir les métaphysiciens et les physiciens. Ces deux sciences le soutiennent nécessairement ; sàhs métaphysique » science de l'être absolu , ta physique dégèâèré eu phénôménisme, ou s*égare dans ses idées sur \iné éxisléncfe dont elle ne peut se passer ; sans physique , la ihélaphysique est vide de connaissances , ou plutét elle n'existe pas.

HOTB 9» PICB al.

Cette craiAte de l'homme primitif n'est que l'expression du sentiment intime' de sa dépendance des forces de la nature elle-même;, et comme cette nature Ittl Apparaît active et intelligente , c*est-à'-dire comme l'ouvcége d^un Dieuj il doit craindre ou espérer, prier . et adorer. On a dit que la crainte avait fait la religion*,

1 lO

et on a eu raison en partie ; mais on devait a iouler que )a raison a fait la crainte. Cette crainte, en cfTet, n'est pas plus un préjugé que Tidée d'une cause intelligente, dont elle est la conséquence nécessaire. Le sauvage ignorant ne se trompe que parce qu'il s^arréte, dans l'un et l'autre cas , au premier phénomène qu'il obseri^e : il ne diffère du plus grand philosophe, comme l'admet Cabanis, que parce que celui-ci, par des connaissances plus étendues, étend et augmente l'idée d'intelligence, de puissance et de crainte.

Ces iaées sont des idées nécessaires , fondamentales ,

premières, dans la contemplation de l'univers. Il est

impossible à l'homme d'ouvrir les yeux et de s'élever à

l'idée d'une cause quelconque sans en être frappé. Ces

notions sont si simples , si faciles , si naturelles , que

leur mécanisme logique échappe à la réflexion même ,

et que Ton ne peut fixer le moment de leur apparition

dans l'histoire de Tespèce humaine , ni peut-être même

dans celle des individus. C'est cette circonstance qui a

fait croire que les idées de religion étaient innées chez

l'homme. La vérité est qu'elles sont la conséquence

nécessaire et forcée de sa raison, qu'elles sont sa raison

même. D'autres philosophes les ont rapportées , par une

erreur analogue , à un sentiment primitif , qu'ils ont

nommé sentiment retigietiXy et qu'ils ont eu le tort

de rendre très-vague, en le séparant de toute idée, et ,

comme ils le disent, de toute forme logique. L'on peut

trouver une preuve frappante du vice de cette manière

de procéder, dans l'ouvrage, d'ailleurs remarquable sous

plusieurs rapports, de M. Benjamin Constant. Il définit

le sentiment religieux , le besoin qae l'homiiie éprouve

de se mettre en communication avec la nature qui l'en-

toare et les forces încoonoes. qui lai semblent aatmcf . cette nature (*}• Ce vague d'opinions indéterminées est ici poussé si loin qu'il a pu permettre h certains lecteurs de se demander siTauteur d*un ouvrage estimable en faveur de la religion croyait réellement en Dieu. Non pas que nous prétendions par là attaquer d'aucune manière la croyance intime de M. Benjamin Couplant ^ ni même jeter sur elle la moindre insinuation indirectes ou afiaiblir en rien le mérite des nobles efforts de cet écrivain ; mais nous voulons seulement signaler les vices et les- dangers de la philosophie qu'il a cru devoir adopter.

HOTB lOy PAGB 33.

L'homme I par son excès» et si j'ose le dire, par sa capacité de sensibilité, se montre en rapport avec un monde autre que ce monde physique qui ne peut nnllement le satisfaire* La religion et le désir de TimjnorfaJilé sont l'expression de ce besoin de sa nature. Us constituent un instinct particulier qui le distingue et le sépare de tous les autres animaux avec lesquels il ëtait presque confondu jusqu'alors. Il était, si Ton veut, ie plus parfait d'entr'euz , le roi de la création même ; mais il partageait leur nature , et semblait devoir dis** fàrattre comme eux , entraîné par le mouvement rapide de destruction qui renouvelle sans cesse les individus dans l'espèce.

Chaque animal a sa capacité » ses modes et ses relations de sensibilité. Ces relations sont plus ou moins

n De tm HëUgian, anuidérée dam ta touree, tt$ formtê et tas iiéwkfp$mm%, Tom. I, pig. aig.

variées , plas cm n^ofns étendues 9 depuis le poly))e ftité sur un rocher , et qui sent à peine là proie qu*îl saisit et que l*eau lui apporte elle-même, {usqu^A Taigle qui plane dans les airs ou le quadrupède qui parcourt la terre. Or, de mèkne que cbaque espèce d*attimal est en rapport par sa sensibilité arec tel élément, avec telle substance alimentaire, etc., de même rhotnme^ par sa nature intellectuelle et morale toute entière, se montre en k^apport avec un ordre de choses înAni , eur* kiaturel, placé hors du monde matériel et périssable. 11 a faim et %oif de Dieu, de religion , de tertu et d*idk«. mortalité, si j*ose le dire, comme Tanimal a faim et soif des élémens matériels qui sont nécessaires à sa conservation et constituent sa nature. Et de même que chez ranimai le cri du besoin devante la connaissbnce de ce qui peut le slatisfaire, Ton peut àusâi considérer le ien^^ timent religieux sous le point de vue pHmitif et le pkii abstrait possible comme toUrtnentant Thommé pèlt une inquiétude sectilè , et appelant rebfet inconnu éb ses désitto, avant même tiué ndée de Dieto fui ait élé ttmfiii. festéëpar la raison on par là tradition publique» Ou par f uâe et rautrê i la foie. Mali pour que ce beioftt taaoml t)U intellectuel ftoit satisfait. Il faut qte'll |>rebne Yinè Tonne logique, quKtie combine avec les idées siMpleâ ifepè Pintelligence et Tobservation de TiiniveM lui foorills^ sent , et qu^il pénètre ainsi tout^ le» fucultéi. Ce nefitiment ne peut être séparé de sa forme, de MS idéeii corrélatives, cOtiimé en 1"^ Buppdsé. On a ain^imieréelé rhomme daâs Tanalysie Ae àês Idées reiîgfeuse», toiiittie on Ta fait presque toufours pour toutes les -autres idées. Etoepeaéaat l*lMtenle est un, il est.à^1a4bîs sensible et raisonnable, et Ift traie science de l*li«niitte

ne peut analyser ses opérations que pour les rélablir dans leur uoilé naturelle.

KOTB 11, 9âêt 95.

Ici Cabanis prouve Irès-biei) que les questions relatives à Texistence de Tâinc^ et de Dieti ne pouvant être l'objet d'une intuition directe et immédiate, ce n*est que par déduction que l'on peut les décider ^ et par ce qu'il appelle dans son langage la voie des probabilités. Il faut donc n dans les questions de ce genre, peser de quel côté se (roavent le plus de probabilités ou d^ioduclions, pour nous servir d'une expression plus exacte. Due sioiple négation fondée surtout sur une ignorance directe j ne prouve rien , si ce n'est ce que Ton ne sait que trop , que Dieu ni Vàme ne tombent pas sous les sens; ou même, une chose qui est contradictoire à la nature du problème et le détruit en le i^osaut. En efiet, un Dieu que nous verrions ou que nous croirions voir, comme llmaginait la philosophie ancienne et comme i'a admis Cafcnis, ne serait pas un Dieu ; une âme que nous loucherions ne serait pas une âme. Les notions de ce genre répugnent par leur nature à ces conceptions grossières , et sont contraires aux caractères qjue notre TZÎion et Tobservation des phénomènes nous qianiTes* tciil. Youloir qu*on démontre Dieu et l'âme par ce procédé« c'est vouloir que l'on prouve que le blanc est noir. Ainsi doiic une sknpie ivégatfoa ue saurait balancer les preuves «KMMB&resi^^.qiNMidroes preuves ée- tirent de tMtt'm¥a»é9\mfi» moviffeV et teivtes Msr fabuHétf <fut n(^ 6(miiiiâ«rcM^f fthfléifn^seitflét)f urib tell'e àto^f^neë; lôriqae ces preuVes prrmrtnrés sont soutenues par déU JMiîclSbiis niuftipliées prises de différentes sérièft ie

phénomt^nes; quand elles sont consacrées par Tâssenliment unanime de toutes le^ nationset detouslessiècles^ des plus civilisés comme des plus barbares.

Un peu plus loin Cabanis donne la déAnition de hk démonstration y et il montre qu*elle prend différons caractères 9 «selon la nature de Tobjet à examiner et selon les facultés que cet examen met en jeu. Ce morceau est digne des plus grands éloges, et on ne saurait trop le méditer dans un siècle où Ton a voulu trop souvent tout soumettre à la démonstration et à Texpérience, sans trop s'entendre sur l'une ni sur 1 autre (*]. Les sens ont leur certitude et leur logique 1 mais la raison a aussi les siennes. Bile s*appuie tantôt sur Tidentité des choses et des signes, et tantôt sur une simple déduction tirée des phénomènes. Dans oe qu*elle voit elle juge ce qui'est ; dans Teffet elle détermine la cause, dans les phénomènes la substance et sa nature. G*est ce dernier procédé qui s'applique & toutes les questions relatives à l'existence de Dieu et de l'âme. Mais Cabanis p'a pas vu que c'est par ce même procédé que nous^ admettons l'existence d^un monde extérieur. Car enfin ce monde n'est pas nous; la sensation ne se révèle qu'elle-même , elle ne se rattache à une cause externe que par un proeédé logique de pure déduction; Helvélius lui-même, qui

(*) Gibbon a dit : tLes icieiicet exactes nous ont accoutumés k dédaigner TéTidence morale , si féconde en belles sensations , et qni est faite pour déterminer les opinions et les actions de notre Tîe. » J'AJonte q«e les seiancet exactes ont égaré cipcore plus qaaod on a ▼onlu transporter leurs tbéories particulières comme leors méthodes dans des sciences d'un antre caractère, quand on a fouIu, par. •exemple, expliquer physiquement des phénomènes métaphyiîqnea.

ji5

s*esl tant «enri et a tant abusé du ne nsnalinne ^ en est «onirenn {*).

Non ta 9 PACK a6.

Ce morceau de Cabanis rar les abstraction» a b'eu

de surprendre de sa part, et il répond , mieux que nous

ne pourrions le faire nous-mêmes , à toutes ces vaines

déclamations qu^on répète sans cesse contre les abs-

tractioof.

Une abstraction est une vue de notre esprit; si celte vue a éré exacte, si elle a été prise sur let objets mêmes, cHe peut être regardée comme représentant pour nous leur nature même, eldaiis le calcul logique elle tient la place de robaervatton , pourvu toutefois qu^on n^y ajoute paa plus que ce que TolMervalîon primitive a pu y mettre. Les abstractions bien faites sont donc les idées les plus simples, les plus pures, les plu« vraies; elles sont même les plus expérimentales de toutes, puisqu'elles eaibrasseulle plus de faits, et le moins altérés possible par des circ4>n8tance8 accessoires. Ainsi, les idées d'existence, de matière en général , de mouvement, de temps, d'espace , de Dieu , d'âme , etc. , sont les notions les plus simples des choses, pourvu que Tesprit ne s'efTorce pas d'aller plus loin que l'observation m^me et. d'y glisser des élémens hypothétiques.

Ainsi, les idées de vie, de force vitale, de sensibilité , de contractilité , de sympathie, elc. , sont les idées les

(*) « n on que je préteode nier l'existence dei corps , mais seulemeotinontrer que noat eo sommes moins assurés qoe de noire propre cziitence. •UêVEtprit, Discours I ,cbap. I, pag. 4, édit. iB-4*.,lj0odref> 1781. ^oyezaiini d'Akmbart^ Discoure préiimi- Màûn de VSncyelopédiê « .

ti6

phis certaines de la physiologie ; elleavont aii«»i loin que possible dans Inobservation des phénomènes vHaux; elle* les reproduisent dans toute leur pureté expérimentale; elles arrêtent tout essor de l'imaginalion et de Tesprit d'explication : elles n'expliquent rien par elleB-mémes » il est vrai; mais o^est pour cela même qu'elles doivent être préférées 9 et qu'elles sont plus exactes 9 puîAqu'eUe» ne font que classer les phénomènes et qu'elles se hâtent d'occuper par avance une place que l'esprit d'hypothèse et d'explication ne manque jamais d'envahir dès qu*on la laisse libre , comme nous en avons des exemples journaliers dans l'étude de ces sciences. Elles ne deviennent vicieuses qpe quand elles ne sont pas con» çues par une télé forte » qui oe sait pas s'arrêter dans l'indéterminé même de l'abstraction « et se jette dans des conceptions positives et fixes, mécaniques ou métaphysiques; lorsqu'on ne sait pas les recevoir ou les supporter comme des idées simples 9 indécomposables , inexplicables 9 primitives 9 et au-delà desquelles l'observation ni le raisonnement ne peuvent aller ; en un mot» lorsqu'elles ne sont plus des abstractions. Ainsi 9 l'idée: de "910 s'altère par toutes les explications physiques 9 mé« ceniqu^f oliimiqueè» métaphysiques, etc. 9 qu'on a voulu toujours en donner. Les analogies de ce genre ne seipni légilimes et vraiment logiques que lorsque i'ojQ ]c anrivera par l'ensemble |néme des faits connus ,. et non point par des suppositions arbitraires et par une marche aventureuse et dirigée par les seuls caprices du hyMNvd , comme on l'a tail jufiqu'îci 9 e.t comme on le fait ettcoce à» nost jours.

df les sdenees mathématiques sont les- plor^eertaliies' des connaissances humaines 9 c'est patce que ïes idISes

l\7 ^uî leb composent sout les abstraclious le» plus simples €l les plus débarrassées de toute circonstance accessoire : on sait toujours ce qu*oa y a mis ; et aucun élément étranger ne pouvant les altérer, Télément primitif conserve toute sa pureté ; le signe qui les représente est toujours fidèle et a constamment le même caractère : ce qui fait que tout les calculs possibles u*amèuenC aucune chance d'erreur, qu^on ne puisse au moins corriger aisément par Tidée primitive elle-même.

D^ns la morale , les élémens primitifs et tels que la nature elle-même nous les fournit, sont simples tant qu'on les laisse dans le domaine de Tabstraction ; ils s*aUèrent et se dépravent dès que Ton veut leur faire perdre ce caractère de simplicité, et qu*ou en veut trouver la raison dans les calculs de Tintérét individuel ou social, dans Tanalyse du plaisif qui les accompagne, dans Tinfluence de Téducation , des lois^ des préjugés, ou daos toute aulre circonstance quelconque encore plus secondaire. Ou sVgare bien plus encore, siFou transporte les notions de ce genre dans la série des notions étrangères, comme dans de simples mouvemens physiques ou daos des eiplications de physiologie pure (Cabanis).

£n général, on ne déclame contre les abstractions que parce que, par un abus de mots, ou plutôt par les préventions injustes de certaines doctrines , on les confond avec Terreur même. On croit qu'une abstraction e$t toujours le produit de notre imagination , et qu'elle est complètement étrangère à l'observation et à l'cxpériencr. Ce soûl les préventions exagérées des pbysi^ ciecs q^t ont accréditjé le plus souvent ces préjugés contraires à toute logique. Ces physiciens oublient que le plus souvent leurs opérations les plus .simples s*ap-

irS

puient 9ur des abslraclkms , et que, d^aillcurHi la nié-' thode qui est bonne pour les sciences pKiysiques devieill plus compliquée et plus délicate dans Tétude des objef» qui sont plus compliqués eux-mêmes, et dont les qualités uc frappent pas les sens de la même manière que ceux dpnt s*occupent les sciences pbyBiolog;tques, morale», politiques et métaphysiques.

Tous ces préjugés dépendent de cet esprit rétréci et partial, que nous avons sfgnalé comme on des plus grands obstacles au progrès de l'universalité des counaÎMances humaines, lis se rattachent, en dernière analyse, à cette théorie incomplète des facultés intellectuelles , qui u^a eu qu'une trop longue laveur et qu*uue trop fâcheuse influence dans les sciences, théorie dans laquelle on rapporte toutes leurs opérations  la sensation , et on méconnaît cette force active d'intelligence qui est hors des sensations et les combine. £t à quel sens, en effet, appartient cette force qui réunit tous leurs produits et qui en tire des résultats plus ou moins éloignés, si ce n'est à une force Intellectuelle primitive , qui n'a de raison qu'elle-même, que nous devons admettre comme un fait, comme le fait fondamental de la oounaifisance, comnie la source et la garantie de tout ce que les autres connaissances ont de certain?

KOTB l5« PAGB 38-

Cabanis a très-bien vu la difiicuUé du problème^ qui ne saurait disparaître eu la reculant plus ou moins. 11 est vrai que cette solution, qui masque la difficulté^ suffit au commun des hommes , qui n'apporte pas dans les questions de ce genre assez de profondeur de réflexion. Eu effet, ou a beau multiplier les causes sc-^

eondes, reste toujours à déterminer la eau se première , fa cause des causes; eelte cause première et unique, devient même plus nécessaire à mesure que Ton fnul« tiplîe davantage les causes secondes et leur admirable en* cbatnement; et je ne crains pas d'affirmer que l'idée de Dieu devient plus nécessaire pour le savant qui connaît ce qu'il appelle la mécanique du monde , soit céleste , soit terrestre I que pour Tignorant qui saisit à peine les rapports des choses qui l*environnent. Le monde apparalt alors dans son Immense unité , comme une seule pensée dont toutes les parties sont enchaînées par la logique la plus étroite ; le tput est fait pour les parties , chaque partie pour le tout ; chaque molécule de Tuuivers a des rapports variés et différens avec toutes les autres» et la pensée humaine se confond et se perd dans des relations qu'elle ne peut qu'entrevoir. L*hist6ire des. idées religieuses prouve^qu'ellesont été en se perfectionnant, par les progrès mêmes des sciences physiques , et que les plus grands physiciens ont été les hommes lek plus religieux. Tous les physiciens , tous les astronomes qui n'ont pas été jusqu'à Dieuj out montré un esprit borné , qui n'était capable que d*embrasser ki partie mécanique de leur science, et qui ne pouvait s'élever au-dessus des formules mathématiques. Le plus sou« vent ces mêmes hommes ont fait paraître les limites de ItfUr esprit par les préventions analogues qu'ils apportaient dans toutes les sciences étrangères à celle dont ils s'étaient spécialement ocoupés. Un peu de science et un peu de talent peuvent conduire à l'athéisme dans l'étude des connaûisances physiques , beaucoup de science et de géule conduisent nécessairement à une cause première. Eu effet, c'est une scienoe de plus qui consacre cette exis-

ieuq^p^ie'c^^ |i& |4u^ Qoblp, I4 plu^beUei. la première .4« tQ^iefty )a fciiei^cfi 4e l*^li:c çi 4e hx r^aUlé^ 1^ tcieoce qui car^ct^^îseï qui dislîpgufi^ qiiî ef^npblit rhommci qui <|APII9 f^ôme ui) prj^ el uoc valeur à toulos les autres^ ^^^ qlle ^ c^Ues-çî ne sont qtf *UDe vaine fantasmagorie ^Jbéno^éi)ifme, dan^ laciuelleop calcule avec exactitude le9 rapppr^ de9 phénoonèm^s ei^tr^ euj^ et des ombrc;^ dçs choses mônus 1 sans pouvoir îauiais s'assurer de leur ..rëalil^. La saine iiif^Jsipt^yeiiqu^ e^t la lumière du monde

Intellectuel.

C^bs^nis prouve la vérité que ^ou» établissons par son ^^é^noraible e^^emplct 11 a pu oublier Dieu, quand il n*qv^4t p^ aftiie* qppr^fondi les questions de ce genre ; iqais sa forte (èle (i i\é jufqufss-là , quand il a poussé ptm Ipjf SA m^dit^ioi^ gravç et* solitaire. II signale

içji lai prjnpipe iH^e de cpt éc^it de la raison » et )e

n^iUeiir ipçQrei) pmir le prévenir.

On dlijeçteia^ s^ns doute y.quMl faut nécessairement s>rr^e^ ^ ^v^ C^\^9n^ ; que , d^p^ Iç. principe que j'ai )PiS, ei> 4|vai^t« op devrait admettre une progression jinlinie de cmvis^ e| que Tçin peut aussi bien s'arrêter aux pr<iipriétés p^in^Hives de la ivat^ère sans aller plus loin« Mais» eoQBme Tobiierve iodicieusement Cabanis, ce n^est nuMenfiept içépondre 4 I4 4ilKeulté ; U reste toujours 9 Uit-»!!, ^ qo^çevioii: combinent les propiiétés de la matière

sctnt eoWibJ49^eii et çpord<^oéps de mauîère k produire

des phénoi^èpes si compliquées « si savans. En outre ., 9iiii propriétés.! qui vous a 4^^ q.u'oUcH sont essentielles i la mature ? Cvin naissez* vovv) sa nature pour ra0ir- «lier ? L'idée que vous ayez 4e |d matière couiprend* elle nécesÂairemeo^ Tidéade çes prepri^tés ? Ne pouvez- Vqi^ pas f £iu eoutcfiire , 1^ supposer privée de certal-

ttei d'iùntra elles? Ne s'fen mootre-i-elle paf souveul f«?ée par le faii P Où toqs arréterez-voos dans oe dépoMiliemeAt auccesaif ? Vos sons ne vous montrent que les apparences i que les phénomënes » que les effets de oelle matière ; si vous allez plus loin i vous n^avez ee droit que par une autre faculté p par la raison. Qr , la raiiym vous dit qu'une cause première > spontanée y inleiligeBte » ne peut pas être oelte matière secondaire» passive et aveugle , mais ne peut être que Dieu mèoie. Mais }e vais plus loin y ces propriétés n*existent pas en un sens; vous u*avez du moins aucune garantie de leur existence absolue ; ce ne sont que des conceptions , tranchons le mot, des suppcmitions de votre esprit, auzfjuelles vous rapportez les phénomènes. La matière nous apparaît eu mouvement ; le fait du mouvement, du -déplaeeroent, est tout ce dont nous sommes certains. Quant à la cause, elle est en dehors de la sensalfoii même du mouvement , et notre esprit la suppose. Et s*il ose s*en faire une idée , psut-il s*en faire une autre que celle qu*il peut prendre de notre volonté» de no^re moi qui récit les faonllés de notre corps et les sienne» propres» qai seul nous donne l'idée d'une forée spontanée et première y qui seul remplit toutes le» conditions du problème et TtltdLC^ tous les caractères de la cause première? Yoilà Ja seule cause motrice que nous connaissions réellement» que nous puissions suivre dans son origine, dans ses résultats et dans les instruoienâ de son action. Nous sommes donc portés , par nos facultés , j)ar notre nature , par Tobservation de tous les effet» que présente Tunivers , à tidniettre que le monde est mu p^ raclion immédiate de Dieu ou par ses ordres : et 9 en dernière analyse , ces ordres sont les prupriétést

ÏS2

primitives de la matière , celle» qui sont au-dessus éer Tatti^aclioii 9 de la vie et de toutes eelles que nous connaissons ou que nous ne eon naîtrons jamais. Car 9 que Ton y fdsse bien attention , il ne peut être question tet des causes seconde» telles que la physique les étudie et les consacre » nous nous occupons dans ce moment de ia cause par excellence 9 de la cause des causes 9 consi- •dérée sous son f>oint de vue abstrait et métaphysique r o^ non dans les détails de Tobservation (*}..

Cabanis établit que toutes les proptiétés de la ma~

(*} Voyec les défiaitioDS ezactv» et précisesi des corps et de leunpropriétés, dans le Traite ilcmenîairû ée Physique générale et médicale , par M. Pelktaa fils , Tom. I , pag. i5 et 8s. La physique doit s'arrêter ans propriétés apparentes des corps ; cUe ne remonte ja> mais à leor cause première » mais elle ne doit pas non plus décider qoe les corps jpnisseot par eax-mèmes de ces propriétés. Telle est la limite ^ni la sépare de la métaphysique. Si tous considères les causes secondes dans leurs rapports avec la cause première , tous rejetez la physique dans le mysticisme , comme cela a eu lieu chez presque tous les physiciens do rAntlquîté. Si tous donnez à la matière les attributs de la Cause première 9 vous amenez nécessairement les mêmes résultats 9 comme les Anciens nous en offrent si souvent Texemple « et comme Cabanis l'a renouvelé. Si vous voulez écarter à jamais toutes les considérations de ce genre « comme on s'efforce saut cesse de le ialre de nos jours , vous n'y pourrez point parvenir , les faits et les notions corrélative» seront toujours là pour inspirer de pareilles idées. Je ne connais pas d'autre moyen pour éviter ces graves inconvéniens , que deséfiarer la.métaphysique de la physique « et de déterminer leurs d<x>its 9 leurs limites réciproques et jusques aux formules de leurs langages. C'est pour avoir confondo ces deux ordres d'idées , ou pour avoir supprimé l'un d'eux , que toutes les sciences ont été livrées à tant d'hypothèses qui ont- retardé leurs progrès.

llère , ou les priucipcs d*aclion de la matière > ne soiil que des -effets ou des productions de la cause universelle et première. Et remarquez bien j fe le répète, que nous n*en tendons pas parler des propriétés connues, qui ne sont peut-être que des caïuies très - secondaires et tfit\% elles-mêmes d'une très- longue chaîne de causes antérieures /mais bien des propriétés dernières de la matière quelles qu*elles soient. Nous insistons sur celte observation pour ne pas limiter les recherches des sciences physiques « et pour garder la neutralité et Tisolement que nous avons déjà établis entre les sciences physiques et la niétaphyMque proprement dite. Nous insistons sur ce point , parce que Ton ne manquera pas de dire que nous renouvelons les erreurs des philosophes qui ont vu tout eu Dieu.

HOTB l5, FAGB Sq.

Pour connaître véritablement le dogme deTexistencc absolue, et toutes les conséquences légitimes qu*ou peut en déduire , il faut Tétudier dans sa génération logique. C*est de lui-même que Thomme en tire la première et la plus claire notion. Do toutes les choses de cet univers Thomme seul a rexistence proprement dite , du moins par rapport à lui-même , puisque lui seul en a la conscienoe , que seul il a le sentiment de sa persounalité , et peut dire : Ja 9uU. Ce privilège , la matière ne Tu pas ; elle est , mais elle ignore qu'elle est : elle n^est donc point par rapport à elle-même. La plante est dans le même cas. L*animal sent , il est vrai , Il est modifié comme nous par tout ce qui Tenviroune ; mais il ne se sent pas eiisler , parce qu*il nVst pas actif, mais seulement spontané et automatique ; parce qu*il n*est

pas libre, /et tie peul s'isoler des objets et de sesseot^alions mêmes. Ilseiil, il crîe« agit, mais c'est sans le vouloir et sans le savoir : cVst ulc machine sensible « et voilà tout. Pour se sentir exister , il faudrait que celte machine fût intelligente , et elle ne Test pas; il faudrait quVIle se possédât elle-même dans toutes ses facultés , et elle ne se possède pas. «

Ainsi donc , tous ces êtres n'existent poinf» du moii\^ par rapport à eux-mêmes ; ils n*ont qu'une existence d'emprunt qui leur vient d'ailleurs et qui n'est pas eri eux-mêmes. L'homme « au contraire, est » et sent qu'il est. Son existence lui appartient en pro)>re » et rien ne peut la lui enlever, du moins actuellement. Dieu luimême pourrait bien la replonger dans le néant d'où il l'a tirée, s'il lui plaisait; mais il ne peut lui enlever la possession réelle qu'elle a eue dé son existence , et dont elle a joui par le beittiment de la conscience. Dieu seul, il est vrai , a pu prononcer dans son sein ineflable ces paroles qu'aucune créature ne peut entendre ni répéter : Je $uis celui qui est ; mais il peut dire oomàie lui : Je suis.

De ces prémisses incontestables je tire ces conséquences qui me paraissent rigoureuses. L'homme a en lui l'existence absolue , il le sent ; l'univers entier ne l'a pasù ce degré , ni par rapport à lui, ni en lui-même. Cette «xisteiYce, l'homme ne l'a pas toujours eue, et il ne se Test pas donnée ; il la tient d'ailleurs ; il n'a pu la tenir que d'un être qui la possède à un degré plus éminent que lui. H n*a pu donc la recevoir de la matière, qui ne la possède pas pour son propre compte. Il Ta donc reçue d'un être supérieur à lui et placé hors du monde matériel. Ainsf, j'existe , donc il existe uu

Diea; pai Pesislcnce , et Dieu en est le principe; à pFas forte raison , cela est-il vrai du monde maCértel.

Epuisons toutes le» conséquences de ce sentiment de rexîstence et de celfe Idée la plus relevée de toutes celles delà connaissance humaine. J'exhte, je ne suis donc pas matière 9 puisque la matière n*a pas le senl!« «nent de son existence» J'existe y linirat-ie d*exis(er ? Et pourquoi ? Sefa-cc la matière qui m*ôtera Texistencë ? Mais ce n'est paseffe qui me Va donnée. Sera-ce Dieu? II le poarraity sans doute ; mais le veut- îl? En me donnant le sentiment de Texistence , en me séparant d'une manière si tranchante de la matière, ne m'a-t-il pas déclaré qu'il veut que {e vive? Est-il sujet à des contradictions, à âes caprfces, comme Tes ouvriers liu-' mains : encore même ceux-cf sont-ils dans l'habitude de détruire feun'S ouvrages et surtout feurs chefs-d*œuvre ?

Ainsi donc le dogme le plus incontestable , te plus simple , celui de mon exÎHtence , proclame ma nature et ma destînatiOfl^ fa divinité même et fes relations- qui m^unUsent i elle'. Le premier pas que j'ai fait dans la vie est un pas dans Pëternlté, et en prenant possession du temps, ne fût-ce que pour une minute, j'ai assuré mes droiU à féteroité même.

Uaîk ce n'est pas tout; le dogme de l'existence nous révèle d'autres mystères. L'homme seul existe, à proprement parler, et proclame l'existence d'une nature spiHtuelle , nous l'avons dé]à établi. En outre , l'homme seul agit, l'homme seuf est cause de ^es actes; la matière n'agit pas, die es» mue; ce qui n'existe pas en un sens , ce qui n'a pas une existence spontanée , indépendante/nécessaire, ne peut agir; elle ne pourrait

pan, d'ailleurs ) savoir ce qu'elle ferait; elle, qni irest pas exislaifte 9 ne peut pas ^trc agissante et voulante; une action Téritablë » spontanée f primitive , part donc d*nne volonté; et comme la matière reçoit d*ailleoni toute son CElstence « elle reçoit aussi d'ailleurs son action. Ainsi donc la cause première de tous lea mou* vemens de k matière est Dieu.

Un cncliatneroent de causes suppose néœstainement une cause première, une cause sans oause, c'est-à-dire une cause spontanée « libre, indépendante, i|oi fait ce qu'elle veut et parce qu'elle le veut. La matière ne peut donc être que passive puisqu'elle n'a aucun de ces caractères. Si vous lui supposez de Tactivité, vous dé* tniisez toutes les idées acquises sur sa nature, vous accordez des choses contradictoires dans un même sufel. D'ailleurs , cette preuve à priori n'est p»la seule; on peut établir la même vérité par Texpérience journalière. Toot nvovement de la matière nous montre une cause antérieure qui la ment; le mouvement est donc reçu et communiqué, il n'est pas produit, il n'est pas créé. Et de quel droit, quand la chaîne des causes ou des communications nous échap{>e« supposerons-nous le mouvement produit dans la profondeur delà matière? Qui ne voit que nous transformerions ainsi en force active notre ignorance même ou les derniers anneaux de la chaîne des causes secondes ? Qui ne voit que notre imagination crée toutes ces forces occultes d'attraction , d'affinité , de vie , considérées du moins dans leur puissance intime, et non comme simples effets généraux ?

Une force, dans le sens métaphysique, n'est pas une vaine abstraction, un mot, comme on le suppose souvent, ou un simple phénomène , une simple loi, ainsi

<|u*OD le répèle tons les jours , et ainsi qu'on pcul s*eu conlenler dans les sc'ences pour exprimer, comme par une formule logique, les grands effets de cet univers , les grandes relations de ses parties. C*est le plus haut degré de l'existence , puisque c*est rexisteooe^ agissant etmanîfeKtant son pouvoir. G*est par une abstraction de notre esprit 9 et par le mécanisme Irompeor du lan- S^E^y 4"® nous séparons souvent Texistèncé de la force. Or y si la matière n*a pas l'existence en propre, comme nous Tavons établi , peut-elle avoir la source d'action ? li'one et l'antre émanent nécessairement d'une cause supérieure ^ de Dieu même.

HOTE 16, pa6b4o.

Cabaois a cherché à expliquer l'unité de but et de «apports que présente Je monde, par l'unité même du principe qu'il suppose l'animer. Selon lui, ce principe sjmpatbise dans toutes les parties de l'univers, et les fait ainsi concourir à des fonctions communes. C'est ainsi que Barthez croyait expliquer le concours de tous lea organes de l'homme vivant dans l'exercice des fonctions, par l'nnité^'par les sympathies et les synergies du principe vital ; et comme dans le corps vivant certains organes sont liés par une sympathie spéciale , de même Cabanis admet entre certaines parties de l'univers des relations plus étroites et plus étendues. Selon lui, il y a aussi dans cet univers des centres de vie , d'action et -àe sensibilité, comme dans les êtres vivans. Il e<it facile de voir que Cabanis a emprunté cette idée à Bar* ihcz, dont il avait beaucoup In les ouvrages, et qu*il Ta seulement appliquée i Tunivers entier. Il l'a imaginée par le besoin d'expliquer l'unité de plan (|ui se montre

OaiiH Taniver». CVst peut-être dans les mêmes vues que Spiiiosa avait admis runilé absolue de la substance qui constitue , selon lui , Tunivers : idée que Baylc n\i pas bien comprise, comme la plupart des autres opinions de Spinosa, qu'il a plutôt attaquées dans leurs conséquences qu*ll ne les a étudiées dans leurs principes et surtout dans leur point primitif de départ. Cette méthode est , ail reste» celle que Tillustre Bajie a suivie en général, et qui se prélait si bien à son système sceptique et frondeur. L'unité du plan de l'univers est un fait. Ce fait , on ne peut le méconnaître , et U faut en rendre raison , ou plutôt il faut lui donner une place dans la théorie générale du monde. SI .voua ne voyez dans Tunivers que Tunivcrs lui-même , si vous n'admettez pas une puissance créatrice et ordonnatrice en dehors de cet univers^ il faut bien chercher en lui la cause de celte unité. Toilà la conséquence nécessaire , inévitable, à laquelle conduit le système dé Cabanis ; aussi fous les Anciens qui avaient de pareils principes ont-ils acïopté des conséquences analogues. Ces conséquences ne peuvent être légitimement repoussées que par le syMeme plus simple , plus raisonnable d*un Dieu-esprit, séparé du monde qu'il a créé , et tel que fa philosophie religieuse le présente. Ce Dieu seul peut expliquer, par l'unité de sa pensée j l'unité même du monde; tout ce qui part d'une intelligence est un , cC tout ce qui est un ne peut être que l'ouvrage d'une intelligence.

Les Anciens, qui n'avaient pas été éclairés par ces idées, admettaient tous une âme du monde, un principe de vie de Tunivers-nsdiscutaientméme très-sérieusement si le monde était un animal* ou un végétal. Les stoïciens

«e décidaient podrcettederniëre opinion. Les épicuriens, i|iji seuls s*eflrorçaient de repousser de pareilles notions^ admellaiciit une fottle^ ^inclpcs j^articnliers de inonvement ; mais leuts adversaires leur reprochaient sans cesse , cooime le fait Cabaais y de ne pouvoir expliquer ainsi Tharmonie et les rapports de ces mouvemens. « Plu» \e multiplie les forces particulières, dit Rousseau, plus î*ai de nouvelles causes à expliquer, sans jamais trouver aucun agent commrun qui les dirige. Loin de pouvoir imaginer aucun ordre dans leconcours fortuit des élémens, je n*eu peux même Imaginer le combat, et le chaos de Tunivers m*c8t plus inconcevable que son harmonie (*). » Dans léê temps modernes, tous les philosophes qui ont rejeté les principes de la philosophie rel^îeuse, ont adopté Tune ou Taùtredes erreurs que nous venons de signaler , c'est-à-dire qu*ils ont détruit la base fondamentale de la saine théorie générale du monde.

NOTE ly g PAGE 43-

Lliomme ne peut pas concevoir que le monde ait été fait sans intelligence. Cette intelligence e»i le fait le plus incontestable , le plus manifeste que présente le .monde; ce fait ne peut être an<^anti, il doit se retrouver dans nos théories du monde comme dans le monde lui-même, il doit y occuper la même place, prédominer en elles et les embrasser dans leur ensemble , comme il prédomine en lui et l'embrasse dans Tensemble de toutes les parties qui le composent. Ce fait est plus apparent , plus facile à constater que celui de rattraclion ou tout

(*) Œuvres eompHtet de J.J. Rousseau, pdr F. D. Mussct- Palbaj, Emile y Tom. II, pag. 3a.

autre., il a été plus lût connu , il e$t établi par. um plus grand nombre de Caitg ei d'expérieooes. Tout sys-* tème qui écarte ce fait fondaoïental ^est le système Je plus incomplet et le plus faux qi^*pn puisse imaginer- Il ne saurai! satisfaire le jugement de Thomme le plut ignorant, du sauvage même; comment le savant pour-: rait«il s*en contenter ? Cette intelligence ne peut pas plus être niée dans le monde qu*eUe ne peut i*être dan^ rhomme. Il est vrai que relativement à celuirci , plu** sieurs théories ont écarté ce fait fondamental de ridéologie ; mai» ce fait eat toujours là pour faire sentir la fausseté de toutes ces hypothèses rétrécies*

Si nous appliquons à l'étude de l'univers les «lines et simples méthQdes.d*ob6ervation et de i^onnement « noua voyons bieutôt qu'il y a dans l'univers de l'inteUi^ genoe» et nous pouvons nous élever ainsi, à priori à l'idée de Dieu. En effet , il y a de l'intelligence dans le monde; il y a donc oonnaissance et comparaison des rapports des choses : il y ai donc upité» et unité absolue dans le principe de cette intelligence; car il n'y a qu'un principe un qui puisse concentrer et comparer âins^ les idées. Le principe de l'intelligence universelle est donc un , n'est donc pas matière; il agit d'après ses idées 9 ses volontés » il est donc libre; il a arrangé un si magnifique ouvrage dans des vues de bienveillaqce universelle , il est donc aussi bon qu'il est puissant. Ainsi donc l'idée de Dieu ressort de la simple idée d'intelligence 9 et cette intelligence éclate dans l'univers entier.

Mais ce n'est pas tout. Ce Dieu, avons-nous dit, est un 9 il n'est pas matériel , il est esprit : ce qui donc est matériel n^est pas lui , est hors dé lui; il est donc isolé, du moins par sa nature, du monde qu'il régit. C'est

ainsi que nous avons retrouvé^ par rexcrcicc de là raiion la plus sévère , le véritable t)ieu, le Dîeu-esprik, le Dieu non-matière , le Dieu des chrétiens , et non ce Dieu-miatièrc , ce Dieu-unîvcrs 9 que Cabanis va proclatner snr les traces de Spinosa et de Taveugle Anti« qaité, comme- s*il n'avait jamais pu se débat-rasser dû matérialisme qu*il avait professé jusqn*ators; dans le moment même qu'ail s*élèvc à des idées plus vraies et plus exactes.

Je me sers de là même méthode , des mêmes faiiv et dés mêmes ralsonnemens , pour éclairer Id science dd rhomme physique et moral , et pouf Passcoir tenfirt sui^ ses véritables basesl L'homme est ititeltfgeht, son Intel* lîgence est le fait le plus incontestable de sa' nature.' Toute docfrihe qui ne reproduira pas cefbft y est' par cela seul démontrée insuflisante et erronée. Son intelligencd n'est pas une sensation^ quoi qu'on en ait dit ; elle n'est pés plus uri mouvement ; elle est et elle nous appai'att esaen (Tellement intelligente*, elle est une force primitive que nous chercherions en vain à expliquer par ellemême, elle s'envelopperait ainsi sans se comprendre. Cette intelligence compare et réunit les perceptions oa les sépare à son gré ; elle est donc une ; si elle est WKt , elle n'est pas matière ; elle est libre , elle n'est defiie limitée que par sa propre nature. Or cette ui" lellitsenee c*est mai; lont ce qui est en dehors de ce nioi et qui est à inoi ,'n'*est pas moi , mais est rnoti corps. le suis donc double par ma vitalité on dans mon état d'existeate aétnelle , mais simple par mon intelligence etitta^nsée»

Cftbani» âtdmet^que ra recherche dés causes-finales est

puérile et dangereuse dans le détail dea sciences , mats qu'elle est légitime et nécessaire dans la contemplation de l'ensemble de l'univers, ou dans son étude métaphysique , générale » abstraite et absolue. Cette distinction est précieuse f et avait été très-bien établie par Bacon, quoique négligée, dans l'un et l'aulresens, par plusieuts philosophes modernes , au grand détriment des connaissauces physiques dans un cas , des sciences religieuses -et morales dans l'autre.

En effet) si dans l'étude des sciences physiques on remonte sans cesse au premier moteur et à ses volontés » alors la contemplation prend la place de l'observation et de l'expérience 9 la métaphysique anéantit la physique , et celle-ci est absorbée dans l'idée infinie de celui qui peut tout ce qu'il veut; Il n'est question que de saisir le besoin d'une chose , l'intention finale qu'elle présente, et elle est faite au même instant. D'autre part, si on s*arréte aux causes secondes, il n'y a plus de sciences morales et religieuses. Épicure chez les Anciens, quelques physiciens chez les Modernes, ont servi ainsi les sciences physiques au détriment des sciences morales et religieuses. Platon et presque tous les philoêophes chez les Anciens; Leibnitz, Malebranche, etc. chez les Modernes, oqt sacrifié au contraire les sciences physiques aux sciences religieuses. Pour éviter cette double erreur destructrice toujours de la moitié des connaissances humaines, il faut admettre un Dieu séparé du men^e qu'il régit par des lois qui sont son ouvrage et ne sont pas lui-môme : voilà ie seul moyen de sauver toutes 4es sciences y de les garantir à*la-fols du mysticisme et du mécanicismct qui losont toujours envahies jusqu'ici , et qui le plus «cuvent ont tout confondu, et

perdu les deux ordrcç de sciences l'un par Taulre , et lous les deux à-la-fois. La physique devient alots léléologîe el théologie oalureHe; un Dieu , esprit ou malîère , devient la lhéoi:ie*générale du mondei c*est*à-dire que toutes les notions, toutes les idées, sont eonfon« dues , et dénaturées quelquefois de la manière la plus hlzàrre-

Cabanis , eu renouvelant Perreur des Anciens sur t'Luivers-Dieuy renouvelle toutes les erreurs qui sont les conséquences de celte première idée. Il faut alors que la science s'occupe forcément de la connaissauce des causes finales , que Cabanis regarde avec raison cooiaie incompatible avec toute saine physique. Ces intentions finales réalisées d'une manière positive spus le nom de farces senrilives , irUetUgùnUs et motrices de Tunivers, comme le fait Cabanis , deviennent Tunique principe d'explication des phénomène y Tunique théorie scientifique. Sous ce rapport, la philosophie chrétienne , comme je Tai déjà observé, me parait être, par la distinction qu'elle établit ici , une des causes principales des progrès des sciences, physiques.

On a dit, et une expérience récente ne Ta que trop prouvé, que si Ton détruisait le christianisme dans le cœur des peuples et dans le culte public, bientôt Ton verrait reparaître la férocité des mœurs et l'extravagance des cultes du paganisme : j'ajoute , avec la même vrai-* semblance , que si les notions de la philosophie chrétienne pouvaient jamais s'efiacer de l'esprit des peu^ |iles , toutes les erreurs de TAutiquité dans les sciences renaîtraient parmi nous , et nos immenses richesses d'observation seraient même à la fin dénaturées par dea

théories ridicules et absurdes { * ). Uè'tk la- phik^sophîe •ppMée à celle du christ ianisme, avait aMaqiié et dé* trust les sciences métaphysiques , morales et pdittiquev même; elle avait desséché dans leur source toute divine laiîltératore, l*éluquence ei les beaux-arts ; elle menace lot les sciences physiques eltestmémeë en reprodul-^ sant les rêves de TAntiquité. Elle avait fait disparaître lai vace de» grands métaphysiciens , des grands moralistes et des grands poèitts; elle nous avait privés des aocoesBcurs des Leîbnitx et des Malebranehe , des Corneille et des Racine, des Bossuet et des Massillon? et elle arrêterait de même les Kaeon , les Descartes et les Newton , si elle était abandonuée à son influence naturelle. Heureusement que la raison publique a fait trop de progrès pour renoacer è ello-ménie et à cette religion qui fait sa garantie» sa richesse et sa gloire 1/