ROTE 19, FACE

Cabanis émet ici une opinion qu*ii faut bien déterminei*, parce qu'elle jette un très-grand jour sur tous ses ouvrages

(*) Je pourrais prouver cette proposition par une foule d'exemple» ajcptis à celui que nous présente ici Cabanis. Foytz entre aut|^ c^ui de t)upuis , dans sotK saTaot et romanesque ouvra^ de l'Origine de tous les cultes , ou plutôt presque sans exception tous l<fs ouvrages de ceux qu'on désigne ordinairement sous le titre de Pkihsophes du dix-huitième stèete. Ainsi ces philosophes manquaient le bot qu'ils s'efforçaient d'atteindre , le perfectionnement des «ciences» par auite de leur» préfugé8< Ils négUgeaietit l'obserratian des faits et leur réduction en lois générales , pour se livrer à des hypothèses sans fin sur la formation et la nature des choses. Le génie même ne mettait pas à couvert des écarts qu'entraînait bèéessalrement une direction aussi vicieuse , et l'immortel Buffon elifprtlienfe lui-même une preuve.

qu'on a généralement si mal compris. Il dit posîliveneut que Ton doit rapporter Tattraolion à la sensibilité; celte sensibilité, en effet, sera aussi obscure qu*on le Voudra , ce sera toufours de la sensibilité. On retronve.lft nièmeidée dans plusieurs endroits des Rapports, et c^est même la base fondamentale de toute sa doctrine : voyes «ortottt le dixième Mémoire, dans lequel Cabanis manifeste plus librement des idées qu'il semblait quelque* Ibis ne pas oser énoncer. (Tom. II , pag. a68. ) (*) Les affinités électives des corps lui paraissent surtout manw Ibster cette sensibilité d^une manière plus prononcée \ M n*bésile pas à les rapporter à une sorte de choix, de îiigement des molécules. (Tom. II, pag. a6a.)' La matière se sent réciproquement dans toutes ses par» lies , et ' elle se sent selon certains rapports de convenance ou de diflconvenance ; et il explique ainsi la fbhnalion de Tunivers ( Tom. II , pag. a8i ) et celle des êtres organisés et vî vans. (Tom. II, pag. a43, a44> â4g> ^55, i»63, 264, 266. ) La matière manifeste progressivement une vie toujours plus active, une sensibilité plus développée ^ une propriété d'élection plus étendue et une sagacité d*inslinct plus éclairée. ( T. II , pag. afe. )

La plupart des physiciens de TAntiquité ont eu les mêmes opinions , et par suite des mêmes principes. N'ayant pas séparé Dieu du monde, ils le faisaient agir immédiatement en lui ; n'ayant pas d'idée de la créatioD^. ilssapposaieiit une matière incréée sans propriétés, ce qui

(*) Rapports du phyâiquc et du moral de l'homme , par P.-J.-G. Cabanis , 4« édition , revu^ et augmentée de notes par £. PaiÎMt , i8a4>

eal abfturde» cl ils rapportaient à Dieu tout mouvement de la matière , ce qui est raisonoable i mais contradiotoire au premier principe émis. Dieu ne; saurait mouvoir une matière qu*ii n'aurait pas faite; la formation de la matière, sa quantité, toutes ses qualités» etc. , supposent Tezécution d'une seule pensée créatrice. En outre, les Anciens n*ayant pas séparé k« principes de mou ve ment de la matière morte, de ceux de la matière vivante, et surtout le principe du sentiment et de l'intelligence , du principe moteur de l'une et de l'autre matière, ils ont tout confondu , et dès-lors toutes leurs théories physiques n'ont dû être que des théories morales. Ils expliquaient tous les mouvemens de la matière par des sympathies et des antipathies , par l'amour et la hatne, par l'horreur du vide, etc. Nous nous moquons avec {mte raison de cette physique ; mais elle est inévitable dans leurs principes généraux ; et si nous admettions les mêmes principes, nous accepterions bientôt les- mêmes conséquences , com^ne le fait ici formellement Cabanis.

Quand on ne veut pas rapporter rintelligence qui brille dans le monde, à un principe en dehors du monde, en un mot, quand on ne rjconpalt pas un J>ieu>esprit , il faut bien supposer l'intelligence -dans le monde luimême et dans ses parties ; car il faut bien la mettre quelque part , lorsqu'on n*est pas assez aveugle pour la méconnaître , ou qu'on n'a pas assez de mauvaise foi pour l'écarter à dessein. Aussi, les Anciens, qui n'ont {amais conçu, à proprement parler, un Dieu-esprit, et qui l'ont toujours confondu avec le monde même, ont eu généralement des opinions analogues.

Van-Helmonl , dans le délire de son fanatisme et dans

tea écarts d*ua génie qui a entrevu tant de vérités ^ré^ pétaît souveni que les païens, comme il appelait les. Aociensy oe pouvaient pas connaître la nature » n*étant pas. éclairés par la grâce» par la doctrine des esprits et par la connaissance de la vraie religion. A Dieu ne plaise que î*adopte ces. rêves de Tilluminisme! mais il oe serait pas difficile de prouver, d*uue manière trèspfaîiosophîque, que le christianisme» en donnant aux hommes une idée plus pure et toute spirituelle de la divinité» a éminemment servi fes sciences physiques j et .plus généralement toutes les idées delà connaissance humaine. C'est cette idée qui a inspiré et décidé la philosophie des fondateurs et des législateurs de toutes les sciences modernes» de Bacon » de Descartes et surtout de Newioo. Après eux , les sciences ont fait des progrès im* menses tantqu*eiles ont marché dans cette même ligue; elles se sont égarées quand elles se sont laissé entraîner par une philosophie athée ; et elles auraient été peutêtre détruites » si elles n'avaient pas été soutenues par rimmensité des faits acquis par les saines méthodes et par les saines doctrines. Sans doute on doit placer en tête de toutes les notions et regarder comme Tidée première, fondamentale et la plus influente , celle de Dieu et de ses rapports avec le monde. La nature de cette idée a toujours décidé de la forme de toutes les sciences ^ et son absence même los a modifiées dans leur entier. Un des plus grands génies de notre siècle a montré que le christianisme avait merveilleusement servi les , beaux-arts qu'on l'accusait d'avoir flétris ; on pourrait prouver d'une manière plus facile et plus assurée , que celte même religion a étrangement servi les sciences, qu'on l'accuse si souvent d'avoir arrêtées dans leur

a«flor {*). Un jûur> peut-être, oscrai-je développer avec plus de détaîlâ une idée si simple cepen^nt par ellemême , ({uMI suffit de l'indiquer pour rétablir dans tous lès esprits droits» sans préyention» et capables decoilliattre renobafnement des effets et des causes dans la. liiarcbe de Tesprit humain.

Que les Anciens se soient égarés à ce point , on le conçoit aisément; mais qu'aujourd'hui que la philoso-. phie a consacré et défelofipé toutes les notions épurées que lui a fournies h religion , elle reprenne les anciennes erreurs et s'expose aux. mêmes écarts » fa chose eisi beaucoup plus ridicule» et la raison publique ne peut plus le permettre.

▼oyons jusqu'à quel point Cabanis s'embarrasse dans ses proprés idées^ Demandez-lui ce qu'est la sensibilité , il vous répondra que c'est un mouvement d'organe. Demandez -lui maintenant ce qu'est le mouvements d^attraclîon oa celui d'un organe vivant , il vous dira que c'est l'effet d'une affection de la sensibilité , d'une détermination » d'un jugement plus ou moins éclairé. Et c*est dans ce cercle vicieux qu'il vous conduit satis cesse dans deux gros volumes qu'on ne pour-> rait peut-être jamais lire si Ton les comprenait. Mal»heureusement pour ses intérêts que l'auteur s'est eo-

(*) M. de GhAteaubriand a embniBaè , dans son magnifique ouvrage, les rapporta de la religion avec la philosophie; mais il a considéré ce sujet pins en moraliste profond qn'en savant. « Qu'importe, dît -il, au laboureur que la terre ne soit pas homogène , ott au bueheron que le bois ait une substance pyroiigneuse? Une plige éloquente de Bossuet sur la morale est plus utile et plus difficile à écrire qa'uA Tolumc d'abstractions philosoiflbiqucs^ > Génie du rhrittianisme , tom. IV , pag. Si , y édit. in-8*. 1823.

iieloppé ties exprcuions vagues d'an vcepticisme calcnlé, et que le èommun des lecteurs approfondit rarefiieàt lès prîticipes d*ùiie doctrtoe.

•Je le demande, pourrait-on écrire une seule page de chinûe ou de physique a?ec des théories de ce genre ?^ Mais n'en est-il pas de même pour la physiologie, quand on la rapporte à des ntouvemens physiques , à des lois chimiques et mécaniques ? N'en est«il pas surtout ainsi de ridéologieet de la' morale P SI Ton ne distingue pas de la manière la plus tranchante les phénomènes ihorâttx des phénomènes physiques ; si l'on appliqué' âàx uns les lois qui ne conviennent qu*aux autres , il n'y' a plus ni sciences physiques ni sciences métaphysiques , comme \e crois l'avoir démontré dans ma Doctrine des Rapports du physique et du morai. ^our l'intérêt même des sciences physiques, il faut que les sciences métaphysiques 'se ôonsti tuent à part dans lés faits et dans les lois qui leur sont propres. ^

, . mm 30) FA€i 4^.

Il peut pataflre curieux de voir Cabanis arriver aux it^èmes Mées que Rousseau. « Ceux qui nient l'unité' d^nfëntiôto qdf se manifeste dans les rapports de toutes fes parties de ce grand tout , ont beau couvrir leur galimafias d^absttactions , de coordinations, de principes généraux, de termes emblématiques; quoiqu'ils fassent, il m'est iin^sibte de concevoir un système d'êtres si constamment ordonnés, que Je ne conçoive une intelligence qui l'ordonne. 11 ne dépend pas de moi de croire que la matière passive et morte a pu produire des êtres vivans et sentans, qu'une fatalité aveugle a pu produire des êtres intcllîgeus , que ce qui ne pense point a pu

produire des êtres qui peuseut (*)• > Cabanis établit 4e même qu'il ne peut coneevoir commeot^ saos une cause première et intelligente, on p^ut conccToir Tharmonie du monde et la produption des êtres intelligens.

von 91 , tAGB 49*

Le Dieu des chrétiens est aussi loin de se mêler sans cesse de tous les détail» de radminislration du monde^ moraljst physique comme les dieux du paganisme» qu'il est loin de soumettre le monde moral à une inOexible nécessité. Cabanis^conuue plusieurs philosophes, suppose que la divinité ne conserve aucun rapport particulier avec rhomme , et q^'il n^entrc en relation avec lui que par les lois générales. Mais tous les hommes supposent le contraire par leur culte; ce fait est une loi générale de la nature humaine. Et pourquoi Dieu ne gouvernerait-il pas les hommes par des lois spéciales ? Pourquoi les pleurs de l'honnête honune maU heureux ne le toucheraient-ils pas ? Pourquoi aurait-il abandonné à jamais à lui-même celui qu'il créa digne de le connaître? Pourquoi tromperait-il ce besoin de tous les cœurs? N'est-ce pas lui-même qui Ta mis en. nous? Se jouerait-il ainsi de l'homme? Que devient sa puissance , et surtout sa bonté , par laquelle il s'est plu à se manifester dans toute la nature ? Qu'il conduise une matière aveugle par l'aveugle nécessité, à la bonne heure ; mais ne peut-il pas, ne doit^il pas avoir desrapports libres avec nous qu'il a fait libres et intelligens, et qu'il a mis en quelque sorte en communication, continuelle avec lui-même? Biais il faut reconnaître

^ — ^ — — ^wi^m-r— I — — — " ^

(•) Ouvrage cité , pag. 36o.

auBâîque cette notion qne Cabanis se fuit ici de Dieu , 6'accorde assez avec son idée générale de ce Dieu-univers, de ce Dieu-attraction qui réaide dans la matière ; il doit être sourd comaie elle. Quand une fois on a confondu toutes les idées premières , peut^oa iémettre quelque chose de raisonnable dans les conséquences?

HOTE 2% , PAGB 5l.

Cabanis parait ici diriger ses attaques contre quelques expressions des Livres Saints, qui semblent attribuer à Dieu des passions humaines. Mais ces expressions sont des métaphores indispensables pour se faire en tendre , surtout de la généralité des hommes à laquelle ces livres sont adressés. Leur véritable sens est suffisamment interprété par les idées que présentent d'autres passages positiis qui repoussent les idées que les premières expressions semblaient d'abord consacrer. Il serait impossible à Thomme de parler jamais de Dieu , à Dieu même de parler de lui , s*il n*abaissait sa grandeur au niveau de Fimperfection de nos idées et de nos langues.

J'avoue cependant que le Dieu des chrétiens n*est pas cette force aveugle et sourde que proclame ici Cabanis. Ce Dieu est tel que la raison du genre humain Ta toujours conçu et que le cœur Ta toujours demandé.

HOTE a3 9 PAGE 53.

Cabanis.pense que la oonception d*un Dieu-esprit est une conception vaine. Mais elle ne l'est que dans les principes de sa philosophie ; il me semble que s'il est au oontraire une conception bizarre^ q*est celle de son Dieu-

matière ftiè son Diea-unfvern. Cette idée i>*éM pas seule-^ m«nt înoompréhetijiible , elle est contradictoire dans les élémens hétérogènes qu'elle rassektible. Ce Dieu lui a appam intelligent , libre et un , et il veut voir c^» altribais dans la matière qui èsl eésentiellement'lncompa-^ iible avec de pareil» caractères. Il valait bien la peine de nier t)teu pour Tadmettre ainsi , ou de l'admettre pour 8*cn faire une.paretile idée! Mais fe me trompe, il peut être au contraire fort utile à la vérité de reconnaître que Cabanis , quoi qu*il ait voulu faire ^ n*a pu la nier , et a mieux aimé la recevoir sous les concep-^ tions les plus bizarres et les plus contradictoires « que la rejeter entièrement.

non 34 y PICS 5a.

IL faut méditer sérieusement cette idée du mondé animé, du monde-Dieu , pour comprendre toute la doctrine de Cabanis, même celle des Rapports; car elle y est formellement exposée dans qijielques endroits et sup-^ posée dans tous. Cette idée est la clef de toute sa doctrine, et si on ne Ta pas sans cesse sous les yeux, on n*y peut rien entendre. Aussi les matérialistes organiclens, mécaniciens, qui ont pris la doctrine de Cabanis dans leur sens , n'y ont rien compris»

non 25 , PAGE 55.

« Comnie nous ne voyons et ne pouvons observer, dit Cabanis, que Tunivers , nous ne supposerons rien hors de lui. • Tellef est l*idée fondamentale de sa doctrine, et dont a ne s*est jamais départi , qut'a 'étérongine et le point de départ de toutes ses Opinions et de toutes ses erreurs.'!! n*y a rien enluitnème /ou fovk noxi^ y ce

*qaî est 1^ même choses dans la conuaîsanoe hamîilne, que ce qui tombe sous nos sens ; nous n^avons 'que dès seiiA» que de la seostbîlilé physique , et pas d*autres facaltés. €ette théorie de Thomme intellectuel et morM est contraire à rensetoble des faits. Nous avons , en ootce 9 une raison et des faiwltés actives qui se détaohaïkt des sensalions , se dislingaept , seposent elles-mêmes , comme elles distinguent, et posent ht matière , Tâme et Dieu par des procédés logi<pies , qui peuvent bien pceadte des sensations pour matériaut prlmillfs , mais <|iii ne sont pas des sensations mêmes. Si noua n*avions que des sensations y noua ne connaîtrions que le relatif et les rapporta des choses à notre sensibilité; nous n'au- Tions aucune idée de l'absolu ; nous ne pourrions jamais dire dans le langage ordinaire ceta est , mtiis seulement eeU^nauÊ apparaii, tums seiHéma ainsi; et cepeii- ^Bt- le langage ordinaire et toutes 1^ connaissances humAinas ^Ueatent que nous. admettons des vérités absoàies q ue toutea nea- idées i les plus sim pies comnvc iea-^lua relevées 9 ont ce oataolère apodictique. Of% tout «e «pi^il f a d^absolo dans nos conoaissancés ressort de la téfleiden et du feu de nos facultés ac^ tivse i et non ^ la sensation et de nos facultés passive!. C'estee que Platoa a tr^<-bleh établi dans son dialogue du Théétitc, contre les sênsualistes de son temps ^ et ce que M. Cousin a développé avec tant de précision et de profondeur ^ dans Tanalyse dont il a enrichi ce 'dialogue dans, sa traduction - des Œuvres de Piaian. Cabanis avait adopté tous lea principes et développé les.demîères conséquences du «yàlème de Condillae.ll a coBiribué» plus que tout autre philosophe» à décré- •diter cette doofripe rétrécrepar ses écartsmêmes î aussi

eal- elfe. aujourd'hui modifiée, attaquée et générale^ iqeDt abaadonnée. - *

Ainsi, Cabanis a établi/toutes ses idées sur Thomme et la nature, à fMrioti et par une conséquence nécessaire de ses premières erreurs. Tout cet appareil de rai- ;Sonnemens et d^assertîons se réduit à ceci : Je crois que la nature est telle, parce que je la vois teUe , parce que je veux quf'eUe noit telle, parce qu'elle doit, être telle , d*aprës les idées que. ysâ imaginées sur Thomme et ses facultés. Mais les choses sont là pour redresser tous ces (aux jugemens; le monde frappe nos yeux, et nous sommes obligé» d*y voir un Dieu qui n'est pas le monde et qui est horft du monde. Eu outré, Phonmie se révèfle à nous , par le sentiment même de la conscience , avec ses facultés passives et actives, avec les sensations et la . raison. A Taide de tous sessystènies, l^omme ne peut pas détruire ce.qili est, pas plus qu'il ne peut changer ses propres facultés, qui nous le manifestent. Quand nous considérons les erreurs et les hypothèses de l'esprit humain , nous sommes quelquefois tentés de croire qu^il n'existe point de vérité pour ùous ; et cependant, ces erreur^) ces hypothèses paissent si vite, sont embrassées par un si petit nombre d'individus, comparativement à la massedeshon^mes éclairés, que nous reprenons cou* , fiance dans notre raison et dans la vérité.