HOTE 26, PAGE

Selon Cabanis, les principes de vie qui animent les

végétaux et les aqimaux sont des parties du principe

qui anime le monde; et comme, selon lui, ce«principe

,est Dieu même, qu'il est actif et îutelligent, il en résulte,

en dernière analyse , que c'eBt Dieu qtn est le principe

iftimédiat de tous les actes des êtres f ivans. Cette opinion a été celle de tons les anciens phâosopliM et de la plupart des médecins de rAntiriiiité) et eUe o*étaii tou« ' joars qu*ttne conséquence nécessaire de leur tkéôrSi» générale de Puniters et de lenr tliéolO|g;ie eu éc leur» idées sur la cause première.

Cette opinion est contrartre à tous les fails : le» èlres vivans se montrent soumis à des Ms dotîl ils Ignorent le bût ; fis ne se dirigent point pskr des^olontétf et par use suite d*opérationfi morales. BUe e^t eorntralre à rindîiridualilé, à nndépendance aèsolne de tous les êtres en génëtoi et des êtres vfvans en pdlrtioolieri ISlIe est ebn-^ traire en non» aux révélations éa sens Intime : nom ne notiSii^nionspatf comme parties du tout , et cela diBvrall ^re dans tsette hypothèse ; nu Contraire , nous nous sen- Ions séparés du monde > qui n'est pas Aoos et qui nous résiste.' Elle oondnR à ne reconnaître qu'une seule force , qu'un seul principe , qu'une seule subs*tsiùée. Dieu seul; qu'une seule sbieuee, la téléologie on la doctrine des canses finales.

li est sans doute curieux de voir l'athéisme conduire au mysticisme ou à un théisme abscAn , le matérialisme aa s|llrflualîsmeyle sensualisme à l'idéalisme; de voir Ciibâéis se ctofondre» dans les opinions et le langage « avec Mafebranche et Berlieley ; d'enlendfc oslui qui aveît ^ naguère qu'il n'y avait pas de Dieu ^ affirmer a<i}oavd*lttit qne tout est Dieu.

Ceè principes sont destructeurs de toute saine physiologie, de toute physiologie d'observation comme de toute sckoce. En effet, en partant deces principes, ^»ià ^v^Hfqœ forcéoteot les phénomènes vitaux par desv analogies morales et pdétapbystqu^ , coaune Ta fait

odDilanmi^i Cabaoîs; el pour connallre les êtres <»: général on n'a plu$ besoin de les otMerver , Il suffit de s'étudier soi-même et de connaître le but final ou. téléologique des fonotions qu^ls remplissent, comme Font lait Stafal et tous les philosophes théistes : de l'Antiquité. * •

Afin de Ciire bien voir les inconvéniens de cette doctrine transf^rtée da^is la physiologie , nous allons exposer rensemble: de la doctrine de Cabanis.

Le point le plus important est de détemâiner d'une manière positive le sens dans lequel il prend Je mot, de êendbUM : ce qui constitue , à proprement, parler -, la base de son systi«ie. (Tom. I, Préface, pag. x,. pag. y6. ) Il définit la sensibilité-, cette propriélépar la-, quelle les animaux sont avertis delà présence. des. ob-; jeu extérieurs. (Tom. I, pag. 88, 90,93, io3^ 104 f i56; Tom. II, pag. 2^5; Voyez surtout la nçte pag. 278, Tom.II.)(*)

Selon cette, définition ., le sentiment de consoieaoe n'est qu'une forme accidentelle de la sensibilité générale.: Examinant' si la sensibilité est distincte de IHrrilabiliti§, comme l'a soutenu Jialler, Cabanis n'héMte pas à les confondre. Celle discussion n'est même pour lui qu'une vaine dispute demots , dans laquelle on a donné deux sens différons au mot de ^ennMUiés et on n'a paa

(*) La plopart des «uteort donnent nne définition analogue de la MBÛbilité ; l'école de Stahl, celle de Gnllen et de Brown , de Uonlpellier, etc. , n'en ont pas présenté d'autre. Haller est le seul qnî ait entieVa la nécessité de séparer d'une manière poaiiiFe la sensibilité vitale de la sensibilité de conscience , quoiqu'il ait embarrassé cette distinction précieuse dans ses idées absolues et dana •es<b7potbèaes mécaniques et abatoniiques.

cqanhMfi' ctHe-cL 0OU8 son caractère unique el fonda* mental. ( Tom. J, pag. 8a, 88. )

Toute impression est perçue ou sentie , à quel ordre qu*elle appartienne ; seulement , dans un cas , elle est obscure; confose et^vague; dans Tautre, elle est vive ,, manifeste et déterminée. ( Tom. Il, pag. a8, 41 5.) Dans le premier, elle est perçue par Torgane, 00 par le ganglion nerveux qui est plus prochainement correspondant à celui-ci , ou par son moi senHUffHàt" tki, comme il le dit en termes exprès. ( tom. II , p. s8o ; Tom. 1, pag. 139, i33. ) Dans le second cas» elle est perçue par le cjfsrveau, elle affecte le mai générai, et par Gonséque£«S^la conscience du tout, de rindÎTido» de ranimai, par sufte dea rapports organiques du cerveau et âe« nerisaveo toutes les parties > le cerveau jetant le gaoglîoa général et commun des nerfs, et le moi de cet organe devenant par cela seul le moi général. Cette diflërence n'est qne peu importante pour le fond mét«^ des impression^; même encore n'est-elle vraie que pour les animaux les plus parfaits , les ganglions inférieurs pouvant iouer Je rôle du cerveau dans les animaux inverléiiré& (Tom. II, pag. 411. )

Toute perception obscure ou manifeste est en rapport de. c^mvenance ou de disconvenance avec les organes ; en d'autres termes , toute impression est agréable ou désagréable ; ou pour nous servir d'un langage plus exact, par cela même qu'il est plus vague et plus indéterminé , toute impression répugne ou est favorable à la sensibib'té d'an organe. ( Tom. I, pag.iiS, ia/|. ) Ces rapperU, ces relations de la sensibilité avec les agens du dehors , constituent les besoins des organes. Ces besoins sont avec ou sans conscience, c'est-à-dire ^ qu?ils sont

moraux ou puremeul vitaux; mais cetle disliiidion ne' change nullement leur mécanisme général ni Ifeurnalurê fondamentale. Ces besoins dépendenl de la nature même des organes et de leur organisation intime et profonde ; ib en sont le résultat , rexpression. ( Tom. 1 , pag. 82. ) Les besoins oii les rapports de la sensibilité avec les stimulus décident des mouvemens particuliers par leitquels Torganese met dans certains rapports de situation avec les objets : ce qui est le but défînitif ou plutôt le' résultat de la sensibilité et des actes qui ia constituent. ' Ainsi Torgane se dilate ou se resserre, se rapproché ou s^écàrte de Tôbjet par des mouvemens />lus ou moins compliqués, et toujours selon les conve'nances ou les répugnances de la sensibilité. Ces mouvemens, qui semblent coordonnés à un but, sont décidés par la réaction de la sensibilité sur les forces motrices des organes, ou plutôt de la substance nerveuse, sur les fibres mosculalreâ. La chose a lieu d'autant plus aisément, 1*. que la substance nerveuse est lé principe du oiouyement, et' que, disposée seulement d'une certaine manière, elle constitue la trame même delà fibre musculaire ( Tom. I, pag. 89 ]; 2''. que la sensibilité ellemême n'est qu^un mouvement de la fibre nerveuse; qu'elle ne peut pas être conçue par Tcsprit sous un autre mode , ou que , si elle n'est pas un mouvement , le mouventent raccompagne loujours et en est du moins inséparable. ( Tom. I, pag. 90. )

Les fonctions purement vitales résultent des impressions des diflférens stimulus extérieurs sur la fibre nerveuse ou sur la sensibilité. Ces impressions, eii tant

^u^agréables ou désagréables» ou selon leurs rapports àe convenance et de disconvenance, provoquent dés

.délerininalioDsde iiiouveniens corcespondans dansror^ ganc et même dans les'organjefl^plus ou moins élojgiiés , et^la fonction s^opère. Car les fonctions Ie9 pjus tariées ne sont que sentiment. et mouvement ; et pour expliquer leurs variaiiçps mêi;i^es, il suffit de les râ^ttachejr ^ des modjficatlojis 9p^cia(es de sensibilité et de mouyemens correspondons. Ainsi les organes sécjrétcurs sont doués d*une sensibilité éleclîve par laquelle ils explorent ef> reconnaissent par un seuli^en t. Qbscur le ^oii^t, la nature des principes particuliers renfermés dans Je sanç^ et s'ouvrent de plaisir sous Tactiou des uns, ou.se resservent de peine sous celle des autres. La digestion ^ la nu* tritipn et toutes le^opéjratjons d'assimilation.s*exgliqt|^nt de la même manière. Les mouyemens des orçân^cs, tels que le cœur , les vaisseaux sanguins.et lymp,hjgktî(i,ues , le tubç di^Qtj.f* 1^ vessie, la matrice, etp. , sont décidés par des «Umulus particuliers qui sont perçus par la sensibilité obcurcet corrélative des organes. Ainsi j suivant , ^s différcns états de rair , \p tissu de la peau peut éprouver tous les degrés de resserrement et de dilatation, lies exirénaités nerveuses s'épanouissent pour aller au^devanl de toutes les sensations, ou se resserrent pour se dérobera Taction des agens extérieurs; naais quelquefois c'est en vain qu'elles veulent éviter de sentir, puisque leur tisiu même peut receler la cause des sensations pénibles, comme dans les suppressions de transpiraliofi , qui produisent une foule de désordres organiques. ( Tom. 11, i^ag. 425. ) Ailleurs, il dit que les sucs gastriques, qui, comme toutes les bumeurs, sont doués, sekm lui , de forces sensitivcs et motrice ( Barthez ) , .Honl frappés d'une mortelle stupeur , qui suspend la di^eslion de Tindividu qui apprend une mauvaise

nouvelle pendant son repas. ( Tom. Il, pag. 4^. ) Il y a certaines fonctions dans lesquelles ce rapport spécial de la sensibilité est encore plus fortement ex* primé que dans celles que nous venons d'indiquer; ce qui confirme de plus en plus, selon lui, cette théorie, ces modifications de la sensibilité et des déterminations formant les nuances et le passage intermédiaire des impressions aux idées, des déterminations aux volontés. ( Tom. I , Préf. , pag. lo. } Tel est Tinstinct qui préside à la génération, à la conservation des races, aux premiers monvemens des {eunes animaux. Les actions des organes qui exécutent ces fonctions ne sont pas déterminées par des sensations, par la volonté ou par les résultats de rexpérience; elles dérivent de la sensibilité intérieure des organes , des rapports primitifs de cette sensibilité avec tel agent extérieur, comme Tair, les alimens, avec un individu de la même espèce et d'un sexe différent, etc. Quelque admirables que nous paraissent ces mouvemens , quelque complfqués qu'ils soient , ils ne reconnaissent pas d'antre cause. Les idées les plus réfiéchies ne sont que les notions instinctives développées ( Tom. I, pag. a3a } , et les notions instinctives les plus aveugles sont des jugemens, des décisions, des Idées de la sensibilité. (Tom. II , pag« 4n4- ) Nous nous sommes assurés également, dit-il (Tom. II, pag. 4io], par des analyses réitérées, que les idées, les penchans instinctifs, les volontés raisonnées et toutes les affections quelconques, se forment par un mécanisme parfaitement analogue à celui qui détermine les opérations' et les mouvemens oi^aniques les plus simples. Vivre , c*est penser ou sentir ( Tom. I , pag. oZy ) , comme penser ou sentir, c'est vivre; penser se fait par le même

mécaokm« c|ue celiii. qui préaide aux fonctions pore^ ni«nt vitales.: on pensé» comme on digère» c'est une chose ibcontestaUe; i\ faut être fanatique ou charlatan», et se pUire à dessein d'obscurcir les choses^ ponr penser antrement.

Tout monvemerit» même vital» suppose une impres* sion.;OU sensation» une détermination consécutive» un jnouvement conçu et eniin réalisé ( Tom. I» pag. 167 ; Tom. II , pag. 41 3 et 414 ) ; il y a des idées de meuvemenl. (Barthes.) En dernière analyse» toutes nos idées déxivcnl do la sensibilité. Or, nous avons vu qu'il en est de même pour les fonctions vitales, qui toutes se rattachent à la sensibilité : impression et réaction automatique des fibies sentantes sûr les fibres motrices» voilà tout l'homme. Le moral et le physique dérivent donc de la même source» des mêmes conditions» quelque idée ultérieure que l'on se fasse de la sensibilité. Il n'y a donc pas dans Thomme deux principes d'action , il n'y en a qu'un : il n'y a pas deux sortes de vies » la vie animale ei la vie organique» il n'y en a qu'une; pas deux séries de fondions, des fonctions vitales et des fonctions inorales» il n'y a que des fonctions vitales variées par leur forme et leur intensité. Les médecins et les philosophes parlent d'une réaction du moral sur le physique, el vice vend : mais tout est moral , dans le sens que tout dérive àe la sensîbililé ; tout est physique, dan» le sens que U sensibilité appartient à la matière vivante et ne peut en être séparée. Ainsi, il n'y a que réaction de deux organes , de deux fonctions différentes.

Ofi voit, d'apiès cet exposé, que Cabanis jette la physiologie dans la métaphysique ; qu'il rapporte toutes les fonctions vitales à des affections de la seûsibUilé et à

des déterminations analogues aux détermiiialîiNM mo« rates; qu'en un mot, Il est stahlien décidé. Pouraug-» menter ceKe analogie ^ il admet dans celle lettre uu pilncipe irital substantiel , qu'il confond avec la cause première ou le principe réel qu'il suppose pénétrer Funiters et l'animer.

Quand il a voulu établir les rapports du physique et du morat\ la chose lui a été facile ; il avait tout confondu y la métaphysique avait absorbé la physiologie. Il n*â point comparé les deux termes , et a méconnu cornptètemcnt les lois expérimentales de leurs rapports, puisqu'il ne les a jamais séparés l'un de Tautre : en un mot, il a créé la doctrine la plus bizarre et la plus contraire aux fàHs, qu'on puisse imaginer; il a. renouvelé les h3rpo- Thësès proscrites de Stalh et des anciens , et n'a pu les faire passer auprès des lecteurs irréfléchis » qu'en les masquant #dus les mots d'organisation on de matière, pour tromper son sîècfle; il ne s'est pas entendu Juir même, et n*a avancé en rien la science, qn'en montrant les écarts de la philosophie vicieuse qu'il avait pilse pour 0iiiâe.

ttcs ^res vivans présentent des phénomènes particuliers soomis.à des lois spéciales, que l'observation directe seule constate. Ces phénomènes, ces lois, supposent des forces propres, puisqu^on ne peut les confondre avec les phénomènes et les forces chimiques et physiques. On ne doit donc pas étudier les êtres vivans par des analogies soit physiques, soit métaphysiques; ainsi pour ces dernières, on ne doit pas rapporter les propriétés vitales à un pi^încipe, h un être substantiel séparé de la matière et analogue h Vâtme pensante, parce que l'étude des phénomènes n'autorise pas une pareille opération

'léçuitaê. Telle sont les idées que i*ai exposées dans ma Oocliine dtê Rapports du pkynçue ei du morcU et dans mes antris ouvrages (*) , ou plutôl telle est la doctrine généralei^eiil admise par tous les médecins et les pbysiolègislcs , et à laquelle ne résistent que les physiciens ei les anatomistes : je n'ai eu que le très-faible mérUe de la poser plus nettement, delà débarrasser dejaMIages impurs qui menaçaient sans cesse de l'altérer et de ia prémunir, pat Tobservation pure des phénomènes, contre les invasions toujours reaouvelées des fcienoes physiques et des sciences métaphysiques.

Quelques esprits timides , tout en adoptant le vitalisme , affirment que ce système n'est que provisoire ; •qae, Irës-certainement , la physiologie perfectionnée Jaira par trouver le point d'union des lots vitales avec lès lois physiques. Us rappellent ainsi toutes les préteo- Cioos des sciefioes physiques , et dans leurs théories parlieBlières ils se laissent influencer par les théories ekimîques ,et physiques, c'est-à-dire, qu'ils replacent la philologie dans cette dépendance qui l'anéantit, et qu'avait détruite la sagesse de la première doctrine. Mëk, qui leur a dit qu'un jour la physiologie se con- &n4ra avec la physique? ce jour est-il venu? non. àliendez doococfour, et ne constituez pas la scieaoe sur les espéponoes de l'avenir. De quel droit affirmezvous une opinion contraire à l'observation actuelle et à Texpérience du passé toute entière? Si ces promesses peuvent se réaliser , ce u'est que par une progression

(*) Doeîrme médicale de l'Beolc de Monipetller, ei comparaison de tê$ prmeipês «vec ceux éet^auiret Beoles aneiennêt ci nwdemet, tom. I.

rô4

tente y par une marche d*eD8cfiiible9 par la tolalUé des« phéaomènea même, et uon point en. se livrant à de» recherches parlielles, hasardées ^ aven tuf^iises» et don^ les résultats rétrécis sent toujours cqptrairesà ren«semble des faits et des lois des phénomènes à expliquer. C'est sur de pareilles promesses qu*on a confondu aussi trop long-temps les sciences physiques avec les sciences métaphysiques. Nous convenons) cépète-l-on tous les jours j que dans le moment actuel nous ne voyons aucune analogie, aucune identité, entre la- sensation , ridée et un mouvement physique ou vital; mais nous afiif|nons,.de noire propre autorité, que i*aTéntr autorisera à les confondre. Mais Tavenir ohangera-t-il les phénomènes connus^ leur dpunera*t-il des caractères opposés à ceuxtqu*ils présentent aujourd'hui ? Et , enfin<, de quel droit faites-vous ainsi le prophète ? Cette marche n'est nullement philosophique, et n'est propre: qu*à tout perdre dans les sciences. Parlonstfrânchenient : le plus souvent ce scepticisme apparent cache le dogmatisme le plus affirmatif , et ce langage adroit n'est que celui du matérialiste ou de l'organlcien , qui n'ose élre ni l'un ni l'autre en présence des faits connus el^ de la raison publique. Ils sentent que le présent les < condamne, ils en appellent à un avenir obscur, comme si la nature se démentait elle-même dans ses ouvrages ainsi que les hoomies dans leurs paroles.

ifOTB 37, PAGE 57.

Cette chaîne des êtres a été admise par un très«grand nombre de philosophes anciens et modernes, et il. est très-important de la connaître» pour saisir leur doc-

Irfbe el pcdiVoir l'apprécier dans ses principes et dans ^es conséiiaences.

L*hoaiine recherche sans cesse Tunité dans les systèmes qail crée. II. la recherche , parce qu^elle est dans Tunivers» pensée et manifestation de ruoité par es- ' sence; il Ja recherche » parce qu'elle est dans ses facultés méfnes; il la recherche, enûn , parce qu'elle soulage la lâiblfsse de son. entendement et peut servir sa paresse. Mats il faut craindre de pousser les analogies trop loin et au-delà de la vérité , de soumettre la nature même des choses à nos idées , et la grandeur de la pensée de Dieu à la petitesse de nos conceptions : il faut craindre de tout confondre, et de détruire ainsi toutes les sciences. Car que sont les sciences , sinon la classification oatorelle des faits d'après leurs analogies et leurs difTé^ rences légitimes? que pouvons-nous faire dans nos efforts scientifiques, que de comparer les phénomènes et de les classer selon leurs caractères observables, sans pénétrer' leur nature intime, qui ne peut être pour nous que l'expression des phénomènes mêmes? Or, d'après la comparaison des phénomènes dans l'état actuel de. nos connaissances d'observation, il faut distinguer quatre ordres de faits , quatre ordres d'existences et quatre ordres de sciences.

1*. Les phénomènes physiqttcs , ou les phénomènes que présente la matière en général « auxquels répondent les propriétés et les sciences physiques ; 2". lés phinO' nUnes viUxuXf ou les phénomènes que présente la ma* tière dans l'état particulier de vie, auxquels répondent les forces vitales et les scienees physiologiques; 3*. les phénomènes maraux-t ou les opérations du nioi et de

i'àme, auxquels répondent les faculléé intellectuelle» et ïci seiences métaphysiques et morales ; 4'* '^ phénomënes qui expriment le» rapports et le but de loates les parties de Tunivers , et auxquels répondent les forces premières de la nalnre et les sciences théoloçiqaes.

L*his(oire de toutes les ««ciencès démontre que Ja cir-' constance la plus générale qui a retardé leurs progrès , a toujours été leur confusion réciproque. Quand ' on a voulu expliquer les phénomènes pliysiques par les lois de la vie ou de la pensée ou par raotion immédiate de la divinité , Il n*y a phis eu de physique ; quand on a voulu expliquer les ^tres vivans par les loÎ9 purement physiques ou métaphysiques, il n*y a plus eu de physiologie : de même pour les ^iences métapliysîques et religieuses. Ne croyez pas que la science nsurpatrîce y gagne rien ; au contraire, elle se détruit elle-même par ce mélange hétéroclite. Ici , comme aiUjeurs, lesesdaves • tuent à la fin le tyran 9 s*tl est permis de le dire, ou le délire de la puissance fait perdre toute idée saine. Telles sont les idées qui nous paraissent constituer le Droit public des sciences, et donner la seJile garanâîe de leurs légitimes progrès. Je ne connais riea, dans le monde scientifique » do plus faux et de plus ridicule que la physique des moralistes aiioîenft et de certains théistes , si ce n'est cependant la méiapliysiqae et la physiologie de certains physiciens.