RE

vail sur la possibilité de la lithotritie. Durant un laps de cinq années, ce travail fut müri, les instrumens furent exécutés, modifiés, perfectionnés : le procédé opératoire fut établi. En 1823, je me trouvai en mesure d'opérer deux calculeux. En 1824, je fis publiquement application de la nouvelle méthode à d’autres malades, qui guérirent comme les premiers. En 1825 et 1826, je présentai à l’Académie des sciences les détails de quarante-trois opérations faites par cette méthode, non pas, comme on l’a ridiculement prétendu, avec les instrumens inaginés par vous, mais avec un appareil spécial, que j'avais présenté en 1818, que je reproduisis en 1824, avec tous les perfectionnemens qu'il avait reçus dans l'intervalle, et qui fut rendu public dans le rapport des académiciens chargés d'examiner la lithotritie. Les années suivantes les cas se multiplièrent au point que j'avais déjà guéri près de cent malades quand vous n’étiez pas encore parvenu à en traiter un seul. |

Effectivement , nous voyons dans l'ouvrage publié par vous en 1825, qu’il n’avait été fait encore que deux essais ; dans l’un vous aviez pincé la vessie au lieu de saisir la pierre, et dans l’autre il vous avait été impossible d'introduire l'instrument. En 1826, vous fites à V’Hôtel-Dieu deux tentatives, qui ne furent pas plus heu. reuses : en 1827, nouvel essai : opération commencée, mais non terminée , qui le fut par vous en 1829. En 1829 , tentatives encore à la Charité, où vous n’eûtes pas plus de succès.

Pendant que vous vous épuisiez ainsi en efforts inw.. tiles afin d'opérer avec vos instrumers, d’autres praticiens qui n’élevaient aucune prétention à la découverte de la lithotritie, opéraient et réussissaient. Ainsi

at Pl

MM. Amussat, Bancal, Eisenstein, Heurteloup, Liston, Martin, Plaindoux, Roux, Sanson, etc.; sont parveuus,

la plupart avant vous, à guérir des calculeux par la lithotritie en suivant la route que j'avais tracée.

Par quelle bizarrerie, vous qui prétendiez avoir 1nventé les instrumens dont je me servais, vous qui vous étiez occupé long-temps du sujet, et à qui ne manquaient ni les occasions, ni une certaine habileté, n’êtes vous parvenu qu'après tant d’autres à faire des appli-

cations heureuses de la lithotritie? Il y en a deux raisons, toutes deux forsimples.t

4° Les véritables instrumens de la lithotritie différaient de ceux que vous aviez arrangés,,et qui vous paraissaient supérieurs à tous. Ne voulant ni renoncer à un appareil que vous aviez proclamé parfait, bien qu'il ne püt pas servir, ni adopter ce que vous aviez critiqué dans le mien , sans même prendre la peine de l’étudier convenablernent, vous persistiez dans votre système impraticable. Ce qui le prouve, c’est qu’en 1825 vous aviez éncore vos quatre ressorts de montre, c’est que vous n'avez reconnu qu’en 1832 les inconvéniens et les dangers des filets, quoique, par une de ces contradictions qui vous sont familières, vous ayez imprimé, en 1840, qu’il ne fallait pas un bien long examen pour comprendre qu’envelopper une pierre dans une poche exposerait à ne pouvoir retirer l'instrument. Pourquoi donc avez-vous mis huit années entières à reconnaître une chose si simple? Ce qui prouve encore mieux que votre persistance dans la fausse voie où vous vous étiez engagé d'abord était la seule cause de vos insuccès, c'est qu'à dater du moment où vous ayez quitté vos

AI

prétendues inventions pour recourir à mes moyens , vous avez réussi comme tant d’autres.

2 Vous vous étiez fait d'abord une idée très inexacte de la lithotritie. Vous pensiez , et depuis vous n'avez cessé de le répéter , que je détruisais la pierre uniquement par usure progressive, par des perforations répétées. Or, tous ceux qui ont assisté à mes opérations savent, et mes ouvrages attestent que Je pratiquais ces perforations dans le but de diminuer la force de cohésion du calcul ; que quand celui-ci était petitet friable je ne le perforais pas , mais l’écrasais , le brisais par la pression réunie des branches rapprochées du trilabe et de la tête du perforateur. Le bon sens ne permettait pas que j’agisse autrement, et le mécanisme des instru mens le prouve. Mais vous n’aviez en vue, vous, que l'usure progressive, et c’est pour l’obtenir que vous avez proposé vos fraises, vos limes, vos évideurs. En persistant dans cette voie vous ne pouviez arriver à aucun succès.

Parvenus à ce point, résumons-nous. Iln’y a point à parler d’invention d’instrumens. Vous m’oseriéz pas maintenant le soutenir d’une manière sérieuse. Il n’y a pas non plus às’occuper de projets demeurés sans exécution, de conceptions avortées, d’idées mortes aussitôt que nées. Reste donc la question de l’appareil instrumental au moyen duquel on est parvenu à effectuer mécaniquement la destruction de la pierre, dans la vessie, par des procédés soumis à des règles fixes, en un mot, à créer une méthode opératoire et à l’introduire dans le cercle d’action habituel de la chirurgie. Vous conviendrez que le lecteur peut à présent résoudre le problème. On soupçonnait bien existence de l’Amé-

Labt -

AO. = rique et la circulation du sang avant Colomb et Harvey, que l'histoire n’en regarde pas moins comme les inventeurs de ces grandes découvertes.

Vous n’êtes pas heureux, il faut en convenir , dans vos prétentions aux découvertes relatives à la lithotritie. Ici vous arrivez trop tard ; là vous vous tenez à côté du‘but, de sorte que, si votre nom se trouve partout, jamais cependant il n’est placé selon vos desirs. C’est que, pour réaliser une idée vraie, ilne suffit pas de jeter quelques pensées au hasard, de jouer sur les mots, d’affectionner dans ses écrits les formes familières à ceux qui ne lisent et n’écrivent point : il faut des travaux plus sérieux, auxquels votre organisation singulière (ce sont vos expressions) paraît vous rendre peu apte. Un peu de tout vous revient en fait de lithotritie, mais vous n’y avez rien opéré de durable; vous prétendez à la plupart des instrumens, et il n’y en a peut être pas un seul que vousayez su approprier au but. Vous vous êtes occupé avec le même zèle, et de ce qui pouvait devenir utile, et de ce que la moindre reflexion suffisait pour faire rejeter. On porte à une centaine les inventions dans la confidence desquelles vous avez mis le public , ne manquant jamais de les lui présenter comme des perfectionnemens remarquables. Et cependant rien d'arrêté, rien de positif n’est sorti de votre imagination. On ne saurait vous en vouloir, votre organisation l’exige ainsi : coactio non est imputahilis. Faut-il appliquer la même excuse à la manière dont vous avez cru sortir de la situation embarrassante dans laquelle, par votre propre faute, vos nombreux Schecs vous ont placé? Car, après avoir dit que je me -ervais des instrumens #maginés par vous, cette asser-

an) —

tion, doublement fausse, devenait de jour en jour plus ridicule par l'impossibilité où vous étiez de faire germer vous-même le fruit de votre génie.

Je sais que vous protestez contre toute intention malveillante qu’on pourrait vaus attribuer. Mais alors pourquoi vous complaire à répéter sans cesse des erreurs palpables dont je vais citer quelques exemples.

Dès que les instrumens courbes furent introduits dans la pratique de la lithotritie, je fus un des premiers, en

France, à les apprécier, à les employer, non en aveugle, maisavec le discernement que procure une longue

expérience, et à leur faire subir des modifications au moyen desquelles je m'en sers chaque jour avec avantage. Ce sont des faits que tous les chirurgiens connaissent. Et cependant vous avez imprimé vingt fois, tout récemment encore , que jesuis un obstacle au développement de la lithotritie parce que je m'obstine à ne pas re-

connaître les avantages du Hithoclaste.

Quelques inexactitudes s'étaient glissées dans desrapports faits à l’Institut sur les'malades traités à l'hôpital Necker ; je m'empressai de les faire ressortir, et les honorables académiciens les rectifièrent dans un rapport ultérieur, où ils déclarèrent positivement, comme je J'avaisannoncé, que sur deux cent cinquante sujets malades opérés par moi, six seulement avaient succombé, et cependant vous avez réimprimé cent fois les inexactitudes du premier rapport, sans mentionner celui qui les rectifie. |

J'ai signalé à différentes reprises l’inutilité et les in convéniens de quelques accessoires qu’on voulait introduire en lithotritie, comme le lit à bascule, le support, les liens pour attacher le malade, etc., dont personne