Y A-T-IL UN GÉNIE MILITAIRE

de Prusse avait une population de 2 260 000 habitants, un revenu de 7 600 000 écus, 8 millions d’économie, une armée de 76 000 hommes, dont 26 000 mercenaires. Il se composait de deux provinces principales, entièrement séparées l’une de l’autre par la Pologne : le marquisat de Brandebourg et la Prusse, auxquelles s’étaient successivement ajoutés : la Poméranie orientale, les évéchés de Magdebourg et d’IIalberstadt, et enfin le duché de Clèves, qui ne confinait ni au Brandebourg ni à la Prusse. Ce petit Etat, fractionné en trois morceaux détachés, ne comptait point en Europe, et la conduite sage et circonspecte de Frédéric- Guillaume n’avait pas contribué à lui donner une haute influence. On prenait pour de la faiblesse son excessive modération. Il avait eu, en 1727, des démêlés avec le Hanovre, puis avec les Hollandais ; mais, grâce à sa prudence, les choses s’étaient arrangées à l’amiable, et ses voisins, ses envieux, en avaient conclu qu’on pouvait l’insulter impunément. Sa seule ambition étant de rendre son pays heureux, de discipliner son armée, d’administrer ses finances avec ordre et économie, les autres souverains le traitaient avec dédain, et ses alliés ne le ménageaient guère plus que ses adversaires euxmêmes. Le roi d’Angleterre, George II, l’appelait : mon frère le caporal , et tous les procédés de ce prince portaient l’empreinte du plus profond mépris. Il n’élailpas jusqu’à l’évêque de Liège qui ne se fit honneur de donner des mortifications au roi de Prusse, et de refuser audience à ses envoyés.

Voilà ce qu’était le royaume à l’avénement d’un jeune

50 l’héroïsme court les rues.

prince de vingt-huit ans, qui n’était connu en Europe que comme un esprit philosophique, comme un ami de Voltaire et des encyclopédistes. Deux ans ne s’étaient pas écoulés, que déjà le premier ministre de France, le cardinal de Fleury, lui écrivait: « Votre Majesté devient l’arbitre de l’Europe. »

Permeltez-moi , monsieur, de m’arrêter quelques instants avec vous devant celle grande et originale figure, que l’iiistoire a jusqu’ici trop négligée.

Monticz-noiis, guerriers magnanimes, Voire vertu dans toul son jour.

Voyons comment vos cœurs sublimes Du sort soutiendront le retour.

Tant que la faveur vous seconde,

Vous ôtes les maîtres du monde,

Votre gloire nous éblouit ;

Mais au moindre revers funeste,

Le masque tombe : l'homme reste,

Et le héros s'évanouit I (J. B. Rousseau, Ode à la Fortune. )

Lorsque, peu de mois après èlre monté sur le trône, Frédéric Tl reçut la nouvelle de la mort de l’empereur Charles VI, il était attaqué de la fièvre quarte. Ses médecins hésitent à lui donner du quinquina ; il en prend malgré eux, parce qu’il se proposait, nous dit-il luimérae, des choses plus importantes que de soigner sa fièvre. Pour acquérir d’emblée le prestige qui lui manque, il s’attaque, seul, sans hésitation et, sans crainte, fila puissante monarchie autrichienne ; entre en Silésie,

FRÉDÉRIC LE GRAND

gagne coup sur coup plusieurs batailles, s’empare de Breslau. La seule journée de Mohvitz (10 avril 1741), où les troupes de l’impéralrice-reine perdirent 7000 hommes lues, 7 pièces de canon, 3 étendards et 1200 prisonniers, avait décidé du sort de la province entière.

La lutte avait été sanglante, acharnée. Le 1 er bataillon des gardes avait perdu la moitié de ses officiers, et de huit cents hommes qui le composaient il n’en restait plus que cent quatre-vingts. La victoire eût été plus décisive encore, si le duc de Holsteiu n’avait, dans cette bataille, perdu l’occasion de frapper un grand coup. Il avait marché, sans trop savoir pourquoi, d’Otbmachau à Strehlen. Il s’y trouva le jour de la bataille et entendit le feu des deux armées. Le lendemain, toutes les troupes autrichiennes en déroute passèrent à un mille de son poste : il en aurait pu détruire les restes; mais, faute de savoir prendre une résolution, il laissa le champ libre au maréchal de Neuperg et à ses fuyards. Je cite ce détail, parce que les faux mouvements du duc de Holstein ne sont point sans analogie avec les hésitations que l’on a si amèrement reprochées aux maréchaux Ney et Grouchy, dans le désastre de Waterloo.

La Silésie était désormais conquise. Cédée à la Prusse par le traité de Dresde (25 décembre 1745), confirmé par celui d’Aix-la-Chapelle, elle ne put être reprise par l’Autriche pendant la guerre de Sept ans. Frédéric se sentait désormais assez fort pour mépriser l’alliance de la cour de Versailles, pour décliner les offres du maréchal de Belle- Isle, ambassadeur de France, qui venait

s’humilier à son camp de Mohvitz et lui proposer le démembrement de l’Autriche; il sc sentait assez fort pour se moquer de la diète de l’empire qui, pendant ce temps -là, assemblée à Francfort pour l’élection d’un empereur, perdait le temps en frivoles délibérations, et qui, au lieu d’élire un chef, disputait sur des pourpoints et sur des dentelles d’or, que les seconds ambassadeurs prétendaient porter ainsi que les premiers.

La guerre de la Succession et la conquête de la Silésie suffiraient pour faire de Frédéric un grand capitaine; la guerre de Sept ans, — pour peu qu’on prenne la peine de l’étudier, — le place incontestablement audessus d’Alexandre, d’Annibal, de Scipion, de César; et Napoléon lui-même parvient à peine à rester son égal. Pour résister à la coalition de 18tâ, Napoléon disposait de toutes les forces militaires d’un empire de cinquante millions d’hommes, et il a succombé. A la coalition de 1756, Frédéric n’avait à opposer que des forces dix fois moindres, — la Prusse, le Brandebourg et la Silésie n’avaient en totalité qu’une population de cinq millions d’âmes, — et il est resté debout. L’empire français formait un tout compacte protégé par des frontières naturelles, par de larges fleuves et de hautes montagnes; le royaume de Prusse, composé de plusieurs fragments séparés, était de toutes parts ouvert et sans défense. Aussi, qui pouvait prévoir ou se figurer que ta Prusse, attaquée par les forces de l’Autriche , de la Russie , de la France , de la Suède , du Danemark et de toute l’Al~ lemagne, résisterait à cette ligue formidable et sortirait sans perdre aucune de ses possessions , d’une guerre oit tout

FRÉDÉRIC LE GRAND

annonçait sa ruine (t)? Qui pouvait s’imaginer que, dans cette lutte inégale, le roi de Prusse, sur seize batailles rangées, n’en perdrait que six? qu’il ne compterait, dans toute la durée des hostilités, que 213 000 hommes tués, tandis que les coalisés en perdraient ensemble 520 000 ? que l’invasion de toutes ses provinces : de la Prusse par la Russie, du Brandebourg par l’Autriche, de la Poméranie par la Suède, ne suffirait pas pour l’obliger à un rôle purement défensif; qu’on le verrait, h l'exemple de Scipion, transporter la guerre sur le territoire ennemi; occuper la Saxe dés 1756, envahir la Bohème en 1757, et l’année suivante, la Moravie; remporter ses plus belles victoires sur les terres de ses adversaires : à Prague et a Torgau, dans la Bohème ; h Kosbach, à Lowosilz et à Liegnitz, dans l’électorat; à Minden, dans la Wcslphalic; à Zorndoriï, dans la Pologne; que ses défaites elles-mêmes ne lui feraient pas perdre un pouce de terrain, et que les campagnes les plus malheureuses se termineraient toujours h son avantage?

Et ne croyez pas qu’il s’agisse de médiocres batailles. C’est un camp de 20 000 hommes forcé de capituler à Pirna, après la bataille de Lowosilz (août 1 756); ce sont 2A 000 Autrichiens tués à Prague (6 mai 175 J) en onze heures de combat, 60 canons pris ainsi que tous les bagages et le camp; c’est, à Zorndorlf,unc lui le acharnée de douze heures, où les Russes perdent 1 9 000 hommes, 3000 prisonniers, 103 pièces de canon, ce qui les force

(1) Frédéric ti, Iliitoire de la guerre de Sept ans.

à évacuer toute la Prusse, à lever le siège de Custrin, à abandonner précipitamment Ivœnigsberg; ce sont, à Piosbach (5 novembre 1757), deux armées réunies mises en pleine déroute et laissant entre les mains des vainqueurs 72 canons et 7000 prisonniers.

Frédéric est partout; il se multiplie. On le voit, à quelques jours d’intervalle, battre Soubise dans l’électorat, écraser les Autrichiens à Lissa (5 décembre 1757), délivrer la Silésie, reprendre Breslau (19 décembre). L’année d’après, il n’a pas plutôt repoussé les Russes, qu’il accourt aux bords de l’Elbe, au secours du prince Henri, son frère; battu à Hochkirchen, où il perd 100 canons, il n’en réussit pas moins à recouvrer la Saxe. La campagne de 1759, si malheureuse pour lui, n’en fait que mieux éclater sa prodigieuse supériorité. Battu à Kunnersdorff (12 août), où il ne pouvait opposer que US 000 soldats aux 90 000 du général russe, où il a deux chevaux tués sous lui et ses habits criblés de balles; tandis que l’armée impériale, sous le prince des Deux- Ponts, prend Leipzig, Dresde, Witlenberg ; tandis que l'un de ses lieutenants, le général Finck, est fait prisonnier à Maxcn avec 10 000 hommes et sans combat, il n’en persiste que plus énergiquement à reconquérir l’électoral de Saxe, à l’exception de Dresde, dont il fait le siège. En 1760, ses ennemis veulent lui porter des coups décisifs. Les Autrichiens cl les Russes, sous Landon et Soltikotf, doivent reprendre la Silésie; le prince des Deux-Ponts et ie maréchal Daun, s’emparer de la Saxe et du Brandebourg. Le général prussien Fouquet se laisse cerner ù Latulsbul, et, après une

FRÉDÉRIC LE GRAND

vigoureuse défense, se repd prisonnier avec toute son armée (23 juin); Glatz ouvre ses portes (26 juillet) à Landon, qui bombarde Breslau. C ? e$t alors que Frédéric exécute celte admirable retraite de Dresde, que nous trouvons bien plus étonnante que toutes celles dont il est parlé dans l’histoire, et qui suffirait à la réputation d’un grand général. Obligé de lever le siège de Dresde pour voler au secours de Breslau, — que déjà le prince Henri a délivrée (5 août), — et pour défendre Berlin dont veulent s’emparer Tschernitchetf, Tottleben et Lascy, le roi, manœuvrant au milieu des trois armées autrichiennes, menacé dans ses communications par une armée russe, sait contenir tant d’ennemis, battre Landon à Pfaffendorf, près Liegnilz (15 août), lui tuer 10 000 hommes et le mettre en déroute; résister à Lascy, faire lace au maréchal Daun, éloigner les Busses, délivrer sa capitale où les alliés sont entrés le 9 octobre, revenir sur ses pas pour garder à tout prix la Saxe, reprendre Leipzig et Wiltemberg, écraser Daun à Torgau. En même temps il négocie avec le khan des Tartares et la Porte ottomane, qui assemble 100 000 hommes à Belgrade, et il profite de ses derniers avantages pour demander la paix. La conclusion en est hâtée par la mort de l’impératrice Élisabeth.

Il était temps! le roi nous a tracé lui-même un triste tableau de la situation de son royaume après une pareille guerre : u On ne peut se représenter cet état que sous l’image d’un homme criblé de blessures, affaibli par la perte de son sang et près de succomber sous le poids de ses souffrances. La noblesse était dans un état

SUPÉRIEUR A CÉSAR El' A NAPOLÉON. 57

d’épuisement, le petit peuple ruiné; nombre de villages brûlés, beaucoup de villes détruites ; la désolation était générale. «Le traité de Hubertsbourg (1763) remit les choses sur le pied où elles étaient avant le commencement des hostilités : Frédéric ne perdit pas un hameau, garda définitivement la Silésie, ne reprit plus les armes que daus la courte guerre de la succession de Bavière, qui se termina par le traité de Teschen en 1779; ne songea plus qu’à s’agrandir par la voie diplomatique , à réunir les provinces séparées de son royaume, et surtout à faire le bonheur de ses peuples.

Le souverain n’est pas moins grand chez lui que le chef d’armée ; l’homme d’État ne le cède en rien à l’homme de guerre. Dès les premières années de son règne, le soin de ses conquêtes ne lui faisait pas négliger le gouvernement intérieur de son royaume, La Silésie ne lui avait pas encore été régulièrement cédée par le traité de Dresde, qu’il avait déjà commencé les redoutables fortifications destinées à la protéger. Il fit creuser le grand canal de Plauen pour abréger la communication de l’Elbe et de l’Oder. Il rendit navigable le canal de la Swine, agrandit et améliora le port de Stettin. Des manufactures de soie s’élevèrent de toutes parts, et l’insecte qui produit ce précieux tissu devint une source considérable de richesses nouvelles pour les habitants de la campagne. Toutes les industries furent encouragées. L’Académie des sciences fut renouvelée, sous la présidence de Mauperluis, — 1 753, — et parmi ses membres, on compta les Euler, les Lieberkuhn, les Marcgraf. Après la guerre de Sept ans, 200 millions

FREDERIC LE GRAND

furent employés en secours, en indemnités, à ceux qui en avaient souffert. De tous côtés, on vit surgir de nombreuses fabriques. Les terres incultes furent défrichées, d'immenses marais desséchés et rendus à l’agriculture; plus de six cents villages furent créés; le servage fut aboli. Nous voyons dans le mémoire publié en 1 786 sur l’administration, par le ministre Hertzberg, que la population s’étail accrue de près d’un tiers.

En même temps Frédéric, qui avait écrit quelque part : « Un Anglais pense tout haut; un Français ose à peine laisser soupçonner sa pensée , » Frédéric voulut qu’un Prussien pût penser plus librement encore qu’un Anglais. 11 laissa à la presse la liberté la plus absolue, et ne permit jamais qu’on exerçât les moindres poursuites, môme contre les libelles les plus odieux. Voyant un jour, de sa fenêtre, beaucoup de monde assemblé auprès d’une affiche satirique dirigée contre sa personne, il se contenta de la faire placer plus bas, afin qu’on pût mieux la lire. N’y a-l-il pas, monsieur, plus de grandeur dans ce seul trait que dans la conquête de la Silésie? Frédéric, l’athée Frédéric, accueillant généreusement dans scs Étals les jésuites expulsés de tous les pays de l’Europe, Frédéric protégeant cet infâme que voulait écraser Voltaire, me paraît dépasser de cent coudées le vainqueur de ltosbach.

Comme organisateur, comme souverain, Frédéric n’est point au-dessous de son modèle César, — dont il s’occupait beaucoup, qu’il lisait et méditait souvent, — et de son émule, Napoléon. Comme écrivain, il est incontestablement égal à celui-là et supérieur à celui-ci,

Qui pourrait en douter n’aurait qu’à jeter les yeux sur le premier chapitre de Y Histoire de mon temps, dans lequel le royal historien trace le tableau de la situation de l’Europe en 17à0. Ces cinquante pages sont tout simplement un chef-d’œuvre que ne désavouerait pas Tacite, et que Bossuet signerait des deux mains. 11 a même quelque chose de plus que la profondeur du premier et la majesté du second : il sait y joindre tout l’esprit de Voltaire. Citons deux ou trois courts fragments. Voici d’abord un portrait du cardinal de Fleury :

« Il s’était soutenu dix-sept ans dans un poste où peu de ministres vieillissent, par l’art de captiver la confiance de son maître, et en écartant avec soin do la cour ceux dont le génie pouvait lui donner de l'ombrage. 11 adoucit les plaies que la guerre de Succession et le système de Lavv avaient faites à la France. Son économie fut aussi utile au royaume que l’acquisition de la Lorraine lui fut glorieuse. S’il négligea le militaire et la marine, c’est qu’il voulait tout devoir à la négociation, pour laquelle il avait du talent. Son esprit succomba, ainsi que son corps, sous le poids des années. On dit trop de bien de lui pendant sa vie ; on le blâma trop après sa mort. Ce n'était point l’àmc altière de Richelieu, ni l'esprit artificieux de Mazarin : c’étaient des lions qui déchiraient des brebis. Fleury était un pasteur sage, qui veillait à la conservation de son troupeau. Louis XV voulut élever à la mémoire de ce cardinal un monument dont on fit un dessin qui ne fut jamais exécuté. A peine fut-il mort qu’on l’oublia. »

11 lui suffit de cinq ou six lignes pour faire passer devant nous l’empereur Charles VI :

a Charles VI avait reçu de la nature les qualités qui font le bon

FRÉDÉRIC LE GRAND

citoyen, mais il n'avait aucune de celles qui font le gTand homme. Il était généreux, mais sans discernement; d'un esprit borné et sans pénétration; il avait de l'application, mais sans génie; de sorte qu'en travaillant beaucoup il faisait peu. Il possédait bien le droit germanique, parlait plusieurs langues et surtout le latin dans lequel il excellait; bon père, bon mari, et surtout superstitieux comme tous les princes de la maison d’Autriche. Peu de moments avant sa mort, il avait ordonné les messes, fixé les heures et déterminé l'appareil de ses pompes funèbres; nommé les personnes qui devaient porter son cœur, dans un étui d’or, à je ne sais quel couvent. »

Plus loin, c’est la silhouette du roi de Portugal :

<« Don Juan n'était connu que par sa passion bizarre pour les cérémonies de l'Église. Il avait obtenu par un bref du pape le droit d'avoir un patriarche, et par un autre bref celui de dire la messe, à la consécration près. Scs plaisirs étaient des fonctions sacerdotales; scs bâtiments, des couvents ; ses armées, des moines ; et ses maîtresses, des religieuses. »

S’agit-il du prince-électeur de Cologne ou du premier ministre de l’électeur de Saxe, une seule ligne vous les fait connaître :

«... L’électeur de Cologne avait mis sur sa tète le plus de mitres qu'il avait pu s'approprier... »

« ... Le ministre Brühl était l’homme de ce siècle qui avait le plus d'habits, de montres, de dentelles, de bottes, de souliers et de pantoufles... »

Veut-il caractériser le rôle et l’altitude de la Hollande depuis l’avénement de Guillaume d’Orange au trône d’Angleterre?

a ... A la suite de la Grande-Bretagne se range la Hollande, connue une chaloupe qui suit l’impulsion d’un vaisseau de guerre auquel elle est attachée... »

Voici en quels termes pleins de sagesse et de haute philosophie, il parle du supplice du chevalier de Labarre [Lettre à Voltaire ) :

« La scène qui s’est passée à Amiens est tragique ; mais n’y a-t-il pas de la faute de ceux qui ont été punis? Faut-il heurter de front v des préjugés que le temps a consacrés dans l’esprit des peuples ? Et si l’on veut jouir de la liberté de penser, faut-il insulter à la croyance établie ?

» ... Le vulgaire ne mérite pas d’être éclairé...

» ... J'aurais proportionné la prévention au délit. Vous avez brise une statue, je vous condamne à la rétablir; vous n’avez pas ôté le chapeau devant le curé de la paroisse qui portait ce que vous savez : eh bien ! je vous condamne à vous présenter, quinze jours consécutifs, sans chapeau, à l’église. Vous avez lu des ouvrages de Voltaire ; oh çà, monsieur le jeune homme, il est bon de vous former le jugement, et pour cet effet, on vous enjoint d’étudier la Somme de saint Thomas; et l’étourdi aurait peut-être été puni plus sévèrement de cette manière qu’il ne l’a été par scs juges ; car l’ennui est un siècle et la mort un moment. »

Au plus fort de la guerre de Sept ans, il écrit au marquis d’Argcns, au début d’une campagne :

« Je m’attends à peu près aux mêmes événements qui nous arrivèrent l’année passée, sans savoir si nous aurons le même bonheur.

» ... J’entre dans cette campagne comme un homme se précipite dans les flots, la tète la première...

» ... Je passe à présent au sujet de votre lettre, où vous me parlez de la tragédie nouvelle de Voltaire... »

62 FRKDÉaiC LE GRAND

Et il se met tranquillement à faire l’analyse et la critique de la tragédie de Zaïre. Certes, ni César, ni Napoléon, n’ont jamais, que nous sachions, écrit un feuilleton théùtral au début de la campagne des Gaules ou de la campagne de 18 14 !

11 termine ainsi cette lettre au marquis d’Argens :

b ... En vérité, mon cher marquis, j'ai honte de la lettre que je vous écris. Moi qui dois songer à me battre et à faire une campagne, je vous fuis t’analyse des nouveaux ouvrages qui paraissent! »

Dans une autre lettre, il commence ainsi :

« ... Je suis encore en cantonnements, mais le pied à l'étrier...

Et il finit par une très-complète appréciation de Y Histoire ecclésiastique de Fleury.

Dans une autre, il s’agit de beaux tableaux qu’il veut acheter, du prix à débattre, d’un Corrége qu’on lui a promis...

k ... Je ne sais encore, ni ce que je deviendrai, ni quel sera le sort de cette campagne, qui me parait bien hasardée, et, trop insensé que je suis, je m’occupe de tableaux I...

» ... J'ai fait une petite brochure qui parait à Berlin : c’est une relation de voyage d’un émissaire chinois à son empereur. Le but de l’ouvrage est île donner un coup de patte au pape, qui bénit les épées de mes ennemis... »

Ailleurs, parlant de la décrépitude du prince Eugène de Savoie, il s’écrie :

« Quelles réflexions humiliantes pour notre vanité ! Un Coudé, un Eugène, un Mnrlborough, voient l’extinction de leur esprit pré-

céder celle de leur corps, et les plus vastes génies finissent par l'imbécillité 1 »

Dans ses Mémoires pou?' servir à l' histoire de la maison de Brandebourg, publiés quand il n’était que prince royal, s’excusant d’avoir parcouru rapidement l’obscurité des origines et l’administration peu intéressante des premiers princes, il ajoute :

«... Il en est des histoires comme des rivières, qui ne deviennent importantes que de l’endroit où elles commencent à être navigables... »

Dans chacun de ses ouvrages, à chaque page, on trouve de ces mots qui se gravent d’eux-mémes dans la mémoire, et où la perfection de la forme ne fait que mieux ressortir la vérité du fond. Quant h l’esprit, il déborde. Il faudrait tout citer :

« La Bavière est le pays de l’Allemagne le plus fertile et où il y a le moins de génie : c’est le Paradis terrestre liabité par des bêtes. »

«... L'Europe était en paix, à l’exception de l’Angleterre et de l’Espagne, qui se faisaient la guerre dans le nouveau inonde, pour deux oreilles anglaises que les Espagnols avaient coupées. »

S’il parle de la désastreuse retraite du maréchal de Belle-Isle, que des courtisans ont osé comparer à celle des Dix-Mille :

a En France, où les petites choses se traitent avec dignité et les grandes légèrement, on ne fit que rire de celte retraite qui partout ailleurs aurait causé une consternation générale, et M. de Belle- Isle fut chansonné.

» En pareille occasion, on aurait jeûné à Londres, exposé le

FRÉDÉRIC LE GRAND

Saint-Sacrement à Rome, coupé des têtes à Vienne. 11 valait mieux se consoler par une cpigramme. »

L’auteur des Commentaires, en parlant de lui-même, n’est pas toujours d’une excessive franchise; il dissimule souvent tout ou partie des choses qui ne lui seraient point favorables ; il est plein de rélicences, de mystères, d’obscurités; on ne le peut lire qu’avec une certaine défiance. Le roi de Prusse est, au contraire, d’une sincérité sans réserve et en même temps d’une modestie souvent exagérée. Il vous dira qu’awcun général ne commit plus de fautes que n'en fit le roi dans la campagne de 17 kh \ et lorsqu’il s'agit de rechercher les causes de ses succès, il vous parlera du défaut d’harmonie entre les alliés, des intérêts différents de ses adversaires, du manque d’union entre les généraux russes et autrichiens, de la politique quintessenciée de la cour de Vienne, de la maladresse que commirent les Français en intervenant dans les troubles de l'Allemagne, de la mort de l’impératrice de Russie...; il parlera de tout, excepté de son infatigable activité, de son habileté, de ses talents, de son génie.

Frédéric n’est pas un écrivain de circonstance qui raconte ce qu’il a fait ou bien ce qu’il aurait dû faire ; c’est un véritable homme de lettres, c’est un philosophe, c’est un poêle, c’est un penseur. 11 réfute Machiavel et il écrit des poésies fugitives qui parfois le cèdent à peine à celles de Voltaire. Malgré ses guerres, ses travaux, ses conquêtes, les soins du gouvernement, il trouve encore le temps d’entretenir une volumineuse correspondance avec tout ce que l’Éurope compte de

savants éminents, d’esprits supérieurs; avec Condorcet, avec d’Alembert, avec madame du Deffand, avec Maupertuis, avec Voltaire, avec Rollin, avec Fontenelle, avec Diderot. C’est pendant la guerre de 1778, et dans son quartier général de Schutzlar, qu’il écrit son Éloge de Voltaire. Mais c’est dans l’histoire qu’il excelle. Son Histoire de mon temps, son Histoire de la guerre de Sept ans, son Histoire de la maison de Brandebourg, ses Mémoires depuis In paix de Hubertsbourg, ses Mémoires de la guerre de 1778; ses Considérations sur l’état présent du corps politique (1782), forment une éloquente histoire de l’Europe au xvm e siècle. Nous ne voudrions rien exagérer, mais nous devons avouer qu’après l’avoir sérieusement étudié sous toutes ses faces, pendant plusieurs années, le roi de Prusse nous apparaît presque comme le plus vaste génie, comme le plus complet surtout, dont s’honore l’humanité. Joignez Trajan à César; ajoutez-y Marc-Aurèle et Pierre le Grand, Voltaire et Montesquieu, et vous aurez à peu près Frédéric.

Savez-vous, monsieur, combien sont rares les grands capitaines qui ont fondé quelque chose ? César a modifié les destinées de Rome; il ne les a pas faites. Pierre le Grand n’a pas non plus, comme on le dit souvent à tort, enfanté un peuple; tout au plus l’a-t-il débarbouillé. Charlemagne a pu, comme Alexandre, voir, avant de mourir, les préparatifs du démembrement de son empire. Seul, peut-être, Frédéric II a réellement créé une nation, — créé dans la véritable acception du mot, créé de rien. — Il avait regu de son prédécesseur deux ou

trois petites provinces éparpillées, peuplées à peine de deux millions d’habitants. Il a laissé à son successeur un État compacte de quinze ou seize millions d’âmes, un empire riche, industrieux, savant. La Prusse n’existait pas avant lui; il en a fait l’une des grandes puissances de l’Europe. 11 est mort le 17 août 1786, à soixantequatorze ans, dans tout l’éclat de sa gloire, au moment oii il allait achever encore une grande œuvre, réaliser une grande pensée. En juillet 1785, la Prusse, la Saxe et le Hanovre se réunissaient pour former le premier noyau d’une confédération des princes germaniques, à laquelle adhérèrent successivement les ducs de Saxe- Weimar, de Gotha, des Deux-Ponts, de Mecklenbourg, la maison de Hesse, l’évêque d’Osnahruck, les princes d’Anhalt, le margrave de Bade, l’électeur de Mayence. La mort du grand Frédéric fit tomber dans l’oubli l’idée du Fürstenbund, que l’on a reprise de nos jours sous un autre nom. Le roi avait régné quarante-six ans.

Ce n’est point sans motif que je me suis permis cette longue digression. Après avoir parlé de la guerre, je devais rechercher quel est l’homme qui la personnifie avec le plus d’éclat, et qui résume le mieux en lui toutes les qualités des grands capitaines.

C’est pour moi une douce satisfaction d’avoir' pu constaler que le premier rang parmi les plus illustres guerriers de tous les siècles, appartient à un philosophe, à un libéral, à un écrivain, ü un homme d’Élat, à un homme de génie.

VIÏ

« Nous avons juré, c'est vrai ; mais nous n'avons pas fait serment d'accomplir ce que nous avions juré. »

(Réponse des Milanais à l’empereur Frédéric Uarberousse .)

Des deux éléments dont se compose l’histoire : la guerre , la paix, nous venons d’étudier le premier. Dans notre analyse de chimie philosophique, et sous l’influence de celle pile puissante qu’on appelle l’observation, nous avons isolé et caractérisé le fluide négatif : la force. Il nous reste, monsieur, avant de procéder en sens inverse, avant de formuler une synthèse nouvelle, il nous reste à examiner le second élément : la paix, le fluide positif : le droit.

Dans la seconde série de ces lettres, comme dans la première, nous aurons soin d’écarter les vaincs abstractions, les idées préconçues, les systèmes, les théories. Nous ne rééditerons point de vieilles accusations ou de

LA DIPLOMATIE

spirituelles épigrammes contre les diplomates ; nous éloignerons avec soin de notre pensée les préventions, le parti pris. Nous croyons à la foi des traités, à l’équilibre européen, au droit public de l’Europe, au droit naturel, au droit des gens, au droit international, au droit maritime, aux droits des neutres, aux droits des belligérants, aux droits du pavillon qui couvre la marchandise, aux droits de la marchandise sauvegardée par le pavillon. Nous croyons à Hugo Grotius, à Puffendorf, à Burlamaqui, à Vattel, à M. de Talleyrand, à M. de Metternich ; nous croyons aux traités deWestphalie, qu’on a si justement appelés le Code des nations ; nous croyons à la profondeur des hommes d’État et aux habiles combinaisons des cours; aux Notes verbales et aux Notes écrites ; aux simples Conversations, aux Conférences, aux Manifestes, aux Circulaires, aux Instructions, aux énergiques Représentations, auxNotes modérées, aux Notes comminatoires, aux Ultimatums, aux Ultimatissimums. Nous sommes plein de respect pour les Protocoles, plein de confiance dans les grandes Assises de la diplomatie, plein d’admiration pour le plus mince attaché d’ambassade, et de déférence pour le moindre commis du Forcign-Offi.ce ou du Ministère des affaires étrangères. Nous comptons, pour maintenir le repos de l’Europe, sur la prudence du cabinet de Saint-James ou du cabinet de Berlin ; et la sagesse des cinq grandes puissances nous donne le ferme espoir que la paix du monde ne sera pas troublée.

A l’élude des traités comme à l’étude des batailles,

nous ne demanderons qu’une chose : des faits. Nous disséquerons le Droit comme nous avons disséqué la Force. Point de passion, point de déclamation. C’est de la science que nous faisons ici, rien que de la science ; c’est de la chimie, c’est de la physiologie. Nous essayerons de faire ces expériences de vivisection historique, avec le sang-froid que met M. Flourens à évenlrer un caniche ; avec tout le calme que conserve M. Claude Bernard en incisant la veine porte ou en liant la veine sus-hépatique d’un lapin.

Vous me demanderez d’abord, monsieur, qu’est-ce que la diplomatie? qu’est-ce qu’un diplomate?

Au lieu de vous donner moi-môme cette double définition; au lieu de l’emprunter aux ennemis de l’institution qu’il s’agit de définir, je la puiserai à des sources non suspectes. En matière de renseignements, il est d’usage de s’adresser aux portiers ou de recourir aux indiscrétions des domestiques; permettez-moi, monsieur, de m’écarter de celte déplorable tradition, et de demander mes renseignements aux intéressés eux-mémes. Au lieu de faire jaser le valet de chambre, — pour qui, vous le savez, il n’y a point de grand homme, — faisons causer le grand homme, et tant pis pour lui s’il nous fournit sur son propre compte de mauvais renseignements! Pour avoir les secrets du métier, tirons les vers du nez aux gens qui l’exercent.

Pour savoir ce que c’est qu’un ambassadeur, interrogez l’un des pontifes de la diplomatie, le fameux auteur du Prince, qui avait été lui-môme ministre

LA DIPLOMATIE

plénipotentiaire de la république de Florence. Voici la définition de Niccolo Machiavelli :

a Les ministres des princes aux cours étrangères sont des espions privilégiés qui veillent sur la conduite des souverains chez lesquels ils sont envoyés; ils doivent pénétrer dans leurs desseins, approfondir leurs démarches et prévoir leurs actions, afin d’en informer leurs maîtres à temps. L’objet principal de leur mission est de resserrer les liens d'amitié entre les souverains; mais au lieu d’être les artisans de la paix, ils sont souvent les organes de la guerre. Ils emploient la flatterie, la ruse et la séduction pour arracher les secrets de l’Etat aux ministres; ils gagnent les faibles par leur adresse, les orgueilleux par leurs paroles et les intéressés par leurs présents...

» C'est contre les artifices de ecs espions que les princes doivent surtout sc mettre en garde... »

Des espions! le mot est dur, et s’il eût vécu de nos jours , Machiavelli aurait employé sans doute une expression plus vulgaire, mais plus énergique encore , un néologisme bien connu auquel l’Académie n’a pu se dispenser d’accorder déjà le droit de cité dans son dictionnaire.

Si la définition de l’écrivain florentin vous est suspecte, adressez-vous au sage premier ministre de Henri IV. Voici un court échantillon des instructions données par Sully à ses ambassadeurs :

« ... Ne se doit que fort peu descouvrir aux ministres des autres princes, mais tascher d'arracher plustost quelque chose d’eux, pour en donner le premier advis, sans toutefois leur monstrer de la doffiance ni triste visage... »

JUGÉE FAR LES DIPLOMATES. 7t

Le chancelier Bacon est plus catégorique encore :

« Ayez la réputation d’ètrc véridique, le talent de feindre et même de tromper. »

Un auteur qui a écrit sur le droit des gens, Wicqucfort, prétend, de son côté, qu’un ambassadeur peut corrompre les ministres du pays où il est envoyé, et il ajoute :

« L infaillible moyen de déjouer ses ri\auv en fait de négociations, c'est d’avoir une marche franche, parce qu’on est sùr de ne pas les rencontrer sur sa route. »

Enfin, vous vous rappelez, monsieur, celte maxime fameuse du Spartiate Lysandre :

« Ou amuse les enfants avec des osselets et les hommes avec des serments. »

Celte corruption, érigée en principe diplomatique par Machiavelli, par Sully, par Bacon, n’a jamais cessé d’étre exercée sur une large échelle, et l’argent a toujours été le nerf de la paix bien plus encore que celui de la guerre. La curieuse correspondance de Barillon, ambassadeur de Louis XIV à Londres, — 1679, 1680, — nous prouve que la moitié des hommes d’Etat anglais étaient vendus au roi de France. Halles, Harborg, Littleton, Sidney, Montaigu, Shaftesbury, Buckingham, recevaient des gratifications. La cour de Versailles jouait un jeu multiple : elle encourageait à la fois les tentatives de Monlmoulh, les hostilités du parlement contre le roi, et les prétentions du duc d’York qui.

LA DIPLOMATIE

forcé de quitter l’Angleterre, se montrait disposé à y rentrer les armes à la main. Le 5 décembre 1680, Barillon écrit au roi :

«... Tout cc que j'ai dit ne persuade pas Montaigu; mais l’argent que je lui ai paye par l’ordre de Votre Majesté le rassure fort. Je crois qu’il serait nécessaire de lui faire un second payement de 50 000 francs... »

Et ailleurs :

«... Votre Majesté m’a donné ordre de favoriser plutôt la prétention du prince d’Orangc que celle de Monmoutli... Je vois que ce que Votre Majesté a le plus à cœur est d’empêcher qu’il ne se fasse une réunion de l'Angleterre, par un raccommodement de S. M. Britannique et de son parlement... »

L’année suivante, lord Saint-Alban demande la récompense de certains services rendus à la France, et Louis XIV lui donne une boîte enrichie de diamants, estimée 1500 livres sterling. On donna aussi 10 000 pis— tôles à Sunderland, 5000 à la duchesse de Portsmouth, avec la promesse de renouveler ces présents s’ils retenaient Charles II dans l’intérêt de la France. En 1709, c’est le duc de Marlborough que Louis XIV essaye de corrompre. Aux conférences de la Haye, le ministre des affaires étrangères, marquis de Torcy, lui otfre 2 millions de livres s’il veut s’engager à faire réserver au moins Naples au petit-fils de Louis XIV; une pareille somme pour la conservation de Dunkerque avec ses tortifications, et enfin 2 autres millions pour la conservation de Strasbourg, que réclamait le prince Eugène

Jt'GÊE TAR LES DIPLOMATES. 73

a» nom de l’Empereur. Cette tentative de corruption n’eut aucun succès.

La plupart des hommes d’État britanniques se montraient en général plus accessibles, et Colbert de Croissy écrivait au roi « quil craignait qu'ils n eussent tous grand appétit... » D’Arlington recevait une pension de 10 000 livres, ainsi que lady Shrewsbury, maîtresse de Buckingham. Buckingham lui-même se mettait aux enchères, et faisait valoir à Croissy que l’Espagne lui avait offert 200 000 livres. Lord Lauderdale, Ashley- Cooper, acceptaient aussi des présents considérables.

Le roi Charles II, enfin, fut, pendant toute la durée de son règne, aux gages de la France. En 1670, il recevait de Louis XIV une pension de 200 000 livres pour se déclarer publiquement catholique. C’est à la suite de ce honteux marché, conclu par l’entremise de sa sœur Henriette d’Angleterre, que la duchesse d’Orléans mourut empoisonnée. — Madame se meurt! Madame est morte ! — Cette princesse, par sa conduite en toute cette affaire, ne méritait guère les honneurs d’une oraison funèbre, et il fallait vraiment que la grande parole de Bossuet eût d’étranges complaisances ! Henriette ne s’était pas contentée de vendre à son beaufrère la conscience de son propre frère ; elle s’était abaissée, pour enlacer le cœur voluptueux de Charles II, jusqu’au rôle d’entremetteuse. Elle lui avait conduit et proposé pour maîtresse une femme française d’une grande beauté, mademoiselle de Kerhouént, d’une famille noble de Bretagne, que Charles conduisit à Londres avec enthousiasme et créa duchesse de Ports-

LA DIPLOMATIE

moulh. Cependant, cette conversion, préparée sous les auspices de l’argent et de la débauche, cette conversion traînait en longueur: Une fois en possession des 200 000 livres et de la jolie fille, le roi d’Angleterre ne se hâtait pas d’abjurer et cherchait défaites sur défaites. Un jour, poussé à bout, il demanda, pour s’instruire dans la religion catholique, un théologien de Paris, mais il exigeait un théologien qui fût habile chimiste.

Le plaisant, vous le voyez, monsieur, se mêle à l’ignoble en cette singulière transaction, qui fait l’objet d’un traité fort en règle signé le 1" juin 1670. Ce traité secret ne tarda pas à devenir public par l’indiscrétion d’un courtisan. Le négociateur, qui n’était rien moins que Turenne, dit tout à sa maîtresse, la marquise de Coêtquen, qui le trompait pour le chevalier de Lorraine, et celui-ci n’eut rien de plus pressé que d’ébruiter l’affaire.

Un peu plus tard, Louis XIV, moyennant un don de 500 000 écus, engage Charles II à proroger le parlement ou à le dissoudre, s’il n’en pouvait obtenir de l’argent, auquel cas la France lui ferait une pension de 100 000 livres sterling. Charles prit le parti de la prorogation, toucha les 500 000 écus, et la France n’eut, cette année-là, rien à redouter du parlement* Mais bientôt après, Louis, jugeant Charles II hors d’état de lui nuire, lui refusa la pension stipulée par le traité secret du 27 mai 1678.

Je ne sais trop qui l’emporte ici, en mauvaise foi, de Charles II ou de Louis XIV. Jamais, du reste, les petits

moyens, les petites choses, les petits hommes, ne jouèrent un rôle plus important que sous le règne du grand foi. Gourville, envoyé en mission en Espagne en 1669, se sert comme agent principal de corruption et d’influence, d’une marchande de modes qu’on disait fort jolie. Au congrès d’Utrecht, à la veille de la conclusion de la paix, les négociations faillirent être rompues par une tracasserie de domestiques entre les gens du comte de Rechteren, député hollandais, et ceux de M. Mesnager, ambassadeur de France. Les deux plénipotentiaires épousèrent vivement la querelle de leurs laquais/ et M. de Rechteren s’oublia au point d’outrager publiquement l’ambassadeur de France. À Ryswich, les disputes sur le cérémonial menaçant de devenir interminables et d’absorber les objets principaux des négociations, on décida qu’il n’y aurait pas de table, afin qu’il n’y eût point de haut bout. A Munster, les plénipotentiaires se préoccupaient bien moins de la paix que des ridicules ou des défauts physiques les uns des autres. L’un des ambassadeurs français s’amusait à tracer ce portrait du comte de Trauttmansdorff, plénipotentiaire autrichien : « c'est un homme très-grand, très-laid, un nez retrousse, les yeux enfoncés..., paraît extrêmement sévère..., avec une méchante perruque qui lui couvre les sourcils... » Au congrès des Pyrénées, les deux négociateurs, Mazarin et don Luiz de Haro, ne songeaient guère qu’à faire assaut de magnificence, et le cardinal était assez heureux de se présenter à l’ile des Faisans avec un train supérieur à celui du ministre espagnol) et de pouvoir étaler vingt-sept carrosses à

78 LA DIPLOMATIE

six chevaux, tous remplis de noblesse française, avec une suite nombreuse de pages, de gardes et de gens à livrée. Quant aux progrès des négociations, un historien les résume en une seule ligne significative :

r Don Luiz ne donnait jamais de paroles positives et Mazarin n'en donnait que d'équivoques. »

Voilà pour les personnes; voyons maintenant les choses. Demandons aux diplomates ce que c’est que la diplomatie. M. de Ségur raconte dans ses Souvenirs, qu’avant de partir pour Saint-Pétersbourg comme attaché d’ambassade, il se fit présenter au célèbre comte d’Aranda, ambassadeur d’Espagne, qui lui fit en peu de mots un curieux cours de politique. Entre plusieurs tics singuliers, le comte d’Aranda avait l’habitude de répéter à tout propos et hors de propos : Entendezvous ? comprenez- vous?

«... Regardez cette carte; vous y voyez tous les Etats européens, grands ou petits, n’importe leur étendue. Examinez bien ; vous verrez qu’aucun de ces pays ne nous présente une enceinte bien régulière, un carré complet, un parallélogramme régulier, un cercle parfait. On y remarque toujours quelques saillies, quelques renfoncements, quelques brèches, quelques échancrures. Entendez-vous ? comprenez-vous ?

» Voyez ce colosse de Russie. Au Midi, la Grimée est une presqu’île qui s’avance dans la mer Noire et qui appartenait aux Turcs ; la Moldavie et la Valachic sont des saillies et ont des côtes sur la mer Noire qui conviendraient assez au cadre moscovite, surtout si, en tournant vers le Nord, ou y joignait la Pologne. Regardez encore vers le Nord : là est la Finlande, hérissée de rochers : elle

appartient à la Suède, et cependant elle est bien près de Pétersbourg. Vous entendez ?

» Passons à présent en Suède : voyez-vous la Norvège? C’est une large bande tenant naturellement au territoire suédois. Eh bien! elle est dans la dépendance du Danemark. Comprenez-vous ?

» Voyageons en Prusse : remarquez comme ce royaume est long, frêle, étroit; que d’échancrures il faudrait remplir pour l’élargir du côté de la Saxe, de la Silésie, et puis sur les rives du Rhin ! Entendez-vous ? Et l’Autriche, qu’en dirons-nous? Elle possède les Pays-Bas, qui sont pourtant séparés d’elle par l’Allemagne, tandis qu’elle est tout près de la Bavière, qui ne lui appartient pas. Entendez-vous ? comprenez-vous ? Vous retrouverez cette Autriche au milieu de l’Italie ; mais comme c’est loin de son cadre ! Comme Venise et le Piémont le rempliraient bien !

b Allons, je crois pour une fois en avoir dit assez. Entendez-vous ? compirenez-vous ? Vous sentez bien à présent que toutes ces puissances veulent conserver leurs saillies, remplir leurs échancrures et s’arrondir enfin, suivant l’occasion. Eh bien! mon cher, une leçon suffit, car voilà toute la politique. Entendez-vous ? comprenez-vous ?

b — Ah ! répliquai-je, j’entends et je comprends d’autant mieux que je jette à présent mes regards sur l’Espagne et que je vois à sa partie occidentale une longue et belle lisière ou échancrure, nommée le Portugal, et qui conviendrait, je crois, parfaitement au cadre espagnol.

b — Je vois que vous entendez, que vous comprenez, me répliqua le comte d’Aranda. Vous voilà tout aussi savant que nous dans la diplomatie. Adieu ; marchez gaiement, hardiment, et vous prospérerez. Vous entendez ? vous comprenez ?

Ainsi se termina ce bref et bizarre cours de politique. Conserver des saillies, remplir des échancrures , voilà toute la politique. Cet aveu d’un illustre diplomate ne

laisse pas que d’ôtre piquant, et cette science ne paraît guère offrir de difficultés bien sérieuses. Le premier paysan venu, désireux d’arrondir son lopin de terre, ferait un excellent ambassadeur, et môme, pourvu qu’il sût signer, il ne serait pas indispensable qu’il sût lire.

VIIÏ

« Le Droit n'est rien là où n'est plus la Force pour le faire valoir. >

(Guizot.)

Dans un livre qui restera comme une des plus brillantes manifestations de la pensée moderne, vous écriviez naguère :

a La certitude que j’ai acquise, c'est qu’il n’y a qu'un seul

droit au inonde : le droit du plus fort...

» La force, c’est le droit; il n’y a pas d’autre droit que la

force ; car ce droit est le seul qui porte en lui-même sa garantie nécessaire et sa sanction efficace »

Si je suis à peu près d’accord avec vous sur le fond, permettez-moi, monsieur, de n’accepter que sous bénéfice d’inventaire la forme dont vous avez revêtu votre idée, et de repousser l’identification absolue que vous

LE DROIT

prétendez établir entre deux choses parfaitement distinctes.

La Force est un fait; le Droit, un autre fait. Celui-ci, s’il est trop souvent, presque toujours même, soumis à l’influence de celui-là, a plus d’une fois, par une réaction puissante, prouvé son existence. La Force et le Droit sont l’un à l’autre ce qu’est à l’électricité positive l’électricité négative; ce qu’est, en embryogénie, l’élément mâle à l’élément femelle; ce que l’étamine est au pistil; cc que le pollen est à l’ovaire; ce que, dans une ruche, le faux bourdon est à la reine ; ce que l’homme est à la femme. Le Droit est un œuf qui a besoin d’être fécondé par la Force; qui ne peut rien, qui ne produit rien sans elle. Mais la Force sans le droit est tout aussi impuissante à créer quelque chose; et la Force sent si bien son incapacité génératrice, qu’elle ne manque jamais d’obliger le Droit à subir ses caresses : si le Droit résiste, elle lui fait violence. Qu’après ces étranges amours, le Droit soit sacrifié par son altière maîtresse; que la Force tue ses amants, comme Marguerite de Bourgogne précipitait les siens du haut de la tour de Nesle, comme la reine abeille fait de son alvéole le tombeau de tous les mâles de la ruche, c’est ce qui est incontestable.

Non, monsieur, la force ne porte pas en elle-même sa garantie nécessaire et sa sanction efficace. S’il en était ainsi, elle n’éprouverait pas le besoin d’invoquer le patronage du droit, de lui demander une autre garantie, une autre sanction. S’il en était ainsi, le loup, au lieu de manger purement et simplement l 'agneau, ne

se croirait point obligé de chercher un prétexte; de l’accuser de troubler son breuvage, de lui faire un procès en aiffamation :

Car je sais que de moi tu médis l’an passé ;

de lui reprocher les faits et gestes de ses parents. Si la raison du plus fort est toujours la meilleure, cela prouve au moins qu’elle n’est pas la seule, et qu’il y a aussi une raison du plus faible. Si la Force avait en elle-même sa garantie et sa sanction, pourquoi les conquérants et les despotes se soucieraient-ils d’assurer à leurs conquêtes la garantie des traités, à leurs décrets la sanction de l’opinion publique? Pourquoi la dissimulation et l’hypocrisie? Pourquoi des déclarations de guerre, des manifestes, des dénonciations d’hostilités, des hérauts, des féciaux? Pourquoi les peuples les plus sauvages connaissent-ils un autre droit que le droit de la force ? Pourquoi les anthropophages eux-mêmes préludent-ils par des formalités diplomatiques aux combats qui doivent se terminer par des festins de chair humaine ? Pourquoi les Indiens Comanches envoient-ils aux Indiens Apaches des ministres plénipotentiaires? Pourquoi le Grand- Bison, avant de scalper la chevelure de l’Ours gris, croit-il devoir entamer avec lui des négociations? Pourquoi Attila respectait-il le caractère sacré de l’ambassadeur Vigile, qu’il aurait pu légitimement faire étouffer, à la mode scythique, comme un transfuge et un traître? Pourquoi le plus cruel tyran, pourquoi le plus brutal envahisseur, veut-il avoir pour lui le droit comme il a la force

LE DROIT

Pourquoi n’y a-t-ii jamais eu aucune guerre sans prétextes, aucune loi sans exposé des motifs, aucun arrêt sans considérants?

Pourquoi Louis XIV, n’ayant point de raison à alléguer pour attaquer l’Allemagne, publiait-il le 25 septembre 1688 un curieux manifeste où il dit que» « comme on ne pouvait douter que l'Empire ne nourrît le dessein d’attaquer la France , la prudence exigeait que la France prît les devants?... » Pourquoi, enfin, ce proverbe populaire : « Quand on veut tuer son chien, on prétend qu’il est enragé, » fait-il intervenir un certain droit jusque dans les relations de l’homme avec le chien?

Il est si difficile, monsieur, dans l’étude des choses humaines, de supprimer l’élément appelé : Droit, que, dans le livre môme où vous l’effacez comme une superfétation, et juste à la même page, vous le rétablissez sous un autre nom. A peine avez-vous opéré cette fusion de la Force et du Droit, que vous procédez vous-même à une nouvelle séparation de ces deux principes; l’unité n’est pas plutôt accomplie que vous ne pouvez vous empêcher de revenir à la dualité. Sous le prétexte de transformer la Force, vous la divisez en Force matérielle et en Force immatérielle. «J’appelle Force immatérielle, dites-vous, toute puissance il tellectuelle, toute puissance scientifique, toute loi naturelle. » Or, qu’est-ce que cette nouvelle puissance, sinon ce que jusqu’ici l’on a nommé : le Droit ? Était-il vraiment bien nécessaire, alors que vous conserviez la chose, de changer l’étiquette?

L’infériorité incontestable du droit à l’égard de la force n’est même pas sans présenter de nombreuses exceptions. Que de fois celle-ci n’a-t-elle fait que marcher à la remorque de celui-là ! — Je ne citerai que les croisades. Ce sont de pauvres religieux, un Pierre l’Ermite, un Urbain II, un saint Bernard, qui ont précipité sur l’Asie plus de deux millions d’hommes. — Que de fois aussi la puissance immatérielle venant au secours de la faiblesse matérielle, de l’infériorité numérique, n’a-t-elle pas rétabli l’équilibre et donné l’avantage au moins fort? Comment expliquer autrement la victoire de Marathon, les succès de Jeanne d’Arc, l’impuissance des empereurs d’Allemagne contre la Suisse, de la monarchie espagnole contre la Hollande, de la coalition européenne contre la France de 92, de l’empire français contre la Péninsule hispanique?

Le droit dont je parle, monsieur, n’a rien de commun avec le droit des diplomates, avec ce qu’ils appellent : droit public, droit des gens, droit international. Celui-ci est au premier ce que l’hypocrisie est à la vertu, ce que la parodie est au chef-d’œuvre; et en ce sens, selon le rnot fameux de je ne sais plus quel moraliste, c’est un hommage rendu au droit. La diplomatie, qui, dans son jargon, appelle ses actes officiels des instruments, n’est elle-même qu’un instrument entre les mains de la force. Après la mort de Cromwell, Mazarin demandant à lord Lochart, ambassadeur d’Angleterre, s’il était pour la république ou pour la restauration, il répondit ingénûment : Je suis le très-humble serviteur des événements. C’est là toute la profession de

84 LE DROIT

foi de la diplomatie. Aujourd'hui elle se traîne aux pieds de Napoléon (congrès d’Erfurth); demain elle l’appellera avec mépris : «Un individu sorti de la révolution » (congrès de Troppau). Le droit de la veille n’est jamais le droit du lendemain; aussi la Porte ottomane, dans sa déclaration du 12 juin 1827, opposaitelle r.ux puissances chrétiennes leurs propres maximes politiques, les principes proclamés par elles à Troppau, à Laybach, à Vérone; comme la Russie, vingt-sept ans plus tard, opposera à ses anciens alliés, kla France et à l’Angleterre, leurs propres actes de 1827. Où est le véritable droit : à Navarin , avec la Grèce contre la Turquie, ou bien en Crimée, avec la Turquie contre la Grèce? Là, les Hellènes insurgés sont appelés des héros et des martyrs; ici, les mêmes Hellènes ne sont plus que des brigands. Hier, la France et l’Angleterre, unies à la Russie, apparaissaient en libératrices dans les eaux de l’Archipel contre les Turco-Egyptiens. Demain, les mêmes flottes accourront dans les mêmes parages au secours de ces mêmes Turco-Egyptiens contre cette même Russie, et le congrès de Paris (1856) viendra miner et battre en brèche l’œuvre des conférences de Londres (1830). Où est le véritable droit : dans le principe de non-intervention en Ralie, ou bien en Chine dans le principe contraire, ou bien au Mexique ?

La Revue des deux mondes disait, le 1 er décembre 1861 :

« Quand on a la prétention d'apprendre aux Chinois le droit des gens, an moins faudrait-il l'appliquer soi-même . »

Et beaucoup d’autres témoignages pourraient attester que le Céleste Empire n’a nul besoin de recevoir de nous des leçons de civilisation et de bonne foi. L’un des consuls anglais déclare, dans un mémoire adressé à lord Elgin, que les fonctionnaires chinois ont exactement observé les clauses des traités, et môme qu’ils ont accordé aux Européens certaines facultés qui n’avaient pas été stipulées (1). Le président de la république américaine, M. Buchanan, disait dans son message du 19 décembre 1859 :

« Il faut rendre aux autorités chinoises la justice de reconnaître que, dans toutes les négociations, elles paraissent avoir agi de bonne foi et dans un esprit amical vis-à-vis des États-Unis... #

El dans un autre message du 3 décembre 1860 :

«... La politique amicale et pacifique suivie par le gouvernement des États-Unis envers l'empire de la Chine, a produit les résultats les plus satisfaisants. Le traité de Ticn-Tsin, du 18juin 1858, a été observé fidèlement par les autorités chinoises... »

A ces témoignages ajoutons ceux de MM. Oliphant et Robert Fortune :

«... C'est une nation intelligente, industrieuse, d’un caractère doux et inoflfensif, moins hostile aux étrangers qu’on ne le suppose, et assez disposée à nous accueillir, quand nous nous présenterons avec des marchandises et non avec du canon... »

Heureuse Chine, qui ne sait pas ce que c’est que le

(1) Correspondence relative to tlie Earl of Elgin’s missions to China and Japon. 1857-1859.

LE DROIT

droit des gens, qui ignore Grotius et Yattel, et qui ne se doute point des distinctions si intéressantes établies par nous entre le pdvillon et la marchandise ! Que de déclamations n’a-t-on point faites, dans ces dernières années, à propos de l’Empire du Milieu! Que de dithyrambes sur la Chine ouverte, comme si elle avait jamais été fermée! Comme si elle n’avait pas connu avant nous toutes les merveilles de notre civilisation : et les observations astronomiques, et la boussole, et la poudre à canon, et les ponts suspendus, et les viaducs, et les billets de banque, et la céramique, et les digues, et les canaux, et la détermination de la forme de la terre, et peut-être les chemins de fer et l’électricité! Comme si ses plus pauvres paysans n’étaient pas, depuis bien des siècles, richement et chaudement vêtus de soie, alors que les nôtres grelottent encore sous une chétive blouse de coton ! Ecoutez ce bizarre récit que fait un écrivain du Céleste Empire, sur les relations de la Chine avec les nations étrangères, et vous verrez si c’est depuis deux ans seulement que la Chine est ouverte :

a Au temps de Iavaug-te (environ 2200 ans avant l'ère chrétienne), un étranger arriva du Midi et apporta en tribut une coupe et des peaux.

» Au temps d'Iléa, des insulaires apportèrent des habits brodés.

» Au temps de Cliong (1700 ans avant l’ère chrétienne), les Yegon, dont les cheveux étaient coupés, apportèrent de l’Orient des coffres faits avec des écailles de poissons, des épées et des boucliers. Ils apportèrent du Midi des perles, des dents d’éléphant, des écailles de tortue, des plumes de paon, des oiseaux et des petits chiens.

n Au temps de Chou (environ 1000 ans avant J. G.), la Chine entra en relations avec huit nations barbares.

» Au temps de Han-de-Han (environ 200 ans avant J. G.), plusieurs individus arrivèrent de Canton, de Lou-Whaug-cbé et d’autres contrées du Midi : les premiers étaient à dix jours de marche

de l'empire cl les seconds en étaient éloignés de cinq mois. Leurs

territoires étaient considérables et bien peuplés, et l’on y trouvait beaucoup de marchandises de prix.

» L’empereur Wou-té (120 ans avant J. C.) envoya des ambassadeurs dans différentes contrées où ils se procurèrent des perles, des pierres fines, des curiosités de diverse nature, de l'or, etc. Ils furent bien accueillis partout où ils se présentèrent, et à partir de cette époque, les articles de cette nature arrivèrent en grande quantité dans l’empire.

» Au temps de Kang-Wien (un siècle avant J. G.), les barbares apportèrent des chevaux. Man-Yen fit poser des palissades de fer pour empêcher les irruptions des étrangers du Midi et de l’Occident.

» Au temps de Soug (600 ans après J. G.), on envoya des ambassadeurs à toutes les nations voisines.

» An temps de la dynastie de Tang (700 ans après J.-C.), un marché régulier fut établi à Canton, et l’empereur y envoya un officier pour percevoir les droits dus au gouvernement. Les étrangers qui résidaient à Canton recevaient des Chinois de l'or, de la soie, etc. ; ils donnaient en retour des cornes de rhinocéros, des dents d’éléphant, du corail, des perles, des pierres fines, du cristal, des drogueries, etc. Ces marchandises payaient un dixième de leur valeur. »

Un historien prétend que la décadence de l’empire turc a eu pour point de départ le congrès de Carlowitz (1699), où, pour la première fois, le sultan sé plia aux formes de la diplomatie européenne, en ad-

LE DROIT

mettant la médiation de la Grande-Bretagne et de la Hollande; et il est certain que cette décadence a marché à pas de géant en quelques années, depuis le congrès de Paris (1856) qui a fait entrer la Porte dans le concert européen. N’est-il pas à craindre que l’influence de l’Occident ne soit pas moins fatale à la Chine qu’elle ne l’a été à la Turquie, qu’elle ne l’a été à l’Inde?

Dans les choses de la diplomatie, tout est factice, faux, superficiel, vague; tout est comédie, charlatanisme, duplicité, impuissance. Pour conclure un traité de commerce avec Cromwell, Mazarin chasse du royaume Charles II et le duc d’York, cousins germains de Louis XIV, qui ordo ine des réjouissances et fait tirer des salves de coups de canon dans toutes les places frontières. «... Outre cela, écrit le cardinal à l’ambassadeur de France à Londres, le roi a voulu dîner aujourd’hui en public, et vous pouvez penser qu’il sera question d’une manière solennelle de la santé du protecteur. » En môme temps, Turenne fait le siège de Dunkerque pour le compte de l’Angleterre ; tandis que l’Espagne, non moins obséquieuse, propose au protecteur de l’aider à prendre Calais. On raconte à ce sujet l’anecdote suivante. Cromwell appela un matin à White-Hall l’ambassadeur de France et lui reprocha le dessein qu’avait Mazarin de manquer à sa parole en gardant Dunkerque, qui n’était pas encore prise. Sur les dénégations énergiques de l’ambassadeur, le protecteur tire un papier de sa poche : « Voici, dit-il, un ordre du cardinal !... Je désire que vous fassiez partir tout de suite un exprès pour l’instruire

que je ne suis point fait pour qu’on m’en impose, et que si, une heure après la reddition de Dunkerque, il n’en a pas remis les clefsà Lockhart, j’irai moi-même les lui demander aux portes de Paris. » Ai-je besoin d’ajouter que ces clefs furent remises à lord Lockhart par Louis XIV en personne?

Dans la plupart des traités, il arrive souvent qu’il est à peine question de ce qui avait fait l’objet de la guerre, objet qui change entièrement pendant la durée des hostilités. Parmi les dix traités signés à Utrecht en 1713, il n’en est qu’un seul, celui entre la Grande-Bretagne et l’Espagne, où il soit fait mention, et encore dans un seul article, ds la guerre de la Succession. Par l’article 10, « le roi d’Espagne cède à la couronne de la Grande-Bretagne l’entière propriété de la ville, de la citadelle et du port de Gibraltar, avec toutes ses fortifications, sans aucune juridiction territoriale et sans communication ouverte par terre avec les contrées voisines de l’Espagne, afin d’éviter la contrebande. » A Aix-la-Chapelle, — 1668, — ni dans le préambule du traité, ni dans aucun article, il n’est question des prétentions de la reine de France sur les Pays-Bas, qui avaient été le motif de la guerre, ni de la renonciation de cette princesse à la monarchie espagnole. A Nimègue, la conclusion de la paix fut une véritable mystification, une sorte d’escamotage où la France avait pour compères les députés hollandais, et pour dupes l’Angleterre et Guillaume d’Orange. Point de traité, non plus, qui n’ait soulevé les plus vives protestations. L’Espagne proteste contre le traité de Munster; la

LE DROIT

Lorraine proteste contre le traité de Nimègue; les princes protestans protestent contre le traité de Ryswich; le pape, l’Espagne, la maison de Condé, protestent contre le traité d’Àix-la-Chapelle. La cour de Rome avait aussi formulé contre la paix de Westphalie, que l’on regarde comme le fondement de ce qu’on appelle droit public de l’Europe, une protestation trop énergique et trop peu connue pour que nous ne la reproduisions pas en entier :

a ..... Les traités de Munster et d'Osnnbruck sont infiniment préjudiciables à la religion catholique, au culte divin, au siège apostolique romain, aux églises inférieures et à l'ordre ecclésiastique, comme aussi a leurs juridictions, autorités, immunités, franchises, libertés, exemptions, privilèges et droits : d’autant que par divers articles d’un de ces traités de paix, on abandonne à perpétuité aux hérétiques et à leurs successeurs les biens ecclésiastiques qu’ils ont autrefois occupés ; on permet aux hérétiques qu'ils appellent de la Confession d’Augsbourg, le libre exercice de leur hérésie en plusieurs lieux; on leur promet de leur assigner des lieux pour bâtir à cet effet des temples, et on les admet avec les catholiques aux charges et offices publics.

» C’est pourquoi, nous, de notre propre mouvement et de

notre certaine science, et après mûre délibération, disons et déclarons par ces présentes, que iesdits articles... ont été de droit, sont et seront perpétuellement nuis, vains, invalides, iniques, injustes, condamnés, réprouvés, frivoles, sans force et effet; et que personne u’est tenu de les observer ou aucun d’iccux, encore qu’ils soient fortifiés par un serment... Et néanmoins, pour une plus grande précaution et autant qu’il est besoin , des mêmes mouvement, science, délibération et plénitude de puissance, nous condamnons, réprouvons, cassons, annulons et privons de toute force et effet lesdits articles... »

Le père Bougeant, après avoir cité cette philippique d’innocent X, dit qu’on n’y eut aucun égard. Vaine était la protestation; non moins vains furent les traités eux-mêmes, dont depuis bien longtemps il ne reste plus rien ou à peu près rien. Les congrès de Westphalio ont reconnu, il est vrai, la république des Provinces- Unies, qui était solidement fondée depuis soixante et dix ans; ils ont reconnu, — trois cent quarante années après Guillaume Tell, — la république des treize cantons suisses. Mais la Suisse et la Hollande se seraient très-bien passées de cette reconnaissance; de môme que la monarchie prussienne n’avait nul besoin, pour exister, d’être reconnue par le congrès d’Utrecht.

Au milieu de toutes ces protestations, il en est une dont nous regrettons l’absence, surtout dans la bouche et sous la plume du souverain pontife : c’est une protestation contre ces nombreux et ignobles traités d’assiento, où l’on voyait un roi de France, un roi d’Angleterre, un roi d’Espagne, un empereur d’Allemagne, se réserver une part de bénéfices dans la traite des nègres! Le 27 août 1701, par un traité conclu à Madrid pour dix ans, entre Philippe V et la Compagnie française de Guinée, cette Compagnie s’ engageait à fournir annuellement 4800 et en temps de guerre 3000 nègres, pièces d’Inde, de la mesure ordinaire ; et à payer pour l’introduction de chacun des 4000 premiers un droit d’entrée de 100 livres. L’article 28 de cette convention renferme une clause honteuse : le roi de France et celui d’Espagne s’y réservent chacun un quart dans la traite! Par certains articles du traité d’Utrechl, le roi

d’Espagne cède à la Grande-Bretagne pour trente années le droit exclusif d’introduire les nègres, el paclo del cœsienlode negros,qm avait été attribué, en 1701, à la France ; et les mêmes prérogatives qui avaient été concédées k Louis XIV sont accordées à la reine Anne. Philippe V était un négrier; le grand roi, un négrier; l’empereur Charles VI, un peu plus lard, en fondant la compagnie d’Ostende, deviendra, lui aussi, un négrier. Mais n’est-il pas plus triste encore de voir une femme, une reine, dont le règne brille dans l’histoire d’un si vif éclat, spéculer aussi sur de misérables esclaves et vendre de la chair humaine !