LES CONGRÈS. BILAN DIPLOMATIQUE

« En morale, on ne peut trouver la mémo certitude qu'en mathématiques. > (Aiiistotb.)

Au nom de Jupiter, ou bien au nom de la trèssainte et indivisible Trinité, Père, Fils et Saint-Esprit, il a été conclu dans le monde et juré par le Slyx ou sur les saints Evangiles, 8397 traités de paix, d’alliance, d’amitié perpétuelles.

Le premier dont il soit parlé dans l’histoire établissait, 1496 ans avant Jésus-Christ, entre douze États de la Grèce, la confédération amphictyonique; et notre statistique s’arrête au traité de commerce signé, le 23 janvier 1861, entre la France et l’Angleterre.

Les quinze siècles qui ont précédé Père chrétienne ne nous en présentent que 594. Le dernier fut conclu sept années avant Jésus-Christ, entre le roi Hérode et

94 les congres.

Syllæus, premier ministre d’Obodas, roi des Arabes. De Jésus-Christ à la mort de Charlemagne, nous en comptons 442. A mesure que grandit la civilisation, le nombre des conventions diplomatiques tend à s’accroître, sans diminuer en rien la multiplicité des guerres ni l’acharnement des batailles. De l’an 814 à 1731, date du second traité de Vienne, les recueils spéciaux nous en fournissent 5393; de 1731 au traité de Lunéville (9 février 1801), 865; du traité de Lunéville aux traités de la Haye et de Paris (25 avril et 4 mai 1818), 413. Enfin, dans les quarante-trois dernières années, nous avons pu en réunir 690 (1).

Chacun de ces traités présente essentiellement le caractère de la pérennité ; chacun d’eux est entouré

(t) Pour ceux de nos lecteurs qui seraient désireux de nous suivre dans ces explorations aussi neuves qu'intéressantes, nous croyons devoir indiquer les sources où nous avons puisé :

«Annules ecclesiastici deBaronius (1588). — Theatrum Euro paum (1635). — Le Mercurio, de Vittorio Siri (1644, 1682). — Leibnitz, Codex juris gentium diplomaticus . Hannover, 1623, infolio. Cet ouvrage est la thèse présentée pour le doctorat, à l’Age de vingt ans, par le grand philosophe. La femme du recteur de l’Université de Leipzig, ayant trouvé trop jeune l’aspirant au doctorat, Leibnitz ne fut pas reçu. — Jacques Bernard : Recueil des traités de paix, depuis l’an 536 jusqu’en 1700. Amsterdam. — Jean du Mont : Corps universel diplomatique du droit des gens , de 800 à 1731. Amsterdam, 1726, 1731, 8 vol. in-folio. — Supplément au Corps diplomatique de Du Mont, 1739, 5 vol. in-folio. Le premier volume, dû à Barbeyrac, contient l’histoire des anciens traités, depuis 1496 avant l'èrc chrétienne, jusqu’en 813 après J. C. Les autres volumes sont de Jean Roussct. — - Wcnck ; Codex juris gen~

BILAN DIPLOMATIQUE. 95

des formules les plus solennelles, les plus explicites; des garanties les plus solides, des protestations les plus énergiques, des sanctions les plus redoutables. D’où vient donc que leur nombre seul atteste avec tant d’éloquence leur inanité? Nous avons cherché la moyenne d 'éternité de ces 8397 conventions d’amitié perpétuelle : cette moyenne est d’environ deux ans ! Gravés sur l’airain, les traités s’effacent plus aisément que des phrases écrites avec de la craie sur un tableau noir. A peine sont-ils signés, ratifiés, promulgués, qu’il n’en reste déjà guère plus de traces que des fugitives arabesques dessinées hier, avec le bout de votre canne, sur le sable de votre jardin ! Les traités semblent tous écrits, comme dans une romance bien connue, sur une feuille d’églantine ; la brise la plus légère

tium recentissimi , de i’anl735 à 1772,3 vol. grand iu-8°, publiés eu 1781, 1786, 1795. — G. F. de Martens : Recueil des principaux traités, de 1761 à 1801, 7 vol. Continué par Ch. de Martens, par SaalfcldetMurhard, cet ouvrage forme jusqu’en 1842 32 vol. in-8°. — Frédéric Léonard ; Recueil des traités de paix, 1693, 6 vol. — Rymer : Traités conclus par l'Angleterre, de 1101 h 1654, 20 vol. in-8°. Voyez encore Lunig, Schmauss, Chalmers. — Koch : Histoire générale des traités de paix , continuée par Schocll, 15 vol. in-8°. — Le comte de Garden : Histoire générale des traités de paix, 8 vol. in-8° ; ouvrage inachevé. — De Plassan : Histoire de la diplomatie française , 7 vol. in-8°. — Voyez les archives des affaires étrangères, etc.

Ces recherches, qui, à première vue, semblent arides, prennent insensiblement un attrait que l'on n’aurait jamais soupçonné ; ces énormes et poudreux in-folios deviennent amusants comme un roman.

96 LES CONGRÈS

qui vient à souffler suffit pour emporter la feuille et le serment.

De môme que les constitutions, les chartes politiques ont toujours leur porte de derrière, leur article XIV. Par le traité de Vienne de 1738, le roi de France s’est obligé de la manière la plus forte à défendre l’ordre de succession dans la maison d’Autriche indiqué dans la pragmatique sanction, à la défendre de toutes ses forces , contre qui que ce soit. L’empereur Charles VI est à peine mort que le premier ministre de France, le cardinal de Fleury, écrit, dans une lettre du 25 janvier 1741, que « la garantie de la pragmatique sanction donnée par Louis XV à feu l’empereur, ne l'engageait à rien, par ce correctif : sauf les di'oits d’un tiers... » Et pour mettre les actes en harmonie avec les paroles, Fleury emploie toutes ses forces, — selon les termes du traité de Vienne, — non pas à défendre, mais à attaquer le testament de Charles VI. Cet infortuné monarque avait passé vingt années de sa vie à faire garantir par tous les souverains de l’Europe son testament en faveur de sa fille. Toutes les puissances, qui avaient solennellement juré de maintenir sa pragmatique, n’attendaient même pas que son cadavre fût refroidi pour la fouler aux pieds, pour se coaliser contre Marie-Thérèse. La France, l’Espagne, la Bavière, la Prusse, la Sardaigne, l’électeur palatin, la Pologne, entrèrent dans la ligue. L’Angleterre seule se mit du côté de la reine de Hongrie; sans doute parce que l’Angleterre n’avait rien garanti du tout. La Pologne, qui ne se montrait pas la moins avide ni la moins acharnée, avait garanti et juré

BILAN DIPLOMATIQUE. 97

la pragmatique, plus catégoriquement encore que ses alliés.

« Le roi de Pologne promet, pour lui, scs héritiers et suc-

cesseurs, que, sous aucun prétexte quelconque que l’imagination humaine puisse inventer, il ne s’élèvera jamais contre ledit ordre de. succession... »

La langue elle-même témoigne de la fragilité des conventions diplomatiques. On dit fort rarement : conclure la paix ; on parle sans • cesse de dicter la paix, d’imposer la paix. Une paix imposée, une paix dictée par le plus 'fort au plus faible, peut-elle être bien solide? Ne ressemble-t-elle pas aux traités conclus, dans quelque congrès solitaire, au beau milieu d’une forêt, et sous la sanction d’une carabine, entre un paisible voyageur et quelque hardi capitaine?

La plupart du temps, les chefs d’Ëtat se soucient tout aussi peu que les chefs de bande des formalités préliminaires, de la dénonciation des hostilités. Les anciens, qui croyaient aux dieux immortels, se préparaient aux combats par des cérémonies religieuses, et se seraient bien gardés de violer le territoire ennemi sans déclaration préalable; la solennelle démarche du fécial était le prélude obligatoire de la guerre. Les barbares, Germains ou Slaves : ces Teutons si vilipendés, ces Huns si méconnus, ces Vandales si calomniés, n’envahissaient pas le monde romain aussi soudainement, aussi brutalement qu’on se l’imagine. Le moyen âge avait ses hérauts; et cette époque classique de la Force professait pour le Droit un respect que l’on ne connaît

98 •• LES CONGRÈS

plus guère aujourd’hui. C’est le moyen âge, ne l’oublions pas, qui a créé les mots loyal, loyauté, que ne vaudront jamais notre légal et notre légalité. Les modernes, qui ne croient point aux dieux immortels, cl qui n’ont plus la foi des siècles féodaux, les modernes sont, infiniment moins scrupuleux. Pour ne pas parler des soixante dernières aunées, qui n’appartiennent point encore à la philosophie de l’histoire, et qui nous fourniraient d’innombrables arguments, nous voyons : en 1655, Cromwell attaquer les Espagnols, sans aucune déclaration de guerre , et leur enlever la Jamaïque, que l’Angleterre possède encore ; en 1683, Louis XIV envahir, en pleine paix, sans motif, sans prétexte, la Flandre espagnole; faire subsister son armée aux dépens du pays, prendre Courlrai et bombarder Luxembourg; en 1665, le duc d’York, frère de Charles II, capturer, sans déclaj'ation de guerre, 130 vaisseaux hollandais; en 1678, malgré la signature de la paix à Nimègue, Guillaume d’Orange attaquer à Mons le maréchal de Luxembourg; en 1634, en 1670 et en 1733, Louis XIII, Louis XIV et Louis XV envahir, sans déclaration de guerre, le duché de Lorraine; en 1648, la France, au congrès de Munster, vendre à l'Espagne, son ennemie, les Catalans, ses fidèles alliés ; en 1645, au même congrès, le plénipotentiaire Abel Servien avouer en riant à don Diego' Saavedra, ministre de l’Espagne, que «...s’il fallait examiner les droits de la couronne de France sur tout ce qu’elle possédait, ils se réduiraient à peu de chose. »

Nous voyons, en 1660, Louis XIV et sa femme

BILAN DIPLOMATIQUE

Marie-Thérèse jurer solennellement sur la croix, sur les canons de la messe, sur les reliques , sur leur honneur, d’accomplir fidèlement le traité des Pyrénées, de renoncer à tout dçoit de succession et d’héritage sur les possessions espagnoles, à quelque titre que ce soit, connu ou ignoré ; de n’accorder directement ou indirectement aucune aide au Portugal ; et, dès le lendemain, envoyer au Portugal, sur l’avis de Turenne et des trois ministres, Fouquet, Letellier et Lyonne, un secours de 4000 hommes; et, peu après, à la mort de Philippe IV, faire envahir par trois armées, commandées par les maréchaux Turenne, Créqui et d’Aumont, cet héritage, auquel ils venaient de jurer sur la croix, sur les Évangiles, sur les canons de la messe, sur les reliques, sur leur honneur, de renoncera tout jamais, pour eux et leurs enfants ! Et cette Flandre, brutalement occupée, au mépris des serments les plus sacrés; cette Flandre, acquise par le parjure joint à la violence; cette Flandre, séculaire ennemie des Français, dont elle différait complètement par la langue, parles mœurs, par l’origine, par l’apparence physique de ses habitants; celte Flandre est restée à la monarchie française, de même que la Franche-Comté, envahie et conquise, elle aussi, sans aucune déclaration de guerre!

Nous voyons, en 1672, l’empereur d’Allemagne signer en même temps, et presque le même jour, un traité secret avec Louis XIV contre la Hollande , et un traité secret avec la Hollande contre Louis XIV; puis faire alliance avec la France; puis signer un nouveau traité contre la France avec l’Espa-

LES CONGRÈS

gne et les Provinces-Un ies ; puis se rapprocher de la France; puis déclarer la guerre à la France en juin 1674. Nous voyons, en 1681, Louvois assiéger Strasbourg sans déclaration de guerre et s’en emparer le 30 septembre. Nous voyons le roi imaginer un nouveau moyen de faire de nouvelles conquêtes, en instituant dans les parlements de Metz, de Besançon, et dans le conseil souverain d’Alsace , des chambres dites de réunion , chargées d’examiner la nature et l’étendue des cessions faites par les traités de Westphalie, des Pyrénées et de Nimègue, et dont les arrêts complaisants lui adjugent quantité de villes et de seigneuries : arrêts qui révoltent l’Europe entière et qui amènent une nouvelle guerre. — Nous voyons, en 1799, après la rupture du congrès de Rasladt, la Confédération suisse, dont la neutralité avait été regardée comme sacrée, renversée en peu de semaines, montrant ainsi le cas que doivent faire les petits États de la neutralité qui leur est solennellement garantie. Nous voyons, en 1668, l’Autriche et la France signer un traité secret pour se ; partager l’Espagne; en 1732, la Pologne projeter de partager l’Autriche ; en 1741, la Pologne et l’Angleterre conclure une alliance offensive pour se partager la Prusse; la même année, la France proposer à la Prusse le partage de l’Empire, de concert avec la Pologne, qui, au lieu de partager la Prusse avec l’Angleterre, consent à partager l’Autriche avec la Prusse ; en 1757, la France, l’Autriche et la Russie décider, par le traité de Versailles, le partage des États prussiens, et accorder d’avance une part du gâteau à la Suède, à la Ba 1 "

BILAN DIPLOMATIQUE. 101

vière, à la Hollande et à la Pologne; enfin, en 1772, en 1793 et en 1795, les trois puissances du Nord commencer, continuer et achever 1 e partage de cette même Pologne, qui, par l’inflexible loi du talion, après avoir voulu démembrer tous ses voisins, s’est trouvée à son tour définitivement démembrée ! .

En présence de tous ces faits, que je prends au hasard entre mille autres, vous vous demanderez, monsieur, s’il était bien nécessaire d’écrire depuis trois siècles tant de gros volumes sur le droit des gens; d’imaginer une science nouvelle, de réduire la guerre en principes, de formuler la paix en axiomes. Vous vous demanderez s’il est vrai, comme on le prétend, comme on le croit, comme on l’écrit dans tous les livres, dans tous les journaux, que les traités de Munster et d’Osnabruck aient été le point de départ d’un nouvel état de choses, en constituant un certain droit public de l’Europe. Vous vous demanderez à quoi ont pu servir ces solennelles réunions diplomatiques qui ont pris naissance après la guerre de Trente ans : à quoi ont pu servir les quarante-sept congrès tenus en Europe depuis le congrès de Westphalie jusques et y compris le congrès de Paris, en 1856.

Et, d’abord, qü’est-ce qu’un congrès? La question peut paraître oiseuse ; elle est des plus urgentes. Depuis deux cent vingt ans qu’on a imaginé ces conférences nouvelles, personne ne sait encore au juste ce que c’est. « ... La nature et les attributs d’un congrès, dit un ministre plénipotentiaire, n’étaient pas même encore parfaitement déterminés en 181 fi. Les uns voulaien

LES CONGRÈS

que le congrès fût le tribunal suprême de l’Europe, avec un pouvoir illimité ; d’autres ne l’envisageaient que comme un centre de négociations, sans formes précises... »

Voici la définition du Dictionnaire de l’Académie :

« Congrès, s. m. Assemblée de plusieurs ministres de différentes puissances qui se sont rendus dans un même lieu pour y conclure la paix, ou pour y concilier les intérêts de leurs gouvernements. »

Le comte de Garden désigne sous le nom de congrès :

« Une assemblée des plénipotentiaires de plusieurs puissances, à l’effet de traiter d'affaires communes aux divers gouvernements qu’ils représentent. »

Le général Bonaparte a donné une définition plus caractéristique :

a Un congrès est une fable convenue entre les diplomates; c’est la plume de Machiavel unie au sabre de Mahomet. »

Ces définitions ont le tort de ne rien déterminer. Ce que Garden, l’Académie et Bonaparte disent du congrès pourrait s’appliquer aussi bien à la simple conférence, à toute réunion diplomatique. Chateaubriand, définissant le congrès de Vérone , est peut-être plus près de la vérité :

« Le congrès de Vérone ne fut qu’une réunion de plaisir...

» ... Le dépôt d’une note de M. de Montmorency et la rédaction de trois dépêches envoyées en Espagne, voilà tout le congrès. »

Le congrès de Vienne, qu’on appelait ambilieuse-

BILAN DIPLOMATIQUE

ment le conseil de paix de l'Europe , ne fut également qu’une réunion de plaisir. Ses historiens ne nous montrent qu’une succession de fêtes, ou plutôt de féeries : de brillants carrousels, des chasses, des représentations théâtrales, des tableaux vivants, des bals parés et masqués, où les monarques se mêlaient à la foule. Aussi le prince de Ligne disait-il : a Le congrès ne marche pas; il danse. » Les dépenses extraordinaires pour ces fêles dépassèrent âO millions. Quatre cent cinquante-quatre diplomates, sans compter l’Autriche, étaient réunis à Vienne; il y avait plus de cent mille étrangers..

J’ai parlé déjà des magnificences de l’ile des Faisans et des vingt-sept carrosses à six chevaux étalés par le cardinal Mazarin. A Munster et à Osnabrück, on voyait les représentants de soixante-six rois, empereurs, princes ou chefs de républiques. A Utrecht, on comptait quatre-vingts Excellences. A Ryswich, on vit apparaître une ambassade brillante du roi de Danemark, qui n’avait pris aucune part à la guerre, et qui n’en prit aucune à la conclusion de la paix. Le mot de Chateaubriand sur le congrès de Vérone est applicable à tous les congrès : ce sont des réunions de plaisir.

Cela est si vrai, que les véritables négociations ont lieu presque toujours dans des conciliabules secrets, entre deux ou troisdes plénipotentiaires. Les membres du congrès ne font guère que signer docilement et aveuglément ce quia été préparé dans des conférences intimes. La plupart du temps, les représentants des diverses puissances ne se réunissent même pas en assemblées générales.

LES CONGRÈS

A Munsler, les plénipotentiaires agirent séparément et n’eurent point de séances communes. Tout passait par les mains des deux médiateurs, le nonce Fabio Chigi et Louis Contarini, ministre de la république de Venise, qui transmettaient les notes et proposaient des avis conciliatoires. A Osnabrück, il n’y eut môme pas de médiateurs, mais quelques conférences partielles.

Le traité d’Aix-la-Chapelle (1668), élaboré dans une conférence secrète tenue à Paris entre le chevalier Temple et Van Beuning, ambassadeur des Provinces- Unies, fut envoyé tout dressé au congrès d’Aix; et tandis que les ambassadeurs de plusieurs puissances, réunies en congrès, attiraient les regards de l’Europe, un simple bourgeois d’Amsterdam stipulait à Paris les conditions de la paix !

A Nimègue, où l’Angleterre et le pape remplissaient l’office de médiateurs, chaque puissance traita séparément de ses intérêts, et il n’y eut point d’assemblée générale prononçant à la majorité des voix. A Ryswieh, où l’on vit les plénipotentiaires de l’empereur, de la France, de l’Angleterre, de l’Espagne, de la Hollande, des États secondaires de l’Allemagne, de la Suède, on se réunit à peine une ou deux fois. On avait profilé de la distribution commode des appartements du château, pour assigner des salles particulières aux alliés, d’une part, à la France, de l’autre. La salle des médiateurs était au milieu. Mais tout fut décidé dans une entrevue tenue secrètement à Bruckhom, près de Hall en Hainaut, entre le comte de Porlland et le maréchal de Boufflers. A Utrecht, où se trouvaient les plénipoten-

BILAN DIPLOMATIQUE

tiaires de la France, de l’Angleterre, des Provinces- Unies, du duc de Savoie, du roi de Prusse, de l’empereur, du roi de Portugal, du pape, de Venise, de Gènes, des électeurs de Mayence, de Cologne et de Trêves, de l’électeur de Saxe, de l’électeur palatin, du roi de Pologne, de l’électeur de Bavière, de l’électeur de Hanovre, du duc de Lorraine, les véritables négociateurs n’assistaient pas au congrès. Le secrétaire d’État Saint-John, — si célèbre depuis sous le nom de lord Bolingbroke, — et le ministre des affaires étrangères, marquis de Torcy, discutaient par correspondance les conditions de la paix. Il y avait un échange incessant de lettres et de courriers entre Versailles et Londres, tandis que les membres du congrès n’échangeaient entre eux que des injures et épousaient ouvertement les querelles de leurs laquais. Ainsi, ces fameux traités d’Utrecht, que l’on invoque si souvent à tort et à travers, sont l’œuvre de deux hommes qui n’avaient pas eu ensemble un seul entretien. C’était bien la peine de réunir dans une ville hollandaise quatrevingts Excellences!

Il en fut à peu près de môme au second congrès d’Aix-la-Chapelle en 1748, où la France et l’Angleterre décidèrent de tout, ne prenant pas la peine de consulter l’Espagne et l’Autriche. A Teschen, en 1779, on ne négocia que par notes, ainsi que, vingt ans plus tard, à Rasladt, où les plénipotentiaires ne s’assemblèrent que deux ou trois fois en seize mois. Enfin, au congrès d’Amiens, où devaient se trouver l’Espagne et le Portugal , le gouvernement français éloigna ces

LES CONGRÈS

puissances et ne négocia qu’avec la cour de Londres. Vous voyez, monsieur, à quoi se réduit, en définitive, la besogne ordinaire d’un congrès; vous voyez le cas qu’on doit faire de ces grandes assises de la diplomatie (1), les espérances qu’on peut fonder sur Y intervention de ce haut tribunal , pour conjurer des crises imminentes et résoudre les plus graves difficultés (2). Vous voyez à quoi ont servi, depuis deux cent vingt ans, les quarante-sept congrès tenus en Europe (3), et ce que nous devons attendre des congrès à venir.

L’imposant appareil de ces réunions, la présence des souverains, les cortèges des ambassadeurs, la longueur des délibérations, ne donnent aux traités qui en émanent, ni plus de force, ni plus de durée. Les variations de la politique n’ont jamais été plus sensibles en Europe que depuis la paix de Westphalie, et le dix-

(1) Lire le premier article venu d’un journal quelconque.

(2) Lire une brochure quelconque du premier publiciste venu.

(3) En voici la liste exacte. Nous mettons en capitales les congrès généraux, et en italiques ceux qui intéressent les puissances occidentales.

Congrès de Mckster et d’OsxABRi’CK, en Westphalie, 1648 ; — des Pyrénées, 1659 ; — d'Oliva, 1660, qui fonda la souveraineté de la Prusse, commença le démembrement de la Pologne, en donnant à la Suède la Livonie; — de Brecht , 1667; — A' Aix-la-Chapelle, 1668; — de Radzyn, 1670; — de Nimègi'e, 1678 ; — de Francfort, 1681 ; — d’Andrussow, 1684, qui continua l’ébranlement de la Pologne; — d’Altona, 1687 ; — de Ryswich, 1697; — de Carlowitz, 1698; — d’ÜTRECHT, 1713; — de Bade, 1714; — de Brunswick, 1714 ; — tV Anvers, 1715; — de Passarowitz, 1718 ;

lllLAN DIPLOMATIQUE.

huitième siècle surtout nous offre, à cet égard, un curieux spectacle. Les alliances se forment et se rompent du jour au lendemain, sans motif, sans système, sans autre loi que le caprice des souverains, les intérêts personnels de leurs ministres ou les rancunes de leurs maîtresses. La France et l’Angleterre, qui s’étaient combattues depuis la révolution de 1688, se réconcilient dans le but de détrôner ce même Philippe V, pour qui Louis XIV avait, pendant douze ans, épuisé son royaume et risqué l’avenir de son peuple. Le roi d’Espagne projette de renverser ces traités d’Utrecht qui lui ont garanti sa couronne, et devient l’intime allié du prince qui la lui avait disputée avec acharnement. L’Europe se partage entre les deux ligues de Vienne et de Hanovre; toutes les puissances mettent leurs armées sur le pied de guerre, rappellent leurs ambassa-

— de Nystadt, 1721 ; — de Cambrai, 1722 ; — de Soisso.ns, 1728; — de Nierairoflf, 1737 ; — d’Abo, 1741; — d’Aix-LA-CnApelle, 1748; — d’HuBERTSBOUHG, 1703; — de Foikschany, 1772;

— de Bucharest, 1773, qui fut suivi du fameux traite de Rustchuk- Kainardji, entre la Russie et la Turquie, 21 juillet 1774; — de Teschen, 1779; — de Paris t 1782, suivi du traite «le Versailles, 1783; — de Versailles , 1784, qui amène le traité de Fontainebleau, 1785; — de Rcichenbach, 1790; — de la Haye, 1790 ; — de Szistovve, 1791; — de Rastadt, 9 décembre 1797, 7 avril 1799; — d'AuiEXS, 1802; — d'EnianTii, 1808; — de Jassy, 1809; — de Prague, 1813; — de Qhatii.lon, 1814; — de Vienne, 1815; — «I’Aix-la-Chapelle, 1818; — de Carlsbad, 1819; — de Vienne^ 1820; — de Troppau, 1820; — de Laybach , 1821; — de Vérone, 1822; — de Londres, 1830-1831 ; — de Paris, 1856.

LES CO.XGRÈS.

deurs respectifs : les mémoires s’échangent, les manifestent pullulent; les écrivains les plus célèbres sont mis en réquisition, et c’est Fontcnclle qui rédige les déclarations de guerre. Les congrès de Cambrai et de Soissons viennent au milieu de tout cela attester leur impuissance, et puis tout à coup les deux ligues se dissolvent, et nous assistons au plus étrange chassécroisé d’alliances. Le traité de Séville de 1729 met à néant le traité de Vienne de 1725, qui sera rétabli quatre ans après par un second traité de Vienne. L’Espagne abandonne sans rime ni raison son allié de la veille, concurrent de l’arant-veille, qui redeviendra son ami le surlendemain ; elle accorde aujourd’hui aux Hollandais tous les privilèges commerciaux dont hier elle avait réservé le'monopole exclusif à la Compagnie autrichienne d’Ostende. Charles VI meurt, et toutes les puissances qui avaient garanti son testament se réunissent pour le déclarer nul et pour détrôner Marie-Thérèse, sans y pouvoir parvenir. Après huit ans de paix, la guerre recommence; mais la politique européenne a changé sous l’influence toute-puissante... d’une épigramme. La France, alliée naguère àlaPrusse contre l’Autriche unie à l’Angleterre, devient l’ennemie acharnée de cette même Prusse, qui se rapproche de la Grande-Bretagne ; et Marie-Thérèse n’a pas de plus dévoué défenseur que ce même Louis XV qui, seize ans auparavant, avait soulevé l’Europe contre l’Empire !

Savez-vous, monsieur, combien, dans cette période de deux siècles un quart, qui commence à la paix de

BILAN DIPLOMATIQUE

Westphalie, période de congrès et de droit public, combien nous pouvons trouver de traités qui n’aient pas été presque immédiatement violés, en tout ou en partie? C’est là un bilan que nous avons eu la curiosité de dresser. Le résultat a dépassé toutes nos prévisions, et nous regrettons vivement de ne pouvoir, faute d’espace, mettre sous vos yeux cet incroyable, cet invraisemblable inventaire. Ce tableau, disposé sur deux colonnes, l’actif et le passif, la convention jurée et l’acte qui la foule aux pieds, la date du traité et la date de la violation, ce tableau, écrit d’une écriture fine et serrée, occupe une longueur de plus de trois mètres, et pourtant nous n’avons tenu compte que des traités un peu importants ! Et nous nous sommes arrêté, saisi de lassitude et de dégoût,' à l’entrée de notre siècle; nous n’avons pas eu le courage d’aller au delà de la paix d’Amiens!

A l’actif de la diplomatie, savez-vous ce que nous constatons? Savez-vous ce que nous avons pu réunir de traités fidèlement observés, religieusement maintenus? — Encore une fois, nous déplorons que l’étendue .de cette lettre ne nous permette pas de mettre la preuve à côté de l’affirmation, et vous oblige à nous croire sur parole. Eh bien! monsieur, nous n’avons pu en réunir... qu’uN seul! c’est un traité de commerce; • c’est le fameux traité de Méthucn, conclu, le 27 décembre 1703, entre l’Angleterre et le Portugal, et qui, après cent soixante ans, est encore aujourd’hui en vigueur.

C’est, sans contredit, le plus laconique de tous les

i 1 0 LES CONGHÈS.

traités. Celui des Pyrénées contient 12/» articles; ceux d’Utrccht, encore davantage. L'Acte généml du congrès de Vienne en renferme 121, sans compter 17 traités particuliers. Le traité de Méthuen ne contient que les deux articles suivants :

« Article 1 er . Sa Sacrée Majesté Iloyalc Portugaise admet pour toujours en Portugal les draps et autres produits des manufactures de laine de la Grande-Bretagne.

» Article 2. Sa Sacrée Majesté la reine de la Grande-Bretagne admet pour toujours en Angleterre les vins du cru de Portugal. »

Telle est l’unique convention internationale où les mots : alliance perpétuelle ne soient pas un mensonge. Depuis cent soixante années, l’Angleterre et le Portugal n’ont jamais vu s’élever entre eux le moindre nuage. Ce traité a immortalisé le nom de Méthuen, ambassadeur anglais à Lisbonne ; de même que la postérité sans doute appellera l’acte du 23 janvier 1861 : le traité Michel Chevalier Cobden.

Résumons en deux mois, monsieur, les neuf lettres qui précèdent. Voyons ce qu’il ressort de tous les faits analysés et quelle conclusion se dégage des deux premières parties de cette étude.

Nous avons constaté d’abord la permanence, à travers les siècles, de l’état de guerre, son universalité, sa nécessité, sa fatalité. L’antagonisme n’est point, dans la vie des peuples, un accident; c’est un rapport normal qui n’a subi, depuis des milliers d’années, que

BILAN DIPLOMATIQUE

des variations insensibles, et qui a sa cause première dans l’essence de l’ûme humaine, sa raison d’être dans la nature des choses. Les progrès de la civilisation, bien loin de le faire cesser, sont venus constamment lui fournir un aliment nouveau, perfectionner ses moyens d’action. Le christianisme, qu’on a nommé une religion de paix, n’a même pu ménager entre les peuples la plus courte trêve ; et son principal fondateur n’avait-il pas [dit un jour : « Je ne suis pas venu apporter la paix, mais la guerre » ?...

Est-ce à dire que, pour formuler une première loi historique, nous emprunterons h un philosophe anglais son axiome célèbre? Non. La formule de Hobbes est incomplète, et partant inexacte. A la maxime : V homme est pour l’ homme un loup..., il faudrait ajouter ces trois mots : ....doublé d’un renard. Machiavel se rapprochait bien plus de la vérité, dans son idéal du prince : La Volpe ed il Leone; et Herder me semble avoir trouvé une excellente formule : « Les guerres sont aussi nécessaires à l’humanité que les vagues au fleuve pour qu’il ne devienne pas un marais stagnant. »

La guerre et la paix, en effet, sont le flux et le rellux de la vie sociale. Supprimez l’une ou l’atitre, et vous n’avez plus, au lieu de l’Océan, qu’une mare fétide. La guerre et la paix se supposent l’une l’autre, se complètent,' comme les deux oscillations en sens contraire du pendule. L’tiumanilé est une sorte de pendule qui va sans cesse de la guerre à la paix ; mais dont les oscillations ne sont point isochrones.

« La Gaule est une expression géographique. >