SIR LA REPRODUCTION

je croyais savoir. J'aurais mis ma main au feu qu'il existait des animaux ovipares et des animaux vivipares; je croyais l'avoir lu dans Buffon, dans Guvier et ailleurs. Mais vous avez détruit tout cela : maintenant tout vient d'un œuf, et nous auisi , à ce que vous dites; il faut avouer qu'il est cruel pour notre vanité que nous n'ayons qu'un œuf pour premier berceau , ainsi qu'un volatile. Me voilà désenchanté pour la vie. Comment voulez-vous à présent que je croie à l'amour, entre cette coquille d'où vous me faites naître, et cette bière que je vois déjà entr'ouverte pour m'engloutir ?

MOI

Nier l'amour ! je vous trouverais malheureux d'en être réduit à cette triste extrémité! Est-il rien de meilleur sur la terre? Sans les plaisirs, sans les craintes, sans les chagrins , les sollicitudes et les alarmes que donne l'amour, sans l'heureuse espérance qu'il nourrit , sans les illusions qu'il éternise , sans les délicieux souvenirs qu'il nous laisse , sans les regrets qu'il cause , sans ses enivrements , ses rêveries et ses tendresses , qui donc consentirait à vivre par delà vingt-cinq ans? Si vous jetez les yeux sur notre petite planète , vous n'y verrez pas un être qui ne consacre à l'amour une partie de son existence. L'Éphémère , qui ne vit que vingt-quatre heures , en emploie dix à faire l'amour. Il n'est pas jusqu'aux fleurs qui n'éprouvent quelque chose d'analogue : on en voit beaucoup au sein desquelles les étamines se

courbent tendrement vers les pistils, comme pour les embrasser. On a été jusqu'à soutenir que même les corps inertes n'étaient pas étrangers à ce sentiment universel; tous, en effet , tendent à se rapproeber, à s'unir. L'attraction de Newton et l'affinité des chimistes n'est en quelque sorte qu'un lien admirable par qui l'immensité des corps ne compose qu'un tout parfait :

Les êtres l'un vers l'autre entraînés tour à tour, Cherchent à s'embrasser d'une chaîne d'amour.

C'est Pope qui dit cela ; et si ce n'était lui , ce serait la raison.

LUI

Ce que vous dites me soulage. Mais on prétend qu'il existe des êtres qui naissent à l'aventure , sans parents, en un mot spontanément, c'est-à-dire sans être engendrés. Qu'en dois-je penser? vous m'avez appris à me défier de toutes mes convictions.

MOI

C'est Aristote qui a répandu cette vieille erreur ; mais ce n'en est pas moins une erreur, encore qu'Aristote lui ait donné son immortel assentiment. Nous ne croyons plus comme autrefois à l'infaillibilité des Grecs, et ne jurons plus sur leur autorité tant révérée durant des siècles. Jadis,

Quand la Grèce parlait, l'univers, en silence, Respectait le mensonge ennobli par sa voix.

Mais nous avons secoué ce joug , fui cette tyrannie.

SLR LA RLPllODLCTION. 35

Ramus ne serait plus aujourd'hui lapide par la canaille scolastique , elle qui adopte toujours si servilement les folies qu'on lui suggère , pour avoir osé contredire Aristote. Aristote est certes un fort grand homme, une intelligence vaste et puissante: mais que d'erreurs dans ses immortels ouvrages! Votre génération spontanée est du nombre. Vous qui avez l'esprit juste et accessible à toute vérité, je vous défends de croire désormais à de pareilles vieilleries.

LUI

Comment donc expliquez-vous la production de ces myriades d'animaux infusoires que le mieroscope nous fait découvrir dans divers liquides? J'en ai vu , chez M. Bory, chez M. Raspail, chez MM. Donné et Mandl, jusqu'à plus de mille dans une simple goutte d'eau.

MOI

Que voulez-vous savoir, de bonne foi , sur la reproduction d'êtres assez petits pour échapper à la vue réelle? Si vous demandez mon sentiment, je vous dirai que je doute même que ce soient là de vrais animaux; je les regarde comme de simples molécules divisées , et je crois illusoires les mouvements et les fonctions qu'on dit leur avoir vu effectuer. Comment pouvez-vous croire à la sincérité du microscope , lui qui commence par montrer les corps avec un grossissement de plusieurs milliers? Mensonges que tout cela , séduisantes erreurs où se méprennent les sim pies , entendez-vous ?

LUI

Mais les vers qu'on trouve au sein de nos organes, d'où proviennent-ils ?

MOI

D'abord, vous concevez que rien n'implique l'inipossibilitéque ces êtres soient procréés en même temps que nous, à cette époque où tous nos organes sont encore fluides. Je dis plus : encore que l'on voie des vers en ceux de nos organes qui n'ont aucun accès avec les choses du dehors, dans la substance du foie ou dans le cerveau , vous voyez bien que les germes en peuvent être déposés par le sang qui circule dans nos vaisseaux ; car vous savez que le chyle se mêle au sang, et que ce sont les aliments, provenant du dehors, qui produisent le chyle. Ces vers peuvent donc provenir des aliments.

LUI

Mais du moins naît-il bien certainement des vers dans les chairs, dans des viandes en putréfaction.

MOI

Erreur, mon cher monsieur; ces prétendus vers ne sont que des œufs de mouches ou d'autres insectes : vous n'en verrez jamais sur des viandes que vous aurez soigneusement soustraites à l'approche de ces insectes à deux ailes. Il y a long-temps que Rédi a prouvé cette \érité qui devenait chaque jour évidente pour les cuisinières. Si vous doutez encore, vous n'aurez qu'à conserver de ces petits vers, vous en verrez provenir d'autres mouches.

SLR LA REPRODUCTION. 37

LUI

Je savais bien que les Vers à soie , que les Papillons, éprouvent des métamorphoses; mais j'ignorais qu'il en fût ainsi des autres Insectes.

MOI

Cependant rien n'est plus vrai. La plupart passent tour à tour de l'état d'œuf à l'état de larve, de ver ou de fève , ensuite à l'état de chenille , de nymphe ou de chrysalide , et enfin à l'état d'Insecte parfait. S'il est quelques-uns de ces animaux qui n'offrent pas toutes ces métamorphoses , cela vient de ce qu'il s'en était déjà effectué plusieurs dans le corps des femelles avant qu'elles les missent au jour. Ces différentes apparences des mêmes animaux ont quelquefois été prises pour des auimaux différents.

LUI

Est-il vrai , ainsi que je l'ai lu dans de savants ouvrages, que les Anguilles proviennent desÉcrevisses; que les Coquillages appelés Anatifs aient quelquefois produit des Canards; que l'Épervier se change en Coucou, et que les Macreuses proviennent des Huîtres? Plusieurs de ces choses sont relatées dans les Mémoires de l'Académie des sciences , abrégés et mis en ordre par Fontenelle; qu'en dois-je penser?

MOI

Que ce sont autant de contes, ou inventés à plaisir, ou nés de fausses apparences. Les Anguilles et les Écrevisses habitent les mêmes eaux; les Écrevisses ont des œufs, on n'en voit nullement aux Anguilles ;

vite on en a conclu que les Anguilles sont engendrées par des Écrcvisses. Le Coucou apparaît, dans nos climats, à l'époque où l'Epervier émigré : Écrivez, aurat-on dit , que le Coucou n'est qu'un Épervier transformé. Les Macreuses font leur nid avec des écailles d'Huîtres : bon ! la crédulité répandra la folle idée que les Huîtres engendrent des Macreuses!... Contes ridicules, mon cher ami. Ah ! si vous parliez des Grenouilles, des Crapauds, et de plusieurs autres reptiles , à la bonne heure. Ceux-là éprouvent réellement des métamorphoses : les Grenouilles commencent par être des Têtards. Ces animaux sont d'abord de vrais poissons avant de devenir des reptiles : ils respirent par des ouïes avant de prendre des poumons. Ils changent aussi d'intestins comme d'organes respiratoires : d'herbivores qu'ils étaient, ils deviennent carnivores: métamorphose complète, comme vous voyez ! LUI.

Et nous-mêmes, n'éprouvons-nous pas aussi quelques métamorphoses?

MOI

Oui , certainement. Nous commençons par être tout à fait liquides, au sein du petit œuf qui nous sert de berceau et de première origine. Ensuite nous apparaissons sous la forme d'un point blanchâtre et floconneux , assez semblable à ces petits lambeaux de chair de pêche qu'on voit suspendus dans le vin dont nous avons coutume d'immerger ce finit délicieux. Cette petite masse homogène, où l'on ne peut encore