EXPÉRIENCES CONCERNANT LES DEUX RACINES DES NERFS VERTÉBRAUX

Même en 1820, on s'étonnait beaucoup à Paris, quand on voyait une partie quelconque du corps humain perdre le sentiment, tout en conservant le mouvement; ou l'inverse. Les mêmes nerfs, du moins pour le tronc, présidant à la fois aux deux sortes de phénomènes, aux actes de sensibilité comme aux actes de motilité, on se demandait, sans rien résoudre, comment ces deux facultés pouvaient s'isoler l'une de l'autre, et quelle en pouvait être la cause. Tout le monde alors

1 Voir la note précédente, p. 309.

l'ignorait. Chaque fois que ces effets contrastants se présentaient dans un hôpital, on voyait les étudiants se grouper autour du malade , s'assembler et délibérer gravement en commun , comme en concile , puis improviser des explications et des hypothèses dont la réflexion du lendemain démontrait l'invraisemblance ou la fausseté. Enfin, c'était un problème dont la solution paraissait introuvable.-

Cependant, neuf années plus tôt, dès 1811, l'Anglais Ch. Bell exprima l'opinion alors très-hasardée et mal assise, que les racines postérieures des nerfs vertébraux , celles qui sont pourvues d'un ganglion , servent presque uniquement aux actes de sensibilité, comme à la motilité seule les racines antérieures. Ces idées théoriques, C. Bell les consigna dans un petit Mémoire dont presque tous les exemplaires tombèrent sans influence aux mains de quelques amis. Un physiologiste, en 1822, donna foi, preuve et crédit à ce système anglais que Schaw venait d'importer à Paris en s'efforçant de l'exagérer afin de l'ébruiter mieux. M. Magendie essaya de l'ériger en doctrine , en l'étayant de quelques démonstrations expérimentales. Il recourut principalement à la section alternative des deux espèces de racines , assurant que la sensibilité souffrait spécialement quand les racines postérieures étaient coupées, tandis que la section des antérieures compromettait surtout le mouvement.

I! fit des expériences analogues et obtint des résultats concordants, quant aux faisceaux antérieurs

SUE Lt SYSTEME NERVEUX. 313

el postérieurs de la moelle épinière : les faisceaux postérieurs lui parurent surtout sensibles, et les antérieurs principalement dévolus aux mouvements. Toutefois, M. Magendie reconnaissait que les racines nerveuses et les cordons médullaires , les antérieurs comme les postérieurs, jouissaient tous d'une certaine sensibilité, quoi qu'on eût fait pour en effectuer l'isolement parfait.

Après cette première époque, el depuis 1822 jusqu'en 1839, M. iMagendie a tellement varié d'expressions au sujet des propriétés des racines nerveuses ; on l'a vu tant de fois modifier son opinion pour ce qui est des antérieures . qu'il disait tantôt << à peine sensibles , » tantôt « très-sensibles , » ou « presque aussi sensibles que les postérieures; » il a enfin jeté tant de vague sur celte question, qu'on disait sienne, qu'il l'a peut-être laissée encore plus douteuse qu'il ne l'avait prise. M. Millier , au reste , pense à peu près comme nous sur ce point ; et beaucoup plus loin que nous va M. L***, jeuue physiologiste très-investigateur, en qui une grande adresse des doigts seconde merveilleusement un vif amour de la vérité '.

* La question avait été tellement embrouillée depuis récrit de Ch. Bell et depuis le voyage de Schaw , son beaufrère, qu'il s'établit sur ce sujet à l'Académie de médecine, vers les premiers mois de 1839, une discussion qui menaça d'être interminable. Dans une de ces séances, et à ce propos, l'illustre baron Larrey me lit parvenir de main en main, ce qui lui arrivait quelquefois, la petite note suivante, qui peut

314 LETTKC XX.

La science en était réduite en France à ces résultats vagues ou équivoques, lorsque dans le cours de l'été 1839 les physiologistes, alors fort partagés sur cette question , assistèrent à une péripétie des plus étranges. H. L***, à cette époque, trouva dans l'amphithéâtre de M. Magendie un chien à qui l'on

intéresser à plus d'un titre, et que je dépose ici tout entière s.ans en rien retrancher :

« En votre qualité de physiologiste éminent, j'ai désiré qu'à l'occasion des discussions qui se sont si inutilement prolongé s jusqu'à ce jour, vous prissiez connaissance d'un article sur le même sujet et que j'ai inséré au 1er volume de ma Clinique chirurgicale à la suite des plaies de la tête, et comme une application d'un télégraphe électrique imaginé par le célèbre Sœmmerring.

» Dans ce court mémoire publié depuis plus de trente ans (daus le Bulletin de la Société médicale d'Émulation), je crois avoir devancé le système de Ch. Bell et plusieurs autres systèmes établis depuis lui par un grand nombre d'auteurs; et j'ai la conviction que mon système est le seul vrai : une longue expérience aux Invalides, dans les hôpitaux militaires et dans les camps, me l'a toujours moutié tel.

» Si vous voulez parcourir le premier paragraphe de ce volume, je me persuade que vous resterez également convaincu...

» Ensuite lo:sque vous désirerez quelques renseignements suc l'état physique des Invalides, j'aurai grand plaisir à vous les donner. Vous trouveiez toujours en moi le dévouement et la sincérité.

» 18 mai 1839.

Baion Larkly, b.-M. »

SLR LE SYSTI-ML NF.RYFXX. 315

venait de couper toutes les racines postérieures des nerfs vertébraux ; il s'assura que les racines Ultérieures de ces nerfs , les seules qui fussent estées intactes, étaient devenues insensibles à tout contact, même à des contacts irritants. Du côté opposé , au contraire , là où les deux racines restaient entières, M. L*** crut voir que l'antérieure était un peu sensible ; car, dès qu'on la touchait, l'animal poussait un cri.

Pour M. L***, ce fait fut la preuve que la racine antérieure empruntait sa sensibilité, non de la moelle où elle s'attache, mais de la racine postérieure ou de son ganglion. M. Magendie alla plus loin après coup. Il coupa une racine antérieure, il la trouva insensible dans le bout qui tenait à la moelle , sensible à l'autre bout , celui qui tenait au ganglion. A son tour , M. Magendie tira de cette expérience la même conséquence que M. L*** ; il fit plus : il réclama pour lui et le fait et la conclusion , deux choses qu'eut grandement raison de lui disputer M. L***. Ensuite, dans ses leçons du Collège de France, M. Magendie commenta surabondamment cette prétendue découverte et lui consacra cent et quelques pages dans un livre scolaire publié sous ses auspices et à peu près sous sa dictée. Savez vous maintenant ce qui est arrivé ? C'est que la nouvelle expérience qui inspirait tant d'enthousiasme et que revendiquaient élève et maître, s'est trouvée fausse pour tout le monde. M. L*** a depuis cette époque soumis à

31 6 I.F.TTRF. XX.

l'Institut des faits nouveaux et nombreux qui établissent qu'avant comme après la section la racine antérieure des nerfs vertébraux est insensible. Toute irritat 01 mécanique, appliquée par M. L*** aux racines antérieures, n'a suscité en l'animal sacrifié ni cris ni souffrances manifestes. Quand, au contraire, le même auteur a voulu soumettre à l'action galvanique les deux sortes de racines , les postérieures et 1rs antérieures , ces dernières ont seules répondu par des convulsions musculaires locales, les autres n'ont donné lieu qu'à de la douleur et à des cris ; et si dans ce dernier cas il survenait des convulsions , elles étaient générales. On a raison de croire par conséquent que les racines antérieures ne président qu'aux mouvements, et que purement sensitif est le rôle des racines postérieures. Au reste cette conclusion semblait déjà ressortir des expériences <lf MM. Mùller et Magendie , lesquels avaient expérimenté, le premier sur des grenouilles, et le second sur des chiens. Ces deux hommes habiles , le prussien comme le français, avaient soigneusement isolé à droite et à gauche les deux ordres de racines nerveuses qui, émanant des lombes, aboutissent aux nerfs destinés aux pattes de derrière. Ils avaient coupé d'un côté toutes les racines lombaires postérieures , de l'autre côté toutes les racines antérieures ; et voici ce qu'il en était résulté : immobile, mais sensible, était restée la patte du côté dont les racines antérieures avaient seules été coupées ; le