OS- APPENDICE

n importe de consigner ici une lettre adressée à M. le juge d'instruction vers la fin du mois de mai dernier, lettre qui a précédé ainsi celles que M* Paul Lacroix lui adressa depuis, à titre de déposition.

Monsieur,

Depuis que je me suis présenté à Totre cabinet, le fait spécial que M. *** m'avait confié comme une preuve terrible contre M. Libri, et qu'il m'avait forcé ensuite à garder au fond de ma conscience, ce fait (la découverte de notes autographes constatant la provenance coupable de certains feuillets de manu* scrits trouvés dans les papiers de M. Libri), ce fait, dis-je, s*est produit, je ne sais par quelle voie, et il est venu à mes oreilles par rintermédiaire de M. Leverrier, de TAcadémie des sciences. Je me suis donc trouvé dégagé de ma parole donnée et tenue avec toute la probité dont je fais profession. J'ai demandé alors des renseignements à M. Libri, et ces renseignements sont tellement satisfaisants, que je me propose de vous les apporter moi* même, mardi ou mercredi, en votre cabinet.

Je veux aussi vous signaler un autre fait dont vous apprécierez la gravité. M. T^'*''*', dans un article du Nationalj du vendredi 18 mai, a reconnu vrai l'acte inqualifiable dont il s'est fait l'auteur h l'égard de M. Libri, lorsqu'il lui remit en pleine académie l'injonction menaçante de quitter la place. Ce n'est pas tout : M. T***, pour infirmer la version du billet que M. Libri citait de mémoirej avec les souvenirs de deux témoins oculaires, M. T'*'^'*' donne lui-même le texte de ce billet, qu'il n'annonce pas avoir pris dans sa mémoire. De là, trois arguments redoutables : 1® ou ce billet a été rapporté par lui, d'après ses propres souvenirs, et je n'ai pas lieu de le croire, lui agent provocateur et agressif, plutôt que MM. Libri, Paulin, etc.; 2® ou ce billet est transcrit d'après un brouillon, d'après une copie quelconque, antérieure au billet, et, dans ce cas, la préméditation de l'acte de M. T^^"^ en augmente la portée et en incrimine le sens ; 3® ou enfin, ce qui est plus probable, ce billet

esf tiré d'une copie ofiicieusement fournie pour le besoin de la cause, et alors c'est un procédé qqe Je livre à votre jugement.

Ce procédé prouve d'ailleurs ce que je sais de science certaine, c'est que Tun des (rois experts a ses entrées libres à la rédaction du National, et qu'il est l'instigateur, sinon Tauteur des attaques de ce Journal contre M. Libri. Mais j*apprend8 que ces experts, dont la conduite restera dans Thlstoire de la science, ont fini leur œuvre. Ils ne sont donc plus sous la sauvegarde de la justice, en tant que savants et juges compétents. Je vais pouvoir entrer moi-même dans la lice, et réaliser cette juste appréciation d'un éminent magistrat : « Ce ne sont pas des juges ordinaires que réclame une cause de cette nature, ce sont des savants et des hommes tels que vous, Monsieur , car ici, il fael Tavouer, tout est pour nous doute et conrusion. »

Le rôle des experts fini, celui de la magistrature commence ; et je suis pour ma part, Monsieur, trés-conflant dans le résultat prochain de celte affaire.

Recevez, Monsieur, l'assurance de mes . sentiments les plus distingués.

Paul LACROIX

(Bibliopbfle Jacob).

En attendant que nous appreaioas au public des bibliophites et à M. l^idRiinistrateurde la Bibliothèque Nationale lui-même quelles saHtlas prÎBCipales pertes que cette Bibliothèque a faites dans ses coHeetiona, il a'est pas inutile, pour la moralité du fait, de publier une lettre qua dihis avons écrite à U» Naudet, après la lecture de sa Lettre 4 M. Libri au 9u^et 4e quelque^ passages de sa lettre à M. de Falloux, Nous répondrons bientôt à M. Naudet pour notre compte personnel, en regrettant d'avoir à lui donner des leçons de bibliothécaire, ce qui lui fera faire peut-être une singulière figure de rhétori(}ue. il ne s*agit ici que de sa conduite actuelle à regard de M. Libri, bien difTéreute de celle qu^il se rappellera sans doute avoir tenue naguère envers celui-ci à une auU'e é|)oque! Quantum mutatus ab illo, M. TaDcien professeur de collège! Bans ce i«mps-là M. Naudet n'était pas encore Fenfant gâté du Naiionmi. Voici donc Pépitre que nous avous adressée à Fauteur de la LsUre à Af. Libri, dans laquelle il est question de la fameuse c Ggure que les (licteurs appellent /lendtadj/^ » :

Monsieur,

Ca qui m'a élonné,cequi m'a surtout affligé dans voire Lettre â M' Libri^ ce n'est pas le fait même de celle polémique inulîle et inopportune, c'est votre silence à l'égard de Tinfâme et ridicule accusation qu'on a osé porler contre votre illustra confrère.

Il nq vous appartient pas de corriger M. Librit disiez- vous; mais il vous appartenait de la défendre et de protester haule*menl eontre les calomnies qui ont poursuivi avec tant de fureur un savant que vous entouriez, il n'y a pas longtemps, de votre politesse et de vos prévenances.

Je vous ai sans dou^e critiqué comme adminisirateur de bi-* bliothëque, ou plutôt comme représentant d'un syslème fiineste en fait de bibliothèques publiques ; mais J'eusse été le premier, moi qui ne yous connais pas, â protester avec indignation, si l'pn avait Jamais c^lon^nié votre probité, ist en vous défendant alors, J'aurais cru défendre la science tout entière.

Mais non, M. Librt est accusé stupidement d'avoir volé des livres et des manuscrits, et vous n'avez pas un cri d'étonnement, de pitié et d'borreur h faire entep4re daos une cause qui est celle de tous les bibliothécaires!

Je me trompe : vous ne craignes pas de laisser planer un soupçon de vol sur mes amis ! En revanche, vous vous montrez ardent à couvrir d'un bouclier d'immunité a (es humbles rangs de vos collaborateurs ■ ». Je n'accuse personne, Monsieur ; mais, à coup sûr, ce n'est pas vos honorables confrères de l'Institut que

A M. IJbri a dU dans sa Lettre à M, de FaUeux (f. tSi) i « 8tmt faire ou- « ewiê 0fplicatim penoimâUê, je preodrai U libellé de rappeler que Tadc mifiistratioB des potiet refusa, pasdant quelque Unp&, d*adaiettre que « des ftoufiraciûmt de leUres al de vaieura eonaidérabUec puaaani avoir lieu a par le fait de oertaina employés... OoU-k»d qua ce toil daoa radmlnialra- « lioB dea postes seulement, que des employés, peu ou poinl rétribués, que « des persouaes appelées du deborij pour des Iravaui eitraordiuaires, et qui a ne receraieot qu'une laible indemnité, aient pu chercher, à une époque « queiconqw, à profiler des trésors qui étaient mis sana contrée à leur diac po!»ition ? Je ne dis rieu que je ae puisse, au besoin, appuyer sur des doa emnânts.»

V . Naudet, sans avoir aucun égard aux deux passages siupriroés en Italique, failsemblaot de croire que il. Librt a cherché, dans les humbles rangé des collaborateurs de M. radminislrateur général, des victimes à sacritier. De b, grande colère à froid (comment s*appelle celle ligure de rfaétorique, s*il fOHS piaU?) et défi porté ^ MU i4bri da nommer les coupables... « Ou

J'hésiterai jamais à déclarer incapables d'un vol de livres on de manuscrits.

Il me semblait que M. Libri ne devait pas avoir de plus énergique défenseur que vous, Monsieur, qui Tavez connu, qui

que votre silence, ajoute majestueusement M. le professeur, retombe sur vous de tout le poids de la calomnie ! »

J*lgnore quels sont les documents, à I*aide desquels M. Libri, qui 8*exprime, on vient de le voir, avec une grande réserve, pourrait satis&îre la curiosité de M. Naudet. En tous cas, M. Libri a déjà publié des pièces asseï curieuses, pour qu'on doive supposer qu*il n'a pas gardé les moius piquantes entre ses mains. Sans aller chercher M. Libri à Londres, M. Tadministratcur général trouvera, à Paris même, d'autres personnes qui lui fourniront d'uUles renseignements. Je me bornerai à lui citer un passage très-significatif d*un écrit de M. Paulin Paris, qu'il n'a pas eu le temps de lire , sans doute, au milieu des soins continuels de son administration : « On distingue les livres confisqués sur les émigrés et les communautés « religieuses, par le nom de fonds du résidu. Comme ils ne portaient ni « l'estampille ni les lettres représentatives des matières, ce fut, on le « devine, dans celte partie des collections que l'on eut à déplorer le « plus de pertes. Nul moyen de constater les absences, nulle obliga- « tion de remplacer ce qu'on ne se lassait pas d'enlever, car, je le ré- « pète, il n'existait, pour ce précieux résidu^ nul catalogue, nul inven- « taire; à peine un procès-verbal oublié, constatant que tel Jour étaient en- « très tant de livres provenant du citoyen Conli, de la citoyenne Orléans, de « l'émigré Grammont, de Vépouse du tyran, etc. Combien de volumes du- « rent disparaître dans ce quart de siècle ! et quelle sécurité pouvait offrir 1$ • corps des employés subaitemest les jeunes employés même, d'un ordre plus « élevé, qui, reçus aux appointements de 1,200 fr., étaient souvent ren- « voyés avant que l'année ne fût écoulée? On peut juger des effets de la « négligence et de la cupidité, dans le fonds du résidu, par les pertes con- « sidérables éprouvées dans les séries les mieux ordonnées, c'est-à-dire « dans le fonds porté. Faites aujourd'hui ce qu'on ne parait pas avoir en- « core eu le temps de faire ; comparez les articles du Catalogue imprimé « en 1740, avec les volumes en place : Vous ne retrouverez pas dix ouvrages a de suite, et dans ces dix ouvrages, celui qui manquera constamment à « l'appel, ne sera pas le moins précieux ni le plus facile à remplacer. »

Il manque donc, d'après la déclaration désintéressée et raisonnée d'un conservateur de la Bibliothèque Nationale, un volume sur dix, dans les livres du Catalogue imprimé et un plus grand nombre encore dans les livres non catalogués. Or, sur 800,000 volumes dont se compose la Bibliothèque Nationale, il y en a ou il y en avait, en 1847, SSO,000 seulement, portés au Catalogue; c'est encore M. Paulin Paris qui nous l'apprend. Il n'est pas nécessaire d'être un grand mathématicien pour reconnaître que je n'ai malheureusement pas exagéré en annonçant que 50,000 volumes avaient été détournés de la Bibliothèque Nationale. Si M. Naudet conteste ce calcul, je lui demanderai de vouloir bien donner le chiffre exact et officiel des volumes qui manquent. C'est la seule réponse que je puisse accepter de luL

loi témoigniez tant d*esUme, et qui savez bien, au fond, que M. Libri n'a pas commis d'autre délit que d'être fidèle à ses amitiés, à ses principes et à son caractère.

Quant à moi, Monsieur, je ne puis que vous remercier de la nouvelle occasion, que vous m'offrez de si bonne grâce, de mettre en évidence le déplorable système qui s'acharne à détruire et à Inutiliser la Bibliothèque Nationale. J'ai pu (avoir vis-à-vis de vous, je l'avoue franchement, des torts dans la forme de ma polémique, mais j'ai toujours eu raison dans le fond, et je n'ai jamais été inspiré que par des sentiments désintéressés, honnêtes, élevés.

Ce sont ces sentiments qui m'ont fait le champion de M. Libri et de tous les possesseurs de livres, d'autographes et de manuscrits. Il est des savants, je le sais, qui n'ont pour bibliothèque que l'Almanach royal ou national : ces savants sont à l'abri des imputations calomnieuses qui ont attaqué Maugérard, Prunelle et M. Libri.

Je regrette. Monsieur, de ne vous avoir pas trouvé sur le terrain noble et généreux où se sont placés l'admirable bibliothécaire du Muséum de Londres, M. Panizzi , son collègue -, le savant géographe, M. Holmes; le grand mathématicien de Morgan, et tant d'autres célèbres savants et bibliothécaires de l'Allemagne et de l'Italie.

Agréez, Monsieur, l'assurance de mes sentiments distingués.

Paul LACROIX

(Bibliophile Jacob).

t5 juintSi9.

Dans son inconcevable Lettre à M. Libri, M. Naudet, dont la foi et la conscience ont été si brusquement réduites à leur juste valeur par M. Cretaine, libraire, dans une publication très-récente, s'est plaint amèrement que j'eusse publié un fait notoire :