A M. DE WALCKENAER

Le 7 octobre 1845.

Vos livres, monsieur le baron, m'occupent nuit et jour, je ne badine pas , j'y pense , j'y rêve , et vous voyez aussi que je vous en écris. J'en écris à mes amis, et trouve partout des curieux et agiles , qui les ont achetés , qui les ont lus , qui m'en l'ont un grand re'cit et qui partagent tous les sentiments et tous les plaisirs que j'ai éprouvés. Sévigné est en route, je l'ai confiée à une. de mes nièces qui l'emporte à la campagne. La Bruyère est là , sur nia table, il ne me quitte pas, il fait mes vacances, il est ma chasse , ma pipée , mon gibier ; je le plume , je le rôtis , je le mange , j'en fais mes repas et mes délices. La sauce que vous y avez mise est excellente et je ne puis m'en rassasier. J'aime la vérité , je la cherche, et vous m'en servez de la meilleure. Chacun a la sienne, (le moine, le bonze, le quakre) souvent coriace et difficile à avaler. La vôtre est mûre et tendre, appétissante, et j'y mords à belles dents. Je vis loin de Tambition et de la bourse. J'interroge lescieux quand l'orage gronde, ou quand ils s'e'panouissenteu saisons ravissantes, et qu'à leurs feux la terre s'entr'ouvre enivrée et féconde. La vie (le peu qui m'en reste) je la voue aux contemplations , à la philosophie , aux retours sur le passé, à l'examen. Vos livres. Monsieur, me sont venus trouver dans ma retraite, et comme des vases d'élection, ils sont pour moi remplis jusqu'aux bords d'une liqueur fine où mes lèvres s'impriment , où mon Ame agitée s'abreuve et se désaltère.

J'ai une édition de La Bruyère qui sort de la bibliothèque de l'abbé Rangeard. Quel est cet abbé? allez-vous dire. C'était un

pn'-tn^ aimable et diligent, que lAiijou députa aux Étals-Gonr^raiix de 89. Il lit des verset do In prose en .iboiidnncc ; il lit une hisloirc de la province , qui est reslt-e maniiscrile , et une tragédie de Louis XVI, qui n'a pas été représentée. Ici je ne veux u)'occuper que du livre qui a pour litre :

« Les Caractères de Théophrasle et de La Bruyère , avec les . notes par Coste. Nouvelle édition. Paris , Michel-Esticune » David, 1778, 2 vol. in-I2. »

Le l^"" volume contient :

Le Théophrasle et le commencement de La Bruyère. Le 2^ volume contient:

1» La fin de La Bruyère et sou discours à l'Académie; 2"' La Di'fense de La Bruyère et des Caractères contre les accusations el les objections de Vigneul Murville, par Pierre Cosle, 8^ édition, revue et corrigée par l'auteur; 30 La table des matières de la Défense ; 40 La table du 2« volume; jo La Clff des Caractères de La Bruyère. La Défense porte : revue et corrigée par l'auteur. Cependant Coste était mort eu 17i7.

L'édition porte , eu outre , le nom de Michel-Estieime David , qui avait donné celle de 1714, et qui, soixante-quatre ans après, ne devait plus vivre.

Il faut joindre celle édition de 1778 aux oublis de Que'rard dans la France liltcrairc.

Au chapitre de Li Bruyère : Da biens de Jortune , il y a le Caractère de S} liain, qui est rapporlé par les clefs, à Georges. Vous nous apprenez, page 683, que ce linancier, qui avait acheté le marquisat d'Entragues et qui eu avait pris le nom , épousa la fille du marquis de Valençay. Vous ajoulez que ce Georges était natif de Naules et avait fait sa fortune sous Fonqucl.

M. de Saint Surin éleiid ce^s indications, page 79 du tome 1er de son édition de Boileau. Selon lui , le lils de Georges fut crée duc de Phalaris par le Pajte. Sa seconde frmuie, connue par une liaison inliineavec le Régent , qui mourut à colé d'elle , parvint à une extrême vieillesse , iuus(iu'elle vit les prcniici-s orages de la Révolution.

Sismondi, dans l'Histoire des Fronçais, s'exprime en ces termes , à l'année 1723 , page 480 de son tome XXVI I^ : « Le 2 décembre , le duc d'Orléans était seul dans son cabinet avec la duchesse de Falari, jeune et belle personne, dauphinoise, mariée au lilsd'un financier, Georges d'Entrnigues, auquel Clément XI avait donné le titre de duc dans les États romains. »

Ces faits sont tirés de Saint- Simon et de Duclos , mais estropiés et étranglés. Rajustons-les.

•Saint-Simon , tome XXe , page 461 (édition de 1829), écrit : « Nangis , qui m'avait succédé chez M. le duc d'Orléans , et ex- " pédié en bref, le fut par Rl'"^ Falari , aventurière fort jolie, » qui avait épousé un autre aventurier, frère de la duchesse de » Béihune. »

Saint-Simon ne donne point de titre à cette femme, toute jolie qu'elle soit ; il ne reconnaît pour duchesses que celles qui ont des brevets bien et duement enregistrés au parlement. Il écrit Falari au lieu de Phalaris. Les dictionnaires varient tous sur cette orthographe. Ils disent Falaris , Falari , Phalaiis. 11 y a les ruines de Falerc, dans le pays des Falisques, d'autres disent dans le pays des Étrusques ; quelquefois on réunit ces peuples, quelquefois on les sépare. Là on dit Falerii , Falerium, ici Falisca; Falere , ville des Falisques , ou Falere , ville d'Étrurie ; tantôt placée ensuite dans la Toscane, tantôt dans les États de l'Eglise. La note 2 de la page 171 du tome II de la Géographie de Strabon , mise en français i)ar Dutheil, Gosselin , Coraï, (1809) , se termine ainsi : ■■ Les lieux dont il est question étaient situés " dans la partie où se voient aujourd'hui Falari, Gallese et Civita- » Castellana. »

J'ouvre Duclos dans ses Mémoires sur la Régence, tome H, page 179 (édition de 1808) : " L'après-dînée, enfermé seul avec » la duchesse de Phalaris, une de ses complaisantes , il s'amu- » sait en attendant l'heure du travail avec le roi. » Et en note: « George d'Antraguc, fait duc de Phalaris par le Pape, était lîls » du financier George , dont Boileau parle dans sa première sa- » tire. »

Le partisan Georges, Nantais, créature du surintendant, avait acheté non-seulement le marquisat d'Enlragucs, mais (auparavant) le comté de Meillan. Il avait acheté, en outre ((luc n'achelait-on pas, que n'achète t-on pas), une cluirgc de conseiller au

parlement de Melz. Son prénom était Pierre. 11 eut deux enfants, un (ils et une tille. Nous venons de voir que le fils fut duc par la grâce de Sa Sainteté, Sa fille, Julie-Cliristine-Régine Georges d'Enlraignes , épousa , le 13 avril 1709 , Paul-François de Béllinnc, marquis d'Ancenis , puis duc de Béthuiie-Cliarosl ; elle fut donc duchesse (comme le dit Saint-Simon, qui admet la qualité de la femme à cause du mari) et dame de palais de la reine.

Tout cela n'élait-il pas bon à constater?

A nn autre:

Vous dites , |)age G94 , à la clef du chapitre VII , au caractère X, ipie Jaquier est le magistrat faisant le chasseur. Saint- Surin fait observer (|)age 79 du tome I*^"" de son Doileau) que ce Jacquier, que le satirique nomme Jaquin , était fils d'un fournisseur c(e vivres. Tout ce qui avait de l'argent se faisait de robe et la justice du roi sortait d un colTre-fort.

Boileau, qui changeait à |)cine les noms de ceux qu'il stygniatisait dans ses vers , n'aulorisa-t-il [)as La Bruyère à en iist-r de même dans sa prose? Ils se snivaent tons deux, s'encourageaienl , s'enirc-soutcnaicnt. Vous citez deux lettres de Boileau et trois vers de sa dixième satire , qui ont pour objet le moraliste. C'est fort bien , mais peut-être, monsieur, faudrait-il insister sur cette satire contre les femmes , et faire sentir que le poète, qui la composait en 1692 et la publiait en 1091, emprunta plus d'un trait à La Bruyère, notamment pour le caractère de la Coquette.

Au bas des vers qui débutent par :

« Voilà le sexe peint d'une noble manière, etc. »

Boileau , dans .'>on exemplaire pour une édition qu'il projetait avant de mourir, et (jiii parut en 1713 , mit cette note de sa main : • La Bruyère a traduit les Caractères de Tlu''0|iliraste et a ' l'ait ceux de son siècle. » Cela était bien court et bien froid, et quoique d.ins les vers mêmes que je signale après vous, il y ait un tour favorable et flatteur, encore est-il vrai de dire (pie Boileau ne louait pas La Bruyère sans restriction. Il disait que « c'était un liommc qui avait beaucoup d'esprit et d'érudition , ' mais que son style était propliéliciue ; qu'il falia.t souvent lo - deviner ; (pi'un ouvrage comme le sien ne demandait que de » re>prit, piusqu'il délivrait de la servilude des transitions, quj

V fist la pierre d'achoppcmenl de presque tous les écrivains. » C'est ce qu'on lit dans /a Boléana. D'Olivct adopte ce jugement ; mais je prends la liberté grande de ne m'y point soumettre. Suard a conibaltu Boileau, La Harpe a combatlu Suard, j'emprunte à tous tant qu'ils sont , ce qu'ils ont qui s'accorde à mou opinion propre, j'écarte le r<'sle et je m'en réfère à co que j'ai dit déjà sur les transitions dans uia lettre du 26 septembre ; elles existent chez La Bruyère, sinon dans Us mots, du moins dans la pensée , c'est le principal et l'essentiel , c'est ce (jui doit satisfaire La Harpe et répondre suKi'^ainnirnt à Boileau. Dans tous les cas, je répéterais d'après Suard : "Que serait une » difficulté si mince , pour un écrivain d'un tel génie? » S'il ne l'a pas abordée matériellement, c'est qu'il n'en avait pas besoin, c'est que la l'orme qu'il adoptait , par choix et de préférence, était la seule qui convînt à son objet et qui le menât droit au but, raide et ferme. Le piquant de sou livre repose en grande partie sur celte absence apparente de soudure vulgaire. C'est celte succession et variété de réflexions et de peinturis, de leçons et d'exemples , c'est leur opposition et leur contraste cpii excite l'intérêt puissant qu'on trouve à celle œuvre, d'un genre où habituellement il n'y en a que si peu ; allongez les pages, nouez davantage les fds , passez d'un paragraphe à l'autre par des locutions et des phrases convenues, accessoires, gourmandes, et vous allaiiguissez toute celle nerveuse composition , et vous fîiites un volume d'une espèce toute surannée, toute terne, coninif on eu voit ccdI mille aux étalages ; un livre de cabinet, d'académie, non de salon et du monde ; un billot de savant , non un bréviaire pour l'homme de loisir ; un ouvrage enlin qui n'aura ni l'imprévu , ni le prisme et la mobilité, en même ttmps que la précision ; ni la couunoditc , ni la saillie et le charme de celui que tout exprès La Bruyère vous tailla de son dur acier comme un diamant. Autre chose est Epictète , autre chose est Platon. Ne demandez pas qu'Anacréon se drape dans le manteau d'Hésiode ou de Simonide, et ({u'Horace nielle dans l'épîlre aux Pisons l'ordre et l'art de Virgile , dans les Géorgiques oiji rÉueïde.

Boileau dit , dans la satire 11^ ;

« l'.t toujours mécontent de ce «ju'il vient de faire, » Il pla4t à tout le monde et ne saurait se plair*. »

— loi —

Si l'on en croit Biossetle, le poète s'otayaiton ces vers du mot (le La Bruyère : « La même justesse qui nous fait écrire de bou- « nés choses, nous f;iit appréheniler qu'elles ne soient pas assez • bonnes pour mériter d'être lues. »

La satire date de 16C4. Les Caractères ne parurent qu'en 1687-88. Celte fois le poète devança de bciucoup le moraliste ; mais il n'est pas impossible que , sans tenir compte de la priorité, Bdiieau ne se soit emparé de ce Caractère pour forlilier son sentiment et (comme l'assure son confident Brossetle) le faire accepter du public , en donnant iiuclque bonne idée de sa mo- «lestie, si tant est que Boileau, par instant, voulût de cette vertu l'.iirc un trophée.

Oh 1 (vous en souvient-il?) que j'ai sur le cœur ce discours d'Auger, discours bizarre où il veut qu'on fasse le second vers avant le premier. M'y voilà revenu. C'est un démon crochu qui ni'enlacc et m'emporte. N'en soyez point elFrayé. J'aurai, j'aurai de la modération à forte dose. Mais , Monsieur, ne m'aiderezvous pas cliaritablement à détruire et exterminer cette vieille erreur (pii, de siècle en siècle, rampe et se propage ? Quoi, Despréaux , le grand juge des poètes , aurait conseillé à Racine de faire ainsi ses Iragédies : de commencer par la (in et de ne s'appliciucr machinalement qu'à produire des bouts-rimés et des distiques?

Ah ! Boileau n'a point été jusque-là ridicule et stiipide , j'en mcis ma main au feu. J'ai ielii Bayle et Vauvenargues, et votre La Bruyère, et Voltaire aussi ; ils e.\altent Boileau, mais non par io côté d'Auger. Dieu me damne! Marmontel même, si dénigreur, n'a garde sans doute (je ne l'ai pas là) d'avancer une ém)rmilc pareille. A supposer que Boileau ait appris à Racine à faire dijficilemcnt des vers faciles , cc ne fut pas , je le jure , par le moyen saugrenu (ju'on veut bien lui [irêter burlesquement. C'est une expiation à laquelle on le soumet. C'est un Rollet ou un CoUin (pii se venge. Les petites gens font parler les grandes et les affublent de leurs sottises. La satire que Boileau adresse à Molière, par où commence-1-ellc? par ces vers :

n Rare et fameux esprit dunt la fertile veine

» l<;nnrc en crrivaiit le travail et la peine,

» Pour qui tient ApolUin tous .ses lré:iors ouverts

M Et qui sais à quel coin se marquent les bons vers ,

« Dans les combats d'esprit savant maître d'escrime, etc »

Tout le reste de même, et si Boileau loue avec tant d'effusion Molière d'écrire jû^j travail, ce n'est donc pas lui qui met audessus de tout l'effort avec lequel on versilie. En effet , pourquoi dès (lue les rimes coulent de source, se creuser la cervelle et se frapper le Iront pour eu tirer des sons et des idées.

Tout ce que Boileau put dire à son ami , ce fut de ne pas s'en lier aux premières inspirations et de

«Vingt fois sur le métier remettre son ouvrage. »

alin d'en polir toutes les parties et de les fuire approcher de la p?rfoctioii.

Vous avez dit que La Fontaine, de plus d'une de ses fables , à force de les limer et de les refondre, ne garda souvent , du premier jet, que deux ou trois vers. En faut-il induire qu'en rêvant sous les arbres et puis en écrivant, il commençait toujours par le second vers? et qu'il subordonnait la pensée à la rime, au balancement des mots, à l'euphonie? et qu'il ne devint qu'à ce prix inimitable? Est-ce là, Monsieur, ce que vous avez découvert et ce que vous avez cru? Oh! non , vous ne tombez pas dans ces méprises.

Boileau disait : « Ce n'est pas l'esprit qui manque aux Fran- <• ç;iis ni même le travail , c'est le goilt. » En parlant de la sorte il prévoyait l'éloge (ou même J'outrage) qu'un fâcheux prononcerait, en y collant son nom, au sein de l'Académe.

Mais que vois-je? 0 plagiat, ô pillage! qui l'eût imaginé? j'ouvre de grands yeux : Auger ne se borne pas à dire de mauvaises choses, il faut encore qu'il les vole à d'autres. Il n'invente pas même les fautes qu'il fait, il les trouve préparr'es et il se les assimile comme étant siennes ; c'est sa nature, il ne prend que le venin, Expliquons-nous : Avant de clore ma discussion sur le second et le premier vers oui m'avaient paru si étranges, j'ai voulu voir ce que d'Alembert en pouvait dire. J'ai ouvert son discours sur Boileau, puis ses notes et voici , à mon grand étonnement, ce que j'ai lu en toutes lettres : Laissezmoi copier, il y va d'une opinion grave sur la vcrsilicationet la poésie, il faut tirer cela au clair et ne rien laisser s'il se peut obscur et en arrière. D'Alembert écrit, mais remarquez-le, si c'est un homme desavoir et d'esprit, si c'est un homme plein

de (Iroiliire et de sensibilité même , s'il a <lu style et du goflt à sa giiisc, c'est un géomètre pourtant, il ne faut pas l'oublier; il nu pas l'instinct du vers comme Voltaire , Hamilton , La Fontaine , et ce qu'il va nous conter le prouve de reste. Ecoutons-le , nous raisonnerons après. D'Alcmbert écrit, tome 7, page 147 de ses œuvres (édition de 1805) : « Enlr'autres conseils que Des- » préaux s'applaudissait d'avoir donnés à Racine , il se vantait » de lui avoir appris à f.iire toujours le second vers avant le •> premier; c'était selon lui un des grands secrets de la poésie , » pourdouiier au vers beaucoup de sen^ et de force. Ce conseil » excellent eu lui-Uiéme se réduit à celte règle si simple mais » plus connue que pratiquée par les poêles, de ne jamais afjai- « blir le premier vers par le second : règle qui n'est pas même » particulière à la poésie, car le bon sens doit dicter à tons » ceux qui écrivent, soit en vers, soit en prose, qu'en affai- • blissaiit ce qu'on vient de dire on en détruit l'efFel. Si Cor- " neille eût suivi celte règle il n'eût pas gâté sou sublime qu'il " mourut. Kous ne vomirions pas répondre que Racine ait lou- " jours pratiqué à la rigueur, le précepte de Despréaux, mais » nous croyons que Despréaux n'y a jamais manqué et ce n'est » pas un petit éloge. •

A quoi Boileau n'a-t-il jamais manqué? A méungcr les tons , les nuances, à ne pas aflaiblir le premier vers par le second.. D'accord et qui le dispute? Mais de faire le second vers incessamment avant le premier, de se courber mesquinement à ce joug ; de suivre aveuglément cette marche enchevèlrée, c'est ce qu'on ne nous fera jamais et quoi qu'on dise, admettre. D'Alembert en posant cette règle sent le besoin de l'expliquer, et en quelque façon lui-même de la restreindre, mais Auger qui lui dérobe ce passage n'en ûteque ceiju'il a de raisonnable; il prend tout le surplus, et loin de l'adoucir il lexagère , et dun principe qui déjà était bien asse^ barbaie il en fait une absurdité sans frein , sans recotirs et sans limit<'s,

D'Alembertciteet bliîmc Corneille; Auger le blâme par insinuation sans le citer; apparemment i>our déguiser son larcin cl Six fraude. Mais, que lail la Corneille cl qu'a t-il à démêler avec des mécréants qui remeut son culte el entendent si mal sou vigoureux langage?

Ëbl-il V, ai que sou qu'(7/y<yw/M/ soit gàlé par le vers qui suit :

Ou qu'un beau désespoir alors le secourut ?

Gâté! quelle folie! ou plutôt quelle audace! Quel est donc l'insensé' (car je suis hors des gonds et ne ménage plus rien) qui ose dire que Corneille n'a su , à ce moment suprême, ce (ju'il faisait ; qu'il s'efface et radote , qu'il affaiblit son œuvre et la détruit! Oh quel amas d'insultes et de billevesées!

Ce second vers, malheureux ! est aussi nécessaire que le premier; ce sf coud vers est indispensable , il complète la pensée et la rend vraiment noble et grande parce qu'il la rend conforme à la situation , conforme à la raison et aux mœurs , conforme tout ensemble aux lois de l'huinanilé et à la passion.

Rome est en cause. Albe lui veut arracher l'ompirc. Trois guerriers de chaque part sont élus et combattent en face des deux armées. De l'issue de cette lutte héro'ique dépend à jamais le sert des peuples. Est-ce là un diief étroit et misérable? El les règles qu'il y faut suivre sont-elles prises dans nos idées de point d'honneur et de forfanterie? Non , mille fois non ; vous l'attestez comme moi. Corneille ne fera pas cet te cou fusion puérile. Il met (les Romains en scène et il les fait parler comme des Romains. Il faut vaincre ou mouiir, mais il ne faut mourir que si l'on ne peut vaincre, caria mort du brave est ici la mort du peuple ; les destinées de la nation et de la ville reposent sur la tête d'Horace, il ne peut jouer sa vie contre une gloire fatale et stéri le.

Qu'il meure donc ou plutôt, comme s'écrie son vieux père, qu'il appelle en aide son désespoir, et que par un dernier effort, une énergie surnaturelle, il abatte son ennemi , qu'il le dompte, le tue et remporte cette victoire sans laquelle il n'y a pour les Romains que des fers.

Ce qui rend cet élan si propre à émouvoir, et si sublime , c'est qu'il est vrai et pur, généreux et utile, et dans les proportions de notre nature. Ce n'est pas le sublime insaisissable, indéfini , hors de mesure et barriolé des enluminures modernes. C'est le sublime antique avec ses trois beautés : physique , intellectuelle, morale; physique, par l'image offerte; intellectuelle, par la pensée; morale , par le but. Corneille, loin do s'arrêter au premier vers qui n'eût fait qu'un mot de théâtre, s'élève jusqu'au second pour en faire un mot de patrie. L'acteur qui suspend son début au qu'// mourut , trahit le poète sans le comprendre , tandis que l'acteur digne d'clre son inlcrprèlc poursuit

ctse précipite, et (i'uiip voix d'enlhousiiismc invoque le secours extrême, le secours divin du désespoir.

Est-ce la seule fois , Monsieur, que le désespoir ait opéré des prodiges? L'histoire eu est reui|ilie. Corneille le savait ; Corneille descendait au fond du cœur humain, au fond des choses. 11 vivait dans Rome pour la peindre et il n'affectiiit pas cette boursouffliire que de failes censeurs lui ont reprochée ou que de pauvres esprits (les rouianliques) ont regardée depuis comme étant de la grandeur.

DAicmbert qui n'était pas im pauvre esprit mais nu grand esprit , ne s'en est pas moins trompé el bien d'ùnlres après lui , couvtnez-en, et Auger, qui l'a pillé , a nwichéri sur sa faute en la paraphrasant d une si gauche facui qu'il l'a rendue insoutenable.

Je n'ai pu m'empècher de vous dire mes griefs, j'ai vide le sac. J'ai la conscience tranquille , advienne (pie pourra.

Quand on porta les cendit-s de Boileau des Petits-Augustins à Saint-Germain-dei-Prés , M. Daru émit une opinion (}ui n'était pas fondée et qu'il est bon <jue je redresse.

« L'houorabie el nombreuse famille (dit-il) qui porta le nom »de Boileau parait éteinte. l'ersouuc n'a recuedli le noble héri- »tage d'une si belle illustration, et eu ce moment les restes ina- "Uimés d'un grand poêle, seraient allés sans cortège à leurder- «nier asile, si les corps littéraires auxquels il avait appartenu , • aujourd'hui sa seule famille, n'eussent n)is au nombre de leurs «devoirs de lui rendre ce pieux hommage. »

Avait-on fait des recherches? pas le moins du monde. Pas plus Daru que Pelit-Radel, pas plus l'Académie des Inscriptions que l'Académie Française n'avaient fait un appel et une enquête. On parlait sans savoir, et la foule de crier bravo, bravissimo. Il eût été cependant fort aisé de se convaincre que la famille Boileau avait des rejetons et des branches.

Despréaux se vantait d'être issu d'Etienne Boileve, Boilieaue, Boileau , prévôt de Paris au Xlil^ siècle; de ce Boileau qui réforma en France la justice, qui fut à la croisa<le et qui ( sans qu'on l'ail dit, mais jeu ai, je crois, les preuves) fut le [iriucipal auteur des établissemenls iiiis eu vigueur sou< le règne et sous ie nom de Saint-Louis. Or cet Etienne était d'Angers, et des Boileau cl Bodesve existent encore dans notre ville et dans les

châteaux environnants. 11 y a ihs femmes, des filles, deux demoiselles vénérées , à telles enseignes, que l'une d'elles s'est, il y a peu de mois, en allant à l'église, cassé la jambe. Il y a un fils et des neveux, un fils, hélas! qui se meurt, je veux dire, qui meurt au monde et se fait jésuite à Fribourg , ou même Irapiste !

Si c'était un Rancé , quelque Chateaubriand le ferait un jour revivre avec ses philtres. Mais il va s'enterrer à Belle-Fontaine , dans le bocage vendéen, et que vous dirai-je, Mousieur? cette résolution a tenu peut-être à ce que les Acade'mies , il y a trente ans, ne l'ont pas invité à leur cérémonie. On fait de beaux discours sans conviction ; on exalte les noms sans aimer les personnes ; et c'est par cet égoïsme et ces vaines paroles qu'on laisse périr, faute d'aliment, et s'éteindre les lueurs des races et les dernières étincelles du génie.

Le ministère fait restaurer la sainte chapelle, et pourquoi l'Académie des Inscriptions ne demanderait-elle pas qu'on y rétablit la tombe de Boileau ?

Ce monument ne fut que par mesure transitoire placé à Saint- Germain , et le poète (prêtez l'oreille, entendez-vous sa voix?) le poète réclame son caveau et sa pierre au bas de l'autel , dans le chœur et non loin du lutrin, que ses chants immortalisèrent.

De Boileau à La Fontaine il n'y a qu'un pas. Rappelez-vous les vers du bonhomme £ur l'accident qu'on nomme cocuage :

Quand on l'ignore ce n'est rien , Quand on le sait c'est peu de chose.

Henri Eslienne, dans l'apologie d'Hérodote, rapporte une chanson qui revient à cela.

M. Weissa dit que cette apologie était en 3 volumes. C'est inexact. L'ouvrage a 2 volumes seulement, le ler volume est en deux parties, mais il n'y a qu'une pagination. Voyez chapitre XII , page 147 :

Ami coquu veux tu que je te die, Si tu m'en crois ne dis ta maladie, Car si la femme un coup est descouverfe Elle voudra le faire à porte ouverte.

Estre coquu n'est pas mauvaise chose Si autre mal on ne lui présuppose.

El l;i ronclnsioii :

Ou si tu crois c()(|uu cstre une laclie Garde toy bien au moins qu'on ne le sraclie. Le remède est à qui les cornes porte De les planter ailleurs de même sorte.

La Fontaine, s'il eut vent de ces rimes , n'en prit que la fleur. Disseriez là-dessus si bon vous semble.

Une chicane est faite à Emcric David , par M. Victor Consin. Vous n'avez pas relevé', dans votre notice, les critiques de l'auteur du Jnpiter olympien, sur la réponse faite à la question de rinslilulsons le Consulat : « Quelles ont été les causes de la per- » fection de la sculpUire antique et quels seraient les moyens d'y «atteindre? «

L'étude de la nature y disait Emeric; Vétucle de la nature ^ répéta l'Inslilnt. L'auteur fut invité à publier son ouvrage et le jugement fut rcndn et la couronne t]éccïnée par une académie ou une classe (faites-vous observer) dans laquelle étaient réunis les érudits et les artistes. Mais M. Qnatrenière de Quincy fut irrité d'une solution qui renversait toutes ses doctrines , il écrivit , écrivit , écrivit et se prit à plaider avec son indignation et sa fougue pour le beau idéal qu'on détrônait. Le lauréat riposta, ré|)liqua : Ce fut une guerre acharnée et opiniûlre , qui ne finit point, et une fournaise que M. Cousin attise et ranime de plus belle. Il entre en lice armé de sa dague incisive et de sa logique serrée: l'ignorcz-vous?

Il faut , si vous voulez bien , Monsieur, que je vous embrasse afleclucusement, et que je vous fasse très sérieusement mes excu» ses pour ces rabîlcherics interminables et pour les fantaisies de cet esprit sauteur qui va comme le lièvre à travers landes ou qui bouillonnant et murmurant suit sa pente comme le ruisseau de la vallée.

Salut et respect ,

F. GRILLE

LETTRE