JN O T I C E

Pharaons eut dix -sept rois, 11e formant que cjuatorze générations , trois frères ayant succédé à leurs frères, et la durée totale de ces dix-sept règnes fut de 348 ans 7 mois. Lorsque Thoutmosis, le premier de ces princes, monta sur le trône, il faisait la guerre auxHyk-Shôs depuis quelque temps, et il réussit à les chasser de l’Égypte : on a donc pu supposer avec toute vraisemblance, et puisqu’il ne régna que 25 ans après l’expulsion des barbares , qu’il était âgé de trente ans à son avènement; on a donc 378 ans pour la durée totale des 1 4 générations, et 27 ans pour chacune , ce qui rentre dans les principes qui viennent d’ètre exposés pour la supputation des temps par les générations dans l’histoire de l’orient.

Appliquant ces données arithmétiques à l’intervalle indiqué par Diodore de Sicile entre Osymandyas et Moeris, on aura 54o ans pour vingt générations, et Fan 2276 avant l’ère chrétienne pour l’époque où finit le règne d’Osymandyas , celui de Moeris ayant commencé vers 1736 avant la même ère.

Le monument généalogique d’Abydos , exécuté sous le règne de Sésostris au plus tard , et le Canon chronologique de Manéthon, transcrit ou extrait par Eusèbe , Jules l’Africain et le Syncelle, s’accordent avec cette donnée sur l’époque d’Osymandyas : l’intérêt de l’histoire exige que nous le démontrions.

Aucun des six cartouches qui, dans la Table

CHRONOLOGIQUE. 1 35

d’Abydos, précèdent ceux de la XVIIF dynastie, ne ressemble à celui d’Osymandyas ; ces six cartouches sont ceux des rois de la XVIIe dynastie légitime , qui, du temps que les Pasteurs occupaient Memphis, s’était établie et régna sur quelques points de la haute Égypte , et fit construire de grands édifices dans la Nubie, comme le prouvent des monuments qui subsistent encore et dont quelques* uns portent des dates du règne de ces rois. Osymandyas ne fit donc point partie de cette XV IF dynastie. Les édifices extraordinaires qu’il éleva en Egypte, si l’histoire est fidèle, ni ses expéditions dans la Bactriane ne pourraient non plus s’accorder avec l’occupation d’une partie de ses états par les Pasteurs.

Les extraits qui nous restent de Manéthon , ne donnent que la durée des cinq règnes de la XVT dynastie, et l’indication qui résulte du calcul par les générations pour le temps d’Osymandyas , le porte encore au-delà de cette XVIe dynastie , la somme des règnes de la XVIIIe, de la XVIIe et de la XVIe, ne fixant l’avènement de celle-ci qu’à l’an 2272, comme on le voit par le tableau qui suit:

La XVIIIe dynastie commença de régner en 1822

La XVIIe (260 ans) en 2082

La XVIe (190 ans) en 2272

Enfin , les deux rois de cette famille dont les

NOTICE

noms nous sont connus, ne sont pas non plus Osymandyas.

Mais pour ne pas trop presser les conséquences de ces données, on peut dire avec toute vraisemblance que si Osymandyas ne fut pas le dernier roi de la XVe dynastie, il dût être le premier de la XVIe : examinons d’abord la première supposition.

Georges le Syncelle qui , dans î intérêt de son système rétréci , a singulièrement abrégé la liste des rois d’Égypte antérieurs aux Hyk-Shôs, nomme formellement un roi OX2H, Ousé ou bien Ousi , à la place même que ousï-mandouéi, dont les Grecs ont fait et Ocujxav^uaç, Osymandyas ^ doit

occuper selon les résultats précédents. Ce nom se trouve en effet à 19 r ans de distance de Salatis premier roi des Hyk-Shôs, c’est-ô-dire immédiatement avant la XVIe dynastie , et le Syncelle donne à ce roi Ousi cinquante années de règne, ce qui convient à celui d’un prince qui porta ses armes

victorieuses loin de l’Egypte , et orna la capitale de ses états de constructions magnifiques dont les restes subsistent de nos jours. D’après ces faks positifs, î’Osymandyas des Grecs, dont les deux noms égyptiens ousi-mandouei ont été conservés, le premier par le Syncelle, et le second par les monuments, dut être le dernier roi de la XVe dynastie et régner vers fan a3oo avant l’ère chrétienne, le calcul par la

CHRONOLOGIQUE

durée des générations, et la supputation des temps de la XVIIe et de la XVIe dynasties , portant également l’époque de ce règne au-delà de l’an 2272 qui est le premier de la XVIe dynastie , et l’existence de cette dynastie ne peut être douteuse. Elle est formellement reconnue par toute l’antiquité et par les savants historiens de l’Église, notamment par Eusèbe, évêque de Césarée, qui répète plusieurs fois dans sa Chronique traduite par Saint-Jérome, quo tempore (du temps de Ninus, roi d’Assyrie jam sextaclecima dynastia Thebceî Æpyptiis imper abant , et qui prend pour époque radicale de sa chronologie, l’année de la naissance d’Abrahara, qu’il affirme répondre exactement à la première année du règne de la XVIe dynastie (1).

Mais afin de prévenir toute éxagération dans ces résultats , afin encore de tenir compte de la différence de quelques années que peut produire le calcul par les générations donné par Diodore, si

(1) Eusebii Chronicon , edente Scaligero , Amstelod. i658, proœmiurn Eusebii page 56 et pas sim ; édit, de Milan, 1818, pag. 240; — de Venise, II, pag. 14. — Eusèbe a suivi la chronologie du texte des Septante avec tous les pères de l’église. Cette chronologie s’accorde pleinement avec le témoignage des monuments; et quant au synchronisme de la iere année de la XVIe dynastie avec la naissance d’ Abraham , il faut remarquer qu’Eusèbe le donne en n’attribuant que 108 ans de durée aux règnes de la XVIIe, au lieu de 260 selon Manéthon.

surtout, comme il le paraît, le roi Mœris forme lui-même la 20' génération après Osymandyas , ce qui 11e permet d’en compter que 19 pour cet intervalle; enfin, considérant que l’éclat du règne d’Osymandyas dut, selon la coutume des Égyptiens, le faire désigner comme le chef d une dynastie (1), Ousi-Mandouei , Osymandyas, peut être considéré comme le premier roi de la XVIe, et le commencement de son règne, porté à la 2272 avant l’ère chrétienne. Si tous les cartouches de la XVIe dynastie n’avaient pas disparu de la table d’Abydos par ses fractures, elle confirmerait très- vraisemblablement notre conjecture.

Cette XVIe dynastie eut cinq rois qui régnèrent 190 ans, et le dernier, nommé Timaüs par Manéthon , et Concharis par le Syncelle , fut égorgé par les pasteurs dans la sixième année de son règne (2).

Le texte arménien du second livre de la Chronique d’Eusèbe , me semble nous révéler le nom de son prédécesseur qui jusqu’ici était inconnu. Le Canon chronologique général est précédé par les

(1) Amosis Thoutmosis, fils et successeur du dernier roi de la XVIIe dynastie, fut néanmoins le chef de la XVIIIe, parcequ’il délivra l’Égypte des Pasteurs; de même Ramsès le grand, Sésostris, fds et successeur du dernier roi de la XVIIIe, fut le chef de la XIXe, à cause de ses grandes actions.

(2) Première Lettre, pag. io3.

CHRONOLOGIQUE

listes particulières des princes de diverses contrées, et en tète de chaque liste, Eusèbe a le soin de rapporter la première année du premier roi , à Farinée du règne d’un autre prince qu’il a précédemment nommé. Ainsi, pour les rois de Juda, il dit que David commença de régner Fan 3o de Dercylus roi d’Assyrie; pour Sicyone, que la 22e année de son second roi, Europs, répondait à la 4°e (ou 43e) année de Ninus; pour Athènes, il fixe la première année de Cécrops à la 3ae du règne de Phorbas à Argos. Enfin, pour Argos meme, il énonce une con cordance égyptienne que les traducteurs du texte arménien ont rendue en latin par ces termes : Régnante A messe, secundo rege Ægyptiorum , anno CLX1 djnastiœ XVI, in Argivos régnât Inachus annis L. etc., (1). Cette version est moins obscure dans l’édition grecque et latine de Milan; mais le texte examiné par le savant professeur Cirbied , n’a donné aucune variante utile , et il en résulterait confusément que Inachus commença de régner à Argos, du temps d' Aînesses , second roi des Égyptiens , Van 161 de la XVIe dynastie.

Un autre passage arménien, qui suit la liste des rois d’ Argos, éclaircit un peu la difficulté, en ajou-

(1) Eusèbe arménien, Venise, 1818, II, pag* 27 ; édition de Milan, page a5o.

tant que les rois d’Argos ayant ainsi commencé de régner l’an 161 de la XVIe dynastie, sous le roi A messes, ils finirent Fan ' 70 5 (d’ Abraham), incipientes a CLXI anno XVI dynastiœ Æ gyptiorum sub rege Aînesse , ciesierunt anno DCCV. O11 conclut déjà de ce nouveau passage, que le roi Amessès fut un prince de la XVIe dynastie égyptienne , et qu’il régnait en l’an 161 de cette meme dynastie. Reste donc le mot secundo du premier texte , qui 11e fait aucun sens tel qu’il est placé; mais 011 voit sans effort i° qu’Eusèbe prenant cette XVIe dynastie pour époque primitive de sa Chronique, et reconnaissant plusieurs fois que cette dynastie fut composée de cinq rois; 20 que le second de ces rois 11e pouvant pas être sur le trône dans la 161e année de cette dynastie qui régna 190 ans, et le dernier des cinq, Concharis, n’ayant régné que durant six ans, Eusèbe a dû dire nécessairement qu’Inachus commença de régner à Argos la 161e année de la XV Ie dynastie égyptienne , qui était la seconde année du règne du roi Amessès , nommé Amosis dans la version de Milan.

Ce passage important nous apprend donc que lavant dernier roi de la XVIe dynastie se nommait Amessès ou Amosis , et que son régne commença dans la 160e année à compter de l’avènement de cette dynastie ; nous savons d’autre part que son dernier roi périt victime de la fureur des ilyk-