Aménophis (III ), son fils

Le total des règnes des dix-sept rois de la XVIU^ dynastie s'élève donc à trois cent quarante ans et

(ij Livre premier contre Appion.

sept mois d'après la liste et les nombres de Manéthoii, tels qu'ils sont conservés dans les éditions de Josèphe.

Toutefois Eusèbe, dans le texte grec et la version arménienne de sa Chronique ( i ) , porte le total de la durée de cette dynastie, et d'après Manéthon qu'il a copié (2), à trois cent quarante -huit ans. La Vieille Chronique , dont le texte a été conservé par le Syncelle (3), donne aussi le même nombre de trois cent quarante-huit ans; rien ne s'oppose donc à ce qu'il soit adopté, surtout puisque, i" Thoutmosis , le premier roi de cette dynastie , avait déjà régné quelque temps af<7/zf l'expulsion des Pasteurs, Manéthon déclarant formellement qu'il régna encore vingt-cinq ans et quatre mois après que ces étrangers eurent quitté TÉgypte (4); 2*^ qu'avant cette délivrance de l'Egypte, Thoutmosis avait conduit une armée de quatre cent quatre-vingt mille hommes contre les Pasteurs renfermés dans la ville d'Aouaris; qu'il essaya vainement de l'emporter d'assaut; que ce ne fut qu'après en avoir reconnu l'impossibilité par des tentatives infructueuses, que ce Pharaon se décida à proposer aux Pasteurs un traité d'évacuation, et que c'est de la pleine et

(1) Edit. Venet., 1818, pag. 2i5.

(a) Ibidem , page 200.

Ç^) Chronogr., page 5r.

(4) Joseph, loco cit.

entière exécution de ce traité, que datent les vingtcinq ans et quatre mois du règne de Thoutmosisf i). On pourrait donc lui attribuer les sept années et cinq mois qui manquent à la somme donnée par Josèphe , pour arriver aux trois cent quarante-huit ans que Manéthon et la Vieille Chronique donnent à la durée de la XVIII^ dynastie. Mais le texte Arménien de la chronique d'Eusèbe , en rapportant le même passage de Manéthon (.2), donnant, outre quelques autres variations de nombres peu importantes, deux années et deux mois de plus au résine du roi Horus, trente-huit ans sept mois au lieu de trente-six ans cinq mois, on peut adopter aussi ce même nombre de trente -huit ans sept mois, sinon comme le plus certain des deux , du moins pour diminuer la chance de l'erreur que l'on pourrait commettre en donnant à Thoutmosis les sept années et cinq mois entiers qui sont la différence entre les trois cent quarante ans sept mois du texte de Josèphe , et les trois cent quarante-huit ans d'Eusèbe et de la Vieille Chronique. On peut donc porter Je règne entier de Thoutmosis, depuis son avènement jusqu'à sa mort, à trente ans sept mois, et celui du roi Horus à trente-huit ans se])t mois , comme le donne le texte Arménien d'Eusèbe. En

(i) Ibidem.

(•2) Kdit. Vcnet. , pajj;. 23i.

g8 NOTICE

divisant cette différence, nous croyons approcher davantage de la vérité. Du reste , l'exactitude de Manéthon dans ce fragment rapporté dans les divers textes de Josèphe, est démontrée par les détails même qu'il contient et sur la filiation des rois entre eux, et sur la durée de leur règne respectif, indiquée en années et en mois. On a bien rarement d'aussi positifs renseignements sur des faits d'une pareille antiquité.

On y trouve donc la liste complète des rois de cette XVIII^ dynastie , la plus célèbre dans l'histoire par les grands événements qui en furent contemporains,, l'expulsion des Pasteurs, la restauration de la monarchie égyptienne, la construction des plus beaux édifices de Thèbes et de la Nubie , la sortie des Hébreux de l'Egypte sous la conduite de Moïse , et l'émigration en Grèce des colonies égyptiennes de Danaùs. Bien des incertitudes existent encore sur les époques précises de ces faits importants. Notre intention n'est point de les discuter ici; nous ne cherchons qu'à reconnaître d'une manière aussi certaine qu'il est possible , les temps où florissait l'Egypte sous la grande dynastie dont les monuments et les auteurs nous font connaître tous les princes. Les événements dont nous venons de parler s'y. placeront ensuite avec plus de vérité ; et si, dans la masse considérable des documents divers, quelquefois contradictoires, qui nous restent

CHRONOLOGIQUE. qq

de l'antiquité classique, il est possible de trouver un point certain, immuable de sa nature, auquel on puisse rattacher tous les autres de cet espace, ce sera sans doute, sinon avoir atteint pleinement le but, du moins s'en être approché d'une manière satisfaisante à l'égard d'époques aussi reculées. Une seule certitude, dans un aussi long intervalle de temps que celui qu'embrasse la chronologie égyptienne, peut suffire aussi pour y porter quelque lumière, et pour ranger en même temps , sur une échelle commune à l'histoire générale , des faits nombreux dont les époques diverses ne nous sont bien connues que dans leur éloignement réciproque.

La période Sothiaque, période d'institution égyptienne, connue aussi sous le nom de cycle cynique dans la Vieille Chronique . et qui se composait de 1461 années vagues de 365 jours, équivalant, dans le calendrier civil, à i46o années fixes de 365 jours et un quart, peut fournir une des clefs de ces énigmes chronologiques. On connaît avec certitude l'année Julienne de celui des renouvellements de cette période célèbre, qui s'est opéré au second siècle de l'ère chrétienne. On croit aussi que l'invasion des Pasteurs en Egypte eut lieu la sept centième (1) année du cycle qui avait précédé celui qui finit dans ce même second siècle

(i' Georti. Svnc. Chronogr. jiaj^e lo'î, ('-dit. Rog.

I OO > O T I r E

de notre ère. On pourrait donc, en se fixant d'abord sur la durée réelle de la domination de ces Pasteurs en Egypte , descendre par les listes et la durée des règnes de jManéthon, de cette invasion à celle de Cambyse. Mais, ne considérant ici que les temps de la XVIIF dynastie , dont le premier roi chassa les Pasteurs, nous devons, sans renoncer à cet élément de la question , en préférer un autre non moins certain , et plus voisin de l'époque dont il sagit. C'est Tliéon d'Alexandrie qui nous l'a conservé.

Le manuscrit grec n*^ aSgo de la Bibliothèque du roi, qui contient le commentaire de Théon sur l'Almageste de Ptolémée , ses Tables Manuelles et divers autres opuscules , renferme , aux feuillets 1 54 et 333, un passage important pour la chronologie, passage déjà publié et traduit par feu M. Larcher, dans ses notes sur Hérodote (r). Ce texte précieux donne une règle de calcul pour trouver l'époque du lever héliaque de Syrius à la centième année de Dioclétien. (f Prenons , dit Théon, les années « écoulées depuis Mènophres jusqu'à la fin diAua guste \ elles donnent pour somme i6o5 : joi- « gnons- V, depuis le commencement de Dioclé- « tieiî, cent années; nous aurons en tout 1705, etc. « Aaaêàvoy.cv Ta aTûo Msvoopewç swç T^ç^.r'çscoç A'jvoutto'j.

(1) Tome II (le la ï*^ t'ditiou, 1802, page 55'i.

cirROjyoLOGiQiïF.. lor

" O[jt.oij Ta è~i(juvaydj/.eva èV/î jXft , oî; snTrpocT'/Jo'jy-cV Ta « axo Tr.ç aoy/iç Atûx,Â-/!Ti.avou £TV] p , yivovTat oy-ou £T-/i ^a^^s ." Comme Dioclélien n'a pas régné cent ans, on voit, ainsi que par l'ensemble du texte, -que le nom de cet empereur n'est là que l'indication de l'ère qu'il établit en Egypte ; cette manière d'écrire est familière à Théon et à d'autres chronologistes grecs; il en est de même du nom ^ Auguste ^ qui changea le calendrier civil des Égyptiens, et institua anssi une ère réglée par ce calendrier; il en sera donc de même du nom du roi Ménophrès. Or, l'on sait que l'ère de Dioclétien commença eu Egypte le 9.9 août de l'an 284 de l'ère chrétienne; que l'ère d'Auguste y avait été établie pour le 29 août de l'an 2 5 antérieur à cette ère; d'après le texte de Théon , l'ère d'Auguste et celle de Ménophrès faisaient ensemble i6o5 ans; si l'on en déduit les 283 ans de l'ère chrétienne qui précédèrent le commencement de Dioclétien, on remonte à l'année 1 322 avant J. C. comme le commencement de l'ère de Ménophrès, et cette année i322 est généralement reconnue, d'après le texte formel de Censorin (i), comme celle du renouvellement du cycle cynique de 1460 ans fixe, qui finit l'an i38 de l'ère chrétienne, ainsi que l'a dit ce dernier auteur. Théon entend donc par Ménophrès un commencement

(1) De die ndtali, cap. ii.

(lu cycle cynique; ce commencement eut donc lieu durant le régne de ce Ménophrès : ce régne, rapporté à l'année Julienne, demeure donc un point certain , et comme un jalon fixe dans la chronologie égyptienne.

L'ensemble des listes de Manéthon nous fait reconnaître Ménophrès dans le troisième roi de la XIX^ dynastie, que les textes grec, arménien et latin d'Eusèbe , d'après Manéthon , nomment Amjnénephtes et Aménophès (i).

Divers copistes donnent à ce roi tantôt vingt ans de règne, tantôt quarante ans; mais le texte grec , le texte arménien et le texte latin d'Eusèbe , tous les trois très-anciens, s'accordent sur le nombre quarante, que justifie le total de la durée des règnes de cette XIX^ dynastie, le grec et l'arménien d'Eusèbe, le Syncelle et Jule l'Africain portant uniformément le total de ces règnes à cent quatre-vingt quatorze ans , comme la Vieille Chronique. Le nombre quarante , pour le règne de Ménophrès, est donc le seul authentique, le passage même où Eusèbe l'a remplacé par le nombre vingt, exigeant cette correction.

L'année i322 julienne antérieure à l'ère vul-

(i) M, Larcher a voulu y reconnaître Sésostris; nous ne nous permettrons pas de relever de point en point l'erreur de ce célèbre érudit, et nous renvoyons au texte même de sa notice, Hérodote en français, tome II, page SSg, seconde édition.

CHRONOLOGIQUE, lo'6

gaire , correspond ainsi a l'une des quarante années du règne de Ménophrès. Cet intervalle est immense lorsqu'il s'agit de déterminer les époques particulières des règnes de rois qui ont été eux-mêmes contemporains de quelques-uns des plus mémorables événements de l'histoire ancienne , puisque l'incertitude de l'époque de ces règnes serait aussi de quarante ans. On doit donc s'efforcer de le diminuer s'il est possible, afin d'arriver à une plus juste détermination du temps de ces événements. Il nous a semblé reconnaître dans les anciens , quelques éléments authentiques de cette réduction, si désirable d'ailleurs dans l'intérêt du but qu'on s'est proposé dans cette notice , et c'est le cycle cynique qui fournira encore ces nouveaux éléments.

Manéthon , dans le fragment de la seconde partie de son Histoire , cité textuellement par Josèphe en son premier livre contre Appion , raconte que l'invasion de l'Egypte par les Pasteurs, eut lieu sous le Pharaon r/m^w^ ; George le Syncelle nomme ce même roi Concharis ( i ) ; et comme Manéthon et le Syncelle entendent également parler du roi que les Pasteurs attaquèrent, la synonymie de ces deux noms ne peut être douteuse. Le Syncelle ajoute, d'après Manéthon , que l'année de l'invasion de ces Pasteurs était la sixième du règne de Concharis,

(i) Chronogi ., page lo'i.

Io4 NOTICE

et la sept centième du cycle appelé cynique. Il indique en ce lieu la sept centième année du cycle qui finit sous le roi Ménophrès dont parle Théon ; et il ne reste qu'à savoir, au moyen de la durée des règnes postérieurs à la mort de Concharis, sur quelle année du règne de Ménophrès tombe la dernière des sept cent soixante qui accomplirent le cycle antérieur à celui qui commença sous ce dernier roi.

Après Concharis, ou Timaûs, dit Manéthon ( i ), régnèrent les rois des hykshos ou des pasteurs. L'historien de l'Egypte n'en nomme que six, dont la totalité des règnes , indiqués par les années et par les mois de la durée de chacun d'eux, donne deux cent cinquante-neuf ans, onze mois. Si l'on sépare soigneusement le texte de Manéthon , transcrit par Josèphe, de ce que Josèphe fait dire ensuite à Manéthon dans l'intérêt de sa propre opinion et du but évident qu'il se propose, celui d'exalter les antiquités de sa nation d'après les passages des écrivains profanes qu'il interprête , on pourra se convaincre que ces six rois Pasteurs, et les 260 années que Manéthon leur donne pour la durée de leur règne , sont les seuls de ces rois et le seul intervalle de temps que Manéthon ait admis dans sa chronologie égyptienne ^ entre le roi Timaus , qui fut la victime de l'invasion

(1} Joseph, coiit. App., Ii\ . I.

chuojvologiquj:. io5

des Pasteurs , et le roi Thoutmosis ou Amosis , qui les chassa définitivement de l'Egypte , et qui fut le chef de la XVIir dynastie.

Nous trouvons donc avec beaucoup de probabilité, et toujours selon le système de Manéthon :

Années du cycle.

i' ï'in du règne de Concharis, la 6^ année de

ce régne répondant à la 700* du cycle , ci . . 700

2** Durée du régne de six rois Pasteurs 260

\° Durée de la XVIir dynastie 348

4° Régne de Sésostris , V roi de la XIX^ dynastie 55 i

5° Règne de Ramsès, II® roi auquel Ménophrès .(i)

succéda 66/

• Le cycle s'accomplit donc sous le règne de Ménophrès, comme le dit Théon, et dans la 3i® année du règne de ce roi, second successeur de Sésostris , ci 3 1

Somme égale à la durée du cycle. . . . 1460

Ainsi la trente-deuxième année du règne de Ménophrès, répondit à l'année i^ii antérieure à l'ère chrétienne, qui fut celle du renouvellement du cycle dont le rapport formel de Censorin indique la fin à l'an i38 de l'ère chrétienne.

Appliquant ces données à la chronologie de la

(i) Tous les textes d'Eusèbe s'accordent, sur ces deux nombres.

XVIIIe dynastie égyptienne, on trouve, en remontant , les concordances suivantes :

Années Années avant

des règnes, l'ère chrétienne.

i*' Trente-deuxième année du règne de

Ménophrès » 1 322

2* Les trente -une années précédentes

du même règne 3i i353

3" Les deux règnes des deux prédécesseurs de Ménophrès lai ïA74

4° Durée des dix - sept règnes de la

XVIir dynastie 348 1822

Procédant dans l'ordre direct des temps, la chronologie de la XVIIP dynastie égyptienne se trouvera déterminée dans le tableau suivant. Il présente à la fois , I o les noms des princes de cette dynastie d'après les monuments du Musée royal égyptien de Turin , tlécrits dans cette première Lettre de mon frère ; 20 les noms de ces mêmes princes d'après les chronologistes anciens, dont les variétés de dénomination sont ramenées à l'orthographe qui a paru la plus admis.sible; 3° la durée de leur règne respectif; 4° l'époque de ces règnes en style julien :

XVIir DYNASTIE.

NVHÉKO

d'oiUre.

Noms des Rois

écrits sur

leurs monuments.

Noms des Rois , Douée Commekcehekt

selon les de leur

chronologistes anciens. règne, en style Julien.

Aménoftèp.

Amosis , Thoutmosis , fils de Misphra- Thoutiiiosis.

.\nnccs avant ans. m l'èie chrétienne-

Thoutmosis (I).

Chébron, son fils.

Ammon-Mai.

Aménophis (I).

Auiensè.

Amensès, sa sœur.

TLoutmosis (II).

Miphrès, Miphia,Mœ-

ris , son fils.

Aménophis (I).

Miphra - Thoutmosis ,

son fils.

Thoutmosis (III)

Thoutmosis, son fils.

Aménophis (II).

Aménophis (II).

Hôr.

Honis, son fils.

Tmanhmot.

Ramsès (I).

Akencheisès, sajil/e.

Rathotis, Athoris,son

frère.

Ousireï.

Achenchérès, son fils.

Mandouei.

Achenchérès, sou frè-

re ?

Ramsès (II).

Armais, Armés, son fils.

Ramsès (III).

Ramessès, son fils.

Ramsès (IV) Méïa-

Ramessès-Meiamoun ,

moun.

son fils.

Ramsès (V).

Aménophis - Ramessès

(III) , son fils.

XTX^ DYNASTIE.

Ramsès VI , fils de Séthos , Ramessès ( Sé- Ramsès V. sostris). 55

Tel est le résultat qui m'a paru procéder à-lafois des monuments connus et du texte comparé des auteurs anciens. Quelques variations dans la durée

Io8 NOTICE

de quelques règnes apporteront peut-être de légers changements dans l'indication des époques chronologiques exposées dans ce tableau ; mais l'ensemble des faits ne pourra , ce nous semble , en éprouver une variation bien sensible. Je me suis appliqué à les reproduire selon leur expression la plus naturelle : celle-ci a semblé devoir être la plus certaine, surtout les nombres que j'ai employés étant tels que les anciens les ont faits , et dans le même but.

On remarquera sans doute que je ne suis ici que le texte de Manéthon, sans emprunter l'autorité des historiens étrangers à l'Egypte. D'autres écrits parlent aussi des Pharaons et des Pasteurs , mais dans un système différent. Je ne prononce pas entre ces autorités si diverses; je m'attache à expliquer les Annales de Manéthon par lui seul et par le témoignage des monuments. Il est certain qu'il n'a inscrit dans son Canon chronologique que six rois Pasteurs dont il forme la XVir dynastie égyptienne ; tous ses copistes le prouvent : c'est donc la chronologie de Manéthon même que j'expose ; et en rattachant celle de la XVIII^ dynastie au seul renouvellement du cycle cynique sousMénophrès, époque d'une certitude évidente, les temps de cette illustre dynastie égyptienne se trouvent dès lors historiquement déterminés.

Si d'autres monuments, et il en est déjà quel-

CHRONOLOGIQUE. I Of)

qiies-uns, viennent éclairer l'histoire des dynasties suivantes, je m'empresserai de les recueillir, et de les appliquer le plus régulièrement possible à la détermination de l'époque et de la durée de ces dynasties. On pourra peut-être reconstruire ainsi , avec quelque certitude, les annales de l'Egjpte pour les laits contemporains des principales époques de l'histoire sacrée. Ce sera concourir assez directement à remplir de grandes lacunes dans le vaste tableau de l'ancienne civilisation et de toutes les origines.