SEPTIÈME LETTRE

Du séjour du Gouvernement à Paris.

Le 5 octobre 17 Kg 9 le Roi fut amené à Paris , aa milieu de vingt mille brigands arme's , qui avoient égorgé ses gardes du corps sous ses yeni , et qui n^avoient pu réaliser leurs homicides projets sur la personne de laReine. Cet événement fut en lui-même un forfait exécrable , dont Timpunité a amené tout ce que BOUS avons vu de féroce dans la révolution ; je ne veux pas envisager ici les effets de cette impunité, et ce que devoit infailliblement produire cette violence sans exemple , exercée du consentement de rassemblée nationale envers la personne du Roi ; je ne prendrai dans ce grand événement qu^une seule circonstance ,* c^est le transport de rÀiitorité royale dans la capitale : je vais chercher quels dévoient être les résultats de ce transport, et ce qui arrivera toujours dans le gouverne* mentdeFrance , du séjour de l'autorité principale dans la ville de Paris.

Ceux qui, en 17 89, forcèrent le Roi à transporter son habitation à Paris, connoissoient bien tontes les conséquences de ce changement ; et , s'ils montrèrent beaucoup de scélératesse dans l'exécution, ils ne montrèrent pas moins de connoissance des choses dans le projet. La postérité ne concevra jamais comment la majorité de

TaioBS êAA , IVmhk bc créeriez ; il m'y

crâtioBy ci tiMEt ce

atcc ce fn a pnmdr. Les Reis 4e Fnacc i €npBiiraKBt ^k de gamm frapnëtaircs , ÛBieat le fovroîr de g wmau ftvœcBcaft à delcBis gpadcs prapnâcs. Le désir de o^sscricr TetatdecWses,dêûrqûdoïclrekscBlfaBlde tante iBciéic rcs«iicfc,itcuUircBHilr rWtrrdilêdeaâle cBBâle; ceUehcrâlitê dan b (aûOedalUB, b sabsStfatÎM de Irus profhclcs , brrnmah raaae de Irus doBBÔMs pn^oiBefs « Ti de CCS doBBÔMs , dniarcat les lob badMMiSjlcs et

fn irt le mallatdiaMrs des choses , et MM reflet des

de rialdlîgcooc , les Rots de Fiaaoe «

à mre diss kns pnyirtcs ^ coÉh— <ift

€dÊe tiskitCÊOt ; h a»dbe des éncMacBsafaat du— r

et fétkd à r Aliorilc rojde , les Rois cdbdiiKOI

kSlcan^vùs oe pcsscreot pas cocor à cmk

le gmwtrmfBmad das ooe seole TiBe.

Ce ite lirt fa^après labûsscBCOt de toos les ^nads

danjaaaK, fK Loûs XIY, ^ moût dws sa nsiui

toolc b Emu et b aa^ê da Iràae , peBsaàikucr

( 195 ) un siège fixe au gouverneBuent qui étoit devenu im-^ mense ; déjà, à cette époque , U ville de Paris avoit pris un dëTeloppement considérable. Louis XIY se garda bien de mettre le siège de son gouTernément dana cette nouTelle Babylone ; il connut les daogm d^une grande population tenue en fermentation* lionlinuelle par réveil de toutes les ambitions, et sentit qae la Tille de Paris ayant surtout besoin d^être sonreillée 9 cette durveillance ne pouvoit sViercer du centre même du tootbilloB. Il fixa le séjour de TÂutorité royale à Versailles ; celte combinaison étoit sage : ceux qui Vont critiquée , et qui auraient touIu voir Louis XIY au Louvre , pouvoient être de bons architectes , mais ils étoient certainement de mauvais politiques.

Au milieu du tumulte de la capitale, il est impossible que k gouvernement piiisse s'occuper du bonheur de la France. Les cris de cette ville immense étoufferont toujours le léger ihqrmure des provinces ; et le recueillement nécessaire pour saisir Timpression que doit faire Tensemble, ne peut se cimcentrer dans un lieu oik le fracas de Tiatrigoe seul se fait entendre. Là ae se voient que le& développemens des pa&siojts sée» an mi^ lien des besoins factices qne donnent une ambittiui sans cesse. exaltée , un grand commerce^ et un laxe qaî n'i point de bornes ; là ne peut ss £ûeé sentir cettç iospt* ration d^ordre et de si^esse ^ néqesoBaire à la marche silencieuse d^une grande société : là , La partie morale de rhomme ne peut s'élei^c à tes idées de bonté , de bienveillance et d'hnuiniié , que réclame b direction

d'nd peuple nombreux. ■

Le Roi de France d*aittciin B*est pas le Roi de Paris seulement ; il doit protection à chaqne partie de la France , et cette protection doit être relatixe à Tâat de chacnne de ces parties. Mais comment connoilre cet état ? comment connoitre les besoins ^ les localîtà de diaqne dirision , lorsque le gouTemement est enrironné d^nne atmospkcre nébnlense qni Fempedie de rien savoir de ce tfà existe réellement ? ce n^est pas dans les ténèbres de Tenfer , ^e ks Antiens aToient placé le séjour du maître des dieux d des bommes. Ce n^est pas non plus dans une Tille agitée et tumultueuse que doit être le sî^ du gon- ^tanement firançais.

dirons la marcbe de la réTolntion ^ et nous Tenons ^^dle n>ût jamais pris son borrible caractère , si le sî^ dn gouremement n^ent pas été tran^orté à Fuis.

Avant la mise en adifité dn système rérc^tion-^ naire « le gouremement marcboit tout seuL Toni-àcmqp des bommes babitnés à raisonner ptxJament fu^Ûs sont appelés à açir « et ks Toilà qai y an lien de éviger knr action d^^près les dmses , Tcnlcnl an an ger ks cboses dT^ès leurs raisonnemens ; amsi tontes ksfiaisons, tontes les nuances, tons ks ra ppt ocb cmcK qui aToient JMnt entr^enx des élémens qui pon- Timnt parmtre qndquefois disparates , tout lit attaqué pour bîre tabk-rase , et réaliser ensuite ks cornlànmsons creuses des raîsonnenis.

Une masse de gens perdus de mmursy rebut des gon- T uncmcn s^ et sortis pmr h pHpatt des cadbols et

( 197 ) des cabanons, s^avança derrière les imbécilles rèveiirs, vit , avec une joie sataniqae , Tœuyre prétendue de régénération , et forma le plus exécrable projet qui ait jamais affligé Tespèce humaine : ce fut de profiter des déclamations des philosophes pour fonder ouvertemene le règne du crime et des forfaits. Pour y parvenir , ils outrèrent les critiques des déclamateurs , et conclurent de ces critiques à la destruction. Tout-àcoup le clergé , la noblesse , les corporations , les droits de propriété , la royauté elle-mêipe , tout fut attaqué , tout fut renversé. Après ces destructions, les révolutionnaires français , recrutés des scélérats de tous les pays , créèrent un pouvoir colossal auquel ils donnèrent le nom de. Gouvernement, non pas pour diriger, mais pour comprimer cette foule des individus gui n^étoient plus dans aucun cadre , qui ne tenoient plus à aucune corporation , qui n^avoient plus aucun point de ralliement. Ce pouvoir ne pouvoit sortir d^aucnne de ces coÎQsidérations qui permettent à certaines familles , on à certains individus , de s^élever au-dessus de$ autres. Toutes ces considérations étoient anéanties. Des hommes de boue, et qui n'avoient d^illustration que par le sang quMIs avoient fait répandre , ne pouvoient inspirer aucun respect. Il fallut donc élever un nouveau fantôme qui put jeter Téponvante , et la terreur dans toutes les âmes. La ville de Paris servit merveilleusement à toutes ces combinaisons , et et Ton en tira tous les avantages désirés, en en faisante le siège du gouvernement. ^

Comme le système étoit de parler au nom du peuple.

Il est vrai^^e ce ne sontplas aujoard^hai des (aoboargs qui dictent la loi dans Paris ; mais à lear puissance , qui ne pooToit être de longue dii« rée , en a succède une autre non moins destructive de Tordre social , et plus dangereuse peut-être ; c'est celle des raisonneurs , des écrivains , et de cette masse de gens qui n ont d'autres moyens d^exister qoe les places et les salaires publics. Ce peuple est immense dans Paris ; il compose à lui seul presque tonte la ville , et regarde le reste de la France comme destiné à lui fournir des alimens et une existence : cVst ce peuple qui a créé nne nouvelle déesse que Ton appelle l Opinion publique^ et devant laquelle tout homme doit se prosterner , sous peine d'excommunication el de mort.

Qu'est-ce que Topinion publique m'allez-vôus demander, mon cher fils ? La réponse est difficile ; n'importe ^ mon devoir est de vous éclairer autant que j'en suis capable , et j y mettrai du moins la sincérité d'un père qui vous aime tendrement.

Il faut aux révolutionnaires comme à tous les sociétaires un mot de ralliement auquel les initiés puissent sç reconnoître ; nulle secte , nul parti n'existe sans cette précaution : c'est une sorte de cocarde verbale qui a l'avantage d'échapper aux regards , et contre laquelle la surveillance des autorités ne peut rien. L'opinion publique est le mot d'ordre actuel des révolutionnaires. Dans leurs premières débauches , ils avoient adopté le mot de liberté; l'idolejétoit dégoûtante , iUrool abandonnée. A la Liberté ils ont substitué l'Ëgalité ;

C aûi )

rillusioD etoit trop grossière , elle n^a pu sédaire personne: aujonrd^hui qu^îls sont toujours poursuivis par les faits anciens et Texpérience des siècles , ils se retranchent derrière Popinion publique. Un auteur ancien avoit dit que Topinion étoit la reine du monde ; les révolutionnaires se sont emparés de cet adage : et, abandonnant la Liberté et TËgalité comme des prostituées, ils ont porté tous leurs hommages à la nouvelle déité, qu^ils ont pompeusement placée au Panthéon sous le nom d' Opinion publique.

A peine entré dans le monde, vous verrez toutes les inspirations de votre conscience combattues par Topinion publique. Les anciennes^ institutions françaises devront être proscrites , parce que Topinion publique le veut ainsi ; tout le mal iâit pendant la révolution devra être consacré , parce que Topinion publique le désire. L'opinion publique , vous dira-t-on , ne veut plus d^Ordres dans TËtat ; elle ne veut plus de clergé, de noblesse , de magistrature ; elle ne veut rien de Fancienne monarchie : elle veut le système représentatif ; elle veut le régime constitutionnel ; elle veut en un mot tout ce que veulent les révolutionnaires , et rien de ce que respectent les Français, fidèles à Phonneur, fidèles à leur patrie, fidèles à leur roi.

Quelle est donc , vous écrierez-vous , cette nouvelle Puissance élevée si subitement sur la terre et qui rend des oracles si absolus ? à quel signe certain puis- )e la reconnoître? est-ce par la doctrine ou par les ià\\& qu^il me faudra juger de la bonté des arrêts que l'on prononce en son nom? dans les variantes de ces

( aoa )

arrêts à laqaelle faQdra-t-ilmVrétfr?Ma rqionse a ces (tifficultés sera de tâcher arec roos d^obtenir quelles idées nettes, dans la coofosion de choses et de Hiots qoe nous reocon Irons ici.

Que Tcot-on appeler Topinion poUique , est-ce Popinion de la nation ; cette idée est une dérision : nnc nation ne peut avoir d^opinion sur des faits, el bien moins encore sar des institutions nooTelles^ dont les effets sont toot entiers dans Favenir. Qoand une Bation poorroit avoir une opinion , elle n'a pas de moyen possible de iaire connoître cette opinion ; la pnissance de Topinion pobliqae est donc nnc vérîtaUe cnuDcre*

Un honnne ose de sa faculté de penser sor an objet, â Feiamine autant que son intelligence le permet , il k compare avec d'autres objets , enfin il s>n forme nne idée ; cette idée est une opinion. Si cette opinion est i^ise sur les véritables rapports de la chose exa* misée , c'est une opinion juste ; si les véritables rapports de la chose examinée ont été mal saisis, c'est une •pinion fausse. Dans tout cela la justesse ou la iaosseté de l'opinion ne lait rien a la qualité de l'objet examiné : ceci entenda, peut-il en thèse générale y avoir une opinion publique ? Non sans doute , l'opinion publique seroitTopinion d'une nation envisagée comme corps politique ; mais un corps politique n^est pas susceptible des mêmes opérations qui appartiennent à un individu : une opinion peut bien être l'acte d'un individu , elle ne peut être celui d'nne nation i une nation qui est un être collectîf

composé d^individus de tout âge , de tout seie , de foute qualité, oe sauroit jamais exercer cette opération de rintelligence , au résultat de laf|uelle on à donné le nom d^opinion. Il faudroit pour cclaqu^une nation nVut qu'une faculté intelligente, et ne fût pas une réunion d'individus , mais un individu même ; e' està-dire une seule personne et non vfie aggrégation de personnes : on dit bien d'une nation qu'elle ne forme qu'un corps, mais ce n'est là qu'une locution fictive qui ne change rien à la nature des choses, et ne donne pas au corps nommé, des fonctions qui ne peuvent appartenir qu'à un individu. Pour juger si une natron peut avoir une opinion , il faut suivre les opérations de l'intelligence qui amènent ce résultat que nous ap* pelons opinion. Une opinion est le produit d'une seule faculté de penser ; or , dans une nation il y a autant de facultés de penser qu'il y a d'individus : on ne peut donc obtenir d'une chose divisée à l'infini , ce que l'on obtient d'une chose unique et formant un tout à elle seule. On conçoit qu'on puisse faire adopter un sentiment semblable à tous les individus qui composent une nation, parce qu'un sentiment est une idéepassiye qui peut être partagée par plusieurs , sans changer de nature ; mais lopinion qui est une idée active, et qui doit être formée d'un seul jet, ne peut sortir d'une agf;régation d'individus qui n'ont pas décentre commun , ùà siège une faculté de pensar unique. Un individu peut donc avoir une opinion , une nation n'en peut avoir ; l'opinion publique est donc un assemblage de mots vides de sens.

(aa4 )

Mais , dîn-t-OD , oa cnteodLpar ropinion poblîqie; l'opinion de b nujorilé d^nse nation : nujorité d'one nation ! antre chimère , antre incohérence dn bngage. On dit d'ane assemblée qni a mission de délibérer^qne la majorité des Toii forme Topinion de rassemblée , mais pourquoi? d'abord parce ^e tons^ les membres de rassemblée ont été choisis , et ont des qualités ifû les distinguent ; ensuite parce qu^il se passe dans cette assemblée une opération à peu près semblable à celle que fait Tindividu qui réfléchit seul : cette assemblée n un chef qui fiie b question, b précise, et constate çie les Toîi ont été recueillies dans les formes Tonlnes , pour donner force au Tœu de rassemblée. Hais nme nation ne peut en aucune manière être comparée i me assemblée ; une nation est composée de b génàaiite des individus qui lui appartiennent, hommes <, enfans , TÎeilUrds , gens de tout état , de tonte de toute condition , Toib b nation ; au milieu de cette confusion , comment obtenir une majorité d^opînions ? Dans une compagnie qui délibère , les membres de cette compagnie ont une instruction rebtive aux cho* . ses soumises à leur délibération ; des conditions ont été mises à leur admission , et ces conditions (amt présumer b capacité : où sont ces présomptions de capacité dans une masse ignorante et tumultueuse ? Une assemblée a des formes impératiTCs pour donner uBe couleur légale à ses délibérations : où scroient ces formes pour attester Topinion de la nation? Rien n^est donc ridicule comme de présenter au respect du tojen une idée quelconque comme Topinion de la

tion ; ce système d'opinion publique est absolament le même que celui de la souveraineté du peuple , que Ton n'ose plus avouer. J'aurai occasion dans ma première lettre d'examiner à fond cette rêverie de la souveraineté du peuple ; en attendant remarquez bien que donner la puissance à Popinion publique , n'est autre chose que donner la puissance à ceux qui seront assez forts ou assez adroits pour décorer leurs volontés, du nom de Tdpinion publique*

Aussi est-ce ce qui est arrivé depuis qu'il est ques-^ tion d'opinion publique ; cette Puissance nouvelle créée par les écrivains du dernier siècle a pris ses grands développemens dans les tripots appelés clubs: là se rassembloit toute la lie de la nation, là quelque orateur à gages échaufibit toutes les têtes par quelque idée bien haineuse ; la masse exaltée propageoit l'exaltation dans le reste de la société ; les journaux alimentoient cette exaltation : et c'étoit là l'opinion publique. Les clubs furent, supprimés , l'opinion publique prit de nouvelles formes, mais ne changea pas de nature; les usurpateurs qui succédèrent aux sociétés populaires ne vou^^ lurent plus présenter l'opinion publique sous les formes violentes de la terreur, ils l'affublèrent du manteau d# l'autorité , ils en firent une idée constitutionnelle , et consacrèrent sa puissance par des Chartes. Alors ce ù'a plus été la hache populaire qui a fait respecter l'opinion publique ; ce furent les nouvelles autorités constituées qui se chargèrent elles-mêmes de punir ceux qui ne fléchissoient pas le genou devant l'idole* Dans tout cela vous voyez que ce ^'on ap-.

à jamais le bonheor de la France ! elle coonoît tocs les eflfets qui sortiront d*an changement si grare , soit par rapport à Tintérienr » soit par report à Textérienr! elle connoit les résnltats qoi doircnt naître de la confbsion des rangs , de TeTeil de tontes les ambitions, et dejb proscription de tons les Ordres! QnoiJ aTenir anroit OQTert ses pag^ à cette masse ignorante^b Prorîdence Ini aaroit reTelé^^il n\ a de saint ^e dans des systèmes ohscnrs ^ inintcOigiUcs « et qne ne comprennent pas mJme les créateurs ! le don de prédiction eât rté ainsi attribué à b partie b pins xile de b nation : et les citomis fidèles à b foi de lenrs pères , seroient obliges d^'obeir ani noortMX oracles popnbires , sons peine de punition et de mort ! Qoe d*absurdilé . que Jlneptie^ et dans quel état de dégradation* est tombée b nation , à qui Ton a bit adopter de semkfalilcs

L'expérience ^ oc graidmaitie du moode^ nat s'é- Icrer encore ici contre cet e^iit de siçesse aMribné à Topinion publique. Celle opinion pabKqne ai éle k scnl guide qu^aient suivi tons ceux qui ont gumwini' b France depuis 17% , à commencer pw IL^adter son pranier prânenr et sa prenncre ^(idàme ; jugeons Tjike par ses bnils et MU pjr des rusMnemcK; Tepinion publique a anené tous les forfaits et tans les Maux isn^iinabJes. C esl an nom de Topoùon puUiqof «goebsonëté française s^esl éteinle dans Jks]flots ^ sang : c'est aoi non (de Topmcoi publique ^e les iMmnies les plus waluoui ont àé sifpBoes conmie 4es tnnaneb ; e^iot an num ierupuMnpoUiqne^^&e

( aog ) les usurpateurs les plus perfides ont jeté les bases du gouvernement appelé représentatif ; c^est au nom de Topinion publique, que le despote quia le plus méprisé les bommes, a été oommé le maître absolu de la France; c^est au nom de Topinion publique, que Tusurpation, le vol, le brigandage, ont été proclamés comme des idées conservatrices ; c^est au nom de Topinion publique enfin qu'ont été commis tous les crimes qui nous ont accablés depuis 1789: et c'est encore là le guide que Ton vous propose ! c^est là le directeur qu'il vous faut adopter au lieu des inspirations de votre conscience ! c'est là la providence qu'il vous faut substituer à celle qui gouverne l'univers ! Ah , mon fils , préservez-vous d'une telle impiété, adorez Dieu, et méprisez l'opinion publique ; loin de baisser le front de- Tant l'idole/ combattez-la de toutes vos forces; ne TOUS laissez effrayer ni par les cris d'une populace effrénée , ni par les menaces d'une politique insensée : soyez inébranlable dans l'impulsion de votre cœur , et méritez le titre d'homme de bien, sans vous embarrasser de ce que dira l'opinion publique.

Ici je vous dois une observation importante ; retenez bien qu'en vous disant de résister à la nouvelle puissance appelée opinion publique, je ne vous appelle pas pour cela à la mission de prêcher d'autres systè» mes , soit qu'ils vous appartiennent , soit qu'ils appartiennent à autrui ; l'homme aggregé à une société n'a pas à examiner les bases de cette société , et n'est pas appelé à critiquer ou à changer ces bases. L'obéissance et la soumission I Toilà la vie de l'homme social;

(.lo)

coinine le bon agricaltear règle ses travaux diaprés les températures et les saisons, et ue cherche pas à reTormet le cours des astres , pour Papproprier à la culture de ses terres ; de même le bon citoyen obéit aux lois de son pays, et ne tente pas de réformer ces lois, sui- Vàtit ses opinions et ses caprices. Tout le mérite de sa conduite est dans sa soumission à Tordre qoMl trouve établi ; quant à Tavenir , iln^est pas de son domaine : sa tâche est plus facile , et toutes ses obligations sont dans le présent. Lors donc que Voû voudra vous faire violer les règles de la justice par la puissance de Topinion publique , résistez à cette violence , mais n^en substituez pas vous-même une autre à la place ; comme homme vous êtes purement passif dans Tunivers; comme citoyen vous n^avez pas d^autre rôle dans la société ; toute action sur le corps social vous est interdite : c'est la Providence qui a formé les sociétés , et il n'y a que le créateur d'un ouvrage qui puisse le corriger. Vous ne pouvez d'ailleurs savoir s'il y a mal dans le tout , ni connoitre le remède s'il existe , parce que les millions de rapports qui forment une société vous sont inconnus ; le bien pour vous sera toujours dans le contentement qui suit l'obéissance ; ainsi rési&tez à Pupinion publique , mais n'imitez pas les preneurs de l'opinion publique, en cherchant à faire triompher la vôtre par des moyens violens : une opinion n'est jamais qu'une œuvre du raisonnement, c'est-àdire une fiction ; et que peuvent les fictions sur des réalités? Quand vous vous serez prémuni contre la chimère de l'opinion publique » quand vous aurez biea'

(an)

boucbe vos bréilles , Yoguéz comme Ulysse , gagoes votre but sans vous détourner , et retenez bien cette maxime , que ie devoir do bon citoyen , n^est pas de bien raisonner , mais de bien obéir.

Revenons cependant au sujet de cette lettre : nous venons de voir combien est dangereuse la nouvelle puissance de Topinion publique. Cette vérité bien sentie , quels inconvéniens ne présente pas le séjour du gouvernement fixé dans la ville de Paris ? C'est là que sont réunis tous les prêtres de la déesse, c'est là que sont rassemblés tous ces fanatiques qui se disent inspirés par elle , et qui apjpuient de son autorité toutes les rêveries de leurs, imaginations ; c'est là aussi que la milice de l'opinion publique, les écrivains, les folliculaires, les journalistes oflrent un secours continuel aux divagations de l'esprit ; c'est là enfin qu'une tourbe de gens ignorans et misérables est toujours prête à appuyer de toute la force de ses bras les argumens des raisonneurs. Le gouvernement placé au milieu d^ua foyer aussi embrasé , pourra-t-il se garantir de l'incendie? Dans la confusion née au milieu des déclamations philosophiques , que deviendra le bonheur de la France. Si le gouvernement est obligé d'employer toutes ses forces contre la nouvelle Puissance, que lui restera- t-il pour ses véritables fonctions? Faudra-t-il livrer des combats continuels , et , dans cet élat de guerre permanent , les vrais besoins d'une société régulière pourront-ils jamais être sentis.

îfousvonlons toujours raisonner, et nous méprisons sans cesse l'expérience : ce grand maître , il est vrai ,

ne raisonne pas , et voilà pourquoi sans doute nous ne' racontons plus ; cependant les faits parlent bien aatrement que les argumens. Employons ici la méthode des mathématiciens , cherchons Tinconnu par le connu, ▼oyons 1 avenir dans le pssé ; que trouvons-nous? depuis 25 ans la ville de Paris est devenue le siège du gouvernement ; depuis- 25 ans les émanations de ce goulîre de corruption ont infecté Tatmosphère du reste de la France : depuis 25 ans toute la force publique a été réunie sur ce seul point du royaume ; depuis 25 ans tous les abus possibles sont sortis de cette concentration : depuis 25 ans toutes les formes de gouvernement ont été mises en usage , et depuis 25 ans la ville de Paris a tour-à-tour créé et brisé tous ces gouvernemens : depuis 25 ans enfin chaque autorité nouvelle s^est obstinée à rester dans la ville de Paris , et depuis ^5 ans , chacune de ces autorités a été obligée de céder aux efforts d'une populace furieuse , dégagée des liens religieux, et livrée aux inspirations philosophiques. Ici tout est visible , Tavenir est démontré ; les mêmes effets répondront toujours aux mêmes causes y les mêmes plantations donneront toujours les mêmes fruits.

Les faits, bien plus pnissans que les raisonnemens, viennent donc nous avertir de ne pas laisser subsister un état de choses aussi dangereux , et de faire cesser une inquiétude sans cesse renaissante. Le Roi ne sera roi de France , que quand il ne sera plus Tesclave des Parisiens : le gouvernement ne rendra de véritables services, que quand il^urra s'occuper du sort de tous

(ai3)

lesFrançais, etD^être plus étourdi descriailleriesd^une foole dMntrigans et d^agitateurs. SMl plaisoit à ces agitateurs de faire renverser le trône par la canaille de Paris , Taiïaire seroit décidée en il\ heures ; et des courriers qui porteroient aux départemens le prétendu Tœu du peuple de Paris , enlèveroient sur-le-champ au Roi les secours qu^il ponrroit attendre de ses fidèles sujets des provinces : Paris Ta voulu , diroit-on , c^est le vœu de Topinion publique; cVst ainsi qu^une poignée de scélérats , deviendroient encore une fois les maîtres de la France. Hî^ averiite omen.

HUITIÈME lettre:

JDe la Constitution de ij^i.

Au mois de septembre 1791 , Tasseinfaiée Bationale proclama la nouTelle coostiUlion cpi'elle Tonloit dott-* aer à la France. Cet éraiemeat est le phs graTe de ceux que je dois examiner afec tous ; c^est le loyer d^où sont découlés tous les crimes ; c^est le fait dont les conséquences pèsent le plus sur Tavenir : c^e3t la révolution tout entière*

Depuis quatre à cinq mille ans Tanivers marchoil avec ordre, et suivoit en silence les lois de sa création ; les générations sV'toient succédées, etavoient obéi avec résignation aux conditions de l'existence humaine.Dans cette longue marche des temps , la Providence avoit amené dilférentes formes de sociétés, et toutes , dans leurs variations d'existence, n'avoient reconnu d'autres principes de conservation que la justice.

Tout à coup , dans le dix-huitième siècle , des philosophes méconnoissent les lois de la création , se séparent de Tunivers , et annoncent au monde que tout ce qui s'est passé depuis Torigine des choses n'est qu'erreur et illusion. A la place de la justice , ils proclament avec fracas la découverte d'une nouvelle loi organique des sociétés , sans laquelle les peuples ne sont pas peuples. A cette annonce , il faut tout dé-:

truire; les raisonneurs se chargent de l'œnTre jdîssolutive ; les lois, les wœars, les coutumes, les usages , les iostilptions , tout ce qui forme Tassociation , est renversé ; la société n^st plus qu^un monceau de débris : après ce renversement , les destructeurs annoncent qu'eux seuls connoissent ce qui est convenable aux nations , et qu'une nouvelle révélation leur a été faite. Cette révélation , c^est le régime constitntio;onel.

Le premier résultat de cette grande découverte fut la constitution de 1791 ; douz^e cents ouvriers, presque tous proies dans la nouvelle doctrine, y travaillèrent your et nuit pendant deox années consécutives ; enfin, Tunivers vit paroître ce chef-d^i£uvre qui alloît devei|ur la boussole du genre bumain dans la marche dea temps.

Si nous jugions les principes de construction par la durée de Tédifice , nous en prendrions des idées bien défavorables, caria constitution de 1791 ne dura pas une année ; mais , dans le débordement philosophique où vous allez vous trouver , les faits et Veipé-

. rience ne sont plus écoutés ; on n^accorde de confiance qu'aux raisonnemens. Prenons donc Tarme désirée des novateurs , et prouvons par le raisonnement ^e U nouvelle loi organique du monde social n^est qa^ane

X chimère , et un principe éternel d'agitations et de désordres.

Il faut distinguer deux choses dans la constitution de 179 1 ; le droit et le fait. Dans le droit, la constitution de X791 fut dictée par une doctrine fausse , crro^

née, et n^ayant d^autres bases qae des abas de mots et uDe confusion du langage ; dans le fait , ie gouvernement établi par cette constitution étoit une ineptie complète; c^étoit un œuvre sans liaison , c^eloit une machine sans aucun rapport avec le mouvement quelle devoit produire : c^ étoit le chaos auquel on avoit donné le nom d^ordre. Examinons le droit dans cette lettre ; nous examinerons te fait dans nne antre lettre.

Le fond 9e la doctrine constitutionnelle n^est autre cbose que la souveraineté du peuple et le contrat social. Dans les premiers élans de 1789 , il y avoit plusf de franchise ; on ne deguisoit rien , et Ton avouoit ouvertement la doctrine ; aujourd'hui que de grands crime» ont été la suite de cette doctrine, on paroit vouloir Tabandonner^ mais c'est pour la faire triompher sons ua autre nom.

Avant de vous hasarder sur la mer de difficultés où vous êtes jeté , je commencerai par une expKcatioflr qui vous préservera de beaucoup d'écueils. Cette explication est que tes discussions, dans lesquelles nous allons entrer, ne sont au vrai que des combinaisons de mots, et ne présentent rien de réel. Dans ce qui tient aux opérations de rinteIKgence, k matière sur laquelle on opère n^'est qu'une matière représentative; ce ne sont pas les choses mêmes que Ton combine. Ainsi, quoique nous allions parler beaucoup de peuple , de gouvemement,d'ordrepublic,nosargumentationsquelles qu'elles soient» ne produiront jamais ni peuple, ni gouvernement, ni ordre public : ce seront des mots que nous aurons rapprochés d'autres mots ; ce seront desphrasesj^

( ai7 ) ce seront des raisonnemens ; mais ce ne seront pas des faits, dont nous[puissions partir pour passer à Paction. Si cette ve'rité pouvoit être sentie, elle éviteroit bien des divisions et des haines. Les hommes si acharnés les uns contre les autres , pour cause d^opinion , se-* roient bien adoucis, s'^ils étoient persuadés qu^une opinion n^est qu^une combinaison de mots; et la terre ne seroit pas ensanglantée , parce qu'un homme donne à un mot une signification diiïérente. C*est une chose déplorable que le langage qui semble fait pour unir tes hommes , en leur offrant un moyen de faciliter leurs communications , soit devenu la cause des plus horribles désordres, et des plus grandes divisions. Depuis un demi-siècle surtout, des sophistes ^ habitués à faire des phrases et à combiner des mots , sont parvenus a persuader que les mots dont ils se servoient étoient les choses mêmes, et par là ont obscurci toutes les notions et brouiUé toutes les idées.

Défiez-vous de cette erreur , et rappelez-vous sans ces&e, quand vous raisonnez , que tous les raisonnemens possibles ne portent que sur les mots , et ne peuvent autoriser d'action sur les choses. Cette idée , en vous préservant des écarts qui accompagnent Part de raisonner , vous garantira en même temps de tout sentiment haineux contre ceux qui ne partageront pas vos opinions : celui qui, suivant vous^ combinera mal les mots, vous paroitra un mauvais raisonneur v mais ne sera pas un homme qui aura fait une méchante action. Ne voyant aucune puissance active sortir des combinaisons du langage, tous ne ron» cia-

loppemens , toas les degrés de maladie et de santé ; toutes les facoltéshoinaiDes, appartiennent à une nation. Comment tronrer dans cette multitade d'élémens Inanité-nécessaire à la personne qui va contracter ? Une nation n^est rien dans le temps présent ; elle se rat* tache an passé , se lie à Tayenir ; quel sera Tinstant où derra se former le contrat ? Ponr contracter il faut nne volonté ; où tronrer cette volonté dans une niasse composée dVnfaDS, d'hommes faits, de vieillards, et d^individus remplissant tons les espaces qui sont «tre ces trois divisions principales de la vie? Où trouver cette volonté dans une collection changée continuellement par les naissances et par les décès ? On conçoit une volonté pour contracter dans la personne, parce que la personne forme son eiistence à elle seule ; nais, dans l*être collectif appelé Nation , il est impossible d^imaginer cet acte moral que nous désignons par le mot colonie; une nation n^a point de volonté; les jurisconsultes en savoient plus que nos publicistes modernes, lorsqu'ils ont établi en principe que les\:orps collectifs étoient toujours mineurs , et n'avoient pas par eux-mêmes capacité pour contracter.

Une société ne s'établit pas non plus par contrat , parce qu'on ne contracte pas sur un inconnu. Dans ridée du contrat social la création des sociétés serok un mystère inexplicable. Comment ceux qui auroient formé la première société auroient-ils pu stipuler sur une chose dont rien ne leur avoit encore donné l'idée ? On contracte sur une chose connue ; on stipule d'après des faits dont le type est quelque part ; on contracte pour

( aai )

soi ; on contracte pour des objets qui ont pu être ap-* préciés par sa volonté ; mais on ne contracte pas pour autrui, on ne contracte pas sur un avenir , on ne contracte pas sur des choses que l^on ne peut connoitre : c^est donc une chimère , c^est une rêverie inintelligible, c^est une idée absolument fausse que d^avoir imaginé qu^un peuple a jamais été constitué y et pût jamais Têtre par un contrat. Nulle nation n^a été ins-tituée par contrat, nul gouvernement ne s^est établi par convention. Les nations se sont formées sur la terre de la même manière que les forêts ont été plantées. La main.de rhomme n^a pas planté ces forêts aussi vieilles que le monde. Les combinaisons de Thomme D^ont pas non plus créé ces réunions appelées Nalions. La Prôvi.denee seqle a formé les peuples , et Dieu , en créant Tunivers , créa en même temps les causes qui dévoient amener les sociétés , leurs naissances, leurs développemens et leurs fins.

Cest donc une erreur que d^avoir imaginé qu^une nation pût être instituée par un contrat, et que des caractères alphabétiques pussent jamais devehir les liens d'une société ; mais supposons le contrat possible , supposons-le réalisé , une réflexion bien simple vient démontrer les illusions de la nouvelle doctrine. Un contrat n'est rien sans une force qui puisse contraindre à Pcxécution la partie qui voudroit le violer. On sait bien dans le fait que Técrit qu'on appelle Contrat n'est pas la convention même , ce n'en est que la preuve. La convention existe sans Técrit ; les gens d'honneur n'en ont pas besoin : seulement le contrat est la preuve

( aaa )

ëcrîte de la convention, et les tribonani, qnand ib ont celte preuve , prêtent la force publique pour forcer à Pexécution de la convention celui qui s^y refuse. Dans le système du contrat social , où sera k tribunal qui fera exécuter la convention par laquelle on suppose la nation instituée , quel sera le juge qui prononcera sur les violations du contrat ? Qui réglera les formes de procéder dans ce grand procès? Où seront les moyens de contrainte contre la partie qui auroit violé le contrat , et à qui ces moyens de contrainte seroient-ils confiés ?

Ici se découvre le danger de la nouvelle doctrine , et vingt - cinq années d^une sanglante expérience viennent démontrer toute Pétendue de ce danger. Depuis 1789 nous avons vu dix ou douze constitutions annoncées comme des chartes éternelles , et détruites aussitôt que proclamées ; mais , comme jl n^existoit pas de tribunal pour juger les violations portées à ces chartes , la force a toujours décidé : celui qui savoit s^assurer des armées et des impôts dictoit toujours la dernière constitution , et le meilleur contrat social a toujours été celui qui étoil appuyé de plus de bras. Ainsi le résultat des grands principes nouvellement découverts a été de donner le pouvoir au nombre , de mettre la force à la place du droit, et d^abandonner le sort des nations aux crimes des ambitieux, et à Pignorance de la multitude.

Si tout contrat social est une chimère , le régime constitutionnel ne Test pas moins. Les créateurs de ce régime ont toujours craint de le définir, parce que

Ton cul vu trop à nu le ridicule de leurs rêveries* !Nous , qai cherchons ici la vérité de bonne foi , abordons la question franchement, et mettons- la dans son véritable jour. Le régime constitutionnel consiste* à fixer , par une charte écrite , les conditions des autorités qui doivent gouverner. Un peuple n^est peuple que quand il a une charte écrite , de sorte qu^un peuple qui ne sauroit pas écrire ne pourroit pas être peuple. Ce qui qualifie ce régime de constitutionnel n^est pas la bonté de la charte , cVst Texistence de la charte ; que la justice préside t)u non à la rédaction de la charte, cela importe peu pour le régime constitionnel ; il suffit qu^il y ait charte écrite. L^aucienne monarchie française étoit un gouvernement vicieux , parce qu'elle n'avoit pas de constitution écrite ; tous les gouvernemens qui ont passé dans la révolution étoient bons , parce qu-ils avoient tous des chartes. Voilà tout le mystère du régime constitutionnel dégagé de Tenflure des mots , et des obscurités du langage.

Ce système connu et défini, raisonnons maintenant : £n supposant la nécessité d'une charte écrite , je demanderai d'abord aux novateurs , qui e^ce qui trouvera cette charte ?qui est-ce qui devinera cette loi organique qui doit enchaîner les générations à l'avenir? Leà novateurs me répondront hardiment qu'ils se chargent de la mission , et que le don de l'infaillibilité à cet égard kur a été conféré par la raison humaine. Je ne contes* terai pas ici cette infaillibilité ; nous aurons occasion de l'examiner en fait, car la constitution de 1791 n'est pas la seule qui ait para depvis vingt-cinq $MûéH :

r aa4 ) mais je commciiccni rnamcD da système dit constitutioDoel par one obsfnration importante sur la na^ tare de la poissaoce attriboéc aux chartes , et sur le ■ pouvoir de rifgler l'ayenir donné si gratuitement à des feuilles imprimées.

Déjà j*ai en occasion de tous flaire remarquer Ter* feor i^ossière de nos publicistes modernes qui ont pris rinstitation du gouTemement pour Tinstitution même de la société , et qui ont pensé avoir créé one nation , parce qo^ils avoient établi des administrateurs , et des receveurs de contributions. Voyez un nouveau développement de cette erreur dans le pouvoir attribué nx chartes. JiCs chartes, telles que nous les connoissons jusqu^à ce jour , ne contiennent autre chose que Torganisation des autorités qui doivent gouverner ; on y trouve rétablissement d^un pouvoir législatif, celui d^un pouvoir exécutif : on y trouve les divisions du pouvoir exécutif ; mais on n^y rencontre rien de ce qui forme Tassociation , rien de ce qui crée le citoyen. Or ^e font les conditions de Tadministration à Tinstitution même du corps politique; avant Tadministration il but que le copps existe ; cependant rien de ce qui appartient à cette existence ne se rencontre dans les chartes actuelles. Quel pouvoir peut donc en sortir pour le maintien des sociétés ? Vous Tavez vu ; ce qui forme les nations est une certaine inspiration morale partagée par tous les individus , et qui les rappelle saos cesse à un centre commun : ce qui formoit particulièrement la nation française étoit urc application générale et constante des principes de la religion chré-

X aaS )

tienne ; c'étoit les maiioies de cette religion inculquées dans tous les esprits dès la plus tendre enfance,' qui façonnoient tous les caractères sur un même modèle^, et qui rappeloient tous les individus à nne unité d^opinion et d^action. Si rien de tout cela ne se rencontre dans les chartes ; si rien de relatif à Texistence du citoyen ne s^y trouve, comment donc pourront-elles agir sur Le corps social , comment donc pourront-elles iinir des citoyens entre eux? Quelle sera la force d'attraction , sortie de ces chartes , qui dirigera dans un même cercle cette foule d^individus qui naîtront dUci à cent ans , d'ici à mille ans , dans le territoire français? Ensuite quelle force active. sur les esprits peat-il sortir de caractères imprimés , et de systèmes écrits ? Ce ne sont pas des systèmes qui font les citoyens, ce sont les sentimens. Or, quels sentimens se--, ront inspirés par des chartes écrites aux quatre-vingtdix centièmes d^une nation , qui ne savent ni lire ni écrire ? Quelles inspirations morales naîtront de chartes qui ne renferment que des abstractions idéales?, Ëtcommentdescaractèresalphabétiques, plusou moins bien raiigés , influeront-ils sur Tordre public ? Mon cher fils , plu^ vous réfléchirez sur la véritable pâture des choses , moins vous comprendrez comment le peuple Français a pu se laisser égarer par de pareilles inepties; comment des êtres , doués de cette faculté appelée Bmsùn , ont pu un seul instant. prendre le change si grossièrement , et abandonner leur ancienne existence , pour se livrer à des chimères aussi inintelligibles que barbares.

Après cette fâteiM^ wfMt ce f le régmt c— stitetiftl Le rigmt coBsdtaboiiaek se fie à m Mtre sysMae, fâ s^ol CKore qa'oiie lèase de b s umuAU e ài pcapie > et fi^oB appelle ik ^Obm nptwwÊwÊtf. Ce tjstèae a é\é célébré cMHe ûi de ces progrès de Tesprit Imi wm , ^ deibit changer b face du Moade. ApprrfaadiiiMt cette lÉiDaste décovferte.

Le sjslèaie représentatif, c&mmt je foas le £sois ^

est b soQTeraiiielé da pevple « «m, pov nieu Are ,

cVst Pcxcrcice de ce droit appelé SiMmt mim iî. On

Appose toQ josrs qae le peeple est sonrerain ; fi^a-

térs c^est loi qoi doit créer ses lois ,

àinistrateors, et fiinîtrr learspooroirs ;

le ÉM^ l^eupU ne représente qn^nne fiction , et foe ^

dans k (ait , les associés qni composent nne pptio»

Be peorent re^Ur par en-nèBes les atferibntioos

^*on lenr donne , on ûnagine , dans ce sfstèae , de

fmt faire cette liesogne obligée , par des indiridos

^i prennent le titre de RipréstmÊÊms. Dus les idées

Bonrclles les mots fiMt tont Dn «osent on des indi-

Tidns prennent le nom de BtprésoÊimÊS , ik «

c»s»irenient tons ks effets de b représentatioi

lors les repr«entans sont le penpk » et tont

itfcries sont les Tolontés da peuple ; ainsi le systè

icpréscntatif consiste à conier le sort de b socié^ à

nn renDQ^leaettt continnel dHndÎTÎdos asseï adroits

iponr se bire appeler Représentans. TeHe est bgFasde

decmrrertr ponr bqndie il bnt détmire tontes les

institutions sociales , fn , jna^'à présent» ont pr^

dût rdrlre et rkarmnic.

( aî»7 ) Le système représentatif est essentiellement dissolutif de l'anion sociale. Ne perdez pas de vae que cettf uoioa nVxiste que parce qu'il y a dans toute société « à câté de principes généralement adoptés , des devoin communs à remplir ; mais , arec l'arrivée périodique de représentans , qui ont pour fonctions de dictor les principes qui devront servir à Tunion sociale , et de donner force de lois aux corabinaisons'que le génie leur suggérera , que deviendront les principes et !e^ devoirs communs des associés ? Ces devoirs varieroot à chaque représentation ; le bien , le mal , le juste , rinjuste , changeront de nature suivant, les inspirations des Représentans ; ce qui est vertu un jour peut devenir crime le lendemain : la foi ordonnée nVtaàt pas dans ^ès choses! , mais dans tous les hommes, cette (bt suivra nécessairement toutes les fluctuations qui appartiennent à Thumanité. Si ce sont des jeunes gens, des hommes faits , ou des vieillards qui dominent dani rassemblée , nouvelles causes de variations. Au milieu de tous les edorts de génie des représentans, le citoyen cherchera inutilement une règle de conduite ; dérouté par des argumentations continuelles , ik négligera toute direction morale , s^abandoonera à Tia* diflérence sur le bien et le mal » xommettca tontes les injustices, avec Tespoir de les voir consacrer ; et, dégagé de toute surveillance intérieure., il ne connoitra ni principes , ni règles , ni devoirs ; né partie d^une société représentative , il ne tiendra de fait à aucune ftociéié , ce ne sera ni un Français , ni un Anglais » ai an Busse ; ce sera ua homme sans devoirs ; ceKca

QA raisonnenr sans autrt guide qae son intérêt personnel ; ce sera un indiyida disposé à entrer dans tous les ^rtis y oà on loi proposera des projets con-^ formes à ses passions. Ce ne sera jamais un citoyen , parce qu^il n^y a de citoyen qoe par des devoirs communs , et qu^ici il n^ a pas de possibilité de dcToirs communs ; ainsi , Teffet du système représen* tatif est de faire des brigands , et non des citoyens ; cVst de diviser au lieu de réunir , c^est de dissoudre la cbose même que Ton se propose de créer.

Ce système est encore dissolutif de Tunion nationale sous un autre rapport. L^être collectif , appelé Nation , n^eiiste pas seulement dans le présent ; il tient bien plus encore du passé et de Tavenir ; nous ne sommes pas'Français , parce que nous habitons le territoire appelé fnmce; nous sommes Français , parce que nous continuons Texistence de nos pères , parce qu^en recevant la vie physique , nous avons reçu aussi la vie morale , qui distingue les Français des autrc^ nations ; nous sommes Français , parce que nous tenons à Tassociation firançaise , parce que nous sommes soumis aux principes moraux qui ont formé cette association ; nous sommes Français, parce nous nous rattachons à ces actions généreuses qui ont illustré nos aïeux ; nous sommes Français , enfin , parce que nous sommes parties de ce corps politique né il y a treite cents ans, développé depuis un si long espace de temps sous la protection et par les maximes de la religion chrétienne , et amené par la Providence à cet état de civilisation qui faisoit notre gloîjre en

( ^^0 ) x^Sg* Le résultat du système représentatif eit de rompre cette liaison , et de couper net la chaîne so*-. ciale qui nous fait Français. Par ce système nous désavouons tous les faits de nos pères : mille fois plus barbares que les sauvages de TOrénoque , nous ne jetons pas seulement aux vents la poussière de leurs os, nous renions encore leurs vertus , et leur existence mor raie. £nfans dénaturés, nous injurions leur mémoire ; «t flétrissons leurs actions!. Ces temps passés , qui seuls -ont amené le présent, nous les méprisons pour courir après des chimères présentées sous le^ bannières de la misère et de la mo^rt , et nos vertueux ancêtres nous les abandonnons pour leur préférer de: nouveaux ve- .nns^ dont toute la doctrine n'est que crime etbrir gandage.

( LVfFet du système représentatif est donc de dis^ soudre Têtre . coUeçtil appelé Nation, en donnant aux individus , aujourd'hui existans , un. caractère nouveau qui n'est plus en rapport avec celui qui les faisoit Français ; mais ce n'est pa^ seulement le passé qui est efEacé ici , c'est encore l'avi^f ir ^uî disparoît* Sous l'ancienne association française on connoissoit les principes qui fçrmoient la base dev l'union , et .chaque citoyen pou voit savoir le chemin qu'il de voit soivre; mais , dans le nouveau système, comment les babitans du territoire français poiirrqnt-ib saisir une jfègle uniformede conduite? Quels seront les principes dans lesquels les. pères devront élever leurs enfans ? ComiQjent ceux qui existeront dans cent ans se rattaçberont-ils à ceux qui existent aujourd'hui ? E* quelle

( sSo)

wlc sera jaaais pMsibIr ttirek foasë, ie présnt: A Farnir ?

Le sfstèÎK rfprésCHtatif al «nûle Pcadafage k plas Air, et k plus daBgercn fù ait fSHais par« d»» ks sociétés. Tons aBrx être ÏÀtmièÊÊaéàtm^tmltuèt^ yarler d esdaTage , après toslfs ks eicbatttîsBS 4fs philosophes» et des iBÎs de b liberté ; mais b^ooUmk îaaais k cosseil fie )e rws ai deasé ^ soo^cbI» de To«s sébr de Tahas da raôseaBeaiettl et des attaAi ms m am eacore id à Tessete des th a sr i w lqwms l es aaiart q»ek permet bMtTeda hBpff ^ cl roas serex bieatel cooraÎBCi de b ¥érit< de m froposîtieB. Foar wdrr arec Mcsare, cMHMaçaaa ftr Boas eaieadke sar ce fi^aa peatappekrFnfaiiy,

Un bMUM ase de tootes les bcatiés fit ha a doaaées bProfideace ; il bit taates les actiaas qaesa Toloaté bi saggcre ; il tfspose de loi cnaar hoa bi scaïUe : To3à b liberté de b personaè. Daas irs ciétrs» ai k drait de prapriélé est dereoa prapriétare^ ase de sa cko cm rccaeile les kaïs , flbdnage b liberlé, qaaal à b prapriâé.

Ces filierl&ae pcareal jaBatsèlrc eaticres

dbas aae saciélé. Plrot^é par fs , k cîtoTca doit pajrer celto tiaa par qael|acs sacriSces, et ces ■é rriit w n aw ai sar b liberté de b p er ^ aa ae» aa «y b Hberté de b p raptttlé . Qaaad oa est capabk I i a au aaj de fiàteMigrace ^ oa seal yc fcs è C^ dedbnaatiaa delttcité, sait ^paatâ

(«Il )

soira£f toit qnant ï la propriété, peuvent èlr» trèsrfialiîplies , suivant la difEérente sature 4^ sociétés que la Provideoce a fait naître : il seroit heureux que ces différent états de liberté pussent être qualifiés par autant de mots qnUl y a de fbrracs possibles ;mais la naiure du langage ne permet pas cette multitude d'expressions, et les langues ne peuvent avoir des signes aussi multipliés que les objets dont elles parlent : et-* pendant le dernier de ces états, cVst-à-diri?, celui on un homme a'a plus de droit ni sur sa personne, ni sur sa propriété , a été a^elé EscUwage; ainsi Tesclavage, 4:ompaf é à la liberté , est Tétat m rhorame est privé «ntièrement de la disposition de sa personne , et de sa .propriété*

L'idée de IVsdavage ainsi créée y les raisonneurs en opl. abusé suivant le^ coutume ; et , quand ils ont aperçu, ou cru apercevoir qu'il y avoil dans one société moins de liberté dans la dispositiop de sa personne , ou de sa prc^îété ^ que dans une autre société , ils ont dit que cette société étoit dans Tesclavage ; pàr-là ils ont aitaché an sens absolu à un fait xelatif • ils ont égaré les esprits en se seryant d'un •mot qui n*étoit qu*une co;liparaisoa , fi tu doonant à • x^ mot la signification la plup iilendiit. Pour moi, c^e$t jea me servani du mot Esdavçgi dans son vér^- ..table ^ns , c-esl en le regardant comme rabsenoe absolue de la liberté , comme le point qai ferme toat- W^ii le <$ercle , que je voiia . annonce hautement que le système représentatif est le plus dangereux esclavage jqui ait iamais affligié le monde social.

Le |Hremier effet da système est de donner aux rcprésentans If s peiiTeirs les plus étendas sur les personnes et sur les choses ; dus le système, les representans sont la nation elle-même ; de là la représentation est entière et sans bornes ; il n^y a point de idat impératif. Sniyant les idées ordinaires nn idataire se rattache en quelque point à h Tolonté dn mandant ; ici le représentant né tient par aucun lia aux représentés : cVst la fiction la plus hardie iqni soit jamais entrée dans Tesprit humain. Des kommes se dépouillent de leur individualité pour en icretir d^anires hommes; corps et biens, la rie , Fexistence morale , tout est lim sans réscnre à la discrétion des repr^ntans. Les représentans n^ont J

4*autre guide à suivre que leur Tolonté ; ils n^ont ^d!autre missicm à ren^r qoe celle qu'ils jugeront couTenable ; ils peuvent tout ce qu'ils veulent ; voilà k premier point. De Tidée que les représentans smit la nation eUe-meme , sort ensaite celte conséquence que les volontés des représentans sont des lob sacrées auxquelles Pabâssanœ la pins aveugle, est dne sons les panes les plus sévères ; tontes les notions de Jtsffttij de sounssion que le langage permet d*a^ «ptcr poor k corps politique , retombent par-là sor les représealans ; manquer aux représentans, c'est ■mnqncr à h nation : doobéir aux représentans , c'est -désobéir à b n^on ; tonte Phorrenr du crime , tonte la rignevr des cha tim c n s, viennent ainsi à Fappui des ^taisies des rcprésenlus. De ces deux points sort cette venté , que k système reprcscBtatif est dansk

dsoit le despotisme le fins absolu : et aussi , dans le fait y les tyrans les plus cruels n^ ont-ils jamais traité leurs esclaves arec autant de férocité que les représenfans ont traité les Français, devenus libres par la représentation nouvelle ; la Vie , les biens , la liberté, les représentans se sont joués de tout ; tout a cédé à leurs lumièrea, et à lenr iafaillibilité ; comme c^esl la face du monde civilisé qu'ils venoient renouveler ^ rien de ce qui tient à ce qui les a précédés ne devoit subsister : religion , moQjUFS, usages, coutumes, inspi* ratiang de T éducation , sentimens de famille , tout à dû disparoître devant les conceptions de leur génie; .ce fut un crime même que de ne pas partager leur ardeur (arouche pour la propagation de leurs idées ; si ce. n'est pas là le despotisme , à quel système donnera-t-ph ce nom? Il y.a plus encore ; le combb du despolis^e est d'étendre sou pouvoir jusques sur les es- .pri.tSy jCt de forcer kâ esclaves à bénir le^ coups de .fouet dont on les accable ; les.r^pr.ésenteas^lde 1798 en sopt ariivés là. Après aroir commis Us .forfaits les plus atroces , après avoir iréalisé les {dos horribles spoliations , ils ont décoré ce$ actes des noms de «/itf- .//V^ et} de Maison , et: forcé les citoyens de les cfélé- :brer ,.de les respecter, et de prodiguer à leurs auteurs ..les titres d'honneur et de considération, qui a'appartiennept qu'à la vertu ; ainsi, leur pouvoir n'a pas été seulement sur les personnes et sur les biens , il s'est encore étendu sur les consciences , sur les opinions , sur les sentimens. Vous chercherez en vain dans THistoire une pareille époque de tyrannie et, de dégradation ; et c'est cependant cela çi'à force de raisonne-

mens , on Tondra vous tàiré r|ccvaîr comme om chel^ d'œayre de cîvîKsation. Quoi qaSl en soit , mon fib , je vous ai établi ma proposition , c^est-à-dire , ^pie Tescbrage , ce dernier degré de raTilissement ha*main, a été le résultat da système représentatif.

Après avoir remarqué que TeHiet do système représentatit est de donner le pouvoir le pkis étendu s«r les personnes et sur les choses j voyons à quelles mains sera confié ce pouvoir , et quelle garantie est offerte contre Tabus possible d'une si grande puissance. L'expérience est le premier maitre du monde , rien ne se fait par inspiration , tout s^apprend : Tenfant apprend à marcher ; à parler ; Tonvrier apprend son métier , le citoyen apprend ses^ devoirs ; Thomme destiné à conduire rassociaiiou apprend également ses fonctions ; de toutes les choses qui s'apprennent , la pins difficile et la plus compliquée est certainement Part de gouverner. Cependant , qui cautionnera ici Teipérience des nouveaux venus appelés périodiquement à composer la représentation ! C'est nue masse ignorante et passionnée qui choisit ; ce sont des hommes qui n'ont aucune idée do pouvoir qu'ils vont déléguer, qui dans on instant livrent à des inconnus trors per- ' sonnes et leurs propriétés. Ensuite les électeurs ne peuvent avoir Texpérience nécessaire pour créer nne «bonne représentation ; ces électeurs ne sont pas nés tout-à-conp pour le système , comme les en&ns de Cadmus ; ce sont les bommes qui formoient l'ancienne société française : ainsi beaucoup dVntr'eux ne poorronf rerêtir tont-à-copp la nouvelle livrée dont on veut

lès afliiUer ; de la, défaut d'union dans les élections ; divisions pour les nominations, et bientôt troubles, haines, discordes , peut-être guerre civile; et cVst au ioiliea de tels élemens que se nommeront les maitreê absolus des personnes et des propriétés !

Comme d^aitleurs dans le système , ce ne sont pas

les honnêtes gens qui sont à choisir, mais seulement

les raisonneurs et les savans, on ne voit pas quelle

4sera la base qui guidera les électeurs ; nous Tavons

déjà dit , il n^y a pas de toise morale pour mesurer les

hommes , il n'y a que des présomptions de capacité ;

mais les présomptions de capacité ne s^étendent pas à

. Hnstroction proprement dite , elles ne regardent que

-les sentimens et la conduite. Qn présumera qu'un

'homme né d^une famille qui surveille tous ses menn

,brcs avec scrupule est an homme respectable ; on pré-

. sumera qtie celui qui sacrifie une partie de sa fortune

pour acquérir une charge honorable, et qui préfère,

-aux plaisirs du luxe et du faste , une vie laborieuse

et retirée, est un homme de probité; mais rien ne peut

taire présumer qu'çn individu, qui nî^a jamais été dans

le gouvernement, ait toutes les conooissânces necies-»

saires pour une mission publique. L'instructioii n^a

pas de cachet sensible pour le peuple ; de plus , pour

juger un homme sous le rapport des connotssances il

endroit avoir soi-^néme ces connoissances , ainsi il

. iaudroit que tous les électeurs eussent individuellement

toutes les connoissances du gouveirnement.

Quels seront donc les reprcsentans qui sortiront des élections ? sera-ce Thomme tranquille ^ le citoyen

fidèle à la foi de ses pères , sera-ce le père de famîlk occapé du soin de ses affaires personnelles et de Tédatation de seseofans ? le représentant sera nécessai* tement rbomme à systèmes, Thoninie qoi proposera le pins dMnnovatioos , Thomnie qui caressera davantage les passions populaires, Thomnie qni déclamera le jplns contre tout ce qui gêne rambition;ce sera, en nu mot , Tennemi né du bon ordre et de la tranquillité. Les représentans, nommés au milieu des brigues et des factions , pourront- ils aussi af^rter une grande im-* partialité dans Teiercice de leurs fonctions ? ces hommes une fois munis de pouvoir ne Temployeront-ik pas à servir leurs ressentimens ? seront*ik tons des Louis XII : oublieront-ils les contradictions qn^ik anront éprouvées dans leur nomination ? Je vois une succession de haines , de vengeances , de discordes , je vois le trouble érigé en système , je vois un tour- «bîllon donné pour point de centre à une société, je Tois enfin T impossibilité physique et morale de Tordre, de Pharmonie, et d^une organisation sociale.

Un des grands vices du système représentatif est 'encore son incompatibilité avec Pexercice de Tautorité executive , premier moteur de tout mécanisme social ; on ne conçoit pas de société sans un pouvoir chargé d'en fiiire mouvoir toutes les parties ; quelque nom que Ton donne à ce pouvoir , il existe dans toute association politique et en est le véritable fondement. Dans nos grandes sociétés modernes, on confie ordinairement ce pouvoir à une seule famille , placée hors de la société^et élevée ainsi à une existence privilégiée. Les ré-.

Tolotionnahres, forcés de revenir à rautorité d^un seut, ont modifié ce, système ; ils ont adopté une seule famille t mais seulement pour porter le nom de Pauto^ rite executive : Pexercice en a été délégué à un conseil <le ministres. Dans ce système comme dans tous les autres Tautorité executive a toujours les mêmes foncr tions et le même emploi à remplir pour diriger le mouvement social ; et ce sont ces fonctions et cet emploi qui sont incompatibles avec des rcprésèntans périodiques. D^abord chaque année les élections mettent toute la nation en fermentation , et Tautorité executive, a besoin d^une surveillance plus qu^ordinaire pour empêcher les effets de cette fermentation ; Pattention accoutumée ne suffit plus : c^est une crise contre laquelle Tautorité executives a besoin de se prémunir de toutes ses forces. Pendant ce temps l^utorité cesse de protéger Pordre sdcial pour se protéger elle-même, et tous ses efforts destinés à Tordre public sont consumés à prendre des précautions pour se soutenir contre Forage : ainsi non -seulement, le corps social est infecté d^un nouveau levain d^agita^ion , mais ençgre il est privé d^un secours qui lui devient d^autaùt plus nécessaire. D^un autre coté, Tincompatibilité est ds^ns Tessence même des choses; lautorite executive a pour devoir une mission positive, c'est d^entretenir Tordre et rharmonie dans la société ; pour cela Tauterité exé-* cutive se dirige toujours par les faits : sa marche est tracée par ce qui existe , elle a des droits acquis à respecter , un état de choses à conserver ; sa nature ., ses fonctions^ son existence tout entière est dans la çon;

qoedetoaslcsdespotismes leploscracl ëtoit celoîd^one assemblée ; la passion qui domine dans une assemblëc^ c'est FaiDour-propre, et Tarnoor-propre est le plus impitoyable des tyrans. Voyez ce qni s'est passe dans tontes les assemblées .amovibles depuis Torigine des sociétés ; Topposant an système fiiTorisé y est toujoim peint avec des couleurs pins noires que le pins manviis citoyen. L'on pardonne au mécbant qni Toas a offense; l'homme qni délibère ne pardonne jamais à celui qui ne pense pas comme lui ; pas on des révolntionnaires, qui ont paru sur l'horizon j n'a hésité un instant à faire périr son camarade : sitôt qu'il y avoit divergence dans l'opinion , les Pétion , les Girondins , les Danton , les Robespierre , tous étoient réunis pour le même but j la révolution. Les circonstances amènent des nuances dans Topinion; ils se prosr crivent , s'égorgent les uns les autres , et laissent la place à d'antres ambitieux , qui bientôt les imitent dans leurs cruautés : les premières armes (laites ensemble , les liaisons qui s'ensuivent , les crimes . commis de concert , tout est oublié , la mort est le seul moyen de tranquilliser l'amour-propre oiïensé.

Tout est faux dans le système représentatif; il accorde des droits fictifs, et prive de droits réels ; il revêt le citoyen des plus belles prérogatives , et l'en dépouille à l'instant au profit de la représentation ; i^ célèbre les facultés intellectuelles de l'homme , mais c'est pour élever les représentans et donner plus d'au-, torité à leurs raisonnemens : il emploie sans cesse les mots de justice j ^t bienveillance et d'humanité , mais

tVst pour amener le crime , le brigandage et la tnorh Rien n'égale surtout la perfidie avec laquelle les auteurs du système argumentent ;-se plaint-on des faits de la rëvolution ? ils vous répondent par Teicellcnce de la doctrine et le bonheur des générations : le bien à venir ne sauroit être acheté trop cher, et les crimes présens amèneront le bonheur futur. Yeut^on attaquer la doctrine ? ils vous opposent les faits^ et tirent de ces £iits la nécessité de continuer la doctrine. Ils se servent même pour cela, de Thorreur qua inspirée la révolution; il y a tant d'iniquités commises , vous dira-t-on , que le retour à la juétice seroit une révolution, et toute révolution est un fléaa horrible; quand il y a plus de coupables que d'innocens , c^ est aux innoccns à èife punis ; quand il y a plus de voleurs que de volés , ce sont les volés qui ont tort : voilà les beaui raisopnemens par lesquels on soutient les faits amenés par le système représentatif ; c'est une bande de brigands assez heureux pour avoir surmonté les obstacles de la gendarmerie et des tribunaux , et qui qualifie elle-même ses vols.et ses assassinats d'actions de justice et de vertu.

Le système représentatif présente aussi bassesse et humiliation pour le représenté , par la confusion des idées et des faits ; le citoyen se trouve sous l'empire des mots , c'èst-à-dire sous la puissance des raisonneurs, la dernière classe de la société. Je ne sais si Ton a bien réfléchi à la natitre du nouvel esclavage sorti de 1 abus des mots et de la puissance des argnmens ; pour moi , je ne vois rien qui ravale davan-

Uge Pespicc lunoamc. Le conqacnDt , Tbomne qû a pour loi la force ne dîssîaule pas ses moyeos de succès ; il Teat être obéi parce fn^il est le plus fort , ■DC telle obcissaace a^hottilie pas ; od cède à la Décessité , on cède à la loi à laqnelle cèdent toos les êtres; mais, obéir à ceni qui n*ont de puissance qne parce qnlb TOUS trompent, obéir à des sophistes qni conmencent par des ai|;amens et qui finissent par des supplices , être le jouet de misérables qui ne savent combattre qn^arec des poisons , c'est le dernier degré de la dégradation : le |^as cruel supplice ponr rhomme qui pense est d^être à la fois la dnpe et la TÎctime de la foiblesse et de la perfidie.

An fond, la doctrine représentative est endle-mêmc la plus déplorable des errears ; cette doctrine consiste à faire accroire an peuple que des hommes font des Mob , et quMI faut dans tonte société on pouvoir (abricateor de lois, comme il Eant certain rouage obligé pour faire mouvoir une mécanique : abordons cette prétendue nécessité.

Quand on a bien examiné un objet , quand on a bien recherché les différens rapports qui forment son existence , on dit que Ton connoit les lois de cet objet, on n^a pas pour cela iait ces lois : de même quand on a bien p'tudié une société , quand on a recherché ce qui £aiit qu^il y a société , les rapports qui unissent entre eux les différens individus , on dit que Ton connoit les lois de cette société : mais qui les a £aiites ces lois , ce n'est pas Phomme ; Thomme ne fait pas de lois , il les suit : les lois sont les résultats de Taction

coQtiiiueile de la Pr^TÎdtfice , jamais elles ne furent les f ^sokats des combinaisons de Tintelligence. Dans use société ii se forme des habitndes et des contnmes, ces coulnmeH se modifient par le dëvieloppement que prennent les sociétés ; quand ces contumes sont adop-* tées généralement de manière à composer Texistence sociale, on dit que ce sont les lois de la société ; il n^y a là rien d^bumain, les lois ne se (ont pas d'nn jet, tont à coup )et comme on fait nn habit : faire one loi| aeroit «a acte de création ,et toute création est hors ^e la ^issance des hommes. On a vu des Sages établir des institutions pour conserver nne société déjà formée , pour proléger une franchise accordée , pour défendre Wà df oit existant, ainsi les tribuns de Rome, ainsi les <d^otës en Angleterre; mais jamais on n^a tu dépeuples nommer périodiquement des individus pour fabriquer des lois, et pour essayer à thaque instant sur le peuple les rêveries de leurs imaginations ; Tidée d^un pouvoir législatif est une idée vraiment extravagante , elle tend ji mettre tous les jours la société en question , et à la tenir dans nn état continuel de dissolution : il Ëilloit qu*il arrivât un temps de délire général pour produire des rhéteurs qui^se diroient assez puissans pour faire deà lois , et d^âutres hommes assçB sots pour le croire.

11 faut vous expliquer , mon fils , la confusion de langage au milieu de laquelle on a mis en avant Pidée d^on pouvoir législatif: on a d^abord appelé lois, les bits dont les conséquences avoient amené Tordre social I comme par eiempte , l'hérédité , la possession ,

rindissolubilité du mariage. Ensoite les chefs des na-* lions ont pris des mesures conservatrices , pour le maintien et la défense des lois : ces mesures conservatrices tendant à assurer Tbarmonie du corps politique , comme les lois fondamenlales qui lui avoient donné Tétre , on a aussi appelé ces mesures , lois ; et comme ceux qui prenoient ces mesures , contribuoient par-là à fortifier l'ordre social, on a ditquHls faisoieni des lois; leur voyant le pou voir d^agir pour conserver, on a cru qu^ils avoient aussi le pouvoir d^agir pour créer. Toute Terreur est ici de ne pas distinguer, dans Taction sociale, la part de Tbomme et celle de la Providence ; c^est de ne pas voir que Fbomme créature ne peut agir que dans le cercle de sa création , et nôa en debprs ; c^est de ne pas voir que Faction permise k l'homme sur un objet ne peut s^étendre au-delà de Teiistence donnée de cet objet. £u partant des connoissances acquises sur Its puissances de la vie , na médecin peut contribuer à la conservation de la sauté, mais il ne peut faire de lois sur Texistence humaine., ni changer à son gré les bases de cette existence ; de même le publiciste peut contribuer à fortifier les cau-< ses qui ont amené la société, mais il ne peut pas changer ces causes mêmes , il ne peut ni faire de lois en général , ni en détruisant les lois particulières d'une ^société, en faire de nouvelles, parce que tous ces actes sont hors de la puissance de Thomme.

Il n'y a donc pas de pouvoir législatif. Ce pouvoir seroit une cause permanente de dissolution , et par conséquent une institution incompatible avec Tétat

social. Il n'y auroit plus d'union , si vous admettiez nn^ pouvoir qui puisse à chaque instant changer les principes de Punion ; carFunion ne peut exister qu'en ne changeant pas de principe. Le seul pouvoir législatif, c'est la Providence ; c'est elle qui , par son action non interrompue , prépare et forme les lois des sociétés. Le citoyen respecte les lois , mais ne les fait pas. Nulle créature ne peut se faire des lois à elle-même ; la supposition contraire est aussi impie qu'absurde.

Il est encore une chose qui devroit £siire rejeter le système représentatif ou constitutionnel ; c'est son inconséquence. Sans doute cette inconséquence eût été proclamée dès l'origine , si les prôneurs du système n'eussent pas effrayé leurs adversaires par les supplices et la mort ; mais comment argumenter avec des hommes qui ne vous répondoient que par des bourreaux? Aujourd'hui, que les bourreaux ont à peu près disparu, abordons avec calme cette idée tant préconisée de perfection, et de découverte nouvelle. C'est, dit-on , le progrès des lumières qui a amené le système représentatif. Or, pourquoi rester dans nn état pire , lorsque le raisonnemeht nous en découvre un meilleur ? Yous voyez toujours; ici le sacrifice du connu à l'inconnu , du certain à l'incertain, de la réalité à la fiction ; car, enfin , un gouvernement à faire n'est qu'une fiction , tandis que le gouvernement qui existe est une réalité : mais raisonnons. Si le système représentatif est une découverte ; et si Ton prend le parti de tout détruire , suivant les découvertes nouvelles , chaque jour pouvant présenter des découvertes.

il £uidra donc duqoe josr dbngcr ViUl social. Les pablicistcft de 1789 OBft déoNiTcrt le régime constitationnel ; demain on décoarrira an régime plus parfait Il bndra donc, demain abandonner le régime constitntionnci » poîsque le progrès des lumières est infini , et qoe c*cst ce progrès qoi cependant doit régler le sort des sociétés* Ainsi les sociétés Tont dépendre conCimellement do progrès des lumières. Tous les jours des innovations , tous les jours des révolutions ; de dtonverte en découverte , on marchera dans le vague sans pouvoir se fixer ; et Télat social , qui B 'existe que par la continuité des mêmes choses , ne sera plus qn^une spéculation idéale et imaginaire.

Comment ensuite les novateurs veulent-ik s'arrêter eux-mêmes^ et s^en tenir au système représentafif , en |iarlant du progrb des lumières ? Il n^y a plus de saint, disent-ils, que dans le système représentatif. Celui qui attaque ce système, celui qui se le partage pas, est un coupable qu^il faut puoir. Hélas ! dans les temps d'a?euglement qui ont précédé les lumières actuelles, on ne s'étoit pas avise de mettre des bornes au génie ; on ponissoit les £aits et non la pensée. La découverte du système représentatif, qui a amené le renversement de Tâncien élat de choses , est bien une preuve complète que Ton ne s^opposoit pas aux jeux de Pimagination. Cependant ce sont ceux qui ont profité de cette latitude qui viennent aujourd'hui poser des barrières à la pensée, et défendre dVancer davantage dans la connoissance du monde social : quelle inséquence ! £t ce n'est pas seulement par des avertisse*

mens qa^ils vealent ainsi arrêter les progrès à Tenir des lumières , c^est encore par des punitions , tantôt capitales, tantôt infamantes. Pre'tendus biedaitenrs de rhumanité , vous êtes jugés. Ces défenses .de soumettre à Pexamen votre nouvelle découverte , ces précautions prises contre les développemens de la pensée, ces peines cruelles décernées contre les adversaires de vos systèmes , tout annonce ici les vices de ces systèmes ; tout annonce que vos paroles sont des mensonges, vos promesses des pièges, et vos bieniaits des poisons. Ce n^est pas par des lois de sang que Ton fait aimer ce qui est aimable , et Ton n^a pas besoin d^échafauds pour amener l'homme à ce qui doit taire son bonheur.

Je vais aller plus loin sur le système représentatif ; et, en éclaircissant bien les choses et les mots , je vais TOUS démontrer que ce système est contraire au but qu^on se propose ; que rien ne représente moins que le système représentatif , et que les 'corporations que l'on a détruites étoient, de fait, bien plus représentatives que le renouvellement périodique , qui compose tout le mécanisme de la nouvelle découverte.

Tout en attribuant la souveraineté aux vingt-cinq millions dMndividus qui composent la France, oa convient généralement qu^ils ne^euvent Texercer par eux-mêmes , et que, de fait, cette souveraineté doit toujours être déléguée. Dans Tancienne monarchie, la souveraineté appartenoit tout entière à un être unique ; c'étoit le Roi. Sous ce rapport, le Roi repré- «entoit la nation française. Si Ton eut pu trouver un

homme immortel , on Teût choisi ponr Finvestir de la souveraineté ; d'abord , parce qac Texercice prolongé d'une fonction amène à la mieux remplir ; ensuite , pacce que la représentation eut été bien mieux sentie ; mais, comme la nature des choses ne.le pcrmettoit pas, on choisit une famille que Ton plaça en dehors de la société par ses privilèges , et que Ton dévoua à Fexercice de la souveraineté : par-là la perpétuité de la famille remplaça Tunité individuelle que Ton ne pouvoit donner à la royauté. Ainsi, de fait, cVtoit la famille royale qui représentoit le peuple , quant à Texercice de la souveraineté. Si les écrivains , qui ont écrit contre les Rois, avoient connu le mécanisme de la royauté , ils se seroient bien gardés de tant de déclamations. S'ils n'avoiéïDit pas confondu là personne avec la chose ; s'ils avoient distingué les avantages de l'institution d'avec les imperfections nécessaires des individus , ils auroient vu que Texercice de la souveraineté , fixé dans une seule Camille , laquelle , placée bien au-dessus du système social , n'a rien à gagner de ses abus, et ne peut avoir d'autre intérêt que celui de l'ordre et de la stabilité, étoit l'idée la plus éminemment sociale qui pût être inspirée aux hommes.

Cependant un Roi n'est qu'un homme qui peut être aveuglé un instant , et il ne faut qu'un instant pour amener la mort. La Providence avoit donné un surveillant perpétuel à la royauté dans l'existence des corporations. Ces corporations , douées de privi^ léges qui eussent été les premiers atteints par les abus de l'autorité roys^lç , devenoiect , en défendant leurs

( 249 ) privilèges, les tëritables défenseurs du peaple, contre les écarts possibles de la iamille délégataire de la soDTeraioeté. Ainsi les corporations représentoient encore la masse du peuple ; mais voyez icji avec quelle précaution il faut se servir du langage. Le Roi représentoit le peuple ; les corporations représentoient le peuple, et cependatit les deux représentations , quoiqu'exprimées par un même mot , étoient entièrement différentes. £n effet , le Roi représentoit le peuple dans Texercice de la souveraineté, et les corporations repre'sentoient le peuple contre les abus possibles de la souveraineté déléguée. Ces deux représentations constituoient un véritable état de liberté publique. Vous vojez le mécanisme social de la France avant 1789, représentation du peuple dans Texercice de Tautorité souveraine par la famille royale, représentation du peuple contre les abus possibles de cet exercice par les corporations existantes. Ce mécanisme étoii'il parfait? ce n^est pas ici la question ; le fait est qu^il y avoit représentation , et que ce que ne pouvoit faire la masse étoit fait par des représentans : le peuple ne pouvoit par lui-même exercer la souveraineté ; la famille royale le faisoit pour lui : le peuple ne pouvoit par lui-même se défendre des abus possibles de la royauté ; les corporations le faisoient pour lui. Il y avoit bien là représentation : voyons si , dans le nouveau système , il y a également représentation , et si , dans la vérité , le nom qu'on a donné à ce système n'est pas une véritable imposture.

D'abord , la base du système moderne étant de re-

pourra croire qu^on ait pu proposer sérieusement dVn« lever celle deTense à des corporations solidement cons-» tiluées par des privilèges, pour la donner tout entière à des individus? Qui pourra croire qu^on ait pu suIh sliluer rintérêt individuel à rinlérêt de corps, cet intérêt si vif, si fort el si puissant. Comparons le$ députés actuels avec les membres qui composoient les anciennes corporations.

Les membres des corporations, en y entrant, confondoient leur existence individuelle avec celle da corps; les privilèges du corps devenoient les leurs; ces privilèges lorraoient un but fixe et permanent d'après lequel ils pouvoient diriger leurs efforts; Tesprit de corps derenoit alors une passion qui les exaltoitaa plus haut degré; el, comme les privilèges des corps étoient les franchises et les libertés du peuple, ces franchises et ces libertés éloient défendues avec toute la vigueur convenable. Mettez à côté un député ac-^ tuel ; cçl homme n'a rien de précis à défendre ; il n^a aucune ba^e pour sa conduite; point de passion roo^ raie; nul sentiment ardent pour le soutenir contre les inspirations de Pintérêt peirsonnel ; il arrive dans une assemblée pour choisir entre des systèmes; c^est un voyageur jeté tout à coup sur des mers inconnues, sans guidcy sans boussole, et sans gouvcrnaiL

^n parlant ici des privilèges des corporations, U m^est impossible de ne pas vous faire remarquer la stupidité de ceux qui déclament tant contre tes privi-^ léges et leurs possesseurs. A entendre ces déclanMi** tevrs^ Qm croirçit d^abord (jue les possesseurs despriYi-^

Ufti form«nt Tiae classe dTèlr», étoaigcTs aa corps jocû) tt dùtiacls Hé b lution : coatme si d'antres tpe ifes Français pouriloieiit ïrsprmU>«rs. comme ai tousl^ Français n'eloiral pM tdmis à •icvcsir possesseurs d* privilèges , ainsi ip'ila staà nions à tlvTegir propriétjîres'. Mais*«fti ici rigannoce bplus gnisâièrc mr la ulnre «4«edek<kBK:43nnr«Rlre»xul, ilaW a qae in prml^: k pccHÎtr it ht pririltgn, c'est bywfnntJMCtev.

pM twry'a|*fcM»ffc»hBBJrrtnBw piann»

^ IMI nnf*» fHJl prwfTKia^. ^a^iniôâMm n,, ,i ia » iJ^g*B.fe,n«A^a,AéfcA»t K «it |B «nés pMK «B ^ hs iMaifcit.

!■!■ W» ^»S>» | fci V lii î ii i

( a53) îiiilisprDsable à sa place. S'eihaler en iujurcs contre les possesseurs des privilèges, c'est reaoQveler la fable des membres qui veulent tous être à la place la plus disliaguue. Il faut que les ycus , la bouche , aient des privilèges que n'ont pas les mains et les pieds. Sans les t'unctions dilTérenles des membres, l'hominc n'exis* leroit pas, et saos les privilèges la société a'eiisteroit pas non plus.

Revenons aux corporations. Les corporations avoient un avantage bien grand sur le système reprèsenlatif : c'est qu'elles conservoieul à lasociétè la même forme , et la même physionomie. Les sentimcussc perpétuent dans les corps ; c'est toujours la même allure, anlaut du moins que le permet te cours des choses. ' De là le citoyen n'a pas à demander continuellement oà sont ses devoirs ; quelle est la charte à l'ordre du jour, et quelle cocardeil doit porter : mais le système, dlit représentatif, n'étant qu'une succession d'individus s.ias rapport avec ceux qui les ont précédés, chacun apporte avec soi ses idées et ses projets, et chaque < assemblée se trouve amener une nouvelle société. Aa 1 milieu de ces bouleversemens , le citoyen perd la trace * de ses devoirs ; il n'a plus de base pour sa conduite ; il ne sait plus ce qui est bien, et n'a plus rien de ce qui ■' le rendoil partie d'un corps social.Les créateurs des so- < cîélés nouvelles ont donné comme une dcconverte sublime une rotation continuelle d'individus qui arrivent sans lien social , qui n'out de mission que celle * de courir après un mieui abstrait, et qui ne sont guidés daus cette recherche que par des lumières , et non lar des sentimens.

Quand on réfléchit à la natuf e des gouvememens , on sait que leur bot n^est qne d^établir Tordre , et de fnaintenir ruoioA entre des millions d^hommes ras^ semblés les uns auprès des autres, et mus par autant d'intérêts divers qu'il y a de positions différentes.- Le deToir des gouvernemens n^est pas de chercher des systèmes , il est le même que celui du citoyen ; c^est d'agir d'après les choses qu'il trouve établies , et de faire rég^ner , dans tdotes les parties de la société , la -jaeFlice, c^est-^i^ire, le re^^ectdes lois et des conren^ tiofis. Pbttf obtenir ce bot, ce ne sont ni les lumières ni les talens qui sont nécessaires.; ce sont les sentimenset les inspirations morales. Un homme habile dan^ l'art de raisonner, «n grand orateur, un grand artiste, un grand peintre , n'est rien dans la balance sociale ; le véritable citoyen^ c'est l'homme pénétré de l'importance de ses 4evofr6 ; c'est Tbomme qui ne connoit que l'obéissance , et le respect dus aux* lois ; c'est lliomme qui ne tfaosnge jamais avec sa conscience.

J)e semblables hommes *se rencontrent rarement parmi les individus qni «rivent isolés ; ils sont presque toujours ceux qui coinposent les corporations ; aussi , lorsque , dans une société , il n'est pas d'individu qui ne fa^se partie de quelque corporation , if y a garantie iirfaitlible pour Tordre social, l'effet d'une corporation est d'inspirer à tons ises membres un certain respectée soi-même , de la retenue dans les mœurs , de la probité dans les actions. Les qualités morales des personnes donnent an corps une considération qui reiailUi ensuite sur les individus ; c^est un foyer qui

s^augmente tous les jours , et qui ne diminue jamais. Dans le système représentatif où il n^y a que des lumières^ ces lumières périssent avec l'individu; et, à chaque instant , s^établit la solution de continuité. Si rindiridu disparoit^ les lumières dii^aroissent avec lui ; celui qui lui succède ne peut le remplacer ; il peut avoir de plus grandes, lumières , mais ce ne sont pas les mêmes , et par conséquent la société est dans un état continuel d'agitation, ht systène des corporations où cfi sont les sentimens qnlfonvement est admirable pour la stabilité : ces sentimens restent toujours les itiêmes ; les individus peuvent changer , la doctrine ne change pas ; les successeurs prennent nécessairement les idées de la compagnie ^i ne périt pas. Les sentimens moraux des corporations ^SMit comme les forces physiques qui font monvoir Tanivers ; elles sont toujours les mêmes , et donnent toujours les mêiKs résultats , au lieu que les lumières individuelles des représentans ressemblent à ces comètes passa^res qui effraient par leur éclat mèbe , et présagent presque toujours' quelque révolution dans la nature.

Pour délruireles corporations, les novateurs ont rais en avant le mot d'intérêt, mot sur lequel ils ont divagué comme sur le reste; ils ont dit quei*kitérét étoit le mobile de toutes les actions humaines , et que dèslors chaque individu connoissant son intérêt , c'étoit aux individus qu'il falloit référer de la chose publique , et ton à des corporations qui ne voyoieat que leurs prérogatives.

Ce raisonnement porte d'abord sur nue idée bien

Ëinsse , c^est de supposer qae les lumières ou les qualités morales sont toujours en rapport avec Tintërêt. L^intërêt, quel quMl soit, ne donne ni lumières ni capacité' ; supposons des malades attaqués d^une épidémie , ils ont bien intérêt sans doute d^être guéris : cet intérêt leur donnera-t- il les connoissances nécessaires pour leur guérison ou même pour le choix du médecin ? Mais il faut d^ailleurs s^entendre sur le mot in* térèt ; ^intérêt, quant à Pindividu , est ce qui lé flatte davantage suivant la passion qui Tagite : ainsi Tinté* rêt de Thomme qui a faim est de manger , l'intérêt du pauvre est de s'enrichir , l'intérêt du coupable est de n'être pas puni. L'intérêt quant à la chose publique présente une idée bien différente ; l'intérêt de la chose publique est un besoin d'ordre , d'union , de qualités «morales; ici comme sur la représentation vous voyez des idées bien éloignées l'une de l'autre exprimées par un même mot. Maintenant , voyons donc qui aura le plus de cet intérêt nécessaire à la chose publique, de L'homme isolé ou de l'homme attaché à une corporation. L'homme isolé n'a que des vues personnelles ; . ce qu'il met au premier rang, c'est le désir momentané qui l'agite : comment cette situation pourra-t-elle servir la chose publique? l'individu ne peut cesser d'être lui-même ; le marchand , le cultivateur , l'ouvrier ne se dépouillera pas tout- coup de son inspiration habituelle pour n'écouter qu'un intérêt général qu'il ne peut connoitre.Le membre d'une corporation déjà façonné à une existence collective , apportera des idées bien mieux appropriées à la chose publique ; ces

idées sâDS dônte seront dictées par Tesprit de corps / mais cVst ]à Tayanlage qoe les novateurs n^ont pas senti; l'esprit de corps est déjà une première directioii morale. L^ esprit de corps par lui-même tend à Tordre^' ce premier but des sociétés : toute corporation ne pouvant exister que par quelque principe moral , il sort nécessairement du principe, des causes d^union qui ne se rencontreront pas dans Tétre personnel ; et quoi qu^on puisse dire, Thomme qui tient déjà à une pc tite société est plus près de la grande que Thomme entièrement isolé. Ce n^est pas que le membre d^une corporation ait plus de counoissances , mais ce ne sont pas les counoissances qui sont ici nécessaires , ce sont les inspirations morales ; or dans Thomme aj^égé à une corporation , déjà rindividualité est altérée , déjà cet homme est moins personnel , il apportera donc à la chose commune moins de vues isolées et plus de sentimeus sociaux ; en un mot faisant déjà partie d'un corps moral , il sera bien mieux homme public, que Fêtre purement personnel.

Tout homme , il est vrai , est généralement guidé par son intérêt , mais les philosophes confondent ici l'intérêt momentané de l'homme avec l'intérêt général de la société. L'intérêt général d'une société , c'est-àdire l'intérêt de tous les intérêts réunis est une idée extrêmement compliquée , de laquelle peut-être il est possible d'approcher,, mais qui ne peut jamais être parfaitement connue : le seul moyen d'en approcher est de former des divisions dans lesquelles se trouvent renfermés beaucoup d'intérêts individuels ; ces divi-

sioDft réunies représentent alors lUntérêt général, aa* tant que le permet b nature des choses. En France » les corporations fornoient les divisions , chacune d^elles représentoit des intérêts individuels déjà réunis; etoomme, hors les simples propriétaires défendus par les trois Ordres de r£tat| il n^y avoit pas de citoyen actif dans la société qui n^appartint à quelque corporation, il s^ensuivoit dans la réalité qu^il j ayoit en France une véritable représentation de Tin* térét général. Dans le système nouveau on est parvenu à détruire cette représentation positive , pour la iaire remplacer par Tintérêt individuel ; on a substitué les lumières isolées des individus aux sentimens d^union et aux inspirations d'ordre qui sont les résultats nécessaires de toute corporation. Il en est d'une société , comme d'une armée y c'est par des encadremens nuancés et progressifs , que l'on parvient à faire de plusieurs milliers d'individus, un senl corps qui se ment et se dirige à volonté ; l'on n'avoit pas encore imaginé jusqu'à présent que le moyen de perfectionner l'orga** nisation militaire , fût de ronipre les cadres , de dissoudre les classemens , et d'appeler la volonté individuelle à la place de l'esprit de corps et de la subordination accoutumée.

Mais, disent les novateurs» il ne faut pas s*attacber

à quelques défauts de nôtre nouvelle découverte, c'est

le propre des choses , qui naissent , de n'être pas par*

faites ; mais le temps mûrira le système représentatif ,

expérience en corrigera les imperfections ; et noff

enfans jouiront entièrement d^nne découverte qui n'aura coâlé que quelques larmes à leurs pères.

Ëateodons-nous d'abord sur )e mot imperfection^ car il pourroit bien y avoir encore ici confusion dM- Ait de la part des raisonneurs ; suivant eux il n'y a de parfait que ce qu'ils imaginent , tout le reste est im-^ perfeetîon : ils se cotqxFsent un système, et concluent que tout ce qui n'a pas él^ semblable est impartait ; iis regardent même les dcveloppemens nécessaires d^nne cbose comme des imperfections ; i(s ne sentent pas que rien n'étant stable dans l'univers^ ce qu'ils appellent progrès n'est qu'un changement forcé, amené par l'état qui a précédé , et que l'état qui a précédé n'est pas plus une imperfection relativement à la cbose changée, que l'état de chrysalide n'est nne imperfection relati** vement au papillon qui en sort brillant de mille eou<^ leurs. Lear système est bien bitarre ; ils yoyent nn homme fait , arrivé k tout son développement , et tli le trouvent imparfait en l'examinant dans son enCamce ; ils voyent un vieillard respectable, et ils le jngent im^ parfait en rappelant le» beautés de sa jeunesse : ils pensent que le régime dit représentatif est nn système parfait , et ils proclament la France imparfaite dan» les quatorze siècles qu'elle a parcourus avant d'arriver à cette grande découverte. Etrange abus do raisonnenent que l'on a poussé jusqn^au délire, en constituant en état de crime les siècles qni n'avoient pas connu le régime représentatif: comme s'il y avoit nne perfection absolue, comme si fojut n'étoit pas relatif , et comme s'il étoit donné à Thomme créature de traeer les limi«

tes morales aa delà desqQelles il n> a pins rîea Je Aa surplus que Teolent dooc liire les philosophes en auDOHçant qae le to^ màrm le STstàune représentatif? *

Sans doote le ttmfs winia le systènie représentatif, mais le teap» ■< ^^^^ t^ sortir du système représentatif ce qû nV est pas ; le temps en ef&t amène k déf eUfpcmttt ir tontes dboses , mais il n'amené ce ^eiopfcmci* foe d*a^ès les causes qni j sont renfitmêa ; aimu si no«B avons semé La graine d*an arbre fû ii«it pcodoire des traits don, te temps en Eu- ^^■énr Tariire nons amèncn des fruits donx : sà ja c«Btratre Tartire pianite est de&dne à porter des kmài awrs « le temps amènen des fruiis anersw Le tmfs ne cku^e pas U latBre des semences : en ame— nant lenr dele^ppenKnt « d ne iùl çie donner de ta Ikicceanx elemens i|nî les cnmposeniL amsû poor co»- B^ftre TeSel f«e pcudnin le sisfieme rr^presenudft iputtdiIseramHnpacletempSyiltBLC s'x!:ij*:iier iux euwens et ju. pcinâfei ipi k comfosenk . oc. Ciimne «seKftem(etsespràidfCiSiintceu:Làr«Lae vL>:âsi!uic:ua eomJmaeSK . ià esc certûn fme pius ûicbc-ûsnps <ia ;s«ji!«n k sptOK Depces<!uci£3£ « et puis an renn n ù causas <owMtoTing <k janc ioa sacuiL

Lis f*iiw: > i fi irT > fan£ cnetaK uiî me soiçiîierï csrifrttetott: «t^ acsrtmsy^ an tkaiq^ ies îianca iMKt ^« soctr «k iccrsiiB)t& nsonurons. ai iea a: jes 4A9nonec 4aA ^sses «k «s anaÈittCïn& Cs:aesw rjc:jiii •àitMf^ esc imitëgensiûk finie u* isvsmaaseaiL

dVxistant hors le temps , mais Faction du temps n^est pas la cause efficiente du développement : Tenfant crott et grandit dans le temps, parce qu^il a reçu les principes de la vie; de même les sociétés, que nous avons vu paroitre et s'élever à la prospérité, avoient puisé, dans les faits amenés par la Providence , la cause de cette prospérité : le temps a développé ces causes , mais ne les a pas (ait naître. Ce ne sont pas seulement les quatorze siècles qui appartiennent à la monarchie française, qui ont élevé cette société à'cet état d'illustration qui existoiten 178g: ces quatorze siècles ont vu naître beaucoup d^autres sociétés qui ont disparu ou qui n'ont pas prospéré ; pourquoi la France a-t-elle surnagé ? parce que les principes adoptés à sa naissance dévoient amener la vie et la prospérité de toute société qui les snivroit : ces principes, comme nous Ta^* vous vu , étoient puisés dans Pexercice de la religion chrétienne , et comme leur nature étoit de produire Tordre , la subordination et Tharmonie, là France a connu avec le temps Tordre , Tharmonie , la subordination, et par suite les résultats de ces élémens qui sont Tunion et la prospérité.

Le temps par lui-même ne corrigera donc pas les vices du système représentatif, et au contraire si ces vices sont de Fessence de la chose , le temps ne fera que les développer, et produire des résultats relatifs. L'expérience est ici bien démonstrative; depuis -^Sans que Ton a essayé du système représentatif, on a mis de plus en plus la France dans un état de dissolution i^ociale : et à Pépoque où je vous écris , il n'est pas

d^ obsenraleur attentif qui ne Toie que la scciétc Fran* {aise s'éloigne chaqae jour do but de toute nation , et qoe 1rs diificnllés se multiplient tous les jours pour la ramener à la civilisation.

Les prôneurs du système représentatif ne veulent pas lâcher prise, et, battus par le raisonnement, ils se retranchent à citer le gouvernement anglais: et voyant le peuple anglais dans un état d'ordre qu'ils n'ont pu détroire, et dans nn état de prospérité financière auquel ils ne peuvent atteindre , ils conclueiit qn'il faut quitter les anciens principes du gouvernement de France, poqr adopter un système qui produit de si heureni clfetSi. D'abord il seroit facile de démontrer qu'avant la révolution le gouvernement Français , tel qu'il éloil établi, procuroit autant de prospérité financière, et plus dWdre et de tranquillité qn'il n'en existe en Angleterre ; mais nous le savons , les £»its ne peuvent rien snr les philosophes du jour, ce sont des argumenta-* tions, ce sont des mots qu'il leur faut: démontronsleur donc encore par le raisonnement, que l'exemple est mal choisi, et que le gouvernement Anglais ne ressemble pas plus à leur combinaison représentative , que l'ombre produite par un corps ne ressemble à ce corps.

Une première erreur dans cette comparaison est de regarder le gouvernement Anglais, comme un gouvernement représentatif à la méthode nouvelle : la méthode nouvelle est d'admettre la représentation individuelle^ et de ne voir de légitimité que dans ce qui a passé par la filière de cette représentation ; la raison en est que le peuple est souverain, qu'il ne doit obéir

qu^à lui , et qu^ayant rintërèt ii a le droit. Eo Angleterre la représentation n^est point individaelle et est appuyée du système des corporations ; le parlement est composé d^nœ chambre des pairs, qui a tons les privilèges d^ane corporation, et qui les a au plus iiaot degré : les pairies sont héréditaires avec privilège de substitution de primogéniture, et tout ce qui est nécessaire pour constituer la plus solide aristocratie. €e n^est donc pas déjà le système nouveau dans sa pu* rcté, îl y a mélange; c'est même dans ce mélange l'influence des corporations qui domine , et Ton peut dire hardiment que c'est cette influence qui maintient Tordre et la stabilité dans le gouvernement bien plus que la partie représentative , proprement^dite.

Mais cette partie représentative elle-même est bien loin d'être dans les principes des novateurs : les représentans amovibles d'Angleterre ne sont pas nommés pour créer des systèmes , et courir après des découvertes sociales ; ils sont nommés pour défendre des franchises établies d'une manière positive et reconnues anciennement; ce ne sont pas des créateurs, appelés pour forger des lois , et changer continuellement la face de la société : ce sont les gardiens, les conservateurs des libertés anglaises, et non des mandataires absolus avec droit d'imposer leurs caprices et leurs rêveries comme des règles impératives de conduite. Sans doute, lorsque le cours des choses amène la nécessité de parer à quelque inconvénient qui se découvre dans la marche de la société , les représentant amovibles s'entendent avec les représentans héréditai-

rt ;^ du» le:^ pr«vaaùo4is à prendre coairc cet incoBTéai^at : luU Uor toaclioa n^tcst pas poor ceb d'^iniMyrttu «t d« ckendkcf an nietii abstrait: ils ne soat no»vte;^ M c^Nitnire «pte p^iir i:oiiserTer ttauuiteiiLr riétal d^ <Wwâ^ .MUat «pte le pemct U ntevi«kftce.

IW plu.;^ ks depate:^ JO^Uisne softt ntiil^^ d^tt^ le $<tt$ dti lAMàvicjHL sv^tème repce<eoLtzti£; Les itfm- U'i^Jf!^ c^MUOnaes^ lie 2^at fu& ues repcesefl.uMs<àLp«nifAr

$vaC |«;j^ W:^ ?\fpc::s£gL:4it:^ lîies uia< < uiis jii§j;M&. ce ne

?^^ . x.i! cr:;tfit!iC5^ <'iCf«c:kaia2^ .. i-^ au uu: jt ^iiici:sr-

les v;-;i^ XlÇUlS. U ;>»U«n« l^U'U* Lf s'csi^au a£s> Ali-

jrbîs. toiL i'èin 4^Ui. jtr;*.«au .1. F raiv^^.. i*i. .&>: ol cjottr^iTi tL ^.oiM;aiDralioL uiTntriu (r< Ac^Ui^ m tt^joù-

^siv 4^; 4ta. tealn^ . tu^s ^^iif^UuM^^ mi rai(^ nii: arjpits

tance cette représeatation que nos publicisles appellent usurpation et violation des droits du peuple. Rien ne ressemble donc moins en fait au système représeatâtif adopté en ^Mûce que le gouvernement Anglais; mais tel c^st le grand génie de nos hommes du jour: parce qu^ils ont vu des élections et des députés, ils ont tout de suite assimilé ce gouvernement au leur, où ils ont aussi mis des élections et des^députés.Toujours Tempire des mots , toujours Tabus du langage et. du raisonnement, toujours la fausseté, la perfidie et le mensonge!

Vous pouvez apprécier maintenant les ébges que font les philosophes de leur propre découverte, et vous bien pénétrer de la nature de leur système ; ce n^est pas un système représentatif, puisque le peuple restant souverain , il n'y a rien à représenter , et que de fait rien n^est représenté : ce n^est pas un système souciai, puisque rien n^y tend à réunir les citoyens , jet qu^au contraire tout tend à dissoudre les liens sociaux; ce n^est pas un système de liberté , puisqn^il n^y a de liberté que quand il y a des droits et des franchises bien fixés , et qu^ici tout est vague ti iodéterminé. Qu'est-ce donc au vrai qne le système représentatif misa la mode par les publicistes modernes : il faut vous le dire, mon fils, et vous faire sortir de cet état de ténèbres dans lequel vous allez être jeté en entrant dans le monde. Le système dit représentatif est Tappel inconsidéré de tous les iudividusaux places et aux emplois que nécessite l'administration de la chose publique; c'est la distribution sans cesse renouvelée d«.

tontes les sortes de propriétés qai naissent de Tétai social ; cVst ^abnégation de tons les principes de droit et de possession pour être admis dans cette dis* tribotion ; c^est le remplacement dn droit et de la pos* session par la rase , par Tadresse et par la force ; c^esl la substitution dn raisonnement aux inspirations de la conscience ; c'est la science mise à la place de la m<^ raie , c^est la justice remplacée par Tesprit systémati* que. £h! des bomroes, qui se disent sages, proposent graveraent de substituer ce chaos aui bases de la monarchie Française j Cestpour ces idées vagifes et indéfinies qu^il Êiut oublier les principes connus et éprouvés , qui ont dirigé le peuple Français pendant des siècles ; cVstpour établir enfin un foyer perpétuel d'agitation et de crimes, qu'il faut âeindre dans des flots de sang , la religion , la justice et ia vertu , ces bases éternelles de Tordre et de la stabilité ! Grand Dieu ! Tespèce humaine a-t*elic donc changé de nature, et s'est-il fait dans Tunivers quelque commotion qui ait retenti dans l'organisation du ce&r humain ?

Je termine Texamen, qui fait Tobjet de cette lettre , par un avertissement que je vous recommande par dessus toute chose , c'est qu'en vous démontrant les vices et les dangers du système représentatif, je ne vous prêche pas^ par-là , là désobéissance aux lois du jour, et encore moins la révolte. Vous avez Ai les révolutionnaires renverser par la force ce qu'ils avoient d'abord attaqué par le raisonnement, et établir comme nue maxime sociale que l'insurrection est le plus saint des devoirs ; cette maxime en effet est conséquente à

la doctrine nouvelle: puisque dans cette doctrine ce ne sont pas les faits qui doivent engager , mais les raisonnemens , il est évident que quand on a prouva par la toate^issance du raisonoement, qu^une iosti-^ tution est vicieuse , la conséquence nécessaire est quMl faut détruire par la force celte institution. Mais rappelez-vous bien que c'est précisément cette censé* quence que je combats; et que j^ai eu soin de vous pri> venir que tous mes raisonûemeos n^étant pas des faits» il nVn pouvoit sortir de force active sur la société. Rappelez-vous aussi qae le pf emier devoir que je vous ai enseigné est la justice » c^e&t-à-dire Tobservatioa des lois de la société à laquelle la Provideiix:e vous a aggre|[é ; tout citoyen doit obéir aoi lois de son pays : non, parce qu^elles sont bonnes; car il ne pent juger de cette bonté, mais parce quelles sont établies. Kenfant aime sa mère , parce quelle est sa mère , et non parce qo^elle a telle ou telle qualité ; le citoyen doit également aimer la société qui la reçu dans son sein , non parce qu^elle est riche, puissante ou lettrée^ mais parce quVIle Ta toujours protégé, parce qu'elle a d,ëfendu son berceau , parce quelle Ta rattaché à des temps qui n^existeroieot pas pour lui sans Tétat so^ cial ; parce qu^elle lui a donné des espérances et des {ouissances que Tindividu n'auroit jamais connues ; parce qu^en un mot elle lui a donné une nouvelle vie , une vie morale mille fois au-*dessus de la vie physique. Ainsi quoique je vous établisse ici les vices du système dit constitutionnel , je ne vous en dis pas moins d^obéir dm autorités constituées^ etde respecter les ordres

( ^6^} qaî Toos seront donnés par les Toies rfconnnes légales. Ce n^est pas à toos qn^il appartient de râbraier les sociétés ; tons 1rs manx de Ui France ne sont Tenos ^oie de cette idée finieste, ^^on deroît détmire ce qnc le raisonneasent pooToit attaquer : Tordre ne miesdra qat qoand les ^oses ne seront phs interrerties , qnand Tari de ratsooner sera rendu à sa TcritaUe nature y et qnand on ne confondra 'pins b force pkmqne anrec b puissance réeUe dn raisomenenL Tenez donc ponrmaiiar finndaBcntale, qne, ^Mlicsqne soient les déconcertes de fintollîgfnce^ les deroirs dn citoyen sont t o uj o ur s les vèscs , respect an aulorîiés^ obéis^ sance an. lois « justice envers tout le Monde. De ce être pensant , tous anex b facnllé d*es»* institution , tous n*affx pas pour ccb k lèroit de b détruire. La pnissangr dn rakonneaent est toute aorale : pew et agir sont dan actes di B iiins fui ne s^enckaîuent par aucune con aey ence: rkoanne fui rdIrcUt ne bit fu^nser dTune bcuhé fue ki a b P^cidence ; celui fui ag^ usurpe h puisdebcrutiutt: etlorsfu^ilTeuta^anprvfadice «le ce fui nî^Ce^ n o n i>culcf ul il usurpe du Cfvatenr « «ab il s* en attribue une pks

cff«erunpls>parfnt«c*<^du cftM&fiililtenafeer linr : mib œ ^kKdfhf crta^eur c JUMnenn e par iraire cefnt c^. et ses CfEvrcs de creatMu s«iai fwcalées par èes actes de ■»!. £n UMi^ enCRtauoS id As iugtKÉBJun^iiiCufan^ne sicOw& Aittr pas At inwie . i cy tftt les bib yt eausenfenent bsucac^

et remplissant nos devoirs sociaux avec exactitode, al«. tendoDs , de la Providence et du temps , le triomphe des idées saines et des doctrines bieniaisantes.

Dans les temps de confusion et d erreur, mon cher: fils, attachez -vous à deux points principaux^ qui , sUls étoieut continuellement présens à Tesprit des hommes, éviteroient bien des discordes et des haines.

Un premier point est de bien distinguer entre Topi* nion et le fait : Popinion n^est qu^une idée dont la conception n^a d^effet que dans le monde intellectuel ; le fait est une action réalisée qui a son influence sur. Tordre physique ou moral ; Popinion peut quelqueiois cire une erreur , jamais elle n^est un crime : au contraire, le fait qui viole une loi sociale devient toujours criminel, suivant la nature de la loi violée. Tel homme très-honnête a pu penser que le gouvernement républl-. qain étoit plus favorable au développement des idées généreuses et au bonheur public, que le gouvernement monarchique 9 voilà Topinion : mais, quand.il a Xa^UvL verser du sang et se couvrir d'iniquités pour, taire réussir le système de Ja république, cet homjne s^eat arrêté; voilà le fait bien distingué de Popinion. Quaut à celui qui n^a pas craint de tremper ses mains dans le sang innocent , quant à celui qui n^a pas reculé devant Tusurpation ou le vol , quelle qu^ait été son opinion, c^est un être affreux et criminel que le raisonnement ne peut jamais excuser : le crime est toujours crime , et la nature morale ne change pas au gré de Topinion.

Un deuxième point est de ne point confondre la , doctrine avec les faits ; je vous Fai déjà dit , ce ne sont

fûsMi aêdptts, ce sost les dodri-

t>« j w s do proAnis rflati& ^ MMSf>nilokoflnes récolte de crÎBes : bkts ecnxr des

de tiMS cotes; dm Umt crb k f oads est toajous le 9 il B^ a fM b caltan ^ Tarîe. Les

•Bl CMHMs €■ 1 792 tartes ces Iimubu doit le mîlsedl bit caoore fircBÎr : d*M TÎcal ce Aamgtde coadnle cfllre les atoKS ÎBdkîdas^cl à des SI npfff^CBCcs. tt SBC sewe €mùsc ^ os cuttde dMiliMi ; c^eil b dwiiit fû déreloppe rrrÎTlrTr MMile de rWiHBe : si les bits fii fai sont ÎBspires hlcsscBl b jostice , b OBse de Fi M f Mt c n^esl fos dbfs daats FkooMK , elle est l«le colicre daosb ; b cnipiMr csl cgm, wb il ■''est pas mé^ rtRMBt dîr^' , il cit jgi MtmMsL Je tennoe Bi lettre par ces rékxwos , pvce ^se

à rkidi^cHe poor ks Uws, elk»

HT les pràdpes ci fB^il^V ^ Ae ^ni dtaffs ^k cehi ^ ae smifie pas les priB*