NEUVIÈME LETTRE

Suite de V examen de la Constitution de 179K

Examinons en fait la coostitalion de 1 791 . L^îma'gînation la plus délirante ne peut concevoir an acte aussi déplorable que cette charte offerte cependant à Tadmiration publique comme un chef-d^œuvre de civilisation. On a vu des conquérans entrer à main armée chez un peuple tranquille , le piller , le ravager ^ briser sans pitié les obstacles qu^ils rencontroieot , et quelquefois même changer les institutions do peuple conquis , pour lui en donner de plus convenables à leurs projets ; mais que des hommes foibles et lâches , sans autre pouvoir que celui d^empoisonner les cœurs , sans autre force que celle d^ég^rer le& esprits , aient renversé de fond en comble one société qu^ils ëtoient chargés de conserver ; que des législateurs , qni «t proclamoient sages par excellence ^ aient bri&é avee indifférence et les hommes et les choses ponr réaliser d^effroyables rêveries ; quUls aient détruit froidement les lois et les institutions d'une nation organisée par quatorze siècles d'une civilisation progressive , et qu'ils aient fait déchirer les entrailles du corps politique par le peuple lui-même : c'est un fait monstraeux qui glace d'épouvante et d'horreur^ etqui formera à jamais b plus terrible catastrophe du monde social ; ce

fait est la constitution de lygi. Cette constitution ne constitua rien , mais elle anéantit tout ; il ne resta de Tancienne association française que le nom de France. Quant à ce qui composoit l'existence morale du Français , quant à ce qui d^un individu faisoit un citoyen j tout fut de'truit. Tingt-cinq millions d^homraes furent tout à coup séparés des temps , des lieux , des faits antécédens , pour être jetés dans des creusets non- Teaux. Ce fut le monde social ramené à toutes les misères de renfancè , par le plus hideux des crimes.

Le préambule de la constitution de 1^91 fut une déclaration des Droits de THomme et du Citoyen ; le cœur et IVsprit se soulèvent à la lecture de cette pièce. Des législateurs qui s'annoncent comme les pro* phètes d'une révélation nouvelle-, y écrivent pompeusement quelques mots comme des règles éternelles qui vont enchaîner l'univers. Des rhéteurs audacieux y dictent des lois à la Providence , donnent des droits à rbumanité , méconnoissent toutes les combinaisons jusqu'alors connues de l'ordre social , et terminent le fracas de leur doctrine par la grande annonce , qu'en France il n*y a plus d'autre supériorité que celle des fonctionnaires publics. De toutes les extravagances renfermées dans ce titre, je ne choisirai que l'idée de snpr'ématie attachée aux fonctionnaires publics , pour y fixer votre attention. Cette nouvelle création de supériorité est*une des clefs de la révolution française.

Si plusieurs millions d'hommes , tous égaux d'âge ^ de force, de santé , de facultés morales , se trouvoient placés les uns auprès des autres, il seroit impossible d'en

former un ^orps politique, il n'y auroit dî obéissance fii commandement possible ; aucune raison ne pour*roit conTaincre des hommes qui , tous auroient les mêmes droits dans la mèn^ étendue. La société n'existe que par des diltérences , et tes différences constituent de véritable^ supériorités : car , du moment où il y a diiTérence entre deux individus , Tun a nécessaireraetit une supériorité sur Pautre. Eu t^rance, comme partout ailleurs, cesdilTerencesctoient très-oombreuses ; il y avoit les supériorités d'âge , de naissance, de fortune, de considération^ détalent, ^'éducation , etc. ; et ces supériorités , multipliées les unes par les autres , donnoient lieu à des combinaisons infinies. Chaque citoyen oblenoil quelquesunes de ces combinaisons ; et telle ^etoitla nature des tfaoses^ qu'ail n'en etoit pas an qui n'eût ainsi part à quelque supériorité. Il résulloit dé là que , malgré là difTéreuce des supériorités entt'elles , il y avoit une sorte d^ égalité dans le tout , puisque chacun avoit un lot dans les supériorités établies par l'ordre social ; et, ce qui ré^nltoit encore plus utilement pour la société, c'etoit Tordre et l'harmonie , qui sortoient de Feogrénage de tous ces rouages»

£n détruisant toutes les supériorités existantes ; pour ne plus reconnoitre que celle des fonctionnaires publics, les légistes de 1791 anéantirent l'harmonie sociale , et ouvrirent la porte à tous les désordres'.' Chaque Français, dépouillé de la supériorité relative qu'il avoit dans l'ancienne association , n'eut plus d'autre passion que celle d'acqoétir la supériorité à la

mode y en obtenant une fonction publique. Llonneor; la considération, les bonnes moeurs, les vertus d€ famille, tout ce qui donnoit une supériorité morale , Je talent même, tout disparut devant la supériorité non- Telle; il ne fut plus question que de posséder une place : fût- on arrivé à cette place par le vol, par le crime^ cela importoit peu ; le fonctionnaire public , one fois couvert de Técharpe, ou du bonnet rouge , n^avoit pins à justifier d^aulre chose peur avoir la supériorité coustitutionnelle. Il arriva de là que tout le monde n^ii^ea Facquisition des anciennes supériorités qui jusqnMors avoient donné quelques avantages sociaux, pour retlièr': cher le nouveau talisman , devant lequel toutes les qualités jpalissoient ; puisqu^il n^j âvoit plus qn^aiie manière d^oblenir la supériorité, chacun se tourna de ce côté ; on abandonna les vieux sentiers, et les Français>aaimés josqu^alors par desdésirs rebtifs et vari& ^ nVurent plus qu^une seule ambition , celle de devenir fonctionnaires publics. Le peuple n^eut plus qa'nne perspective, h perspective des fonctions pobliqoes. Cette situation devoil amener , et amena en eflel , non pas un étal de société , mais un véritable état de guerre. Bientôt les combats suivirent , et b France présenta oqe arène sanglante , ou les fonctions pn- Uiques devinrent h récompense de b force , de b p»fidie et dm crime. Voi& on a amené b destmction s? vantée de tontes les supériorités morales qne le temps avnît établies en France.

De ce point de vue général si nous descendons 'ait détaib > jpeOe absence de jugement ne vovoa»-no«s

pas dans la nouvelle créalion? Qa'é!t)it-ae qat les fooctions pabirquf s? fp\ ailoit les posséder ? coimnent alloîeiit se distribuer cestilres àt supëriorih?? Tout cela ^st laissé tlans le ragire. Sans doute tes supërieuTs par cxceHeocc ttint être iks hommes purs , et revêtus dé ^alités «n rapport atèc leur élévation : point du tout, les nouveaijx foncliomiaires furtnt des individus assez Mches pour Irabir leurs serjmeus , leur conscience et leur (o^i. Ce furent des brigands sans pudeur qui furent établis fonctionnaires pnblics, et ce que le genre humain présf ntoit ^ phis vil se trouva tont df snitt revêtu de la seule supériorité qui existât.

Qflelle ignorance et quelle ineptie pour des hommes qui se dîsoient les créateurs du monde social ! Ces savans eoftipositeurs dfe société ignoroient que ce n^est pas le mom de fenctiotinaire qui attire le respect. Ces charpentiers en constitution ne savoient pas seulement de qiiels élément ^e compose ja considération publique ; parce qu'ils ailoiefût d^écorcr de Técharpc municipale un paysan , plus fripon encore que grossier, ils croyoient droit fait tm marre ; -parce qu'un ministre àlloit nommer juges ses parens et §es complaisans ^ ils croyoient avoir fait dès magisfi^ts. Les foiddiôns pu-' bliques dans ranctenne ï'rance âonnoiràt de la supériorité ; mais pourquoi f 1?atce' ^ué ii^a'bord ces fôfrrA tiens étoient exercées par' des eompiaguies ou âei^ ordres qui avOiient commencé par épurer )es hommes et là doctrine ; ensuite parce quej pour remplir ces fonctions, ilïallôit des mœurs saines^ des vertus doihestiqûés^ et une grande probité sociale. Vous enten-

anr^T!grift *: iiscjâ, A sue '*^— "^ ssfr nir^ àbb—

Âcagf9iâifâ fs& . ^'«H&B , il ëinrhuTi

ienri JMjCîOTiTaaxrtt «"im ^inxr. Ajkâ cr2i''caflDitpBle

l£*iai: is ^ crics ^ i*^^ ^ ^urvû: ^ fifitoiî W-

Une aciiY cnB»^giicDri ù finijgK sifierunle i>ecanDoc . ioi r«ahiascHtt3iâ £*£2if BuncUf sorte ^

, ^*-ii esl ÎBfkfiSK^ie «t Im ai LrfBsgoe les kanimeg ctoicBî apiJ

foe prâicrUyk li sociélc^ il j>

pm: ^ lie «^crakoot |ik à cs2kt Àans Je jpaoàà 4o&r- UBm ijcBénl. «2 ^pie raotoriit pnuqpait avaia peu à s*iNi.ip.r 4rBW înnle âcji raonee eai «rare ; ce ^p^alors «D jjificliùt ispaivemenieia u'r;niî qu'âne sarte de snrvciibDce pstorDellc. Unis , i(près ii oesîractiiA des sqicrwîte nuaailes, jioor ics rtaqpUcfr piri»

( ^77 ) sapériorilé djes fonctionnaires publics, les hotoHies i rapprochés pour se combattre , rendirent -nécessaire l^élablissement d^une autorité puissante et vigoureuse ; il fallut non* plus simplement diriger, mais contenir des milliers d^hommes qui n^étotent plus renfermés dans aucun encadrement ; et Ton vit naître ce qu^on a appelé goufrernement, c^est-à-dire, un pouvoir violent et despotique, chargé de conduire un troupeau de vingt^cinq millions de sauvages. On vit forger une chaîne de fer , contenant autant de maillons quMl y a dMndividus en France ; ceux qui tinrent cette chaîne furent appelés Fonctionnaires publics , et curent seuls de la supériorité.

Mais le plus. grand vice du système de supériorité, attribuée uniquement aux fonctionnaires publics , fîit dans le choix de oes'fonclionnaires. Les supériorités détruites avoient été créées par le temps, par des verw lus, par des qualités sociales , par mille circonstances que la société avoit approuvées. Tout à coup les novateurs renversent cet état de choses pour le faire remplacer par une seule supériorité, celle des fonctionnaires publics, sans définir même ce que c^est qu^un fonctionnaire public ; et quand il est question 'de nommer ces fonctionnaires si puissansct qui devront être si respectés , on voit que cVst b lie du peuple qui va faire ces nominations ; on voit qù Viles 'ne sont dictées que par le hasard , Tintrigue et Taudacc. Ainsi la seule supériorité reconnue devint la proie du crime , et ce furent des échappés de prison qui devinrent les supérieurs de la France.

CfpendaBt ce naaTel esclaTagc , décoré da nom dt Gouvemememi , eût cerUiaemeDt soulevé tous les esprits , s^il eâi été présenté comme établi au profit de certaines personnes désignées on connues ; mais le poison fiU dégnisé en bissant dans le Yagae Tidée des personnes qui ponrroient dcTcnir fonctionnaires publics. Dans ce Tague cbacnn se crut appelé ; on tU umt immense loterie , dans Uquellc les gros lots senis lurent aperças ; et tout le monde prit des billets dans Fespérancc de gagner la supériorité attachée au fonctions pnUiqnes. Il suivit de là une rotation contînnelle de concurrens qui se déplacèrent tout à coup ; et , parce qn^l n^y avoit ni justice ni droit y tous les triomphes furent des crimes ; la masse , sans doute , Testa écrasée; mais, comme chacnn avoit Tespoir d^arriTcr, on souffrit patiemment la tjrannie dans Tespérance d^être tyran à son tour. Ainsi le résultat de la nonvelie création fut de détruire toutes les supériorités utiles à Pordre social , pour ne plus reconnoitre que la supériorité de Pintrigue et du brigandage. Pour échauffer davantage les concurrens , on ajouta bientôt aui fonctions publiques de gros émolumens , et la supériorité de richesses fut encore ajoutée à celle donnée par le crime. Yoilà la constitution de 1791 y et toute la révolution.

Le titre P' de la constitution de 1791 traite de la garantie des droits des citoyens. Par ce titre on s^atteod à voir créer quelque forte institution à qui sera confiée la garde des droits des citoyens. On demeure stupéfiait y quand on voit que toute la garantie donnée

est placée dans la constitution même. A-t-on pu supposer un peuple tout entier assez sot pour lui débiter de semblables niaiseries? Quand on établit quelques franchises au profit de la masse du peuple , on crée en même temps quelque institution qui protège ces franchises, et qui en edet les garantit; c^est dans la solidité de ces institutions, que se montre la sagesse des législateurs. Ainsi, à Rome , le tribunal garantissoit les concessions faites au peuple par les Patriciens : ainsi , dans les provinces françaises , rassemblée des Etats garantissoit au\ habitans les concessions stipulées lors de la réunion : mais donner en garantie des droits du peuple un mot, lui annoncer comme un bienfait inappréciable , un chiffon de papier barbouillé de caractères alphabétiques ; c^étoit se moquer du peuple tout entier; et pousser Pinsulte jusqu^au dernier degré du mépris. L^événement ne tarda pas à démontrer Tillusion de la garantie. Au nom de la constitution qui garantissoit tout , on viola tout : les voleurs , les brigands , les scélérats de tout genre , pillèrent, empoisonnèrent, égorgèrent, en vertu de la constitution, et et la mort fut donnée de tous côtés, au qom de Tacte qui de voit rendre la vie si heureuse.

Le titre II contient la division du territoire français en quatre-vingt-trois départemens. Cette innovation à peine a été remarquée ; elle est cependant un des actes les plus révolutionnaires qui ait été fait depuis 1 7^^, Cette nouvelle division est la pierre angulaire de la révolution ; elle en est le plus ferme appui; et, tant qu'elle existera, il sera impossible de revenir aux principes d'ordre et d'harmonie nécessaires au ré-

tablissement de la sociétéfsançaise. Si rautorite lëgîtiine rétablie en France ne brise pas ce nouvel encadrement^ elle ne pourra se soutenir; la conquête même sera obligée de se rompre , et d^établir sur ses débris un gouvernement que nous ne pouvons connoitre ; mais qui, quel qu'il sbit, ne pourra avoir de durée qu^autant qo^on anéantira Tinnovation révolutionnaire.

Nous Tavbns déjà dit : ce n'^esl pas parce qu^il y a des individus,quMl y a nation , comme ce nVst pas parce qu 11 y a des pierre3, qa^il ya bâtiment: une grande nation existoit en France , mais pourquoi et comment ? D^abord » plusieurs petites nations, dont Porigine se perd dans la nuit des temps, vécurent sur le territoire qui appartient aujourd^bui à la France ; ensuite ces petites nations , '

sVtant réunies par mil^e circonstances , qui répandirent parmi elles des nuances diiïérentes, formèrent, par leur aggrégation successive , le grand corps de nation. Dans ce développement les provinces n^apportèrent pas à la réunion, des hommes nus, et dépouillés de toute impression morale. Les citoyens adjoints étoient déjà façonnés au joug social ; ils avoient des mœurs, des habitudes , des coutumes , amenées par le climat , par le temps , par les circonstances qui avoient nécessité leurs premières, réunions. Or, ces mœurs, ces coutumes, cette existence morale, firent partie de la nation française tout comme les individus ; ce nVstpas seulement le corps de l'homme qui fait le citoyen , ce sont ses sentimens, ses inspirations : et la partie morale influe même bien plus sur le sort de la société , que le corps matériel de {'individu. La nation fraa-

( iSl )

çaise aiosi toinposée ne pouvoit donc continuer son existence de nation, qu^en continuant If s habitudes morales qui lui donnoient Tctre autant que les individus qui réspiroient sur son territoire. Cependant , Tassemblëe constituante brise tout-à-coup les circonstances morales qui formoient les titoyens des provinces, et les jette coDime des matériaux bruts dans des cadres neufs , où il leur faut renoncer à leur existence actuelle , eu re?«tir une antre , et derenir en quelque soriç des Etres nouveaux.

Cet acte fut une destruction morale plus (atale mille fois qu^une destruction physique. Chez Thomme le plus grossier le corps est la partie la moins douloureuse. La souffrance morale est la véritable souffrante , et la tyrannie sur les âmes est la plus cruelle de toutes les tyrannies : il n'y a qu'un être dégradé et ravalé au-dessous de la brute, qui puisse ne voir dans la révo* tion que les douleurs produites par les supplices physiques. Les espérances déçues , les atTcctions dérangées , les sentimens. détruits , toutes les notions morales bouleversées, voilà les véritables causes de douleur, qui ont fait de cette révolution Tépoque de la plus effroyable calamité qui ait jamais pesé sur la terre. Qu'on juge combien de douleurs morales furent répandues en France, quand il fallut rompre tout ce qui attachoit aux ancêtres , à la postérité , - aux familles ; quand il fallut oublier son enfance, ses souvenirs, ses sentimens , en un mot , tout ce qui faisoit l'existence réelle du Français. De fait la destruction des provinces, et la nouvelle distribution du territoire français , fut une mort morale donnée au corps politique. Les cons-

tituaiTs voulurent par-là faire rentrer dans le néant social tous les individus de France , afin de les retremper, et de les façonner ensuite au moule résolutionnaïf ç. li^^xistence da Breton, du Champenois, du Picard , é(oit un premier obstacle à la refonte , et ils crurent trouver plus de facilité dans des hommes de-* pouiilés de toute affection locale.

Une réflexion que vous suggérera la doctrine nouvelle f à niesure que vous Tapproiondirez , est le matérialisme quelle respire. Les docteurs nouveaux font toujours abstraction des inspirations morales ; ils ne voient dans un homme qu^un animal à deux pieds, qui nait, boit, ipange, croît et i^eurt : ce qui se passe dans $on intelligence n e$t rien ppur eux ; ils ue lui supposent pas d^autre sensation que la sensatiqp physique. S^agit'il de combiner les foi^ces de r£tat? vous le$ voyez s^attacber au nombre des individus ^ jamais aux qualités morales des citoyens ; comme si la force d^un £tat étoit dans la quantité des homn\es qui sont gouvernés j coipme si un million d^hommes , unis entr^eux par de$ alTeclions morales , ne formQÎt pas une société plus solide que vingt-cinq millions de fripons et de brigands, se déchirant comme des bêtes féroces ! S^agit-il de régler la population ? vous voyez les révolutionnaires ne penser qu'à la multiplication physique des individus , et négliger toute la moralité des naissances ; ils brisent les liens de famille , détruisent la force du mariage, encouragent les naissances illégitimes : peu leur importe d^avoir des citoyens , ce sont d€i bêtes de ^ommc ^ et des machines à combats , qui

leur sont nécessaires. Faut-il établir des peines pour les crimiDels ? ils inveotentla guillotine , afin d^abré* ger les souffrances physiques , et multiplient les douleurs morales par Tabandon de tous les sentimens qui tiennent à Teiistence spirituelle. Toujours le même système , toujours dans leurs idées , Thomme est ua cadavre vivant, et la mort est un acte de destruction totale : misérables qui éprouvent tous les déchiremens des remords , et qui n^ voient que le néant pour s^échappcr à eux-mêmes !

Le titre III proclame d^abord les grands principes de la souveraineté du peuple, du contrat social, de b doctrine représentative, et de la délégation des pouvoirs. Dans des divisions et subdivisions on trouve ensuite l'organisation des. pouvoirs déléguÀ. J^ chapitre premier traite de rassemblée appelée JUgislative; le second, de la royauté ; Le troisième, de Texercice du pouvoir législatif ; le quatrièçie, de Texerciçe du pouvoir exécutif; et le cinquième , du pouvoir )udiciaire. Je nVxamioer^^ pas en. détail to\ite^ les inconséqMepces , et toutes le3 folies qui sont écxitççi dans chacun de ces chapitres. JL^^s révolutionnaires ie;^ plus encroûtés rougissent ei^x-wêroesi de la coi]istitl<tioa dfi 179 1 ; ils sç $ont chargée 4*ep prqcUp^er Ictç vices ; et de fait, la vie nouvelle à)qi^éç ^\^% cppçtitué^ vl^^^P employée qu^à détruire la' légi^^laUfre ^ la royauté , le pouvoir judiciaire , et à pourswyr^ coipine des criminels les auteurs d^un mécanique si mal ordonné. Lorsque les faits parlent si hautement , qu'ajoute^ roient mes ûbservations ; à^ rouvre on copnoit Tour

trier. L^assemblce constUuaule avoit prottiis Ae fairedes Français une nation de citoyens faonnêteâ , tranquilles et heureux; il nVst sorti de la constitution de i'79i , que des orages, des crimes , et des malheurs ; IL ii^y a plus à raisonner ; ce ne sont plus des argumentations quMl faut faire , ce sont des petites-maisons , et des cordes quMl faut préparer pour ceux qui se refusent à l'évidence.

Cependant , je vous ferai remarquer en général l'i* neptie des constituans, qui y se mêlant de ci*éer des nations , commencèrent par se tromper sur la nature de la chose quMls vonloient faire , et ne virent la société que dans les pouvoirs qui la gouvernent. Les pouvoirs qui dirigent une société ne sont pas les causes de la société ; Hs nVn sont que les effets ; ce n'est pas parce qu^un homme a des jambes qu'il marche ; le cadavre «en a comme lui; mais , quand l'homme a le principe de la vie , il se sert de ses jambes pour marcher ; ce n'est pas non plus parce qu'il y a une assemblée , un Roi , et des fonctionnaires publics , qu'il y a société; il faut avant toute chose que le corps social existe : nécessairement , avant d'établir un gouvernement , il faut une chose a gouverner. Il falloit donc d'abord donner un principe de vie à la nation que l'on vouloit établir sur le territoire de France ; il falloit souffler le feu divin à la statue que l'on vouloit animer. Cependant la constitution de 1791 ne dit rien de cela : on n'y voit rien sur le principe de vie sociale ; on n'y voit rien sur la nature de l'association ; on n'y reneontrc aucune force morale qui doive attirer , vers un

centre comman , les habitans de la France : ce n'ett pas même pour les Français plutôt que pour d^autrcs. peoples que cette constitution est faite ; cVst une combinaison idéale, c^cst un gouvernement en abstrac* tion. Une seule idée paroit avoir inspiré les consti* tuans ; ce fut celle de créer des pouvoirs , et des fonclions publiques ; et ces pouvoirs ne furent pas établis pour être en rapport avec une société qui nVxtstoit plus j mais les anciens associés furent sacrifiés ppur rétablissement des nouveaux pouvoirs.

Une autre réflexion générale se présente encore sar le vague des mots employés dans ce titre rapproché de la puissance donnée à ces mêmes mots : on y dit que la. nation est souveraine; qu^elle seule a droit de déléguer les fonctions publiques. Ce titre de souveveraine , celte faculté de déléguer , donnent certaine*ment Tidée d^une grande puissance ;.mais , quand on veut savoir sur qui repose cette grande puissance, on ne trouve plus qu'une expression vague , vide de senSy et pouvant se prêter à toutes les illusions. Qu^st-çe que la nation ? Où est Têtre réel auquel on puisse .appU^ quer cette expression ? N'est-ce pas ici un mot ininteln ligible , seinbiabJi;;à ceux qu't^mploient le^ magiciens » pour dpnner iin appareil scientifique à leurs mensonges ^^£nfin , Tesprit reste confondu quand on voit dans ce;troisième, titre , des coi)s(ituaps proclamer la souveraineté de la nation , et sur-le-champ détrôner cette nouvelle souveraine. ^ En e!Tet , après ^ayoir . dit que la nation seule peut délégue/r les pouy^rs,, onles voit dans le même insUi|t faiie cette, 441^ioB;

toostUutîûn. On reste stupéfait quaild on lit que là force publique se compose de Pârniée de terre et de Hier, des troupes destinées au service de rinlérieur, et spbsidiairement de tous le& citoyens actifs.

Qu'est-ce que Vàvmét de terre et de mer ? Com^ inent se formera- 1- elle? Quelles précautions prendra - t - on pour sa composition ? Comment accor* dera-t-on. cette liberté tant prônée avec la nécessité de .compléter Tarmée ? Quelle sera la discipline.de ces <;jtpjens soldats ? Jusqu'où s'étendra la nécessite du service pour la m^sse appelée subsidiai rement à porter ies armçs? Enfin, comment cette force publique se* ra-t-elle mise en mouvement? Rien n'est préyu , rien n^est expliqué : on voit un peuple tout entier mis sous les arme^, sans but , sans loi^ , sans discipline. Le :vrai publiciste n'entrevit dans ce rassemblement, stf* f M Force publique , que désordres et que troubles. L'événement ne tarda pas à i-ealiser ces tristes présages. La nouvelle force publique renversa bientôt la chqsc sociale , et sema l'épouvante et la mort partout où elle devoit assurer l'exécution des lois. Les dominateurs s'eçiparèrent ensuite du subsidiaire de l'assemblée constituante , pour forcer tous les individus à aller porter la dévastation chez tous les peuples çiyili* ses ; et la force publique de b France devint lelTroi de l'ËUjrope. i

Voilà les résultats des grande^s conceptions des xonstituans sur la force pub^^que ; dispensons nous de plus, amples içéflexions, et laissons /encore parler les faits pour ceux qui votu^roj^^ Jes entendre ; iaissop^ Içs

( ^«9 ) Mlreà raisonner, car nous saTons'^qae les meitleof es raisons du raoHde ne con?aincront jamais les raison* nears.

Le litre V est un des plus courts, et peut-être de* voit-il être le plus long, comme tenant davantage à la propriétés La première base de toute société , cVst la propriété ; aussi dans tous les temps , dans tous les lieux , les combinaisons du système social , furent-elles dirigées pour fonder la propriété: on devoit donc s'at^^ tendre que rassemblée constituante alloit s^occuper par-dessus tout d^ une partie qui renferme en elle-même une atteinte indispensable sans doute , mais bien vé*ritable néanmoins au droit de propriÀe, de la partie des impôts. Cependant ce titre Y n^envisage aucune des difficultés de la matière : on y lit simplement que les contributions publiques seront délibérées et fixées chaque année par le corps législatif : examinons donc ce titre dans le seul point qui y est envisagée

Toute société n^est fondée que pour garantir la propriété , mais cette garantie entraîne des frais indispensables qui ne peuvent être pris que sur la propriété même ; dès lors dans toute société il devient néces-* 6aire de porter atteinte à la propriété , pour Tintérêt même de la propriété : et que partie de u propriété se trouve ainsi sacrifiée à la conservation du tout. La fixation de cette partie à enlever aux propriétaires, pour payer leur propre défense , étoit autrefois confiée à Tautorité royale , seule , telle quMIe étoit constituée en France. Les raisonneurs du i8* siècle qui avoient remarqué quelques abus passagers dans cette mission

confiée à raùtorité royale , et qui ne savent pas distifJK. guer les fautes des agens d^une institution, des vices de l^institution elle-même, avoient beaucoup déclamé contre ces abus ; et parce que Tautorité royale avoit failli, ils avoient proposé de lui enlever le règlement des impôts : semblables à peu près à ces médecins qui ne verroient de moyen de guérir une maladie , qu^en tuant k malade. L^assemblée constituante adopta cette idée , et la consacra dans son titre Y, en attribuant désormais la fixation des impôts à une nouvelle autorité qu^on appela le corps législatif. Voyons les conséquences de cette innovation.

Lorsque je vous dirai , mon cher fils , que cette innovation étoit une conception vicieuse, et qui devoit Je jamais perdre la société française , je serai traité d'ennemi du peuple , de partisan de Tarbitràire ; cependant comme je n'écris pas ici pour obtenir des suftrages publics , mais pour votre instruction , je vais vous établir la vérité de ma proposition ,' et vous démontrer que la fixation des impôts étoit bien mieux placée dans les mains de Tancienne autorité rdyale qu'en celles des calculateurs périodiques appelés tous les ans plutôt pour faire leur fortune particulière , que pour régler celle de TEtat.

Yous^ avez vu précédemment que Tautorité royale, en France, étoit placée dans une seule famille privilégiée et mise en dehors de la société avec tous les avantages que peut procurer Tétat social ; vous avez vu aussi qiie cette autorité royale étoit ainsi placée avec tous les contre-poids et toutes les précautions que la nature

( «9^ ) i3es chcfses avoît permis de prendre contre les passions possibles des personnes appelées à en porter le fardeao : de cet état de choses il résulfoit qae Tautorité royale n^avoit pas d^ intérêt possible à agrandir la portion à prendre dans la propriété , ni par conséquent à augmenter les impôts; lors donc que le cours des ^yéoemens avoit attribué à l'autorité royale ainsi constituée la fixation des impots , la Providence avoit iait ce qu'il y a de mieux, puisqu'elle avoit confit nne mission délicate à des personnes qui n'avoient d'intérêt que celui de la bien remplir, et qui ne pouvoient que perdre aux abus qui auroieut pu inter-i Tenir. Remarquez bien qu'en vous disant que l'autorité royale n avoit pas d'intérêt d'abuser , je ne vous dis pas que jamais l'autorité royale n'a abusé des impots. Gela est arrivé quelquefois, parce qu'il est arrivé quelquefois que l'autorité royale a oublié son intérêt, comme l'homme le plus sage oublie quelquefois l'intérêt qu'il a d'être sobre et tempérant : mais examitfant ici les effets nécessaires d'une institution, c'est à l'intérêt seul des personnes à qui est confiée cette institution qu'il faut s'attacher. Si ces personnes ont intérêt d'abuser , l'organisation est vicieuse ; et quand il arriveroit que des milliers de personnes destinées à protéger une institution, l'auroient fait malgré l'intérêt contraire qu'elles ponvoient avoir , il n'en résulte- Toit pas moins que l'organisation seroit vicieuse : ce contre-sens auroit produit des vertus extraordinaires,* mais n'auroit pas empêché le vice de l'organisation en elle-même. Si au contraire une mission publique est

( 29^ ) remise à des mains pures et désintéressées , Piiistîta-^ tion est bonne, et Tabus même réalisé nen détroit pas la bonté , parce qu^alors Tabus est une exception , au lieu que dans le premier cas il est une règle géné-^ raie ; c^est en ce sens que je dis que la fixation des îm-< pots étoit admirablement placée dans les mains de Tautorité royale ^ qui n^avoit pas intérêt d^en abuser et qui ne pouvoit le faire que par un acte de folie con* traire à sa constitution. Yoyons maintenant si cette fixation a été mieux placée entre les mains du corps législatif nouveau , qu^entre celles de Tancienne autorité royale.

^ Une seule chose doit ici nous décider, c^est devoir

$i le corps législatif, tel qu^il étoit établi par rassemblée constituante , avoit ou non , intérêt d^abuser de la mission à lui confiée, et s^il étoit placé dans une indépendance de position semblable à celle de Tautorité royale. CVst dans la constitution même que )e trouve la composition du corps législatif^ j^y vois dV bord que le corps législatif n^est formé que d^une seule chambre ; j*y vois ensuite qu^il n^est pris aucune précaution pour s^assurer , soit de la moralité, soit de rintérêt des personnes qui devront composer cette chambre : les députés ou représ entans peuvent être choisis dans toutes les classes de citoyens , quels que soit leur élai^ profession ou contribution. Absi des individus, même étrangers à la propriété, peuvent être appelés pour disposer de la propriété. Les repréâentans appelés à fixer les impots , pouvant être pris dans toutes les classes, ce fut une nécessité quUls sortissent

(«93) pour la plupart de la classe inférieure , classe étrangère au mëcanisme social , classe envieuse et toujours mécontente de sa position : ainsi ou cefurent des hommes privés des lumières nécessaires , ou ce furent des hommes placés dans la position la plus opposée aux scntimens et aux devoirs de leur-mission qui composèrent le corps législatif. Certainement enlever la fixation des impôts à Tautorité royale , qui par sa constitution n^avoit nul intérêt à en abuser , pour la confier une assemblée dont aucun des membres n^avoit de rapport avec ce qui compose la propriété , c^étoit Tidée la plus anti-sociale qui ait jamais été mise en avant : confier la propriété à des mains ennemies de la propriété , c^étoit .voulpir anéantir la propriété ; c'étoit appeler le voleur et lui remettre les clefs de la maison. Aussi les faits ont-ils répondu aux pronostics. Les représcntans appelés pour fixer les impôts , c^està-dire , la part a prendre dans la propriété , ne s^oceu* pèrent pas de faire cette fixation dans Tintérêt des propriétaires, mais dans le leur; chargés de statuer sur une chose quMls ne possédoient pas, ils profitèrent de Toccasion pour augmenter ce quMls possédoient ; ils n'avolent pas de propriétés , mais \h avoient des placées présentes, et Tespérance de places à venir; alors ils s^occupèrent d'accabler la propriété quHIs n^avoient pas , et de doter richement les places quMis avoient : alors parut ce nouveau système qui pèse sur la France d'un poids énorme , et qui finira par l'écraser , système uniquement renfermé dans la composition d'un corps politique, appelé gouyernem^t, où sont établis

lies mSbtn iToffiK» et de ^acts hcniiw^s^ julU^kI - Ib il <9t Eût bct aox 4tfyea» de b ictpciets. Kv-^ , bfc«(«tê« aïK lÏAL «Tctrv praOfvi-e « bt HcrSér cMUR as smiteK «tu msK^i ètxv ■■cal : et la Afpifî «Bt cte partais JB faioÉL ygbfn qp e Kfaév 4e iRHrrer es iAasetr iaB& Ir

T«t cdbà ctuk Rsifissné dans llnna^tsiaiL ci MDiiiaK8e« et «bas b drcwisiaiiix çie lis i&?piÈB

|«« ^ <e tpe cettit ftaaÉXHa !Bt. aitx sf9c ■■llfcuMr ci

{iiicvisvmeiJLiitfitaic. et ie proçriKtaÉnr nBB« «cli impraiKQtf àaa&> cesse sKsiiee . fmtc ewàSi «fe fiincuiiiiiKiiine^ fùibD . Skl uneoe jMsâamnsaBr- BTtt par riiimniitt « ^*iii diiBK csCfCMUt for k jboii. ^ ^ eîK panitt 1 dr ljk às^t à m: biiiii ,

3^ . i; a: se ie nou Às^

«tel TilMfcina àBË^ «s? icc? ^ S>ist i ::!ï£

et la propriété : les dépntés saivront leurs caprices y sans restriction , sans limites , ils prendront ^^ns U propriété telle part qu'ils voudront ; ils le feront de telle manière qu*ils aviseront ; pas la plus légère réserve en faveur du propriétaire ; ce titre est Tabandoii de la propriété toute entière anx volontés des appelés au corps législatif; et c'est là ce qu'on présente au dix-huitième siècle,comme une perfection delà civilisation ! Âb ! bien loin de cela,Vest ici le dernier degré de ^ ^ignorance, c'est la désertion totale de toutes les idées çociales , c'est la mort à laquelle on a donné le nom de vie.

Le titre YI parle des rapports de la nation française , avec les nations étrangères ; les déclarations, contenues dans ce titre , sont une preuve nouvelle de la niaiserie ou de la perfidie de ceux qni les faisoient ; ceux qui ne dévoient entreprendre aucune guerre, dans la vue de conquérir , n'ont pas trouvé l'Europe assez étendue pour leurs brigandages ; ceux qui renonçoient au droit d aubaine ont dépouillé les étrangers vivans : et les frères et amis du genre humain en sont devenus les plus cruels persécuteurs.

Le titre YII traite de la révision delà constitution. On ne peut trop remarquer ici l'inconséquence des constituans qui, d'un coté, promettent l'éternité à leur ouvrage, et, de Tautre, déclarent que la nation peut à chaque instant changer sa constitution. Comment la constitution pouvoit-elle être éternelle, puisque chaque Jour on pouvoit la changer ? Et que signifioient les sermens de la défendre avec le droit imprescriptible

de ta Teforaier? De toDs Us droits accordes h la nation , celui de thanger sa coDstitalioD ni iflaî dont etUale plus usé. Chaque aonre , depuis i-8^,rllea cbaagé ses gouTcrnaiis; et romme , depuis la destruction des anciennes inslitatious , toote la coastiloUan de la Fiance éltkil dans les Tolonle's de ceiit qui Pont gouverné . il s'ensuil vérilaUemeot qu'elle a cbao'é de conslitulioa ; ooD-seulemrat psr l'arrirée des ooo- TCauxadiiiiDisIrateurs, mais encore saîraBl les int^réls journaliers de ces administrateurs. Ainsi celte natîoa, qui alloil présealeT unr masse immaable el rteniclle , n^a été et ne sef a jamais, arec le système d-tcoasHtntioa- ■cl, qu'un ihcàlre mobile de variations et de cbao- ^mens. Celle idée de pouToîr cbas-er loas tes jouis sa constilnlioD est une conséquence rorecc de b sooveniaelé du peuple , el drnootrc Iwm l'ioipîe'te et Vabsiirdilê da sTslênie : Piaipiett , en ce qoe par-là on su[ipose qu'une créature peut dicter ellc-Bème les lois de sa création : t'absardite , en ce qn'oa prend b possibilité de détruire pour le droit d'élabËi-f cl Pacte de iltssoljlion poar celui de la créalion. Je ■« perdrai pas mes paroles poar tous dire sentir le ridicule de ce droit imprescriptible, attrifané id à b natisa tnarfuse. Si l'oa Tenait nns dire ^*ui indÎTidn , fu a reiçu de b nature telle or«anÎ3aUoa pbfstifae , n le droit imprescriptible de b changer à Sun ^é , tmb Mverritrz cberciier de Tellebare ponr te tMobummc f*i ««os ncimUTott ce fait. La folie de ceux qui disent fk'nnc aaliwn, qiû n'est qii'ua assemblage d*îodindns iwnsa^ sons, na rapport donné , a le droit impccs-

cripllble de changer sa coDslitulion , c'est-à-dire , l'ct:)t tie civilisalion où le progrès Hrs choses Va ameiièe ^ n'csl pas moins grande. Si rcUe folie n'eùl pas pro- (fnit des re'suUals si aiïreni , elle eill cxcile' ce rire ii tingutbie doDl p:irle Humèrc ; mais les malheurs qui' ] en ont été la suite nepcrinetlenlp.is rie prendre l'armfei j du ridicule ; et c'est avec le loiiet des EiTincnides quB'I de pareilles doctrines méritent d'être poiirsulvies. ' ■

J'ai parcouru à grands traits les litres iniliqne's dans la coDSli'iitioQ de i -rg i ; et , sur chacun de ces titres , vous n'avez rencontré qu'erreur, extravagance et perfidie ; mais je dois revenir sur le grand vice de cette couslitulioD, sur ie vice qui ne permeltoil pas qu'elle pùl avoir de durée , sur la tiolalion de la justice. La constitution éloil faite pour amener l'ordre en France;mais quel ordre pouvoit jamais sorlir d'une coucep-.J lion qui renfermoit la consécration des plus horrible»' injustices? L'ordre ne naît pas à la parole de l'homme; l'ordre est le fruit de ccitaius principes salutaires qui, mûris par le temps, donnent le résultat aussi infailli-" blement que te lever du soleil donne la lumière. Le premier de ces principes salutaires , c'est ta justice ; justice et société sont deux idées morales nées simultanément, et dont la réunion seule peut produire l'ordre politique , comme la réunion de l'amc et du corps peut seule former l'esislence de l'homme. Ce n'est pas cependant qu'il ne puisse y avoir réunion d'hommes sans la justice ; mais alors ne prenez pas ie change ; ce n'est pas une sociélé, c'est une lioide. Ne vous laissez donc pas égarer dans l'examen des instt-

(>9») tatîoss BovTdkmcBt cracs^ Ft«

n«l «le grJoMCK : ks Imibs w ImI rnidib -tnclk prââiê à es witilÉlMT « des sosl b î«stîof »-(-dk clè tmIcc , ks iastiWMBS Laifk fefacmesif rW— CMgfaitps lisailr. HMep«Bl ksoalcû', si kspûssaBccs ie urs— iJltêrcfrwLafBticgeslhfnnif litalcéi CHfs pabifBf . Em ^^îb •■ Tmm tiiBc Aibs ks pks kl» frafMteKS ^ «B WB «■ k mân 4i fks kil-

vfmtÊà, ^ffmsés Mn anatiçcs praK . «■ idk sorte ^\i s«fir«il ^ fmr cammàtt^ ks md^ih ^ k ré- Tôhitiaa ^ it ftemàrt tont k coMtn pérfâc oc fn^'oBt JBBOKx ks ittscsrs ik ooBsblBtHa. Absâ , far cmfik ^ ks cûKlitiaBs iracHt mmmcé «s éqâr libre f«rf»t 4«msks powairs; ^hibs mwet wm niire WM aB»tkk m ks pbis {T^tsskrs des Inmhks «at pu se crm k imissuce U |d«s Jiksiobe. Les nphlilim'^ «vaimt praoïb radoBctâseaMl des îi^p^ ^ sek ^ibs U ^<4àt ^ $oil dans k pcrreplMHi : ks iaipols oBl été portes à on Uu\ insapporuUe ^ et ks ibnMs de pcrcqf^icoi ônt efùce en durek celks qui o«t MxMt ks peuples siMUDÎs an {4as dur esck^^ii^. Les cuBsûtams n^*oieiit prockmf que k )«$lke distrifaorive Jkât se

rendre sans (irais et sans retards ; jamais les procès n^ont été si longs et si embrouillés que depuis la révolution ; et, dans un pays où la justice alloit être gratuite , les proiénètcs , les gens d'affaires , et les fripons de tout genre , sont devenus les plus riches , et les plus puissans de la nation. Enfin , Tadministration^ proprement dite, devoit être douce , paternelle et pea dispendieuse '; une multitude d^administratenrs, insolens et gorges de salaires , a couvert le sol de la France , et la nation a compté autant de fonctionnaires publics que de citoyens actifs. Tous ces résultats dévoient arriver,parcc que les créateursavoientabandonné le seul principe sûr, le seul régulateur infaillible , la justice ; cVtoient des hommes qui vouloient marcher contre les lois de Téquilibre ; ils dévoient nécessairement tomber.

Vous me demanderez peut-être , mon cher fils , que je vous explique comment ^abandon de la justice amène nécessairement le mal effectif au lieu du bien promis , et par quel rapport infaillible , dans cet abandon , le fléau opposé à l'avantage annoncé se rencontre toujours de fait. Je sens toutes les difficultés de la réponse à TOUS faire , et je ne me flatte pas de les surmonter ; Tobscurité, jetée dans le langage depuis 5o ans , ne me permettra pas de vous rendre clairement des idées qui ne peuvent vous parvenir qu'avec le secours des signes représentatifs ; mais du moins mes explications prépareront la démonstration que le temps et l'expérience ne manqueront pas de vous apporter.

Ce ne sont pas les systèmes ou les laisonnemens

( 3oo )

qui forment la justice. La justice est nne idée positire née des faits semblables, qui s^enchaiaent les uns avec les autres, et dont la continuité devient une base sûre pour le règlement des sociétés. La justice est en morale ce quest la vérité en physique, la plus grande présomption possible. Le soleil se lèvera demain ; Tété mûrira nos moissons; Thiver nous amènera da froid ; ces faits sont yrais ; pourquoi ? Parce qiie cela sVst toujours vu ainsi. De même un fait est juste , parce quMl ressemble à beaucoup de faits de même nature , qui se sont déjà passés dans une société : les antécédens seuls, et non Thomme y créent la justice. Si la monde étoit né d'hier, il n^y auroit encore rien de juste sur la terre. £n appréciant la justice par son contraire, obtenons les mêmes conséquences. QuVst-ce que Finjustice ? L^injustice, comme tout désordre dans la nature, est un fait qui sortde Tordre ordinaire ; c^est une chaîne rompue, cVst le soleil qui cesse d^édairer, c^est un fait qui n^cst plus en rapport avec les faits semblables qui Pont précédé. Si Ton veut inter* ver tir les choses et les mots , on peut appeler justice cet acte contraire aux faits qui ont formé la notion de la justice ; mais on n^a pas pour cela changé Tessence de la justice. Par exemple , la justice est de respecter la propriété d^autrui ; on viole cette propriété , et Ton appelle cette violation Justice. On brouille par -là les notions du bien et du mal ; on place , au milieu des faits qui ont constitué la ju^ice, un fait qui la détruit; on met tous les citoyens dans Tincertitude de leurs devoirs ; mais la notion de la justice est toujours la

( 3oi )

même , toujours c^est une idée positive inséparable des faits qui ont précède'. Ensuite il n'y a rien de juste que ce qui a été rendu tel par le temps ; le temps fait tout au moral comme au physique. De Tenfant il fait un homme fort ; de Tindividu il fait un citoyen ; de Tignorant il fait un savant. Sans doute le temps n'est qu'une cause secondaire ; et , si le germe n'eiistoit pas, le temps n'amèneroit' jamais la maturité. Mais toujours est'll vrai qu'il existe ici un rapport forcé ; celui du temps qui est nécessaire pour développer les progrès de tout ce qui est créé : le temps qui mûrit les moissons , qui forme les forêts, fait aussi qu'il y a justice. C'est une erreur déplorable que de vouloir puiser l'idée de la justice dans des argumentations. La justice est un fait rendu juste par le temps. Il n'est pas de droit social qui put être défendu par le raisonnement , si le temps ne l'avoit pas consacré. La prescription a toujours été et sera toujours la première règle des codes des nations. Ce qui est vrai pour la justice est vrai pour toutes les conceptions morales ; il n'en est point pour le développement desquelles le*' temps ne soit nécessaire ; sans le temps toute conception morale est une fiction ; le temps seul en fait une réalité. Maintenant suivons les révolutionnaires : ils ont voulu changer la face du monde civilisé en se passant de l'action du temps ;- ils ont voulu , comme Dieu ^ créer en un moment ; donc ils ont pris une marche fausse, et tout-à-fait contraire à l'essence des choses. Ce qu'ils prenaient pour une réalité n'étoit qu'un germe qui avoit besoin du temps pour arriver à son dévelop-

Sur la propriâë , par exemple , les reVolotionnaires crurent qnMls suffisoit d^ôter ane propriété à un individa f et d^en revêtir un autre pour faire un proprié* taire : ik ne virent pas que la propriété , comme loutes les autres conceptions sociales, est formée par le temps, et qu'il n^yapas d^argumentations qui puissent jamais prouver qu^un homme a le droit de disposer à lui seul de ce qui pourroit faire la subsistance de mille particuliers. Le respect des conventions , qui est la justice , nous amène à cette idée ; mais , livrée aux seules combinaisons du raisonnement, cette idée paroîtra toujours une iniquité ; aussi qu'arriva*t-il ? La propriété une fois soumise au raisonnement, Tédifice social sVcroula, et des divisions éternelles s'élevèrent entre ceux qui avoient le droit à la propriété , et ceux qui avoient la possession par argumens. Ces divisions étoient des effets nécessaires de la nouvelle conception morale sur la propriété, conception que Ton avoit cependant présentée comme un moyen d'ordre et de salut. Il en fut de même pour les dignités et les emplois pnblirs. Après avoir égorgé les anciens possesseurs, les révolutionnaires pensèrent qu'il suffisoit de leur nommer des successeurs, et de dire à un homme : tu es législateur , tu es juge, tu es administrateur , pour lui donner en même temps toutes les qualités nécessaires , sans savoir que ce n'est encore ici que le temps q«i Corme les hommes aux places , et ks rend propres à l'exercice des fonctions publiques : il ne pouvoit manquer d'arriver de là que les individus , qui alloient remplir les places pour lesquelles ils

C 3o4 ) fiVtoient pas façonnés , ne fissent font le contraire de ce qui éloit neVessairé, et par conséquent n^amenassenl des résultats opposés à ceux promis.

Les révolutionnaires trouvèrent le même mécompte pour toutes les qualités morales dont ils prétendirent s^étayer ; comme ils jugeoient de tout , abstraction faite du temps, la probité ne fut plus pour eux le résultat d^une longue série de faits honnêtes ; elle fut fixée comme la justice par argiimentation. Dès-lors 6n négligea les actions pour s^attacber aux paroles; et Ton donna le nom de probe à celui qui sut an moment parler , ou entendre le langage révolutionnaire ; avec cette méthode il étoit bien impossible d'avoir de Véritables hommes de bien, et Ton dut inévitablement rencontrer tous les eflets de la friponnerie dans les honnêtes gens de la révolution. Au milieu de tous ces écarts la révolution, mobile par sa nature , jeta dnas toutes les têtes françaises les germes d^une fausseté et d'une perfidie qui a étoufle pour jamais le beau caractère national. A des gens qui ne connoissoieot pas la puissance du temps , il ne falloit pas d'antécédans pour choisir leurs partisans. Tous les hommes de la révolution furent agréés sur les qualités du moment; il suffisoit d'une idée, analogue à celle du jour, pour avoir droit d'entrer dans les rangs. De pareils amis ne pouvoient être long-temps fidèles. Les ambitieux s'étant produits sur la scène , on vit les révolutionnaires prendre toutes les livrées, arborer toutes les cocardes, et changer de> parti suivant tous les ordres du jour. Les mêmes hommes expulsèrent les Bourbnns , prirent la république pour devise , substituèrent biear

tôt à la répubtiqae Taristocratie du crime , remplacèrent cette aristocratie par l'arbitraire aosoln , et renversèrent enfin le despote pour rappeler les Bourbons quUls ayoient proscrits pendant vingt-cinq ans. Tout cela fut la conséquence nécessaire de ce qu^auçune période révolutionnaire n^a eu la justice pour Base , et tout cela se renouvellera tant que Ton ne reviendra pas à cette puissante protectrice , la seule moralité qui puisse soutenir et conserver les États. Les révolutionnaires ne voient la société que dans le matériel des choses ; mais ne perdez pas de vue , mon fils, que ce n^est pas parce que des hommes sont placés les uns auprès des autres , quMls sont rassemblés dans de grandes ville^ et qu'ils habitent des maisons élégantes, qu'il y a société ; ce n'est pas non plus parce qu'ils vendent, qu'ils achètent, qu'ils se pillent, qu'ils se volent, qu'ils plaident , qu'ils sont jugés : tout cela existe encore en France depuis vingt-cinq ans, et cependant il n'y a plus de société en France depuis vingt-cinq ans. Tout cela a existé en Europe , lors de l'irruption des hommes du nord, et de la destruction de l'Empire romain, et cependant il n'y avoit pas société en Europe ; il y avoit alors comme aujourdliui brigandage ; il y avoit alors, comme aujourd'hui, succession d'hommes plus forts ou plus adroits, qui conduisoieutd'autresbommes comme les pâtres conduisent leurs troupeaux ; règle générale^ le nom de Société , comme la chose, n'apparoît que lorsqu'il y a justice ; il n'y a pas d'exception à cette régir; elle est éter-

nelle comme celle que nous donnent les jours et ks Dyits.

Une^^utre cause a encore rendu fausses les promes^tes données par le$ constituans de 1791 , c^est leur ignorance $ur la nature des choses qu^ils faisoient. £n parlant aux révolutionnaires de leur ignorance , je vais les soulever contre moi bien autrement que je n^ai pa le faire en parlant de leurs crimes : cette grande colère étonnera votre candeur; comment , direz-vous , peut-on être plus sensible au défaut dVsprit qu^au dé^Hit d^honneur. Cette bizarrerie n^étonne que celui qui ne connoit pas le cœur humain : quand .vous aurez quelque expérience des hommes , vous saurez que le plus cruel tyran des âmes c^çst J^amour-propre , et cette connoissance vous expliquera tout. Ce n^est pas que Tamour-propre ne soit un sentiment naturel né avec rhomme , et qui tient à celui de sa conservation ; mais ce sentiment devient daogcreux pour Tordre social lorsquMl n^est pas adouci par quelque influence morale. Autrefois ce sentiment étoit comprimé par les maximes de la religion chrétienne, et c^est à la sage direction que cette religion lui avoit donnée, que la France déçoit surtoulsa tranquillité civile. La révolution ayant anéanti toute rinfluence de la religion chrétienne pour y substituer celle d'une nouvelle idée appelée la raison , il est résulté de cette substitution un affreux développement pour le sentiment de Taraour-propre, et les iiommes livrés à leur seule personnalité ont éprouvé alors des convulsions .par un sentiment qui à peine étoit remarqué sous Tcmpire du christianisme. Ua-

mour-propre ainsi dégagé du frein qui le comprimoit a pris ensuite de nouvelles forces dans la nature du sys^ tème révolutionnaire : la doctrine actuelle est toute d^argumentation et de raisoonemens ; or Tindivida qui raisonne regardant ses idées comme sa propriété la plus précieuse , combattre ses idées , c^est Tattaquer par ce qu^il a de plus irritable ; de plus , la prétention dts révolutionnaires étant de créer le monde moral, s^élever contre leurs conceptions, cVst se révolter contre leur puissance. Des gens qui se croyent des dieux, et qui s^en donnent les attributs, ont dû prendre pour des rebelles ceux qui ne se prosternoient pas devant leurs autels ; et dans cette effervescence de Torgueil humain , Tamour-propre, blessé, est devenu le sentiment le plus haineux qui ait jamais flétri If cœur de rhomme: tout révolutionnaire ne voit qu^un monstre à égorger dans celui qui nv partage pas son délire : c^est la furie qui dresse ses serpens contre quiconque veut lui arracher le sceptre infernal. Mais revenons à vous démontrer ^ignorance des révolutionnaires , et ^ par suite. Tune des causes qui les ont conduits à obtenir des résultats opposés à ceux qu'ils promettoient.

Au moral comme au physique rien n'apparoît dans son véritable état d'accroissement, et ce n'est que dans les contes des fées que nous voyons des choses qui naissent toutes faites et par enchantement. Dans Tordre ordinaire nul objet ne se montre d'abord sous la forme que le temps doit lui donner ; un chêne est produil par un gland , cependant le gland n'est pas le chêne : il renferme bien tout ce qui fera le chêne , mais il n'est pas

encore le chêne. Il en est de même des conceptions morales ; une idée est conçue , par exemple , pour amener Tordre et Tunion , cette idée n^est encore ni Tordre ni Tunion qu Vile doit produire , cVst un germe qui , jeté dans un terrain favorable et mûri par le temps, produira tel résultat, mais cenVstpas le résultat lui-même ; les révolutionnaires ont confondu les choses , et , dans leur empressement de faire du nouveau , ils ont donné leurs institutions comme des choses toutes faites , et n^ont pas vu que ces institutions n/étant que des causes dont les effets détermineroient la bonté, cVloit à la nature de ces effets qu^il falloits^attacher ,etnon pas à la forme de Tinstitution; ils ont vanté la beauté du germe qu^ils plantoient , et n'ont pas vu que Parbre qui en devoit sortir étoit un arbre à poison. Cela tenoit à leur ignorance ; ils ignoroient les véritables rapports des choses ; ils ne savoient pas que la création d^une société est une œuvre morale où Favenir ne ressemble pas au présent, et dont la bonté doit être jugée, non par la face actuelle des choses, mais par celle qu'amèneront les eifets de la cause instituée ; ainsi, comme le bien promis par les révolutionnairesn'étoit calculé que sur leprésent etd'après le raisonnement seul, il dut arriver nécessairement que leurs promesses furent vaines , parce que les effets de la cause instituée amenèrent des résultats tout différcns de ceux donnés par le raisonnement au moment de la création de l'institution. Pour me faire comprendre , je vais appliquer mes idées à la destruction de la noblesse et des privilèges , et au dépouillement du clergé et des corpora-

( 3o9 ) lions, les deux principales conceptions des révolution* naires.

La noblesse et les privilèges donnoient, aux familles qui les possédoient, des avantages sur d^autres familles, ceux d^obtenir certaines places^ ceux de posséder certaines propriétés. On a dit: un privilège est un avan* tage qui ôtel égalité entre tous les citoyens, c'est une atteinte aux droits des individus qui ne les partagent pas ; or , supprimons tous les privilèges , admettons tous les citoyens à toutes les places et à toutes les richesses ; tout le monde ayantles mêmes droits, la même perspective , sera également heureux. Sur les biens du clergé , on a dit : le clergé est riche des bienfaits arrachés à la crédulité de nos pères ; c'est un corps immor^ tel qui engloutit les propriétés et les enlève à la circulation , reprenons les biens de nos pères , et rendons à la société, des biens qui répandront dans son sein une nouvelle activité : ces raisonnemens ont convaincu , on a détruit la noblesse et dépouillé le clergé. Voyons maintenant ces combinaisons dans Tavenir^ abstraction iaitc du raisonnement , et calculons les effets réels qui vont en sortir.

Ce qu'on appelle un privilège étant un iïùk consacré par les conventions et les lois , la suppression des privilèges a été une atteinte à Tidée que tous lesFran* çais avoient de la justice , qui n'est autre chose que le respect des conventions et Tobéissance aux lois ; cette atteinte , suivie d'un succès complet , a fait germer , dans toutes les têtes , le principe de Fusurpation et da vol raisonné ; vingt-cinq millions de Français ont ap-

( 3ix) )

pris que lorsqu'on pôuvoit, à Taicle des mots et du raisonnement, justifier le vol que l'on i'aisoit deiâ propriété d'autrui , il n'y avoit plus vol. Celle doctrine , appuyée sur des faits multipliés , a donné une éducation nouvelle à tous les habitans de la France : dès-lors les Français , devenus les élèves du vol , ont du donner des résultats bien opposés à ceux promis par les novateurs. La suppression des privilèges eut donc pour développement , celui de faire des Français une horde de fripons autorisés et protégés par la force publique : le raisonnement , qti ne vit que la ct^nception nouvelle, b^avoit pas aperça cet effet; mais le temps , qui ne nïarche pas d'après le raisonnement , lé fit apparoître , parce qu'il étoit renfermé daçs la chose conçue.

Envisageons sous un autre rapport le dépouillement de la noblesse et du cFergé ; voyons la nouvelle distribution de biens dans ses eiïets immédiate. Qtiel que fût le titre des anciens propriétaires , leur possession aVoît été appropriée, par le temps , aux besoins de la société ; ces propriétaires avoient , si je puis itî'èxprimer ainsi, nettoyé leur possession de la crasse origimiré i l^ômme naturellement bon avoit ajppris à tourner l'emploi de sa fortune vers les idées de bonté : protégé par une légiislation invariable , le riche avoit suivi ce penchàkit à la bienveillance , que la natùrb a mis dans tons les cœurs, et qui n est arrêté que par les passions que l'ordre sotial mal organisé développe chei les hommes. De fait, leà anciennes fortunes, amendées par iè temps , étoictit ordonnées dans rintcrêt de la

(Jl.)

bienfaisance, et de la classe indigente. Les noQTeant riches , dans lear nouvelle possession , ne virent que ]e droit de dépenser ; comme lears sacécs n^avoient été accompagnés d^aiicune moralité, ils a^employèreftt lemxt richesses qn^à des jouissances personnelles « c^est-à«dire à satisfaire leurs fantaisies de table , de jcoi et de luie, LVsclave devenu libre est toujours un naître cruel ; demême lepauvre, élevé rapidement à la fortune, devient un riche sanspitié.DansPancienne France, c^ctoient les nouveaux enrichis qui outrageoient la société par remploi de leurs richesses ; dans la rëvolutio», le scandale fut permanent, parce que la rotation des fortunes fut continielle. La raison vient débiontrer la cause de cet eflet. L^homme privé de ia fbîittlie est dur à lui-même ; obligé de supporter }es fatignet» ^^nn travail sans-relâche , il contracte des habitsdos retalîvesà ^ position : si le hasard Tappelle à la- fortune <, il m change pas pour c«la 30ift- existence , ses 9etKiinenfs restent les mêmes : il porte alors, dans remploi de sa richesse subite, cette ^iureté d^ame qn'tt^Voîl âavift Tétât d^indigence , et 608s la paruté du riche M rètfdlite encore lei^ jmpressioBs^ tAoraléà du pauvre. C^^st aimi qne4a«ouvellcdi8ti^ibtttiail 4onna bié^ tetitte^de iriche, mais non les «entimetis,imY individus ^i^ûirrtnt les richesses : la société «Rencontra ^ûrs^S'èfl^s«^ posés à cent qn^elleavôit obfènt» de l-aficientté pèsfsëssiom , et les promt^^s de ceux qtà li^ar«4eftt combiné que les abstractions de la propriété ^ ftitttil encore trompées. .:»..;.

Ensuite le^ nouveaui^ ricb^Sfévolutidlinai^i» pont-

seins ^MftksrscuKcicBccs, fatTîXLif^ûmiUàt Itmn tkrc»^ farr^ assaillis M dehors, pr b ibrcr MBtdfs fnmàf€% m/êI les 2^mrmt rvickîs : daas cet éiat ât Irodile , WNi-saileaeal ils Bc fwcBl s'ocnpcr de CCS

fuHilé de Tave, sais eBcore ils fitfcol obligés de dberciier des secovs extraordiaaircs coatre les alla* qats qai lear loreBl portées {ooraelIcBent par laiede fû coBspiroft contre lear fartoBe: de là toetes sortes de coBs^eocrs désastreuses ; de là le riche rcndatioBoaire fist on hoame sans ckarité, saos pitié poor les antres , litre quant à sa personne à tontes les agitations int^ienres , et n^^ooiant de la richesse qne les endharras et les inqniétodes ; de son coté lepaoTre, dio^pié d^nne prospérité sobite dont il connoissoît b caose honteose , devint euTieax , cmei , porté à b rébellion ; et tons les vices contraires à Tordre sodad sortirent d^one combinaison que le raisonnement seid avoit présentée comme on cher-d^œoyre politique. Si j^examinois tontes les opérations réTolationnaires , je TOUS démontrerois, avec b même facilité, les faits ton- )oôrs en opposition arec les avantages promb , et cette démonstration tous convaincroit d^aotaotplus de cette idée , b seole vraie , b seole invariable j qne la jostice est b mère de Tordre et de Tbarmonie , et qae son culte prodoit nécessairement tontes les qualités civiles , commç son abandon amène nécessairement tons les crimes destructeurs de i état social.

Je terminerai Teiamen de la constitution de 1791 par TOUS faire remarquer Timpossibilité absolue où

sVtoient placés ses autears de produire quelque clkose de bon et de durable. Jusqu^à présent tontfabricalear d^une machine avoit su que son attention première de* Yoit se porter sur la qualité des matériaux qu'il alloit employer : mais les révolutionnaires attribuèirent tant <lcs forces à leurs systèmes^ qu'ils négligèrent cette première inspection , et se crurent assez puissans poor élever un édifice , abstraction £aiite de la qualité des matériaux qui dévoient . le composer. En effet , ils avoient commencé par détruire l'association qui existoit en France , et n'avoient pas réfléchi à la nature d'une destruction sociale : nous Tavons déjà dit , ce sont bien plus les impressions morales que les hommes mêmes qui font qu'il y a société. Ces impressions mo raies seules unissent des individus qui, p» le contact qu'ils ont entr'eux , seroient an contraire des ri^ vaux , et souvent des ennemis. La destruction d'ut e société n'est que la destraclion de ces impressions morales ; détruire une société c'est méconnoitre Ti-; béissance que chacun doit aux lois, aux-coutumes et aux usages, qui ont amené l'état de l'association qui l'a va naître ; détruire une société , c'est anéantir les notions de justice qui faisoieni respecter les droits des tiers ; détruire une société, enfin , c'est dépouiller les individus de toutes, les idées religieuses , morales et civiles, qui les faisoient citoyens. Lorsque cette cBuvre est achevée, lorsque tous les liens sociaux ont été brisés, que reste-t-il à la place de la société P II reste les 'matériaux de l'édifice, il reste les individus qui le composoient; mais ces individud ne sont pins en rap-

f^tA)

lumières et le raisonnement , à Texislènce pu^emisiit physique ; c^est parce qu^fttte«û« nolion religieuse ou spirituelle ne peut avoir pfise sUreni^, qu^il est dé«dormàis iinpossible d^en faire des citbyens. Daii^ cette désorganisation intellectuelle, vousatez vu^il estvraU perfectionner les mécaniqties , et tous lies moyens de . rendre Texistence physique plus douce cl plus volup* tueuse ; tous avez vu de gtaâds artistes , de profonds géomètres, de riches banquiers , mais que fait tout cela à l'association civile? Un père de famille, qui pratique sa religion , remplit ses devoirs d'honnête homme , et qui, par ses exemples comme par ses maximes, fait naître les sentimens d'union et d'obéissance , Vaut mieux pour Ja société que le plus habile raboaneur paye par le gonvemement. Tous ces saVans , tous tes ar^ listes tant célébrés , sont étranges à \k sèlidité de l'édifice social ; ils peuTeni peut-être contribuer à l'iornemeat du fronton et des chiq;>itàax ; niais l'fanmme religieux , l'homme moral , l'homme probe , )p«ot sent en faire la base et le fondenfent ; et comme il n*y a pins en France ni religion , ni. morale , ni probité , il y a donc impossibilité d'y rencontrer: ce qu'on appelle sociéli.

Ne croyez pas qu'il y ait ici exagéraiicm^ lorsque je TOUS dis qu'il n'y a plus en France ni reKgion, ni morale, ni probité; ma proposition est vmie dans le sens le plus général, et vous allez en iêft^econTaîafcu en .peu de mots : cen'est pas qu'il n'y aitën France i^eamoup de personnes chez lesquelles le sentiment dubiien moral n'est pas enrinre . étbuffé s et qui géaisscnt tout l>as .«de

rëtat de dëgradatioD où est tombe la nation, mais e^est sous un rapport plus étendu quHl faut envisager la re-* ligion, la morale et la probité.

D^abord» sur la religion : pour quMI y ait religion dans uD pays , il faut que des hommes soient cbargës^ d^en apprendre les maximes à tous les membres de la société : avoir une religion est un fait positif qui ne 5e réalise que par le ministère des prêtres; il n^y apas de religion sans clergé. Pour avoir un clergé , il faut ensuite des institutions qui préparent les personnes destinées à le composer; il faut des moyens d^entretenir ces institutions et les bommes qui leur appartiennent, dans un état de splendeur proportionné à celui du reste de la nation. Les hommes , destinés à réaliser Texistence de la religion , doivent être honorés et honorables ; ils doivent pouvoir s^occoper de leur mission , sans en être détournés par les inquiétudes de pourvoir à leur subsistance personnelle ; ils doivent même être dans le cas de représenter la divine Providence sur la terre , en joignant les aun^ônes temporelles aux consolationsspirituelles ; sans un clergé iln^y a pas de religion ; sans un clergé bien fondé , il n^y a pas encore de religion.^Maintenant voyez la France. Le clergé a été renversé de fond en comble ; une grande partie des membres qui lui appartenoient a été détruite, soit par les supplices, soit par les misères, soit par les chagrins ; le reste a été divisé ou avili, ce qui est pis encore ; nulle institution d^ailleurs n^est restée pour former ^e nouveaux membres : il n^y a donc plus de religion en France. Ne vous laissez pas prendre

âai mois ; et , parce que voas verrez ëcrit sur da papier qae la religion catholique est la religion de PÉtat, ne crojez pas pour cela que le catholicisme règne encore en France; les choses morales, pas plus que les choses physiques , ne se soutiennent çn Pair ; il leur faut un appui réel ; il n^y a pas d^armée sans soldats ; il n^y a pas de société sans citoyens ; il n^y a pas de religion sans prêtres.

Je vais aller plus loin, et vous établir que la procla* mation de la liberté des religions, adoptée d.ns les nonTcaux codes constitutionnels , est un obstacle perpétuel à tout établissement religieux (i). La religion

(i) En blâmant la proclamation de la liberté des reli* gionSy je n'entends pas prêcher Tintolérance, c'est-à-dire, exciter aux poursuites judiciaires pour raisons d'opinions religieuses : la différence , ou l'absence de religion , n'est pas du domaine des lois, l'ordre social atteignant les faits et non les pensées. Il y a< ici un système politique que les Trais publicistes connoissent bien et ne déyoïlent pas ; ce qu'on peut dire, c'est que la tolérance, en matière de religion, n'entre pas dans les obligations proprement dites du Gouvernement; le Gouvernement tolère parce qu'il n'a ^en à voir dans les consciences : son action commence

quand le fait apparoit. Voilà pourquoi la loi punit le sacrilège , et ne parle pas de l'impie ou de l'athée ; mais si l'impie et l'athée ne peuvent être frappés par la loi, partout ils sont poursuivis par le mépris et l'indignation publique: en France seulement ils sont protégés, par la grande maxime que chacun est libre 4e se faire une religion, c'est-

n^est , humainement parlant , qu^un moyen d^unir le» hommes, et de les façonner au )oug social par Pinfluence des idées spirituelles. Or^ comment réunir des voyageurs en les autorisant à prendre des routes différentes? Nulle religion n'existe en abstraction; il n'y a de religion que parce que plusieurs indiFidos s'accordent, et se réunissent sur des principes religieux ; il y a la religion juive, il y a la religion chrétienne, ii y a la religion roahométane, mais il n'y a pas la religion en général. Que veut donc dire la permission donnée constitutionnellement à des citoyens d'a?oir nne religion en général ? Liberté de religion est un assemblage de mots incohérens , dont les philosophes ont abusé comme ils ont abusé de tout pour égarer les peuples; iln'y a pointde liberté de religion; on^st élevé dans une religion ; mais ou ne se fait pas une religion comme on se bâtit une maison. Si quelqu'un proclamoit la liberté des chartes , et annonçoit qu'il est peripis de se choisir une constitution à son gré, on s'empresseroit de renfermer un tel publtciste ; il n'est pas moins fou de proclamer la liberté de religion ; il est bien singulier que , pour composer une société , on veuille que, dans ce qui tient à l'existence civile, chacun suive les mêmes lois et les mêmes principes ; et que , dans la partie morale ou spirituelle , partie bien autrement essentielle à l'ordre public , on abandonne

à-dire de n'en point avoir. Il y a une gcande différence entre tolérer de fait des religions existantes , et proclamer en principe la liberté de religion.

les hommes aux ëcarls de leur imagination. Dans le fait, on est d'une religion comme on est d'une nation; la religion et la légitimité nous sont donne'es par Dieu, et ne viennent pas de notre choix ; proclamer la liberté de religion, c'est donc proclamer l'absence de religion ; c'est donner à chacun le droit de s'en créer une, c'est-à-dire, de n'en point avoir. Maintenant, comme la religion catholique a été anéantie en France, et qu'on ne fait pas de religion à volonté, pas plus que de société, je vous ai dit un fait vrai , quand je vou» ai annoncé qu'il n'y avoit pas de religion en France.

Je passe à la morale ; la morale d'une nation est la réunion des principes de conduite en ce qui n'est at-^ teint, ni païf la religion, ni par les lois ; la morale n'a point de sanction par les peines temporelles comme les lois ; elle n'a pas , comme la religion, ses espérances éternelles ; cependant la morale tient d'aussi près à l'ordre politique que la religion et les lois. A Rome ^ la puissance de la morale étoit réalisée par les censeurs chargés spécialement de réprimer les atteintes aux mœurs ; la censure possible dans un petit État disparut avec la grandeur de l'empire romain. Dans nos £tats modernes, la morale n'a point de ministre , son influence n'en est pas moins grande pour le règlement des sociétés ; les nations pour subsister n'ont pas moins besoin de morale , que de religion et de lois ; les mœurs étant une grande partie de l'existence politique , la morale qui n'est que la doctrine née des mœurs , est donc aussi un des soutiens de cette existence. La morale est une sorte de législation noQ

(3ao)

écrite , qui r^Ie les actions do citoyen dans an rapport qni échappe à la religion et qoi ne peat être atteint par les lois ; c^est nn des principes de la vie politique; la morale tient à la fois à Tordre public et à la dignité de rhomme , c'est one puissance insensible dans sa marche, et qui produit les effets les plus constans : pour sVn faire une idée il faut envisager Thororoe qoi la pratique et celui qui la néglige. L'homme moral n^obeit pas seulement aux lois , il respecte encore tous les liens sociaux de quelque nature qu'ils soient ; le public est son juge et il ne veut pas plus mériter la censure de ce public , que celle des magistrats. L^homme immoral obéit bien aux lois ; mais voilà tout ; quant à ce qui n^esl pas textuellement défendu , il nVcoote que ses passions personnelles ; les convenances d'âge ^ de sexe , de condition, rien nVst respecté par lui : tout €e qui le contrarie est préjugé , et pourvu qu'il échappe à la punition , il est satisiait. L^existence de l'homme immoral est plus dangereuse pour la société, que celle de rhomme coupable : Tordre public tire vengeance de la trausgression de la loi, mais l'homme immoral brave impunément la société dont il détruit les bases d^une manière irréparable : la morale qui n^a point de mi« nistre visible ne peut avoir satis&ction de Tindividu , il n^y â que le temps qui la venge , en amenant la destruction des corps sociaux qui Font abandonnée.

Rapprochez cette courte explication , des faits de U révolution^ et vous concevrez bientôt comment il nVxiste plus de morale en France , et comment même il n'en peut plus exister avec le système mobile 91'elle

( 3at )

^ Skdoptéé. Lamorale est comme la table des mœurs; or après les destructions révolutionnaires , où sont les mœurs de la France ? Nulle habitude sociale n^a survécu au naufrage ; les individus, appelés- à la liberté de faire tout ce que ne défendoient pas leurs maîtres, n^ont plus respecte aucun de ces liens sociaux , qui, bien que non prescrits par la loi, n^en contribuent pas moins à Tequilibre social. Depuis 1789, onn^a plus connu en France que deux classes d^hommes, les hommes repris de justice, et ceux qui ne Tétoient pas ; du reste, aucune autre nuance entre les citoyens : quiconque n^a pas eu contre lui une condamnation crimiûelle est un homme irréprochable. G^est là où se sont arrêtés les profonds législateurs de la révolution ; leur code sur la calomnie ne regarde comme calomnieuse ^^ue Timputation des faits méritant les peines de police correc tionnelle. Dieu ! quelle dégradation pour une nation qui s^étoit fait un sentiment aussi délicat que celui de rhonnéiir français, et qui préféroit la misère et la mort à 1 absence de ce sentiment! Lorsque le culte de la morale fut abandonné , le vrai publiciste prédit la fin de l'association frauçaise ; Tévénement vérifia la prédiction: des hommes, qui laisoieut rougir la société par leurs mœurs, !a firent bientôt gémir par leurs crimes; tous ks premiers de rÊtat furent des igoorans,' faisant gloire de leur immoralité, et insultant par leurs actions, comme par leurs paroles, à la simplicité des bons citoyens qui conservoient par leurs mœurs la tradition du vrai Français. Enfin là France périt : aprèà le triomphe de Timmoralité pendant trente années^ après

ai

( 3aa )

avoir changé et bouleversé toutes les habitudes de la nation y pour y substituer la licence et le libertinage individuel , il n^y a rien d'exagéré , sans doute , dans la proposition que je vous ai annoncée , qu^il n^j a plus de morale même possible en France. Vous enten- 4rez cependant répéter souvent le mot, mais vous chercherez en vain la chose.

Reste à envisager la probité ; quelques individus, qui ont de la probité , ne font pas qu^il y ait probité <)ans b nation; comme quelques voleurs, dans une société organisée , ne font pas que la société soit composée de brigands. Pour qu'il y ait probité dans une oation , il faut deui choses , la doctrine et le fait: par h doctrine , les principes de probité sont enseignés ; par le lait, les hommes probes sont honorés. Ces deux conditions sont inséparables ; en vain les hommes sages proclameront-ils Futilité des principes : si le gouvernement honore les fripons , et leur accorde les avantages de la société , il n'y a pas de probité dans la nation. Maintenant que s'est-ilpassé en France depuis vingt-cinq ans : sur la doctrine, vous avez vu les révolutionnaires prêcher hautement l'usurpation et le vol ; dans la nouvelle doctrine les droits sont devenus des crimes, les révoltes sont devenues des actes légitimes: quant aux faits , vous n'avez vu prospérer que celui tpn s'est sali dans la révolution : Thomme qui a acheté lies biens sans les payer , l'homme qui a remboursé s^ dettes avec une roonnoie imaginaire , l'homme qui ^ trahi. mille fois ses sermens et sa conscience, voilà les protégés d»i nouvel ordre soci^ ; tandis que

rhomme TerUablement probe n^a recueilli que des humiliations et souvent la misère. Dire quMl y a probité dans une nation ainsi composée , parce que quelques honnêtes gens honorent encore leur pays, ce seroit proclamer les avantages de Thiver parce qu^il s^y rencontre encore quelques beaux jours ; ces beaux jours n^empêchent pas que la nature ne soit morte , et que toutes les puissances de la fécondité ne soient arrêtées. £n terminant je vous annonce que les faits , qui se sont passés depuis la proclamation de la constitution de 179I9 ont justifié toutes les observations que je viens de vous faire dans cette lettre ; et bien que Ton ^it continué de donner le nom de société à Tétat de choses qui a existé , la vérité est qu'il n'y a plus eu de société en France , parce qu^il n^y a pas de société sans religion, sans morale, et sans justice. Les Français , dégagés de toute espèce de lien social , ont été conduits comme un troupeau de bestiaux ; livrés à un arbitraire permanent , décimés pendant Tanarchie , avilis sous le directoire , esclaves SQumis sous Bonaparte, vous les verrez obéir aux caprices de tons ceux qui voudront se dire leurs maîtres ; voilà les effets de la constitution de 1791 : vous verrez des hommes agir par la force sur d^autres hommes , vous verrez un état continuel d^agitation et de désordres ; mais vous ne verrez plus cette action douce et nuancée de la Providence qui forme les corps politiques : en un mot , à la place de l'œuvre de vie et de beauté promise par les constituans , vous trouverez un squelette décharné , et ef&oyable à la vue.

ai*