TROISIÈME PARTIE

que je propose, donne des valeurs plus satisfaisantes, surtout pour l'année i 84 i. Comme une seule plante ne saurait résoudre la difficulté, mes observations ont dû porter nécessairement sur un grand nombre de plantes , et je pense que l’ensemble des résultats ne peut laisser aucun doute.

Les plus grands écarts, en calculant par la seconde méthode, restent généralement dans les limites des erreurs probables.

En admettant le nombre * 46 * comme celui qui correspond à l’époque de la floraison du lilas, on peut, en soustrayant les carrés des températures de tous les jours qui précèdent, remonter jusqu'à l’époque du réveil.

Si les plantes n’étaient soumises, pour la floraison, qu'à l’action de la température, il faudrait attacher à chacune d'elles un nombre analogue à * 464 , qui déterminerait l’instant de sa floraison, soit dans une serre, soit dans une région quelconque du globe. Ce serait sa constante.

Supposons que nous ayons en effet bien déterminé le mode d’action de la température, et que nous puissions tenir compte de son influence , nous saurions quelle correction devrait subir chacune des six dates précédemment énoncées. Or, si la température était seule influente, il arriverait qu'aprèsla correction faite, les dates devraient devenir identiquement les mêmes, ou du moins ne différer que dans les limites que comportent les incertitudes de l’observation. En admettant qu’ elles soient effectivement dans ces limites, il deviendra très-difficile, à moins d'avoir un nombre considérable d’observations, de déterminer les actions des

DG l'étide des causes.

autres causes influentes, puisque ces actions se perdraient dans les effets des causes accidentelles.

Si, au contraire, après avoir fait subir aux dates les corrections exigées par les températures, on trouve encore des différences qui ne peuvent être justifiées par les erreurs des observations, il faudra chercher à les expliquer par l’influence des vents, la quantité de pluie, l’état du ciel ou d’autres causes météorologiques. Or, en faisant usage des observations que j’ai pu recueillir, je trouve que la seule correction pour la température suffit pour ramener l'époque calculée de la floraison entre les limites que comportent les incertitudes de l'observation ; il serait donc inutile de chercher, pour le moment, à aller plus loin.

Il est très-facile de tenir compte des causes locales; il suffit de placer , dans des terrains et dans des expositions différentes, des plantes de môme espèce, de môme âge, aussi semblables que possible, et de les observer simultanément dans leur développement.

De même pour les causes individuelles, on placera dans un même terrain et dans une même exposition , des plantes de même espèce, mais différentes d’âge, de variété, de vigueur.

Les influences de ces diverses causes peuvent être déterminées d’une manière d'autant plus sûre , que les erreurs de l’équation personnelle ne viennent pas s’y mêler.

Il n'en est plus de même quand il s’agit de déterminer les influences des causes géographiques : le phénomène se complique par l'impossibilité où l’on est de séparer les diffé-