QUATRIÈME PARTIE

tons de montrer dans nos vêtements. Que vous importe, dira-t-on , l’in-quarto , ou le modeste in-dix-huit, ou le majestueux in-plano? Le choix à faire n’est pas si futile qu'il le paraît au premier abord ; Votre Altesse en jugera.

Le statisticien a surtout besoin de pouvoir établir des rapprochements , et d’avoir à la fois le plus de données possible sous les yeux. II importe ensuite, en donnant des documents numériques, de ne pas trop les morceler pas des additions partielles qu’on est forcé de faire au bas de chaque page. Les tableaux les plus grands seraient donc les plus avantageux, si l’on pouvait les manier commodément et saisir d'un même coup d’œil tout ce qu’ils renferment. On a cherché à concilier tous ces avantages, en faisant des publications en format extrêmement réduit et en employant de très-petits caractères; mais le nouvel inconvénient qui s’est présenté, a été plus grave que celui qu’on voulait éviter. Les chiffres sont devenus illisibles par leur petitesse; et, à moins d'ètrearmé de loupes , il était impossible d'en faire usage. L'expérience semble avoir prouvé aujourd'hui que le format in-quarto répond le mieux à toutes les exigences; le champ de la vision embrasse facilement toute la page, qui peut contenir d'ailleurs sans confusion et dans des caractères très-lisibles, un grand nombre de documents qu’on voudrait éviter de séparer.

Si je ne craignais de descendre à des détails trop minutieux , je parlerais aussi de la disposition à donner aux tableaux numériques et de la rédaction des en-tèles qui exigent , avant tout, de la précision et de la clarté.

DE LA STATISTIQUE

Quelques personnes en calculant des moyennes arithmétiques, poussent l’opération bien au delà des limites de l'exactitude, et donnent des chiffres décimaux auxquels on ne peut attacher aucune confiance. Ainsi, un édifice aurait été mesuré six fois de suite, et l’on aurait trouvé sa hauteur do eo mètres environ : nous supposerons que les six mesures soient exprimées en mètres et décimètres. Un calculateur prend ensuite la moyenne arithmétique de ces six nombres , et il l’exprime en mètres, décimètres, centimètres, millimètres et dix-millimètres. C’est évidemment montrer une conscience trop méticuleuse, car une pareille moyenne ne peut inspirer aucune confiance dans ses dernières décimales. Comment compter sur l’exactitude d’un dix-millième de mètre, quand on n’a que six mesures et que chacune d’elles n’est exacte qu’à un décimètre près ? Ces défauts sont fréquents dans les ouvrages qui traitent des sciences d’observation , et dans les statistiques surtout.

Il faut admettre en principe qu’on ne peut pousser la fraction décimale au delà du chiffre où le doute commence. Des physiciens donneront des pesanteurs spécifiques avec un nombrede décimales évidemment plus grand que la sensibilité des balances ne le comporte. Que faut-il en conclure? Faut-il les taxer de charlatanisme ou d’ignorance? C’est le cas de demander avec un célèbre chimiste qui voyait relever une pareille exagération d’exactitude, « de quoi vous plaignez-vous? Il se peut que les derniers chiffres décimaux que vous contestez , soient fort exacts et que les premiers seuls soient fautifs. »