DEUXIÈME PARTIE

ment, et qu'on demande de déterminer les autres groupes.

Je reprendrai l’exemple déjà cité des conscrits français. M. d’Hargenvilliers , en faisant connaître comment tno ooo hommes se sont distribués par ordre de grandeur et par groupes différant entre eux de si millimètres , n’a fait qu’indiquer le total des conscrits ayant moins de i",570, et celui des conscrits ayant plus de i",i39 ; il s’en trouvait ss cso de la première catégorie, et s iso seulement de la seconde. Au moyen des sept groupes intermédiaires qu’il a donnés, il m’a été possible de reconnaître comment il fallait rétablir les huit groupes d’hommes compris dans le cas de réforme pour défaut de taille , et les sept groupes d’hommes ayant plus de r,w9.

J’ai reconnu, de plus, que l’écart probable était de o”,<u9 ou d'un demi-décimètre environ. Or, si l'on observe que la taille moyenne était de i m ,6s , on reconnaîtra que l’écart probable forme ~ de la quantité à mesurer. Dans l’exemple qui se rapporte à la mesure des poitrines des troupes écossaises, j’ai trouvé, pour écart probable, sx millimètres environ sur une circonférence de t”,oie. L’écart probable forme, ici, ^ de la quantité mesurée. On peut en conclure que, relativement aux grandeurs, les mesures avaient à peu près le même degré de précision des deux parts. La loi de continuité des nombres nous permet de reconnaître encore que deux individus seulement sur 100 ooo ont, en France, plus de i“,tei, et que quatre tombent au-dessous de la taille de t"’,S97.

DES MOYENNES ET DES LIMITES. 1 i,J

Cette même toi de continuité nous permet de reconnaître un fait plus remarquable ; on pouvait le soupçonner , mais nous en trouvons ici la preuve : c'est que le nombre des réformes pour défaut de taille est exagéré de beaucoup. Non-seulement nous en avons la preuve, mais nous pouvons déterminer le montant de la fraude. Les documents officiels comptent saeso hommes, sur cent mille, qui tombent au-dessous de i“,5io, et le calcul n’eu donne que mus. N’est-il pas à présumer que les 2275 hommes qui font la différence de ces nombres, ont été réformés frauduleusement? On le comprendra d'autant mieux, qu'il est très-facile de diminuer la taille de deux à trois centimètres , quand on y a un intérêt aussi majeur que celui de la réforme. D'une autre part, les autorités sont indulgentes, lorsqu'il s’agit de substituer à des hommes très-petits, d'autres hommes qui ont une taille plus avantageuse. Cette conjecture prend un nouveau degré de consistance, si l’on observe que «ns hommes manquent dans les deux groupes qui arrivent immédiatement au-dessus de la limite i”,S70.

La considération de l'erreur probable a cet avantage, quelle permet d’établir des comparaisons , même entre des séries d’observations qui ne seraient pas homogènes. Si nous soumettions au calcul l'exemple cité dans ma XIII' lettre, au sujet de la température moyenne du mois de juillet , nous trouverions que l'erreur probable est de ï”,i; or, nous avons trouvé aussi, pour l’erreur probable, dans la mesure de l’ascension droite de la polaire, o',s; il y a donc égale-