SIXIÈME LETTRE

Monsieur ,

Qui n’a pas entendu parler de David Hume , cuinon notus Hjlas ? Je crois qu’à tout prendre , le dix-huitième siècle , si fertile dans ce genre, n’a produit aucun ennemi de la religion qu’on puisse lui comparer. Son venin glacé est bien plus dangereux que la rage écumante de Voltaire.

Celui-ci d’ailleurs proteste quelquefois de respecter certaines vérités fondamentales, et il a su dire au moins :

Si Dieu n’existoit pas , il faudroit l’inventer.

Je crois qu’il n’en est que plus coupable, et ce n’est pas ici le lieu de vous dire mes raisons ; mais ces contradictions qui avertissent la conscience des lecteurs, le rendent bien moins dangereux que Hume, sapant toutes les vérités avec un sang-

f’roitl tellement imperturbable qu’il ressemble ii la logique. Nous l’avons entendu affirmer plus haut : quil est impossible de justifier le caractère de Dieu • il ajoute que tout le pouvoir de la philosophie ne sauroit excuser Dieu d’être l’auteur du péché (1). Quel appareil dialectique n’at-il pas déployé pour renverser toute idée de liberté, c’est-à-dire y pour anéantir la morale par sa base? L’esprit le plus exercé à ces sortes de méditations chancèle plus d’une fois au milieu des sophismes accumulés par ce dangereux écrivain. On sent que Hume a tôrt avant de savoir dire pourquoi. Si jamais, parmi les hommes qui ont pu entendre la prédication évangélique, il a existé un véi itable athée ( ce que je ne m’avise point de décider), c’est lui. Jamais

(i) To Jree the deity from being the autliqrof sin, has been fourni hitherto to e.rced nll the of philosophy. Essays , T. III, Sect. 'VIII r . C’est la pure doctrine de Luther et de Calvin -, c’est la conséquence légitime de leurs principes. Ils disoient : Donc il nest pas ce que vous croyez. Hume, meilleur logicien, dit: Donc il n’est pas.

je n’ai lu ses ouvrages anti-religieux sans une sorte d’effroi, sans me demander à moi-même comment il étoit possible qu’un homme h qui rien n’avoit manqué pour connoître la vérité, avoit pu néanmoins descendre jusqu’à ce point de dégradation?

Toujours il m’a semblé que l’endurcissement de Hume, et son calme insolent, ne pouvoient être que la dernière peine d'une certaine révolte de l’intelligence, qui exclut la miséricorde, et que Dieu ne châtie plus qu’en se retirant.

Hume parlant des vérités premières de la manière qu’on vient de voir, on sent assez qu’il ne doit pas se gêner sur le christianisme, et personne ne sera surpris de 1 entendre dire avec une certaine ironie étouffée qui lui appartient particulièrement « Concluons après tout, que non-seuleyj ment le christianisme vit des miracles » à son origine, mais que* de nos jours >; même aucun être raisonnable ne pçut y )) croire sans un miracle } la raison seule » est impuissante pour nous en démontrer

l5o SIXIÈME

» la vérité, et tout homme que la loi dé-

» termine à le croire vrai , a la conscience

» d’un miracle continuel qui s’opère en lui » et qui renverse dans son esprit tous les » principes de la droite raison, en le dé- » terminant à croire ce qu’il y a de plus » contraire à la coutume et à l’expérien- » ce (i). » Cependant cet homme a vécu tranquille au sein de l’aisance et de toutes les distinctions accordées au talent ; ce qui prouve déjà qu’en Angleterre comme ailleurs, les toiles d’araignées ( dans ce genre du moins) n’arrêtent que les moucherons.

Mais il y a plus : les honneurs accordés à la mémoire de Hume ont surpassé tous ceux qu’il avoit obtenus de son vivant , puisque la législature anglaise, t c’est-àdire , le Roi et les deux chambres, ont accepté solennellement la dédicace de la magnifique édition de son Histoire d’An-

(0 Hume’s, Essays , T. III , an mquity , etc. , Seet. X , tf miracles.

LETTRE

gleterre, donnée il y a peu de temps (i).

Si la législature avoit refusé cette offrande, sans autre motif que celui de châtier, s’il est permis de s’exprimer ainsi, la mémoire d’un si grand ennemi de la religion nationale, elle n’auroit fait que justice. Ou a blâmé plus d’une fois la puissance ecclésiastique d’avoir prononcé certaines proscriptions in odium auctoris ( en haine de l’auteur); cependant, si vous y regardez de près, vous ne vous hâterez point de désapprouver ce jugement. Il n’y a pas de loi dont la parfaite équité soit plus universellement sentie que celle qui punit le coupable par où il a péché. Q ue celui qui abusé des dons du génie , soit privé de ses récompenses. Cette loi, si elle étoit établie et exécutée à la rigueur, préviendroit les plus grands abus. C’est la honte d’un siècle «t celle d’une nation, que l’auteur de

(i) Ces crimes sont au nombre de soixante-dix , autant qu’il m’en souvient , d’après l’ouvrage curieux de M. CoU quota.