P R WM I È RE

connoître,par l’expérience, le véritable esprit sacerdotal sur ce point essentiel? Étudiezle dans les pays où le prêtre a tenu le sceptre ou le tient encore. Des circonstances extraordinaires avoient établi en Allemagne une foule de souverainetés ecclésiastiques. Pour les juger sous le rapport de la justice et de la douceur, il suffirait de rappeler le vieux proverbe allemand : IL est bon de vivre sous la crosse (2). Les proverbes , qui sont le fruit de l’expérience des peuples, ne trompent jamais. J’en appelle donc à ce témoignage, soutenu d’ailleurs par celui de tous les hommes qui ont un jugement et une mémoire. Jamais, dans ces pacifiques gouvernemens, il n’étoit question de persécutions, ni de jugemens capitaux contre les ennemis spirituels delà puissance qui régnoit.

Mais que dirons-nous de Rome, monsieur le Comte ? Assurément, c’est dans le gouvernement des Pontifes que le véritable es-

( 1 ) UnlermKrummstabe ist gut wohnen

LETTRE

prit du sacerdoce doit se montrer de la manière la moins équivoque. Or, c’est une vérité universellement connue, que jamais on n’a reproche' à ce gouvernement que la douceur. Nulle part on ne trouvera un régime plus paternel , une justice plus également distribuée, un système d’imposition à la fois plus humain et plus savant, une tolérance plus parfaite. Rome est peutêtre le seul lieu de l’Europe où le Juif ne soit ni maltraité, ni humilié. A coup sur du moins c’est celui où il est le plus heureux, puisqu’une autre phrase proverbiale appela de tout temps Rome, le paradis des Juifs.

Ouvrez l’histoire : quelle souveraineté a moins sévi que celle de Rome moderne, contre les délits anti-religieux de toute espèce? Même dans les temps que nous appelons d "'ignorance et de : fanatisme , jamais cet esprit n’a varié. Permettez-moi de vous citer seulement ClémentIV, grondant f au pied de la lettre , le roi de France ( qui étoit cependant S. Louis) sur les lois trop

sévères, au jugement du pontife, que ce grand prince avoit portées contre les blasphéma teurs(i), le priant instamment, dans sa bulle du 12 juillet 1268, de vouloir bien adoucir ces lois ; et disant encore au roi de Navarre , dans une bulle du même jour : II n'est pas du tout convenable d’imiter notre très-cher fils en J. C . , l’illustre roi des Français , au sujet des lois trop rigoureuses qu'il a publiées contre ces sortes de crimes (2). - ,

Voltaire, dans ces momens où le sens exquis dont il étoit doué, n’étoit pas offus-

( 1 ) Voyez duCange, dans ses notes sur Joinville. Collection des Mémoires concernant V Histoire de France , tome II , p. 258 , note 3'.

— S. Louis avoit ordonné que les blasphémateurs auroient la langue percée, même, si je ne me trompe, avec un fer rouge. Certainement cette peine étoit terrible. 11 est bon d’observer cependant que chez des nations modernes et très-sagement gouvernées , le blasphème bien caractérisé est puni de mort.

( 2 ) S ad fatemur quod in pœnis hujusmodi tam acer-

bis charissimum in Christo filium nostrum Regem

francorum illustrem non deceat imitari. (Bulle du même jour. Ibid. p. 25g. ) • «

fk

LETTRE

que par la fièvre anti-religieuse, a rendu plus d’un te'moignage honorable au gouvernement des pontifes. Je veux vous en citer un très-remarquable. Il est tire du poème de la loi naturelle , où l’on n’iroit point le chercher sans être averti.

Marc-Aurèle et Trajan mêlaient au champ de Mars Le bonnet du Pontife au bandeau des Césars.

L'univers reposant sous leur heureux génie ,

Des guerres de V école ignorait la manie ;

Ces grands législateurs , cf un saint zèle animés ,

Ne combattirent point pour leurs poulets sacrés.

Rome encore aujourd’hui , conservant ces maximes , Joint le trône à l’autel par des nœuds légitimes..

Ses citoyens en paix, sagement gouvernes,

Ne sont plus conquérans et sont plus fortunés (i).

(i) Voyez le poëme de la Religion naturelle , IV P . partie. — C’est , au reste , un spectacle assez curieux que celui de Voltaire, si raisonnable et si juste dans tout ce qu’il dit ici sur le gouvernement de Rome moderne , perdre tout-à-fait la raison dans les vers qui précèdent. Comment et avec qui les Romains se seroient-ils battus pour leurs poulets sacrés ? Quelque nation venoit-elle à main armée prendre ou tuer ces poulets? Si quelque Dieu nouveau se présentoil à Rome, il entroit, avec la permission du Sénat, comme un Saint nouvellement canonisé t je demande pardon de la comparaison ) entre dans nos Églises. Cela ne peut s’appeler tolérance; mais

Or, je vous le demande, monsieur, comment seroit-il possible qu’un caractère general d’une telle e'vidence se démentît sur un seul point du globe? Doux, tole'rant, charitable, consolateur dans tous les paysdu monde, par quelle magie séviroit-il en Espagne au milieu d’une nation e'minemment noble et

pour peu qu’on se fût avisé de toucher aux bases de la religion nationale, Voltaire avoit pu voir dans l’histoire des Bacchanales , si bien racontée dans Tite - Live ( XXXIX , 9 sqq.), comment on auroitété traité. Dès que le christianisme parut, ces grands législateurs le persécutèrent avec une férocité inouie. On a meme remarqué fort à propos que des monstres tels que Tibère , Caligula , Commode , etc. , laissèrent la nouvelle religion tranquille : tandis que le philosophe Trajan , le philosophe Antonin , le philosophe Marc- A urèle , le philosophe Julien , furent tous persécuteurs. (Feller, Dictionn. hist. , art. Marc-Aurèle. ) Il est donc très-vrai que les souverains pontifes chrétiens ne furent jamais persécuteur*} mais Voltaire a grand tort de les comparer aux souverains pontifes payens Marc-Aurèle et Trajan (car ils le furent l’un et l’autre). Les éternels louangeurs de la tolérance romaine devroient bien se rappeler un seul passage au moins de ce même Tite-Live , que je viens de citer. Les Ediles sont chargés de veiller à ce qu'aucun Dieu ne soit reçu à Rome , s’il n'est romain et adoré à la romaine. ( IV. 3o. )

LETTRE

généreuse? Ceci est de la plus haute importance ; dans l’examen de toutes les questions possibles, il n’y a rien de si essentiel que d’éviter la confusion des idées. Séparons donc et distinguons bien exactement, lorsque nous raisonnons sur l’Inquisition, la part du Gouvernement de celle de l’Eglise. Tout ce que le -tribunal montre de sévère et d’effrayant, et la peine de mort surtout, appartient au Gouvernement; c’est son affaire, c’est à lui, et. c’est à lui seul qu’il faut en demander compte. Toute la clémence, au contraire, qui joue un si grand rôle dans le tribunal de l’Inquisition, est l’action de l’Eglise qui ne se mêle de supplices que pour les supprimer ou les adou- * cir«Ce caractère indélébile n’a jamais varié; aujourd’hui ce n’est plus une erreur, c’est un crime de soutenir, d’imaginer seulement que des prêtres puissent prononcer des jugemens de mort.

Il y a dans l’histoire de France un grand fait qui n’est pas assez observé; c’est celui des Templiers. Ces infortunés, coupables

ou non (ce n’est point de quoi il s’agit ici), demandèrent expressément d’être juges par le tribunal de l’Inquisition ; car ils savoient bien, disent les historiens, que s’ils obtenoient de tels juges, ilsnepouvoientplus, être condamnés à mort. ' p v '/ %

Mais le roi de France, qui avoit pris son parti et qui sentit l’inévitable conséquence de ce recours des Templiers, s’enferma seul avec son conseil d’état, et les condamna brusquement à mort. C’est ce qui n’est pas connu, ce me semble, assez généralement.

Dans le principe même et lorsqu’on avoit besoin de la plus grande sévérité, les Inquisiteurs ne prononçoient pas en Espagne de peine plus sévère que celle de la confiscation des biens, et même elle étoit remise à tout coupable quiabjuroit ses erreurs dans le terme appelé de grâce (Rapport, p. 35).

On ne voit pas bien précisément dans le rapport que je cite à quelle époque le tribunal de l’Inquisitioh commença à prononcer la peine de mort; mais peu nous importe : il nous suffit de savoir, ce qui est iu-

LETTRE

contestable, qu’il ne put acquérir ce droit qu’en devenant royal, et que tout jugement de mort demeure par sa nature e'tranger au sacerdoce.

De nos jours, il ne reste plus d’incertitude sur ce point. On sait que pour toute sentence importante (1) , et même pour la simple prise de corps, rien ne se fait sans l’avis du conseil suprême, ce qui suppose déjà toute la prudence et toute la circonspection imaginables; mais, enfin, si l’accusé est déclaré hérétique , le tribunal , après avoir prononcé la confiscation des biens, le remet, pour la peine légale, au bras séculier, c’està-dire, au conseil de Castille, qu’il suffit de nommer, puisqu’il n’y a rien de plus sage, de plus savant, de plus impartial dans l’univers. Que si les preuves ne sont pas évidentes, ou si les coupables ne sont pas obstinés, on les oblige seulement à une abjuration , qui se fait dans l’église avec des cérémonies prescrites. Il en résulte à la vc-

(1) Ve entilad. Ibid. p, 64.

-jîudç. ;

rite un certain déshonneur pour la famille et une incapacité à l’égard des coupables pour l’exercice des emplois (ibid. p. 65); mais je suis parfaitement sur que ces dernières dispositions ne sont qu’un détour dont la clémence se sert pour sauver les plus grands coupables. Certains faits qui sont parvenus à ma connoissance, et surtout le caractère du tribunal, ne me laissent aucun doute à cet égard.

Le tribunal de l’Inquisition est composé d’un chef suprême, nommé grand Inquisiteur , qui est toujours archevêque ou évêque, de huit conseillers ecclésiastiques dont six sont toujours séculiers, et de deux réguliers dont l’un est toujours dominicain, en vertu d’un privilège accordé par le roi Philippe III. Le second appartient, h tour de rôle, aux autres ordres réguliers, suivant une disposition de Charles III. Le plus jeune des conseillers-clercs remplit les fonctions du fisc, et dans certains cas, dont je n’ai pas une connoissance exacte, on y appelle deux conseillers de Castille. Je pré-

LETTRE

sume cependant qu’ils sont convoques toutes les fois qu’il s’agit de peines capitales (1). Ce simple exposé fait disparoître, comme vous voyez, les deux fantômes de Voltaire et de tant d’autres imaginations : le pouvoir monacal et le sanglant tribunal. f -Wt* religieux sur onze ou treize juges ne signifient rien du tout; et quant à ces pauvres dominicains, sur qui nos préjugés versoient tout l’odieux de l’Inquisition, nous voilà encore forcés de leur faire grâce.

Que si l’on considère l’ensemble du tribunal , il seroit difficile d’en imaginer un dont la composition se trouvât plus propre à effacer jusqu’au moindre soupçon de cruauté, et même, j’ose le dire, de simple sévérité. Tout homme qui connoft l’esprit

(i) La Inquisition sin mascara , o disertacion en que se prueba liasta la evidencia los vicias de este Tribunal ÿ la necessitad de que se suprima. Por Natanaël Jomtob. (Anagramme à ce qui paroît. ) Cadiz. Niel. 1811. in-8°.

Je ne cite , autant que je le puis , que des ouvrages contraires à l’Inquisition , pour être sur de ne pas me tromper dans tout ce qui leur échappe de favorable à ce tribunal.

5o PREMIÈRE

du sacerdoce catholique sera convaincu, avant tout examen, que la -miséricorde doit nécessairement tenir le sceptre au sein d’un tel tribunal.

Ce que j e dois vous faire observer surtout , monsieur le Comte , c’est qu’indépendamment des présomptions favorables qui naissent de la composition seule du tribunal , il suppose de plus une infinité' de douceurs particulières quela pratique seule fait connoitre et qui tournent toutes au profit de l’accusé.

Sans m’appesantir davantage sur ce sujet, je vais mettre sous vos yeux une sentence de l’Inquisition du genre le plus sévère, celle qui sans ordonner ( ce qui n’est pas possible) entraîne cependant la mort, lorsqu’il s’agit d’un crime que la loi frappe du dernier supplice.

« Nous avons déclaré et déclarons l’ac- » cusé N. N. convaincu d’être hérétique » apostat (i), fauteur et receleur d’héréti-

(4) Il ne s’agit doncpoibt de l’hérétique pur et simple, mais de l’hérétique apostat , c’est-à-dire du sujet espagnol convaincu d’avoir apostasié et d’en avoir donné des

LETTRE. 3 l

» ques, faux et simulé confessant (1), et » impénitent relaps; par lesquels crimes il » a encouru les peines de l’excommunica- » tion majeure et de la confiscation de » tous ses biens au profit de la chambre » royale et du fisc de S. M. (2). Déclarons » de plus que l’accusé doit être abandonné, )> ainsi que nous l’abandonnons, à la jus- » tice et au bras séculier que nous prions » et chargeons très-affectueusement de » la meilleure et de la plus forte manière » que nous le pouvons, d y en agir à l’è- » gard du coupable avec bonté et com- » misération. »

preuves extérieures , sans lesquelles il n’y auroit pas de procès.

(1) Ceci est pour le relaps, et l’on y voit que le coupable qui confesse son crime , qui dit : J’ai péché , je m'en repens , est toujours absous au tribunal de l’Inquisition ( ce qui n’a pas d’exemple dans aucun autre tribunal de l’univers ). S’il retourne aux mêmes erreurs après le pardon reçu , il est déclaré faux et simulé confessant , et impénitent relaps.

(2) Ainsi le tribunal est purement royal , malgré la fiction ecclésiastique, et toutes les belles phrases sur l'avidité sacerdotale tombent à terre.

L’auteur espagnol de l’Inquisition dévoilée, qui me fournit ces details, prétend à la ve'rite que cette clause de mise'ricorde est une pure formalite qui ne produit aucun effet, et il cite Van-Espen, suivant lequel la protestation faite par le tribunal n’est qu’une espèce de formule exte'rieure qui est cependant chère à l’Eglise (1).

Cette objection n’èbranle point la thèse generale que l’Inquisition ne condamne jamais à mort , et que jamais le nom d’un

(i) Je crois devoir citer ici l’original de la formule espagnole. Declaramos al dicho N. N. haber sido y ser herege apostata , fautor y encubridor de hereges ( Quando es relapso) ficto y simulado confitente , impénitente relapso , y por ello haber caido y incurrido en sentencia de

excommunicacion mayor y en confiscacion y perdi-

miento de todos sus bienes , los quales mandamos applicar y applicamos alla camaray fisco real de S. M . . . y que debemos de relaxar y relaxamos la persona del dicho N. N. a la justicia y brazo secular. .... a los quales ( les juges séculiers ) rogamos y encargamos muy affectuosamenle corne de derecho mejor podemos , se hayan benignay piedosamente con el. (Ibid. p. 180 , 181. ) Van-Espen Jus Ecclesiast. Univ. Pari. II . , Tit. X. Cap. IV. IV 6 . 22.

LETTRE

prêtre catholique ne se lira au bas d’un jugement capital.

La loi espagnole portant la peine de mort contre tel ou tel crime, la justice séculière ne peut s’opposer à la loi; et si l’Inquisition, comme il arrive toujours, ne condamne que sur des preuves évidentes, ses jugcmens, dans les cas de mort, seront toujours suivis de la mort, mais sans que ce tribunal y entre aucunement , et toujours il demeure vrai qu’il ne condamne point à mort t que Vautoi'itè séculière est parfaitement la maîtresse cP agir comme elle l’entend, et que si en vertu de cette clause chère à l’Eglise, les juges royaux laissoient marcher un innocent au supplice, ils seroient les premiers coupables.

Ainsi cette expression tant répétée de tribunal de sang n’a pas le sens commun.

Il n’y a , il ne peut y avoir de tribunal dans le monde qui ne soit malheureusement dans le cas de condamner à mort; qui ne soit irréprochable à cet égard , dès qu’il exécute la loi sur des preuves certai-

lies; et qui ne fut même coupable, s’il ne l’exécutoit pas (1).

Le tribunal de l’Inquisition, d’ailleurs, ne condamne pas meme à la peine de mort portée par la loi, c’est une affaire purement et essentiellement civile, malgré quelques apparences contraires.

Qu’est-ce donc qu’on veut dire ?

Le comité des Cortès se trouve sur ce

(j) Il est bon de remarquer une expression favorite de tous les écrivains qui ont parlé contre l’Inquisition, et sur laquelle ils semblent s’être donné le mot. Cette expression consiste à nommer tous les coupables condamnés par ce tribunal , des victimes de l’Inquisition. Ils ne sont cependant victimes que comme le sont tous les coupables du monde, qui marchent au supplice en vertu d’un jugement légal. Il faut même ajouter que l’Inquisition ne remet au bras séculier , pour les jugemens capitaux , qu’à la dernière extrémité ; car il n’y a rien de si vrai et de si connu de tous ceux qui veulent connoitre , que ce qu’a dit un anonyme italien qui ecrivoit , il y a une vingtaine d’années , sur le meme sujet. Il tribunale del S. OJjîcio non abbandona (expression très-juste ) , ail’ ultimo supplicio che gente di perduta coscienza e rei delle più oribili empiéta. ( Délia punizion degli Eretici , e del Iribunale délia S. Inquisizione. Rorna 179 $, in-4”. , p. î33. )

LETTRE

Ou-

point parfaitement d’accord avec l’auteur de Y Inquisition dévoilée t que je viens de citer.

« Philippe II, dit-il, le plus absurde des » princes , fut le véritable fondateur de l’In- » quisition : ce fut sa politique raffinée qui « la porta à ce point de hauteur où elle » étoit montée. Toujours les Rois ont reï> poussé les conseils et les soupçons qui » leur ont été adressés contre ce tribunal, « parce qu’ils sont dans tous les cas » maîtres absolus de nommer , de sus - » pendre , ou de renvoyer les Inquisi- » leurs , et qu’ils n’ont d’ailleurs rien à )) craindre de l’Inquisition , qui n’est » terrible que pour leurs sujets (i). »

Je prends acte de cet aveu formel du comité, pour rendre la question absolument étrangère au sacerdoce; et si quelque chose manquoit a l’aveu que je viens de rappeler, vous pourriez lire ailleurs, dans

(0 Porque son ( los Revs ) en todo caso , los nrbitros de suspender nombrar y revocar a los Inquisitores , etc. , P- 69-

le même rapport, un passage remarquable, où le rapporteur du comité observe qu’on ne trouvera dans aucune bulle des Papes que le conseil suprême ait droit d’expédier les affaires en l’absence du grand Inquisiteur , ce qu’il fait cependant sans aucune difficulté , d’ où le rapporteur conclut très- justement que les conseillers agissent dans ce cas ^ non commejuges ecclésiastiques , mais commejuges royaux • ( Page 55. )

D’ailleurs, qu’importe encore, dès que c’est un point convenu, qu’aujourd hui , cômme autrefois , aucune ordonnance de l’Inquisition ne sauroit être , je ne dis pas exécutée , mais seulement publiée , sans le consentement préalable

du Roi (l).

De là vient que les Rois ont tenu, dans tous les temps, très-fortement à l’Inquisition, et que Charles-Quint, entre autres,

(i) Hoy mismos los edictos de la inquisicion no

podian publicarse sin haber antes obtenido el consentimiento del Rey , p. 8g.

ayant été requis, par les États d’Aragon et de Castille , de rendre les procedures de l’Inquisition un peu moins sévères , ce prince, qui ne savoit pas mal régner, répondit en termes ambigus, qui sembloient tout accorder , et dans le fait n’accordoient rien. (Ibid., p. 5o. ) Le moins suspect des historiens, dans ces sortes de matières, a donc eu raison d’avouer de bonne grâce, que l’Inquisition religieuse n’ était dans le fond qu’une Inquisition politique ( 1 ).

Il est bien remarquable qu’en l’année i5iq les Aragonois avoient obtenu du pape Léon X tout ce qu’ils désiroient sur ce point, ce qui fait bien sentir l’esprit général de l’Église et le caractère des souverains pontifes; maisCharles-Quint s’opposa à l’exécution de ces bulles, et le pape, qui ne vouloit pas dégoûter le Roi, donna celle de i 520, par laquelle il approuvoit tout ce que Charles Y avoit fait. (Ibid., p. 52.)

Après cela, permis au rapporteur dè

(OGarnier, Hist. de Charlemagne, T. II, Ch. III, p. /»8r.

nous dire que l’etablissement de l’Inquisition en Espagne est nul , par defaut d’approbation de la part des Cortès ( ibid., p. 52 ), et surtout que ce tribunal est incompatible avec la souveraineté de la nation ( ibid., p. 65 ). Je laisse aux bons Espagnols le soin de traiter à loisir la question de la souveraineté du peuple , avec; leur Roi ,par la grâce de Dieu , F erdinand VII; qu’ils ne manquent pas surtout de lui dire avec le rapporteur du comité : De quelle manière la nation exerce-t-elle sa souverainetè dans les jugemens de V Inquisition . ? D'aucune absolument (î). Cetteprécieuse naïveté ne manquera pas défaire une grande impression sur l’esprit dumonarque.

Que dirai-je de ce magnifique morceau, tout-à-fait digne d’étre écrit en vers, où l’éloquent rapporteur nous peint le tribu-

(i) De que mode exerce la Nacion la «obérant a en los juicios de la Inquisicion. — De Ninguno , p. 66. — Ici le rapporteur est Lien sûr d'avoir raison, il oublie seulement ( mats c’est pure distraction) que le reproche s’adresse à tous les tribunaux.

nal terrible arrachant au sein des ténèbres V époux des bras de son épouse, etc.

Personne assurément n’est moins dispose que moi à faire peur aux femmes , la nuit surtout. Cependant j’avoue que dans les nombreux ouvrages de politique et de jurisprudence que j’ai feuilletés dans ma vie, je ne me souviens pas d’avoir lu qu’un scélérat ne doit être arrête qu’en plein jour , de peur d’effrayer madame son épouse, et que la justice, avant de le saisir, doit s’informer scrupuleusement s’il est marie ou célibataire; époux distrait ou assidu.

Combien cette rhétorique est misérable devant la réalité des choses! Après vous avoir fait entendre des imaginations révolutionnaires , permettez que je vous copie une gazette.

« Le i4 avril dernier, il plut au Roi, » notreseigneur (que Dieu conserve), d’ho- » norer de son auguste présence, vers les 9 » heures du matin, l’hôtel du Saint-Office » de l’Inquisition de cour{ 1 ). S. M. visita

(1) El tribunal del Santo Officia de la Inquisicion de

» tous les bureaux et les prisons même , )) s’informant de tout dans le plus grand » detail, et daignant rendre la justice la )) plus flatteuse au zèle éclairé avec lequel )) les ministres de ce tribunal servent les )) deux majestés (1). Durant cette visite, » qui dura près de trois heures, le Roi fut )) continuellement accompagne par son » excellence M. l’Inquisiteur gênerai (2) , » qui êtoit accouru pour avoir l’honneur » de suivre S. M. et de satisfaire à toutes » ses questions; et lorsqu’elle fut sur le )> point de se retirer, ce magistrat supérieur )) lui adressa le discours suivant : »

(c Sire , Dieu , qui par ses justes et in-

Corte. Gazetta de Madrit, abril i8i5. Il ne faut pas laisser passer cette expression , on voit que tout se rapporte à la puissance royale.

(i) En obsequio de ambas magestades. Parfaitement bien dit ! Quelle vérité et quel sens exquis dans cette expression ! Monarchie, unité, indépendance de part et d’autre; et cependant union parfaite. Bossuet a dit dans le même sens : Les deux souverainetés.

(a) Ce titre, et celui qui distingue les trois Inquisiteurs nommés d’abord apres dans la même feuille, prouve qu’aucun des quatre n’étoit religieux.

LETTRE

» compréhensibles jugemens a voulu que » le tribunal de la Foi bût jusqu’ ci la lie » le calice de l’amertume , tira F. M.

y> de la captivité , et la rétablit sur le » trône de ses ancêtres, pour être le res - » taurateur, le consolateur et le protec- » leur de l’Inquisition. F. M., après » avoir visité le conseil suprême, vient » encore d’ honorer de sa présence le tri- » bunal de cour, et d’en examiner toutes » les dépendances ; eh! bien. Sire, » F. M. a-t-elle vu ces prisons sou ter - » raines , ces cachots affreux , ces inètru- » mens de supplice, que les ennemis du » trône et de V autel ont fait sonner si » haut dans leur délire ? a-t-elle vu les » ministres d’un Dieu de paix changés » en Itérons et en Dioclétiens, allumant « des bûchers , et se permettant tout ce » que la cruauté et la barbarie peuvent » inventer de plus atroce ? F. M. a vu )) que les prisons sont décentes , cornmo- » des même , et que les ministres du » St.- Office savent allier à la justice la

» douceur et la miséricorde. Pkise à Dieu » que la visite de Y. M. serve à. détromper » les hommes qui ont abandonne' le che- » min de la vérité !.... Le tribunal de cour, )> pénétré de reconnoissanee envers elle , » ne cessera de demander au père des lu- » mières qu’il daigne lui accorder le dis- )> cernement heureux de toutes les mesu- )) res convenables en des temps si diffi- » ciles , et la consolation de régler )) seul (1) sur des sujets catholiques et » dignes du nom espagnol. »

Je doute qu’un président de la chambre étoilée ait jamais tenu à son auguste maître un discours de cette couleur ; mais ce discours même et toutes les autres preuves ne sont nécessaires qu’à ceux qui n’ont pas assez réfléchi sur la nature même des choses qui se passe de preuves et les prévient toutes.

On ne sauroit trop insister sur ces ca-

(i ) Reynar solo. Ce ruot ne sera pas trouvé extrême' ment sot.

LETTRE

ractères de l’Inquisition, à raison des innombrables calomnies accumulées contre elle, sans aucune connoissance de cause; et si vous voulez savoir, monsieur, tout ce que peuvent le préjugé et l’esprit de parti sur les hommes d’ailleurs les plus sages et les plus éclairés (car je ne prétends désobliger personne), écoutez, je vous en prie , cette nouvelle charge du comité.

« Philippe II, dit-il, défendit l’appel )) comme d’abus des sentences de ce tribu- » nal, de manière qu’il est indépendant de » toute autorité civile, p. 61, et que le » grand Inquisiteur est un souverain au » milieu d’une nation souveraine ou à côté » d’un souverain. Il condamne les Espa- » gnols civilement, sans que la puissance )) séculière y entre aucunement, p. 66. »

Et tout à l’heure on vient de nous dire « que l’Inquisition est une autorité royale; « que l’inquisiteur est un instrument royal ; )> que toutes ses ordonnances sont nulles, » si le consentement royal ne les fait va- » loir; que le pouvoir royal nomme, sus-

y } pend, révoqué à son gré tous les mem- )) bres de ce même tribunal , et qu’au moy) ment où l’autorité royale se retireroit, le yy tribunal disparoi troit avec elle. »

Et que dirons-nous encore, monsieur, de ce Philippe II, bon homme, comme tout le monde sait, et sachant si peu commander, qui place à la décharge de sa conscience , un second souverain à côté de lui ?

Vous serez peut-être tenté de dire qu’il faut être absolument brouillé avec la raison pour écrire ces belles choses; hélas!

non, monsieur, il ne faut, même avec beauprit et de sens, que siéger au milieu d’une assemblée délibérante et dans un moment d’effervescence.

Soyons donc toujours disposés à pardonner ces sortes d’aberrations; mais ne nous laissons pas séduire. L’indulgence n’est permise que jusqu’au moment où elle devient complicité.

J’ai l’honneur d’être.

Moscou , Tj* juin i8i5.

LETTRE