LETTRES A LPC HOMME DU MONDE

d’une autre vie, je ne vous donnais pas de cette bonté des idées claires et précises. Mais eux, ont-ils jamais présenté, sur ce qu’ils appellent la bonté du Créateur, autre chose que des lieux communs, presque toujours en contradiction manifeste avec les autres attributs qu’ils donnent à la Divinité? Qu’est-ce, en effet, que le Dieu des théologiens? C’est un Être toujours courroucé, qui n’a consenti à pardonner au genre humain la désobéissance du premier homme qu’à la condition que son propre fils, innocent de cette faute, subirait pour la réparer les tourments les plus affreux; et qui, non content de cela, ne s’appitoie qu’aulant que ce fils le supplie de pardonner, endui rappelant sans cesse ses souffrances et son sang répandu pour le rachat des hommes. Lorsqu’on présente le Créateur''sous des couleurs aussi sombres, on ne peut certainement pas être admis à s’appuyer sur sa bonté, pour en conclure que l’homme vivra après la mort. Et, d’un autre côté, qu’est-ce que le Dieu des philosophes? C’est un être purement métaphysique, dont il leur est impossible de se former la moindre idée; aussi est-ce simplement pour eux un composé d’abstractions dont le sujet est un mot. Lorsqu’on a ainsi réduit la Divinité à un simple mot, quelque imposant que soit d’ailleurs ce mot, on ne peut pas non plus être admis à donner pour preuve d’une nouvelle existence de l’homme la bonté d’un tel être.

Ce n’est pas ainsi que les nouveaux chrétiens, ou les membres de la nouvelle Église, représentent le Dieu de l’univers. Ils posent en principe que l’Amour Même est son Être, que la Sagesse Même est son Exister, et que tous ses attributs sont des conséquences de cet Amour Divin et de cette Sagesse Divine. Vous verrez plus tard, —car je m’éloignerais trop de mon sujet si je vous le démontrais maintenant, — vous verrez que l’Amour Divin est la Substance Même, la Substance Première, d’où procèdent toutes les substances, et que la Sagesse Divine est la forme Même, la Forme Première, d’où dérivent toutes les formes, et qu’en conséquence la Divinité, loin d’être simplement ce qu’on appelle un être métaphysique ou un être de raison, est l’Être Même, possédant au degré le plus élevé ce qui constitue un être réel, savoir, la substance et la forme. Forts de ce principe, les membres de la nouvelle Église en tirent toutes les déductions possibles, et toutes, sans aucune

PREMIÈRE SÉRIE. — LETTRE III

exception, viennent ensuite le corroborer et le confirmer ; et ce qui montre encore d’une manière incontestable que ce principe est la vérité même, c’est que la vraie philosophie et la vraie théologie ne se trouvent jamais en désaccord avec lui; c’est que la doctrine, toute de charité et d’amour, qui découle de ce principe, est en tout point conforme aux écrits bibliques, et concilie parfaitement toutes les contradictions apparentes que ces écrits renferment ; c’est que les évènements historiques, qui ont fourni les plus forts arguments contre la Providence Divine, deviennent au contraire des preuves évidentes de l’amour inépuisable du Créateur pour toutes scs créatures. Je serais encore entraîné trop loin de mon sujet, si j’entrais pour le moment dans des explications sur ces différents points, qui ne sont pas d’ailleurs de nature à être traités incidemment ; mais plus tard j’aurai occasion de les développer.

Maintenant que je crois avoir suffisamment répondu à l’objection au-devant de laquelle je suis moi-même allé, il vous sera facile de comprendre, par la vie misérable que l’homme traîne sur cette terre, que le but du Créateur ou de l’Amour Même serait complètement manqué, si l’existence de l’homme se terminait avec sa vie terrestre. Cette proposition est tellement évidente par elle-même, qu’il devient inutile d’insister davantage.

Ne pensez pas, cependant, que par là je considère la question de l’existence de l’homme après sa mort naturelle comme entièrement résolue. Sî je n’avais eu que cet argument à vous présenter, je n’aurais pas entrepris de vous convaincre; je ne m’en suis servi que pour vous montrer quelle nouvelle force il acquiert, lorsqu’au lieu de considérer la Divinité comme les théologiens et les philophes, on se la représente comme étant par Essence l’Amour Même, et surtout lorsqu’on est bien convaincu qu’en créant l’univers pour l’homme, Dieu n’a eu df’autre but'que'de satisfaire son inépuisable amour. Cet argument néanmoins serait suffisant pour prouver à l’homme l’existence d’une vie*future, si l’homme, depuis longtemps ballotté entre les subtilités des philosophes et les erreurs des théologiens, n’eût fini par perdre entièrement les notions les plus simples sur sonjètre intérieur, et sur la partie de l’univers qui estpurement spirituelle. Les philosophes spiritualistes lui parlent, il est vrai, de l’immortalité de son âme ; mais ils se gardent bien

de lui dire ce que c’est que cette Ame, car ils n’en savent rien, et leurs idées sur ce point sont bien au-dessous de celle d’un simple villageois ; ils lui parlent d’une vie future, mais ils seraient bien embarrassés de dire en quoi elle consiste. Les théologiens se taisent aussi toutes les fois qu’il s’agit de définir l’âme; et s’ils cherchent quelquefois à donner une idée de l’autre vie, leuT description est bonne tout au plus à effrayer quelques petits enfants.

Ainsi, comme je vous l’ai déjà dit, tant que l’homme n’aura pour se convaincre de son immortalité que les lieux communs que lui débitent, depuis tant de siècles, et les poètes, et les moralistes et les philosophes de toute nuance, et les théologiens de toute secte, il restera dans cette incertitude qui vous est devenue insupportable ; car ce n’est pas avec de simples probabilités qu’une conviction peut se former. Mais si, au lieu de représenter l'Ame comme un souffle, comme un on ne sait quoi d’aérien ou d’éthéré, on donnait à l’homme des notions claires et précises sur cet être intérieur qui l’anime, qui est lui-même, et qui doit survivre à son corps terrestre ; si, de plus, au lieu des idées vagues qu’on lui a préséntées jusqu’ici sur ce qu’on appelle vulgairement l’autre monde, on lui démontrait l’existence de ce monde; si on lui faisait connaître en quoi il consiste; si on lui en donnait pour ainsi dire la topographie ; si enfin on lui montrait les rapports incessants qui existent entre ce monde spirituel, où il doit vivre éternellement, et le monde naturel qu'il habite passagèrement, de manière qu’il pût chaque jour, et à chaque instant, vérifier par lui-même la réalité d’un grand nombre de ces rapports, oh alors ! vous ne sauriez le contester, l’homme parviendrait facilement, au moyen de ces nouvelles connaissances, à se former la conviction inébranlable qu’il existera après le dépouillement de son corps terrestre ; dites si cette conviction ne ferait pas de lui un homme véritablement religieux ; si cette croyance, devenue générale, n’opérerait pas sans aucune secousse la plus glorieuse “des révolutions !

Eh bien, Monsieur, c’est ainsi, et non par des lieux communs, que j’espère établir en vous une conviction inébranlable. Oui, je me plais à vous le répéter, vous finirez, avec le temps, par admettre et par reconnaître toutes les vérités que je vous aurai exposées ; j'en ai la certitude, par cela que vous êtes mû par un désir sincère

PREMIÈRE SÉRIE. — LETTRE III. 23

de vous convaincre ; car ce désir soutiendra votre attention, et vous donnera toute la persévérance nécessaire. Si vous n'eussiez été dirigé que par une vaine curiosité, j’aurais répondu par quelques éclaircissements à vos questions; mais j’aurais regardé comme inutile d’entreprendre sérieusement votre conversion, car mes efforts eussent été vains et mes raisonnements inutiles. On ne convainc que ceux qui désirent être convaincus.

Je remets à ma prochaine lettre le commencement de l’exposition de ces importantes vérités.

LETTRE IY.

Des substances et des formes spirituelles. — Dieu est I’Homme-Mème. — L’âme de l’homme est une image de Dieu ; c’est un être substantiel, ayant un corps spirituel doué de tous les organes qui constituent le corps terrestre dont il est revêtu.

Votre empressement à voir l’exposition que je vous ai promise dans ma dernière lettre n’a rien, je vous assure, qui puisse m’étonner; et je suis réellement confus de recevoir de vous des excuses, quand je devrais vous présenter les miennes, pour avoir, de dessein prémédité remis à la lettre suivante le commencement de cette exposition. Je ne vous cacherai donc pas qu’en agissant ainsi, j’avais la presque certitude d’augmenter votre désir de connaître nos idées sur l’âme de l’homme et sur ce monde, où nous allons tous en quittant cette terre. Il faudrait, en effet, qu’un homme fût entièrement plongé dans le dernier degré de sensualisme, pour que les plus nobles facultés de son être restassent inactives, en présence de questions si importantes. S’il est cependant fort peu de personnes qui s’occupent aujourd’hui d'idées spirituelles, ce n’est pas, croyez-le bien, que la généralité des hommes soit tombée dans ce grossier sensualisme; c’est seulement parce que les besoins de la vie matérielle, le tourbillon des affaires et la propension aux plaisirs terrestres, en détournent continuellement. Mais qu’il survienne quelque événement qui reporte l’attention d'un homme du monde sur ce grave sujet, et vous le voyez aussitôt disposé de lui-même à se livrer aux méditations sérieuses qu’il exige. Si, pour l’ordinaire, on De reste que très-peu de temps dans une si bonne disposition, c’est que l’esprit fait de vains efforts pour adopter les nobles aspirations du cœur; c’est que l’entendement, faussé par les élucubrations des philosophes, ou par les cr-

PREMIÈRE SÉRIE. — LETTRE IV

reurs des théologiens, n’offre rien de satisfaisant à la raison; alors, fatigué d’errer dans le dédale de tant d’idées sans fondement, on se hâte de rentrer dans ce qu’on nomme très-improprement le positif de la vie.

Permettez-moi encore, une réflexion : Comment ne pas s’étonner de voir les philosophes toujours moraliser et les théologiens toujours dogmatiser, quand il est tout à fait évident que les écrits des uns et des autres, en raison des bases fausses sur lesquelles ils s’appuient, sont précisément les principales causes des désordres moraux et religieux contre lesquels ils s’élèvent avec tant de force? J’admettrai volontiers qu’ils sont de bonne foi, que leurs intentions sont pures, leurs travaux consciencieux ; mais encore, cela peut-il les excuser, quand l’expérience du passé, et de chaque jour, suffirait pour leur montrer clairement qu’ils suivent une fausse route? Ne savent-ils pas que depuis des siècles leurs prédécesseurs ont moralisé et dogmatisé sans obtenir aucun succès? Ne voient-ils pas qu’eux-mêmes moralisent et dogmatisent sans que, pour cela, les hommes en deviennent meilleurs? Après tant de déceptions, qui se succèdent continuellement, peuvent-ils, sans être taxés d’imprévoyance, conserver l’espoir d’être plus heureux que leurs devanciers, alors surtout qu’ils ne cessent de suivre les mêmes errements? Mais pourquoi persistent-ils à s’égarer dans les sentiers tortueux, où l’on se fourvoie depuis si longtemps? pourquoi n’entrent-ils pas dans la voie nouvelle, qui s’ouvre devant quiconque recherche la vérité pour l’amour même de la vérité? — Pourquoi ! — Oh ! la réponse est facile ; c’est parce qu’ils sont comme l’abbé de Vertot ; c’est que leur siège est fait . Pour eux, la vérité n’a pas plus d'attraits qu’elle n’en eut pour cet historien. Oui, leur siège est fait . Croit-on, par exemple, qu’ils soient hommes à oublier tout ce qu’ils ont appris pour étudier de nouveau? Croit-on qu’ils aient une assez forte dose d’abnégation d’euxmêmes, pour reconnaître que les écrits auxquels ils doivent leur réputation sont contraires à la vérité? Ah! si l’abbé de Vertot, qui n’avait alors à surmonter que sa paresse, n’a pu la vaincre, comment eux, qui auraient à lutter contre toutes les exigences de l’ainour-propre, pourraient-ils ne pas succomber!

Cette réflexion n’est pas hors de propos ici; elle pourra prévenir

de votre part l’objection suivante qu’on a souvent faite : « Pourquoi les célébrités du jour n’adoptent-elles pas les principes de haute philosophie religieuse que prêchent les Chrétiens de la nouvelle Église ? Le silence qu’elles gardent sur ce sujet n’est-il pas une forte présomption que ces principes, tout brillants et solides qu’ils paraissent, ne sont pas néanmoins à l’épreuve d’un examen approfondi?» Voilà ce qu’on ne cesse depuis longtemps de nous objecter; mais vous pouvez voir maintenant à quoi se réduit une présomption qui, je dois l’avouer, peut paraître assez forte au premier abord. Loin donc de fournir un argument contre nos principes, ce silence au contraire est tout en leur faveur; néanmoins, il ne laisse pas de porter un préjudice momentané à la propagation de nos doctrines, en ce sens que nous n’avons pas toujours l’occasion d’en faire connaître la véritable cause. Il est, en effet, bon nombre de personnes qui ont la bonhomie déjuger les hommes d’après leurs écrits, et de croire que ceux qui se posent comme instituteurs des peuples sont des êtres à part, et audessus de la plupart des faiblesses humaines; mais l’expérience prouve chaque jour que les savants, plus encore que tous les autres hommes, sont en général dominés par une passion qui produit eh eux les plus funestes résultats. Cette passion est l’amour de la propre intelligence ; c’est elle qui les dirige, même à leur insu, dans presque toutes leurs actions; et c’est elle, comme vous le voyez, qui les force , dans l’intérêt de leur gloire , à garder un profond silence sur les écrits religieux de Swedenborg ; et cela, parce que ces écrits contiennent en même temps et les vrais principes de la philosophie et de la théologie, et la réfutation complète des vains systèmes des philosophes et des théologiens.

Je vous demande votre indulgence, mon cher monsieur, pour cette digression, et je la réclame d’avance pour celles qui suivront, car il m’arrivera souvent de faire çà et là quelques excursions; mais croyez bien que je ne perdrai pas de vue les propositions qui seront le sujet de la discussion, et que j’y reviendrai toujours après un écart plus ou moins long. C’est la position dans laquelle vous êtes vous-même qui me prescrit cette marche. Il me serait, par exemple, difficile de me faire bien comprendre de vous, si je me contentais d’énoncer simplement les propositions préparatoires

PREMIÈRE SÉRIE. — LETTRE IV. 27

que je serai obligé d’employer, et si je ne m’arrêtais pas quelque temps sur celles qui, n’étant pas familières aux hommes du monde, ne peuvent être admises par eux qu’autant qu’ils les saisissent rationnellement. De là l’obligation où je serai de m’écarter quelquefois du sujet principal. Quelques-unes des vérités que je placerai sous vos yeux pourront même exciter votre surprise , tant par leur air de nouveauté que par leur contraste avec les idées du monde; mais que cela ne vous arrête pas; veuillez seulement me prêter une attention un peu soutenue, et vous ne serez pas longtemps sans vous familiariser avec elles. Ces vérités, du reste, n’ont pas toujours été étrangères sur notre globe ; elles y ont régné dans les temps anciens, et leur disparition n’est due qu’à la perversité dans laquelle est tombé le genre humain par le mauvais usage qu’il fit de son libre arbitre.

J’arrive enfin à l’exposition que je vous ai promise. Elle se divise d’elle-même en deux parties ; la première comprenant les questions qui concernent l’âme et son immortalité, et la seconde celles qui ont rapport au monde spirituel; mais, comme toutes ces questions se trouvent enchaînées les unes dans les autres, et s’éclaircissent réciproquement, je vous engage à attendre que cette exposition, qui exigera sans doute plusieurs lettres, soit entièrement terminée, avant de porter un jugement définitif sur les propositions qui, au premier abord, pourraient vous paraître étranges ou avoir besoin de plus grands développements.

On s’accorde assez généralement à reconnaître que ce qui vit dans l’homme est son âme ou son esprit; seulement, les matérialistes affirment que ce qu’on nomme âme cesse d’exister, quand le corps ne peut plus remplir ses fonctions, tandis que les spiritualistes prétendent que l’âme ou l’esprit survit à la décomposition du corps. Je puis donc, sans m’arrêter davantage sur ce point, poser en principe que l’âme ou l’esprit de l’homme est ce qui vit en lui.

Mais qu’est-ce qui vit en l’homme, ou qu’est-ce qui constitue à proprement parler l 'être de sa vie? C’est évidemment son affection ou son amour, qui a pour siège sa faculté volontaire. Toutefois, s’il n’y avait en l’homme que l’affection ou l’amour sans aucune

lettt.es a du homme Dü monde.

manifestation, l'homme n’existerait pas; il faut à Y être une forme pour qu’il existe réellement. En conséquence l’affection ou l’amour de l’homme se manifeste par sa pensée, qui a pour siège sa faculté intellectuelle. Quoique Yêtre et Y exister soient inséparables et ne fassent qu’un, puisqu’un être n’est un être qu’autant qu’il existe, on peut cependant les séparer par la pensée; ainsi, l'on peut dire que l’amour ou l’affection de l’homme est Yêtre de sa vie, et que son intelligence ou sa pensée est Yexister ou la forme de son amour ou de son affection. C’est ainsi que je vous ai déjà dit qu’en Dieu l’Amour Même est son Être, sa substance; et que la Sagesse Même est VExister ou la manifestation, c’est-à-dire, la forme de son Amour.

S’il est évident que l’homme vit, il est évident aussi qu’il ne vit pas par lui-même ; l’homme ne produit pas la vie, il la reçoit seulement. Et d’où lui vient-elle? De Dieu, de Dieu seul, qui est la Vie Même. La Vie est une, comme Dieu est un. Dieu transmet la vie dans tout l’univers, et cependant aucun objet créé n’a la vie en soi; car il serait une continuité de Dieu, ce qui est impossible. Tout est récipient de la Vie ou de Dieu, non par continuité, mais par contiguïté ; et c’est ainsi que la vie est en tout, selon la nature de l’objet qui la reçoit, et que néanmoins aucun être n’a la vie en soi. Le père ne donne pas la vie à ses enfants; pour la leur donner, il faudrait qu’il l’eût lui-même en propre, et il n’en est que le récipient. Du père procèdent seulement clés germes propres à devenir, comme lui, des récipients de la vie qui émane de Dieu seul. C’est ainsi que les hommes, ne recevant la vie que de Dieu seul, sont tous frères, non-seulement ceux qui habitent cette terre, quelle que soit du reste la diversité de leur couleur, mais aussi ceux qui peupleht tous les globes terrestres répandus dans l’immensité de l’espace. Us sont tous frères, puisqu’ils n’ont tous qu’un seul père véritable, qui est l’unique Dieu de l’univers. Que les savants se disputent, tant qu’il leur conviendra, pour décider si les diverses races qui habitent notre terre sont issues d’un seul ou de plusieurs hommes, leurs débats n'ont aucune importance pour nous. La fraternité humaine est établie dans notre doctrine sur une base trop solide pour que nous craignions de la voir ébranler par la science.

PREMIÈRE SÉRIE. — LETTRE IV

Je sais, il est vrai, que depuis dix-huit siècles on répète dans le monde chrétien que nous sommes tous enfants de Dieu; je sais que cette proposition est en tête de tous les catéchismes ; mais, hélas! il en est de cette vérité chrétienne comme de immortalité de l'Ame, qui nous occupe maintenant. Ces deux vérités, faute d’avoir été présentées et saisies rationnellement, ont été considérées l’une et l’autre comme des propositions très-bonnes à figurer dans des sermons ou dans des traités de morale, mais trop nuageuses et trop incertaines pour mériter d’être prises en considération dans la pratique de la vie. Oh! si l’on était généralement convaincu que l’homme ne vit pas par lui-même; qu’il ne tient pas la vie de son père; qu’il ne la donne pas à ses enfants; qu’il n’y a qu’une seule Vie; que cette Vie Unique est Dieu Même; que Dieu est par Essence l’Amour Même; que son Amour le porte à répandre continuellement la vie dans tous les objets de la création, en raison de la disposition de chaque objet à la recevoir; que de toutes les créatures l’homme peut seul, par suite de son organisation, recevoir cette vie dans le plus haut degré, en ne s’opposant ni à l’entrée de l’Amour Divin dans sa volonté, ni à l’entrée de la Sagesse Divine dans son entendement ; si, dis-je, on était généralement pénétré de ces vérités sublimes, la fraternité des hommes ne serait plus un vain mot. Loin d’être affaibli, l’amour du fils pour le père, et du père pour le fils, en serait augmenté. Le fils regarderait son père comme le vrai représentant de Dieu sur la terre; le père, pénétré des bontés dii Créateur pour tous ses enfants, et de l’importance des fonctions qui lui sont confiées, s’efforcerait de les remplir dignement; et alors Dieu, mieux connu des hommes, pourrait être aimé par eux, comme son amour les convie depuis si longtemps à l’aimer.

Un examen de l’homme nous a conduits, dans une lettre précédente, h la Connaissance de Dieu; et maintenant, puisque nous avons reconnu que l’homme tient sa vie de Dieu seul, la connaissance de Dieu va nous faire découvrir la nature même de l’âme ou de l’esprit de l’homme. Mais, avant de commencer cette recherche, j’ai à vous présenter quelques réflexions au sujet de la substance spirituelle.

Parmi les modernes spiritualistes, il y en a qui admettent assez

LETTRES A ülf HOMME DU MONDE,

volontiers des formes dans ce qu’ils appellent l’autre monde. Cela vient sans doute de ce qu’ils ont été habitués, dès leur jeunesse, à ces formes dont les mythologues grecs et romains reconnaissaient l’existence. Eh bien, ce sont précisément ces mêmes philosophes qui se scandalisent le plus, quand ils entendent parler de substances spirituelles,comme si un monde,qui serait composé de formes seulement, ne serait pas par cela même un monde imaginaire, et comme si un être sans substance ni forme n’était pas un être de raison, qui en soi n’est rien. Et remarquez la bizarrerie de notre siècle : On n’est nullement choqué, lorsque des idées si puériles se produisent sérieusement, et on se récrie au seul mot de substance spirituelle. Il est cependant facile de comprendre qu’il ne peut pas plus y avoir réellement de forme sans substance que de substance sans forme. Rien de réel ne peut exister sans la substance et sans la forme; car la substance et la forme sont deux choses qui peuvent être, il est vrai, séparées par la pensée, mais qui ne peuvent pas l'être en réalité.

Lorsque je vous ai dit que, loin d’être simplement un être de raison, qui en soi n’est rien, Dieu est l’Être Même, possédant au suprême degré ce qui constitue un être réel, savoir, la substance et la forme, c’était vous dire implicitement que sa Divine Sagesse enveloppe et contient son Divin Amour ; et qu’ainsi Dieu a réellement une forme qui enveloppe et contient une substance, l’Amour étant la véritable substance, et la Sagesse la véritable forme.

Si vous me demandez maintenant quelle est la forme de la Divinité, je vous répondrai que l’univers étant une émanation du Divin Amour, ou de la Substance Première, émanation mise en ordre par la Divine Sagesse, ou la Forme Première, cet univers doit, dans les formes des objets dont il est composé, offrir des images de celte Forme Première; et j'ajouterai que de toutes les formes celle de l’homme étant la plus parfaite, il deviei# évident que Dieu a réellement la forme humaine.

Dieu est donc I’Homme-Même. Oui, mon cher monsieur, n’en déplaise aux philosophes de toutes les écoles, et aux théologiens de toutes les sectes, Dieu, l’Etre Infini, le Jéhovah de la Bible, le Père Éternel des Chrétiens de la vieille Église, le Dieu Unique en trois Essentiels, et non en trois Personnes, des Chrétiens de la

PREMIÈRE SÉRIE. — LETTRE IV

nouvelle Église, ce Dieu qui a créé l’univers, qui l’a sauvé et qui le conserve, ce Dieu qui est la Vie Même, et par lequel nous existons et subsistons, ce Dieu est l 1 Homme-Même. Et c’est parce qu’il est l’IIomme-Même, que nous ses créatures, nous qui vivons et subsistons par Lui, nous avons è son image et à sa ressemblance la forme humaine.

Cette importante vérité est si éloignée des idées du siècle sur le Créateur, qu’il vous sera d'abord difficile de l’admettre. Mais, quand vous l’aurez bien médi t ée ; quand, par la suite de la discussion, vous aurez reconnu qu’elle est la base fondamentale de la vraie philosophie et de la vraie théologie ; quand vous aurez vu qu’avec elle les plus grandes difficultés s’aplanissent, et qu’elle nous fournit les moyens de porter nos investigations rationnelles sur le monde spirituel et sur l’interne de l’homme, tout autant du moins qu’il est possible à un être fini de raisonner sur des sujets si profonds, alors vous la recevrez avec d’autant plus de joie que vous aurez acquis la conviction qu’il vous serait impossible, sans elle, de vous former une idée exacte du Vrai Dieu. Quoique je n’aie pas, comme vous le voyez, la prétention de vous convaincre de suite que Dieu est I’Homme-Même, je vais néanmoins vous présenter quelques arguments en faveur de cette vérité.

Il est d'abord absolument impossible de se représenter un être qui n’a pas de forme. La philosophie a inventé le Dieu sans forme, afin de s’expliquer un Dieu Créateur et présent partout ; mais on peut se dispenser de cette fiction en faisant abstraction de l’espace. Quand vous vous serez habitué à faire cette abstraction, et que vous aurez quelques notions du monde spirituel et des rapports qui existent entre ce monde et le nôtre, vous concevrez qu’un Dieu, qui est I’Homme-Même, peut avoir créé l’univers, et être sans cesse présent dans tout son ouvrage.

Une idée juste de Dieu est plus importante qu’on ne le croit généralement. Comment, en effet, aimer Dieu, s’il nous est impossible de nous le représenter? Qu’au lever du soleil, à l’aspect d’une nature riante et fleurie, ou que par une belle nuit, à la vue de la voûte étoilée, un philosophe soit saisi d'admiration pour le Créateur de l’univers; je le conçois. Il cède à un mouvement d'enthousiasme; il cesse alors de raisonner sur l’Auteur de tant de mer-

veilles, il l’admire; et je suis convaincu que s’il cherchait à découvrir quel a été l’intime de sa pensée pendant cet élan instantané, il reconnaîtrait que le Créa leur'; était bien alors pour lui un être réel, et non un être purement métaphysique, c’est-à-dire, privé de substance et de forme. Mais que ce même philosophe me dise qu’il aime le Créateur; je ne puis le concevoir. Pour aimer, il faut nécessairement un objet; il faut aussi que cet objet soit réellement présent, ou du moins présent à la pensée de celui qui aime; et, dans ce dernier cas, il faut que la présence à la pensée soit bien manifeste. Or, le Dieu des philosophes ne saurait être ainsi présent à leur pensée, puisque c’est un être insaisissable, dont ils ne peuvent, en raisonnant, se former aucune idée. — Et les théologiens! N’en est-il pas de même pour eux? peuvent-ils se former la moindre idée de leur Dieu? Je ne parle toutefois que de la Première Personne de leur Trinité. Il est vrai que les catholiques-romains, dans leurs temples, représentent Dieu Créateur sous une forme humaine ; mais dans leurs écrits, et en tête de leurs catéchismes, ils déclarent positivement qu’il est un pur Esprit; et, d’après l’idée qu’ils ont d’un esprit, il devient assevnanifeste qu’ils ne lui accordent en définitive ni substance ni forme. Or, comme le but réel de la religion est d’établir des rapports entre Dieu et l’homme, et de porter l’homme , par la connaissance de Dieu , à aimer ce Dieu de tout son cœur, et à aimer aussi ses semblables en vue de Dieu, il devient évident que toute religion qui présente le Créateur dépouillé de la substance et de la forme, sans lesquelles il n’est plus saisissable par la pensée, enlève par cela même à l’homme tout moyen de concevoir ce Dieu Créateur, et par conséquent de l’aimer, et montre assez par là qu’elle n’est pas la véritable religion.

4 , La croyance en Dieu-IIomme a été de tout temps admise par la généralité des hommes, de préférence à l’idée vaporeuse des philosophes. Plus vous remonterez dans l’antiquité, et plus vous trouverez cette croyance répandue. Cela vient de ce qu’en général l’homme simple et naïf est plus près de la vérité que le savant entiché de ses systèmes et gonflé par l’amour de sa propre intelligence; carie premier suit alors l’impulsion de son cœur, tandis que le second s’abandonne au dévergondage de son esprit. Les

PREMIÈRE SÉRIE. — LETTRE IV

philosophes cependant ont taxé d’orgueil la croyance en un Dieu- Homme ; ils ont dit que l’homme avait fait Dieu à son image. Si cette assertion était vraie, on verrait en général l’homme simple adopter le Dieu des philosophes, et l’homme orgueilleux croire au Dieu-Homme; et l'expérience prouve le contraire. Du reste, ce reproche d'orgueil ne saurait atteindre les Chrétiens de la nouvelle Église ; car dire que Dieu est I’Homme-Même, lorsqu’on pose en principe que Dieu est la Vie Même, et que tous les hommes tirent leur vie de Dieu, n’est-ce pas dire implicitement que c’est l’espèce humaine qui est conforme au Type Même de la Vie, au Dieu Créateur de toutes choses?

Enfin, s’il est évident qu’il faut absolument à Dieu une substance et une forme pour qu’il soit un être réel, pour qu’il puisse être saisi par la pensée de l’homme, pour qu’il puisse être aimé par lui, il est de même évident que si Dieu n’était pas substance et forme, le but de la création serait manqué; car nous avons reconnu que l’univers avait été créé en vue de l’homme, afin que cette créature, la seule douée de liberté, pût reporter sur le Créateur l’amour qu’elle en recevait.

Mais est-il indispensable que la Divinité ait la forme humaine? Ne pourrait-elle pas en avoir une autre? Je vous ai déjà dit que l’univers, dans les formes des objets qui le composent, devait offrir des images de la Forme Première ou Forme Parfaite , et que de toutes les formes celle de l’homme approchait le plus de la perfection. Ces assertions sont prouvées par l’observation de la science. Quand on examine la chaîne des êtres, ne trouve-t-on pas que l’homme en est le premier anneau, et que tous les anneaux postérieurs ne sont que des allocations successives du premier? Vous connaissez sans doute cette suite de tableaux qui n’offrent entre eux qu’une différence à peine sensible, lorsqu’on compare l’un d’eux à celui qui le précède ou à celui qui le suit; et cependant le premier représente l’Apollon du Belvédère et le dernier une grenouille. Ce que le peintre a fait pour la grenouille , il aurait pu le faire de même pour tout autre animal, soit en augmentant, soit en diminuant le nombre de ses tableaux. Le type de l’homme peut donc se trouver chez chaque animal, dans quelque état de dégradation qu’il soit placé; et il en est ainsi, parce que toute créature

est une image plus ou moins imparfaite du Créateur. Cette dégradation successive de la forme humaine dans la chaîne des êtres est donc suffisante pour résoudre la question. Il serait d’ailleurs absurde, après avoir reconnu cette dégradation successive, de supposer que la forme du Dieu Créateur fût celle d’un des êtres inférieurs de cette chaîne, plutôt que celle de l’être qui en compose le premier anneau, et qui a été établi dominateur sur tous les autres. Si des peuples ont donné à la Divinité une forme animale ou végétale, cela prouve seulement le besoin de se représenter la Divinité sous une forme, et l’état de dégradation spirituelle dans lequel ces peuples étaient tombés.

Comme cette grave question de Dieu-Homme s’est trouvée incidemment traitée pour le besoin de la question qui nous occupe, je n’entrerai pas ici dans de plus grands développements; mais j’aurai souvent .occasion d’y revenir, soit en répondant aux objections qu’elle fera naître dans votre esprit, soit en traitant plusieurs points qui s’y rattachent, il est d’ailleurs important, pour la bien comprendre, de s’habituer à faire abstraction de l’espace et du temps; et je me propose de vous soumettre prochainement nos idées en ce qui concerne celte abstraction.

Je reviens maintenant à notre discussion sur l’ame ou l’esprit.

Nous avons vu, d’un côté, que Dieu est la Vie Même; que sa Vie consiste en Amour et en Sagesse; que son Amour est la Substance Première, et sa Sagesse la Forme Première; que du Divin Amour, comme Substance Première, procèdent toutes les Substances, et que de la Divine Sagesse, comme Forme Première, procèdent toutes les formes; que Dieu a la Forme humaine; qu’il est I’Homme-Même ; et enfin, que tout dans l’univers présente une image qui approche plus ou moins de la forme du Créateur. \

Nous avons vu, d’un autre côté, que la vie de l’homme est son âme ou son esprit ; que celte vie consiste en volonté et en entendement, ou en affections et en pensées; que la volonté humaine est un récipient du Divin Amour, et que l’entendement humain, est un récipient de la Divine Sagesse.

Si, Maintenant, nous nous rappelons que l’homme ne vit pas par lui-même, et qu’il tient sa vie de Dieu seul, qui est la Vie Même, il nous suffira de rapprocher ces diverses propositions les unes des autres pour arriver aux conclusions suivantes ;

PREMIÈRE SÉRIE. — LETTRE IV

1° La Vie Même, ou Dieu, étant substance et forme, la vie de l’homme, c’est-à-dire, son âme ou son esprit, est aussi substance et forme.

T Dieu ayant la forme humaine, l'àme ou l’esprit de l’homme a aussi la forme humaine.

3° Le Divin Amour étant la Substance Première, toutes les choses qui, dans l’âme ou l’esprit de l’hoinme, appartiennent à sa volonté, c’est-à-dire, toutes ses affections, sont des substances spirituelles.

U° La Divine Sagesse étant la Forme Première, toutes les choses qui, dans l’âme ou l’esprit de l’homme , appartiennent à son entendement, c’est-à-dire, toutes ses pensées, sont des formes spirituelles.

Et comme il ne saurait y avoir de substance sans forme, il n’est pas une seule affection dans l’àme ou l’esprit de l’homme sans qu’il y ait en même temps une pensée qui y corresponde, de sorte que chaque substance spirituelle est toujours revêtue d’une forme spirituelle. C’est ainsi que tout ce qui constitue l’àme ou l’esprit de l’homme est doué d’une existence réelle.

Il résulte donc de tout ce qui précède que l’àme ou l’esprit de l’homme est un être substantiel, ayant la forme humaine; ou, en d’autres termes, que l’âme ou l’esprit de l’homme est un être réel, ayant un corps spirituel doué de tous les organes qui constituent le corps terrestre dont il est revêtu.

Ainsi l’esprit reçoit seul la vie, et si Le corps matériel semble vivre, c’est parce que l’esprit vit dans toutes les parties qui constituent ce corps ; l’esprit est l’homme, le corps matériel n’est qu’un vêtement dont le Créateur l’a recouvert, selon les lois de l’ordre, pour qu’il puisse remplir sa fonction dans le monde naturel.

Ainsi la forme humaine appartient à l’esprit, et le corps n’a cette forme que parce qu’il la tient de l’esprit.

Ces vérités, mon cher monsieur, vont exciter votre étonnement; mais il me sera d’abord facile de vous faire comprendre, que le corps matériel de l’homme ne peut tirer sa sensibilité et sa forme que de ce corps spirituel, dont l’existence vient d’être établie; et je pense qu’il suffira pour cela de vous prouver : i° que par luimême le corps matériel est insensible ; 2° que par lui-même il n’a aucune forme qui lui soit propre.

1° Le corps matériel est par lui-même insensible . Les chimistes divisent la matière en matière inorganique et en matière organique. Il est d’abord évident que la matière in organique est insensible; quant à la matière organique, M. Dumas a établi dernièrement, dans son cours de chimie, que des corps élémentaires il n’en est au plus que dix ou douze auxquels la physiologie générale emprunte des matériaux , et que sur ces dix ou douze corps, il en est quatre seulement, l’oxygène, l’hydrogène, le carbone et l’azote, qui font à peu près tous les frais de la composition dés êtres vivants. Le corps matériel de l’homme est donc par lui-même insensible, puisqu’il est seulement composé d’oxygène, d’hydrogène, de carbone et d’azote ,*eorps élémentaires évidemment insensibles. Donc s’il paraît sensible, c’est parce que chacune des parties innombrables qui le composent est l’enveloppe de la même partie correspondante du corps spirituel, le seul qui puisse être doué de la sensibilité.

2° Le corps matériel n'a par lui-même aucune forme qui lui soit propre . Gela résulte de ce que la matière, par elle-même, n’a pas de forme particulière. Cette proposition peut,vous paraître paradoxale, car la matière s’offre toujours à nos yeux sous une forme qui lui semble propre ; mais remarquez que j’ai dit par elle-même . La vie ne cessant jamais un seul instant d’exister dans toute la création, et cette vie imprimant une forme à tous les corps en raison de l’état présent de leurs substances, la matière se présente, et doit toujours se présenter à nous, revêtue d’une forme qui lui semble propre; en conséquence, pour avoir une idée de ce que peut être la matière par elle-même, il faut vous rappeler ce qu’ont fait les mathématiciens, lorsqu’il s’est agi du mouvement des corps: ils ont posé en principe qu’un corps, qui a reçu une impulsion, doit toujours se diriger en ligne droite et ne jamais s’arrêter. Cette proposition est, comme la nôtre, en opposition manifeste avec les faits ; et cependant il n’est jamais arrivé à personne de la contester, parce que les mathématiciens auraient répondu : Faites pour un instant abstraction de la résistance de l’air, et du frottement qui en résulte, et vous verrez que notre proposition est incontestable. Eh bien, je vous dirai de même : Faites pour un instant abstraction de la vie, et vous reconnaîtrez que la matière ne sau-

PREMIÈRE SÉRIE. — LETTRE IV

rait avoir par elle-même une forme particulière. Les quatre corps élémentaires, qui composent notre corps matériel, ne se seraient donc pas combinés entre eux de manière à présenter une forme humaine, s’ils ne recouvraient pas un corps spirituel qui a luimême cette forme.

Cette lettre est bien longue ; mais je désirais ne pas la terminer, sans vous avoir au moins donné une première idée de ce qu’est en réalité l’âme ou l'esprit de l’homme. A ma prochaine lettre la suite de cette exposition.

Agréez, etc.