Physiol. , pag. 62. — 2 Ibid. , pag. 63, — 3 Ibid

clusion tout opposée. « Lorsque les organes de (( la digestion sont sains, dit-il, la douleur ex- « citée dans une autre partie du corps peut être «supportée avec beaucoup de courage; mais si «l’estomac est affecté d’inflammation, la douleur « est perçue beaucoup plus vivement; il part de «l’épigastre une sensation insupportable, qui ex- « cite à l’impatience , au chagrin , à la colère , à » la fureur I , etc. » Ainsi, par la plus singulière contradiction, la phlogosc de l’estomac, qui toutà-l’heure émoussait , détruisait même complètement la sensation du chatouillement , cette inême phlogose ajoute maintenant à la vivacité de la sensation , qui est renvoyée plus forte au cerveau. Que M. Broussais s’explique positivement, et qu’il veuille bien nous dire si la gastrite amortit, ou bien si elle avive les sensations que le cerveau envoie à l’estomac ; mais qu’il ne nous enseigne pas la première de ces propositions à quelques lignes de distance de la seconde.

Il est fâcheux d’être obligé de relever sans cesse les mêmes erreurs et les mêmes contradictions ; mais cette idée du commerce du cerveau avec les viscères est la base de la nouvelle physiologie. Si l’on prouve quelle est fausse, tout l’édifice physiologique , bâti par M. Broussais , s’écroule ; si vous la retranchez de son ouvrage, il n’y restera presque rien.

1 Phxsiolog. ; pag. 6.4.

D’après le titre du livre et le plan sur lequel il paraissait fondé dans les premières pages , on s’attend à trouver ici des considérations neuves sur les maladies de la peau et les altérations du sens du toucher; mais les promesses du titre sont entièrement oubliées , l’auteur passe à F histoire des autres sens.

Dix pages sont consacrées à la structure du sens ( lisez de V organe ) de la vue , au mécanisme de la vision , aux phénomènes locaux et sympathiques de l’appareil oculaire, enfin à la dégénération de ces phénomènes en maladies. Je viens d’observer que le chapitre analogue à ce dernier avait été omis dans l’histoire du toucher ; le lecteur ne perdrait pas beaucoup à ce que celui-ci l’eût été également. Voici le résumé de ce qu’on peut y apprendre : « L’œil excité s’enflamme ou se sub-en flamme, s’engorge et se désorganise dans tous ses tissus. L’œil resté sans exercice se dessèche , se roidit, se flétrit et s’affaisse.* » Le reste est renvoyé à la pathologie : M. Broussais a une prédilection toute particulière pour ces renvois. Faut-il décrire le mécanisme de la vision ? il renvoie à l’ouvrage de M. Magendie. S’agit-il de parler des phénomènes morbides? il faut attendre son cours de pathologie. Est-il question de quelque problème un peu difficile? ce n’est pas cela qui fait l’objet de son Traité. Certes, voilà unsys-

1 Physiolog. ; pag. jô et -4.

terne commode,s’ilenfut jamais. La prolixité n’est pas le défaut de cette partie de l’ouvrage ; mais ^ en revanche , tout y est tronqué , incomplet ou simplement indiqué. Le seul passage original qui se trouve dans cette section , est un parallèle de l’iris avec les corps caverneux , parallèle qui n’apprend rien, et qui n’a pas meme, bien s’en faut, le mérite de l’exactitude.

I.es trois sections suivantes sont consacrées aux sens de l’oiiie, de l’odorat et du goût. Je suis étonné que la seule considération de ces sens n’ait pas ébranlé la confiance de fauteur pour les principes qu’il a précédemment établis. Vous avez vu, en effet, dans la ix^ loi vitale, que les agens extérieurs ne font qu’exalter ou diminuer les phénomènes vitaux, lesquels se réduisent, en dernière analyse, à la contractilité et à la chimie vivante. Je voudrais bien savoir si les sensations fournies par l’odorat, le goût, fouïe, etc. , ne sont que des moiivemens ; si ces mouvemens ne sont que des contractions ; si ces contractions ne sont que des quantités en plus ou en moins. Ne serait-il pas curieux d’apprendre, par exemple, que l’odeur de la violette n’est que fexagération ou la diminution de f odeur du camphre; que le goût du sucre n’est que le goût de fabsynthe augmenté ou diminué ; que Fouie n’est qu’un degré de contraction de plus ou de moins que la vue; et que la vue. Fouie, le goût, Fodorat ne sont que l’exaltation ou Faf-

faiblissement du toucher ? Tout absurde que cela puisse vous paraître , il faudrait pourtant que M. Broussais le prouvât , pour mettre les principes de sa physiologie en harmonie avec la nature des choses , et pour être en droit de conclure que « toutes les différences que nous offre la faculté « générale de sentir , ne sont que des différences Cf de degré et de siège. » C’est pourtant sur cette proposition que repose toute la doctrine physio-^ logique; c’est là le germe de cette dichotomie brownienne , dont nous étudierons plus spécialement les conséquences dans la pathologie. M. Broussais n’effleure meme pas, pour de bonnes raisons sans doute , cette question importante; en dix-huit pages, il considère les sens de fouie , de l’odorat et du goût, sous les rapports anatomique, physiologique et pathologique. D’après le titre de l’ouvrage, cela s’appelle de la physiologie apqiliquée a la pathologie ; dans la réalité, c’est un mince extrait qui n’est bon ni pour les maîtres , ni pour les élèves, parce qu’il n’apprend rien de nouveau aux premiers , et qu’il ne donne aux seconds que des notions extrêmement bornées. On a déjà remarqué que^M. Broussais négligeait souvent de profiter des travaux des auteurs sur divers sujets d’anatomie et de physiologie, et que, lors même qu’il en profitait, il ne citait guère personne. Mais ce qu’on n’a pas assez remarqué, c’est l’étonnant

contraste de cette physiologie mesquine avec les promesses pompeuses qui avaient enflé son introduction; c’est ce retour continuel d’une idée bizarre qui vient se placer au milieu de toutes les explications, et qui , traduite en langage intelligible , dépouillée des ornemens accessoires dont on l’avait enveloppée, ne laisse voir qu’un squelette, effrayant de nudité.

■VWI\ fVWX .wv\ W\ ■ VWA VVV» iWXJWtlt/MWXiW Vt/V l'W^'V^-WV», 'VW» V'WWW» WW