NEUVIÈME LETTRE

- laJS-i^i-Æ!— '■ -

Maladie. — Irritation,

Cette méthode de prêter des absurdités à ceux d’une opinion opposée à celle que l’on professe , pour s’égayer en les réfutant , est le propre des hommes superficiels, ou du moins inattentifs, et ne saurait séduire les personnes sensées.

M. Broussais , Physiol. , tom. i®', pag. 275.

Nous avons étudié les phénomènes physiologiques ; commençons maintenant l’étude des phénomènes pathologiques : en d’autres termes , nous connaissons la santé , cherchons à connaître la maladie.

Depuis si long-temps qu’on voit des malades , n’est-il pas étrange qu’on n’ait pu encore bien dire ce que c’est que la maladie? Sans nous arrêter aux définitions de l’école , tâchons de saisir l’esprit général des divers systèmes.

Je ne sais si je m’abuse , mais il me semble que les anciens, admettant dans l’économie l’exis-

tence d’un principe morbifique , et supposant un combat de la nature contre ce principe , indiquaient suffisamment par là que toute maladie est une réaction , une exagération des forces de l’économie , irritée par un principe ennemi qu’elle tend à éliminer ou à détruire.

Arrêtons-nous un moment ici : une question fondamentale se présente. L’idée que je vous donne de la maladie, d’après l’opinion des anciens, se trouve consignée dans plusieurs passages d’Hippocrate , et notamment dans un aphorisme où M. Broussais a cru trouver les fondemens de cette ontologie médicale, dont je vous ai déjà parlé et dont il regarde la découverte comme sa propriété. ^ Examinons sur quels titres cette propriété est fondée, Hippocrate dit :

(( Il faut considérer encore si le régime prescrit » au malade le soutiendra jusqu’à ce que la maîa- » die soit dans sa vigueur; ou si , avant ce terme, » il doit succomber , meme soutenu par les ali- » mens ; ou si la maladie doit fléchir et tomber » la première. »

Ecoutez maintenant le commentaire de M. Broussais. tt Outre que cette sentence laisse trop à » l’arbitraire , elle érige la maladie en une en- » tité particulière, en un être malfaisant, qui » lutte avec le corps, dont il est ici bien distin-

1 E.vam. , prcf. , pag. vu,

2 sçet.

î) gué.... Le mot crise ^ qui signifie jugement,

)5 donne la confirmation de ce que j’avance ; car i) il peint le moment où se termine la contention qui s’est élevée entre le corps et l’étre mor- » bide son ennemi. Si ce dernier est le plus fort, il » n’y a point de jugement ; carie corps accablé par « une puissance supérieure ne peut obtenir jiis- » tice de la violence qui lui est faite. C’est à l’ap- » prédation des signes extérieurs de ce combat » à outrance qu’Hippocrate s’est particulièrement » exercé.* »

Voilà donc rorigine de cette ontologie dont on fait si grand bruit ; voilà le motif de cette qualification d’ontologistes , prodiguée à tous les médecins qui ont existé depuis trois mille ans. Ils ont eu la maladresse d’employer une métaphore et de dire , en style figuré , avec Hippocrate, que la maladie pouvait fléchir et tomber avant l’économie qui lui résiste ; par là , ils ont érigé la maladie en une entité particulière ^ en un étix‘ malfaisant qui lutte acec le corps. Quelle bonne foi dans cette interprétation ! Quelle sublime découverte! Si elle mérite de faire époque dans les annales de la science , je vais vous en signaler une qui mérite au moins la même faveur. Je l’ai trouvée aussi dans un aphorisme, non pas à la vérité ontologique , mais puisé au contraire à la source physiologique la plus pure; le voici:

1 Exam. , pag. 8 et 9.

Cf II est toujours dangereux de ne pas arrêter » une inflammation dans son début ; car les crises » sont des efforts vioiens et souvent dangereux ,

» que la nature déploie pour soustraire Fécono. » mie à un grand danger.* »

Daîis Faphorisme d'Hippocrate , M. Broussais n’a découvert qu’un être morbide qui lutte contre le corps. Bans l’aphorisme de M. Broussais, ne trouvez-vous pas deux entités bien distinctes ?

la maladie , qui met l’économie dans un grand danger ; 2® la nature , qui déploie des efforts vioiens pour Fy soustraire ? De là doit résulter sans doute un combat à outrance^ plus terrible encore que celui dont M. Broussais a trouvé la description dans Hippocrate; car, suivant l’interprétation physiologique , Hippocrate n’admet qu’un être luttant contre l’économie , tandis que M. Broussais en admet deux^ qui luttent l’un contre Fautreàzcec de vioiens ejforts^ pour s’entredétruire. C’est bien ici que , suivant une autre expression du réformateur , « l’économie est » devenue un vrai théâtre de guerre. ^ » Mais ce n’est pas tout encore : vous lirez un peu plus loin, dans le même livre : ce lorsque la colite résiste a aux sangsues, etc.^ » Eh quoi! elle résiste aussi, la colite! elle lutte contre les sangsues , comme un être qui craint les piqûres de son ennemi ! Si ce dernier est le plus fort , la guérison doit avoir

1 Exam. , prop. 262.

2 Ibid, , pag. 824. — 3 Ibld , prop. ajS.

lieu; car la colite, accablée par une puissance su^ périeure , ne peut obtenir justice de la violence qui lui est faite.

Je m’arrête pour ne pas abuser de votre patience. Vous voyez combien il est facile de rétorquer, contre M. Broussais lui-méme, lesargumens qu’il dirige contre Hippocrate et les ontologistes de tous les siècles. Je vous Fai dit , et je le répète : le style figuré est dans la nature , et il n’est pas plus possible à ceux qui le proscrivent de s’en passer , qu’il ne leur est possible de changer la nature de l’esprit humain. Ce reproche perpétuel d’ontologie est donc une déclamation puérile , je dirai meme , une feinte indigne de la science ; et cette prétendue découverte de M. Broussais n’est qu’une chimère.

Mais revenons au système des anciens sur la maladie. Dans ce système , le principe morbifique était supposé exister dans les fluides , et c’est pour cela qu’on a reproché aux anciens un humorisme exclusif; mais ce reproche est certainement mal fondé , parce que le principe morbifique ne composait pas à lui seul la maladie. Celle-ci était le produit du combat de la nature , c’est-à-dire de la réaction de tous les organes contre ce principe. Qu’est-ce en effet que la fièvre bilieuse des anciens , si ce n’est la réaction du cœur et des autres organes contre la bile surabondante ou altérée ? Qu’est-ce que la lièvre putride , si ce n’est la réaction des mêmes solides contre le

sang corrompu , putréfié , réaction destinée à corriger cette corruption , cette putridité ? En accusant les anciens d’humorisme , on aurait du , ce me semble , reconnaître que cet humorisme, loin d’exclure Faction des solides, la supposait au contraire comme une partie intégrante de la maladie. Celle-ci était donc, pour les anciens, le résultat de deux élémens bien distincts , 10 l’altération des fluides produite par 1« priucipe morbifique ; 2^ la réactiou des solides , destinée à corriger cette altération.

Thémison , comme vous savez , retrancha le premier de ces élémens, et ne considéra que l’état du solide vivant, dont la tension ou le relâchement constitue , suivant lui , la maladie. La doctrine du strictum et du laxum , abandonnée pendant long-temps , a été reprise par les solidistes modernes; et malgré les modifications quelle a subies , il est encore facile de constater son identité.

Thémison disait : la fibre est trop tendue ou trop relâchée; voilà la source de toutes les maladies. Brown a dit : la fibre est trop excitée ou elle ne l’est pas assez ; voilà toute la pathologie. Dès-lors, les fluides sont regardés comme passifs , et leur rôle est à peu près nul ; premier défaut que je vous signale , et dont nous trouverons assez l’occasion de nous occuper ailleurs. Un second défaut plus grave encore , est la division arithmétique de l’excitabilité , établie par Browr

un organe en possède cinq , dix , vingt degrés en dessus ou en dessous de la quantilé qu’il doit posséder naturellement ; mais quant à sa qualité y elle est toujours la même. Les organes sont tous et toujours excités de la même manière , seulement ils sont plus ou moins excités; ils réagissent tous et toujours de la même manière ^ seulement ils réagissent plus ou moins.

Les botanistes appellent plantes dichotomes celles qui sont divisées, coupées en deux portions, sans aucun intermédiaire. On a donné par analogie à la division de Tiiémison et de Brown le nom de dichotomie médicale. Je me servirai quelquefois de cette expression , parce quelle peint parfaitement le svstème de ces médecins.

Sans doute il serait à désirer que cette dichotomie si simple fût dans la nature : rien ne serait alors plus facile que la médecine; et remarquez que c’est à cette facilité apparente quelle introduit dans la science, qu’il faut attribuer la vogue passagère dont elle a joui à différentes époques; la raison en est toute simple ; c’est qu’elle favorise singulièrement la paresse , en mettant à l’écart toutes les difficultés. Cependant , il ne faut pas beaucoup de réflexion pour s’apercevoir qu’elle est insufiisante^ inexacte, et tout-à-fait contraire à l’observation. Yous en avez vu la preuve dans la Physiologie de M. Broussais , qui est toute brownienne; vous la v errez dans la Pathologie du

meme auteur qui ^ suivant l’expression de M. Bérard, n’est que du brownisme retourné.^

Cette assertion vous étonnera peut-être ; car vous avez lu dans les livres du réformateur une critique sanglante du médecin d’Edimbourg. Vous croyez peiit-etre que c’est dans les ouvrages de Bichat , qu’ii faut chercher le germe et la base de la (Soc\vh\e physiologique. Il est vrai que M. Broussais dit souvent que la véritable médecine ne commence qu’à Y Anatomie générale. Que diriez-vous, si je vous prouvais que M. Broussais a quitté manitéstement le chemin tracé par Bichat , pour s’attacher aux pas de celui qu’il appelle le sophiste écossais? Cela pourtant ne me sera pas difficile; les faits parleront d’eux-mémes.

Daîîs ses Recherches physiologiques sur la vie et sur la mort, Bichat examine quels sont les changemens qu’éprouvent les lois vitales dans l’état morbide; et voici ce qu’il en pensera Les lois vitales, dit-il , sont tellement modifiées, changées , je dirais presque dénatureés , par les affections morbifiques , que nous ne pouvons plus alors partir des phénomènes connus de V animal vivant.^ pour rechercher ceux de V animal qui meurt. Il serait nécessaire pour cela de savoir ce que c’est que cet état intermédiaire à la santé et à la mort , où toutes les fonctions éprouvent un changement

J Rçvtie médicale^ toni. vi , pag. 342.

si remarquable , changement qui , varié à l’inhni , produit les innombrables variétés des maladies. ^ )) Il consacre de nouveau ce principe dans V Anatomie générale^ de manière à ne laisser aucune ambiguité dans ses expressions. « Non seulement , dit-il , c"est en plus ou en moins qu’elles pèchent ( les propriétés vitales ) ; mais elles sont encore dénaturées... Donc il faut que les médicamens , non seulement diminuent ou augmentent chacune des forces vitales , mais encore la ramènent à la modification naturelle dont elle s’était écartée. »

Cette doctrine de Bichat est claire et précise : elle tend à séparer complètement la physiologie de la pathologie. Celle-ci n’est plus une suite , une dépendance de celle-là ; c’est une science à part, qui a des principes et des lois particulières. Le sujet en est toujours le meme ; mais il est considéré dans un état différent , dans une autre condition de son existence. La physiologie et la pathologie composent à elles deux la science du corps vivant , comme la physique et la chimie composent la science des corps inertes. Chacune s’exerce sur des phénomènes particuliers ; et , quoique étudiant les memes objets , elle les étudie sous des rapports différons. Et de meme qu’on ne peut pas partir des phénomènes pure

1 Reeherc, physiot. sur la vie et la mort , pag. i53, a Considér. gêner. , pag. 5i.

ment physiques , pour arriver à la connaissance des phénomènes chimiques; de même, en pathologie , nous ne pouvons pas , suivant Fexpression de Bichat , partir des phénomènes connus de l’animal vivant, pour rechercher ceux de l’animal qui meurt. Peut-être , un jour , rechercherai-je avec vous quel est ce point de départ , qui doit servir de base à la science des maladies. Mon but , aujourd’hui , est de vous indiquer quel est celui qu’a choisi M. Broussais.

C’est ici le moment de vous rappeler cette proposition que j’ai critiquée dans ma ii® lettre , savoir : que « les lésions que l’on remarque dans a les fonctions de l’homme malade ne sont que « des modifications des fonctions qu’on a obser- « vées dans l’homme sain. » Vous avez vu, dans la B® loi , que M. Broussais n’ose pas se prononcer sur la nature de ces modifications ; vous avez vu qu’il se prononce dans la ix® , et qu’il les réduit à une exaltation et à une diminution de la vitalité. Vous allez voir la même tactique appliquée à la pathologie.

(( La santé ne s’altère jamais spontanément , c( mais toujours parce que les stimulans exté- « rieurs , destinés à entretenir les fonctions , ont « cumulé l’excitation dans quelque partie , ou « parce qu’ils ont immqué à l’économie, ou parce « que l’économie a été stimulée d’une manière (c qui répugne à l’exercice des lois vitales ; car il « existe des rapports entre les modihcateurs ex-

« térieurs et Feii'iemble ou les différentes parties « de l’organisme / tels cpie les uns plaisent , les « autres répugnent aux lois vitales : et ces der- « niers sont les poisons.^ »

Je vois bien , dans cette proposition , que la santé peut s’altérer de trois manières, par excès , 2^ par défaut , 3^ par répugnance ; mais je clierclie , dans tous les livres de M. Broussais , cpielques mots sur cette répugnance , et je ne trouve absolument rien. Je vous ai fait remarquer , dans ma lu® lettre , ce paragraphe de la 1^® loi , dans lequel il est dit que chaque modificateur produit sur l’économie une modification spéciale. 2 Celte spécialité ne reparaît plus , et se perd , comme vous savez , dans l’exaltation et la diminution. Eh bien ! la répugnance éprouve le meme sort en pathologie. Aussi, lorsque Pd. Broussais veut s’expliquer sans détour , il ne parle ni de spécialité , ni de répugnance. « L’état de santé « existe , quand les organes exécutent bien leurs « fonctions , sans être ni trop ni trop peu excités \ « c’est l’état normal de notre économie. L’état de « maladie a lieu , lorsque les organes sont trop « ou trop peu excités ^ c’est-à-dire, lorsque l’état nornjal est interrompu.^ ))

Voilà bien la dichotomie dans toute sa pu-

1 Exam. prop. 63.

2 Voyez L(:Ure ni, pag. 38.^

3 Physlol. lom, i®'', pag. 167.

reté. Il ne reste donc plus que les deux premières modifications en plus et en moins, c’est-à-dire, l’asthénie de Brown , que M. Broussais appelle irritation , et Fasiliénie, qu’il appelle ab-irritation ou débilité.

Vous connaissez l’irritation physiologique , qui n’est autre chose que l’érection vitale, ou autrement la mise en jeu de la contractilité avec appel des fluides.^ L’irritation morbide ne diffère de la précédente , qu’en ce que l’appel des fluides est plus considérable, et détermine une véritable congestion nuisible à Lexercice régulier des fonc¬

tions : ce qui constitue l’état morbide.^ La maladie résulte donc de l’irréiîularité des fonctions : et comme il n’y a jamais , suivant M. Broussais , ni exaltation, ni diminution générales et uniformes de la vitalité des organes ; comme cette exaltation, ou cette diminution , commence toujours par un système ou par un organe^ , il s’ensuit qu’il n’y a pas de maladie générale ; que toute maladie est primitivement locale , et suppose un ou plusieurs organes souffrans ; d’où cette définition , adoptée par M. Broussais dans ses cours : la maladie est la souffrance d’un or¬

gane.

Tel est , en effet , le mot de ralliement des physiologistes. Ils s’accordent tous pour entendre le langage des viscères , pour reconnaître les cris

1 Lettre lu* pag. I\h. — 2 Exam, prop. 78. — 3 Ibid. , prop. jS.

des organes souffrans : il y en a meme qui vont jusqu’à écouter les échos. ^ Partout où vous trouverez ces expressions , vous pouvez être sûr de rencontrer un vi\éàcc\\\ physiologiste. Cependant, une difficulté se présente : il y a , de Faveu même de M. Broussais , quelques maladies dans lesquelles , il ri’esî aucun organe primitivement affecté , le scorbut , par exemple : aussi , abje entendu le professeur se reprendre , après avoir donné cette définition , pour dire qu’elle convient seulement à la très-grande majorité des maladies. Comment doit-on définir la minorité ? je n’en sais rien encore , mais M. Broussais ne tardera pas probablement à nous l’apprendre.

Il pourra aussi nous expliquer comment il se fait qu’un organe souffre , lorsqu’il existe une maladie sans doideur , ce qui n’est pas très-rare ; car je’ doute fort que les esprits sévères se contentent de l’explication qu’il donnait dans ses cours en 1821. Il disait qu’on devait admettre une douleur perçue par le moi.^ douleur animale, et une douleur non perçue, douleur organique.^ Vous pourriez dire qu’une douleur qui n’est pas perçue , ressemble fort à une douleur qui n’est pas douloureuse ; mais cela ne prouverait rien contre la distinction physiologique de

1 M. Desruellcs , Traité du croup ^ etc.

2 Cette idée se trouve reproduite dans les prolégomènes corrigés de ITIisioire des phlcgtnasics chroniques, édit. pag. 54-

Broussais , qui éclaircit merveilleusement la question , puisqu’on peut alors reconnaître des maladies qui font souffrir, et d’autres qui ne font pas souffrir : ce qui n’empéche pas qu’elles ne soient toutes la souffrance d’un organe.

Celte déiinition une fois admise , toute maladie doit donner lieu aux trois questions suis antes, dont la solution constitue la science du médecin :

Quel est l’oreane affecté?

De quelle manière est-il affecté ?

Que faut-il faire pour qu’il ne le soit plus ?

La première question sera résolue dans l’histoire particulière de chaque maladie.

La seconde est résolue d’avance par le principe dichotomique que vous connaissez. En effet, d’après ce principe, un^organe ne peut être affecté que par excès ou par défaut de stimulation. Je ne parle pas de la répugnance , puisque cette modilication se confond dans les deux autres.

Il n’j a donc , dans le système de M. Broussais , comme dans celui de Brown , que deux classes de maladies ; mais dans ces deux classes, il en est une qui prédomine sur l’autre : c’est la classe des maladies par asthénie, suivant le médecin d’Edimbourg; c’est celle des maladies par irritation, suivant le réformateur français. La proportion des maladies asthéniques, d’après Brown, est de 97 sur 100. Celle des maladies irritatives n’a pas été rigoureusement fixée par M. Broussais, mais il n’y a pas d’exagération à la porter à 99. J’avais donc raison

de vous dire que la médecine physiologique n’est que le contrepied de la médecine brownienne.

Puisque^ dans la nouvelle doctrine, l’irntation produit à elle seule l’immense majorité des maladies , il est essentiel de bien étudier ce phénomène , et de connaître les diverses formes sous lesquelles il se présente. M. Broussais ne donne aucun signe constant et univoque de sa présence ; il dit seulement que « la surexcitation partielle » suppose toujours un appel trop considérable des » fluides. * )) Mais assez souvent vous verrez que cet appel est impossible à démontrer , et qu’il n’est réellement que supposé.

Quoi qu’il en soit , lorsque l’irritation est fixée sur les capillaires sanguins, et quelle est portée à un haut degré , elle s’accompagne souvent de douleur, de chaleur, de rougeur, de tumeur, et on lui donne le nom ^inflammation. ^

Dans certains cas , la meme irritation , fixée sur les mêmes capillaires , ne produit pas le même phénomène; elle attire bien le sang dans le lieu irrité, comme dans le cas précédent; mais ce fluide ne s’y accumule pas ; les vaisseaux s’ouvrent spontanément, et le laissent échapper de leurs ouvertures : voilà \ hémorrhagie. ^

D’autres fois, l’irritation se fixe sur les vaisseaux lymphatiques , sur les tissus dans lesquels prédomine la partie albumineuse du sang ; eUe

1 E^am. , prop. 78 , 83, — 2 Ibid- , prop. 99 — 3 Ibid. , prop 199.

est alors bien moins vive que l’irritation inflammatoire : aussi n’attire - t - elle que les fluides blancs , et la tumeur qui en résulte n’est-eÜe ni chaude^ ni rouge, ni douloureuse : c’est la subinflammation. *

Enfin , l’irritation se borne-t-elle au système nerveux ? il n’y a ni afflux des liquides , ni tuméfaction , ni chaleur ; la douleur seule existe , et quelquefois même n’existe pas. L’irritation prend alors le nom de névrose. ^

Telles sont les quatre formes que prend l’irritation. C’est dans ce cercle que roule à peu près toute la pathologie physiologique; car les maladies par débilité sont renvoyées après les maladies irritatives , et forment un groupe à peine sensible. Nous savons donc maintenant de quelle manière les organes souffrans sont affectés. Voyons ce qu’il faut faire pour qu’ils ne le soient plus : ce sera la réponse à la troisième question que j’ai posée tout à l’heure.

Au premier abord , vous pourriez croire qu’elle est résolue par la solution précédente ; car si les organes ne souffrent que par l’accumulation ou l’affaiblissement de l’excitation , il devrait suffire , pour calmer leur souffrance, de leur retrancher des excitans quand ils en ont trop , et de leur en fournir quand ils n’en ont pas asse'z. Eh bien ! vous allez voir que cela ne suffit pas , et que la

1 Exam,, prop. 179, pag. 629. — 2 Ibld.^ prop. 202.

clicliotoinie physiologique est ici sérieusement compromise. « li y a , dit M. Broussais , quatre » sortes de moyens d’arrêter la marche des in- » flaramations : les débiiitans , les révulsifs , les » toniques fixes , et les stimuîans plus ou moins » diffusibles. ‘ Ainsi donc, sur quatre moyens curatifs des irritations , il y en a trois qui consistent à irriter ; nous allons voir comment cela peut se faire.

10 Les débiiitans sont connus depuis longtemps sous le nom d’antiphlogistiques. Vous savez que , dans la physiologie , M. Broussais place à leur tête la soustraction du calorique , ou le froid 2 , la soustraction des matériaux alibiles, ou l’abstinence , la soustraction des fluides vitaux, ou la saignée. ^ Tous ces moyens sont des contrestimiilans négatifs. Quant aux débiiitans positifs, la XV® loi vitale nous apprend qu’il y en a et qu’il n’y en a pas, qu’on peut compter parmi eux le mucilage , l’eau , les acides étendus , mais que ces agens sont cependant excitans^ , ce qui est fort commode ou plutôt fort embarrassant.

11 y a moins de fluctuation dans la pathologie. Ici , M. Broussais classe les débiiitans dans l’ordre suivant : la saignée , l’abstinence , les boissons émollientes , les boissons acidulés. ^ La saimiée

1 Exnm. , prop. 265.

2 V oyez Lettre in% pag. 52 — 3 Ibid. , pag. 54 — 4 Ibid, , pag.

5 Exam. , prop. 264.

est le plus efficace de ces moyens. A ce propos , M. Broussais enseigne , dans ses cours, que jusqu’à lui on a ignoré Fart de saigner; et là-dessus, il nous apprend que la saignée est générale ou locale , que la première se fait par l’incision d’une veine ou d’une artère ; que la seconde s’opère au moyen des sangsues ou des ventouses scarifiées. Certainement rien n’est moins nouveau que l’opération de la phlébotomie et l’application des sangsues; cependant il faut rendre cette justice à Pd. Broussais, qu’il a rendu Fusage de la saignée locale plus sûr et plus familier qu’il ne l’était avant lui. Il est malheureux que cette pratique , poussée jusqu’à l’exagération , fasse négliger la saignée générale dans beaucoup de cas où elle serait préférable. Il est plus malheureux encore qu’on abuse aujourd’hui des sangsues , comme on abusait de la phlébotomie du tems de Botal , de Gui Patin ou de Bosqiùllon.

Les révulsifs sont des irritans ; comment peuvent-ils gTiérir les irritations? Hippocrate a dit que, de deux douleurs, survenues en meme temps, en deux endroits différens de 1 économie , la plus forte masque la plus faible : duobus doloribus simul ohortis non eodeni in loco , vehenieniior ohscnrat alterum.

Ce qu’Hippocrate a dit de la douleur, les physiologistes l’appliquent à l’irritation; et ils disent que , de deux irritations survenues simultanément, la plus intense fait cesser la moins in-

tense. ^ Lors donc qu’on pourra établir artificiellement, sur un organe quelconque, une irritation supérieure à celle qui est déjà fixée sur un autre organe; celui-ci sera délivré de la sienne : et cette méthode de traitement s’appellera révulsion. Suivant les principes physiologiques ^ la condition du succès des révulsifs est donc, comme vous voyez, la supériorité de l’irritation artificielle qu’ils déterminent, sur l’irritation naturelle qui produit la maladie. Si cette supériorité n’a pas lieu , l’irritation révulsive, loin d’enlever l’irritation primitive , s’y ajoute au contraire , et augmente considérablement son intensité. ^ Comme ce principe est consacré en mille endroits des livres de M. Broussais, je serai obligé de le rappeler trèssouvent, et d’en discuter la valeur dans une foule de cas où la révulsion est employée par les médecins physiologistes ; je me contente de vous l’exposer ici sans aucun commentaire.

3*^ Les toniques fixes sont les médicamens qu’on avait désignés jusqu’ici sous le nom d’astringens. Il était difficile de faire cadrer leur manière d’agir avec la théorie de l’irritation, d’expliquer, par exemple , comment le sulfate de zinc , d’alumine, de cuivre, les préparations de plomb, le quinquina, etc., une fois reconnus comme irritans , guérissent les irritations de l’œil, de l’urètre, de la peau , de l’estomac : M. Broussais a trouvé une

1 Exam. , pî'Op. 99, , 9 J.

2 Ibid y : 2.SiS,

(’xplicatioii lorl jolie, il affirine sans balancer que ces moyens guérissent en opposant stimulation à sHinulation ^ , en dénaturant^ Firritatioii primitive pour lui en substituer une autre. Mais qu’est-ce donc qu’une irritation dénaturée? Si elle est irritation , elle doit avoir le caractère qui constitue l’irritation; mais si elle est dénaturée, elle ne l’a plus ; et si elle ne l’a plus, elle n’est plus irritation. Puisque les physiologistes dicliotomistes ne veulent admettre que des quantités de vitalité, qu’ils nous disent comment une addition de cette meme vitalité ( irritation ) peut donner pour résultat une somme de vitalité moindre ? Ils appellent ce résultat une irritation dénaturée; mais ce langage est contradictoire; jamais un géomètre s’est-il avisé de dire qu’un cercle dénaturé devient triangle , ou un arithméticien de prétendre qu’une soustraction est une addition dénaturée ?.

Ces difficultés n’existent pas dans le système de ceux qui admettent des irritations de différente nature , des irritations spécifiques ; mais elles sont inhérentes au système de M. Broussais.

Toutefois , l’irritation dénaturée ne suffit pas encore au réformateur. Cette guérison des irritations par les remèdes irritans le contrarie tellement, qu’il n’est pas de subtilité à laquelle il n’ait recours pour en donner une explication.'

J Exam..) pi'cp. 4ii. — 2 Journ. univers , tora. xxiv, pag, 5i2.

« Oïl ne peut voir dans ce cas , dit-il ailleurs , que » des irritations morbides, qui cèdent à des irri- » tâtions médicamenteuses^ » Y a-t-ii rien au monde de plus subtil ? Des irritations médicamenteuses ! Encore une fois , que signifie ce lan- «aoe ? Si Firritation morbide est l’exaltation des

propriétés vitales , Firritation médicamenteuse ne saurait eu etre que la diminution. C’est donc une irritation qui est une c intre-irritation, c’est une addition qui est i?ne soust -‘action. Observez que ce u’est pas ici Je cas de la révuision ; car il s’agit d’un irritant appliqué sur Forgane meme irrité; ce n’est donc jias l’irritation révulsive, qui ne peut se faire que sar un organe différent, non eodem in loco. Qu’est elie donc , cette irritation médicamenteuse? M. Broussais ne le dit pas; et vous pouvez défier tous ses jiartisans de vous le dire, tant qu’ils admettront que Firritation est toujours de meme nature , toujours « i’aiigmen- )) talion des phénomènes qui attestent l’état de » vie. 2

Les stimulans diffusibles sont des moyens perturbateurs qui guérissent par fois les irritations , même inflammatoires; vous pouvez faire, sur Faction de ces i-emèdes, les Diëmes objections que pour les toniques fixes. Gomment des stimulaiis détruisent-ils Fexces de stimulation? On guérit un catarrhe en avalant du punch , une

— 9 Ihul. , proj'. 74.

Exam, , prop. 4 > 5.

gnsirite avec réîïîéiiqiie , une péritonite avec Fhuile de îérébeiitlu’ne. Ou’arrive-t-il dans ce cas ? Les physiologistes ne peuvent pas nier ces guérisons, mais ils les dissimulent autant que possible; ensuite ils prétendent que ces stimulans ne guérissent pas toujours, et que souvent ils aggravent la maladie; de là, iis ont inventé Faxiome que cette méthode de traitement est un jeu à quitte ou double. C’est encore am mot de rallîment qu’ i est essentiel de connaître. Je vous ferai voiiq dans Fhistoire particulière de plusieurs maladies , combien Fappîication de ce mot est fausse, et que ce prétendu quitte ou double offre souvent quatre > vingt-dix-neuf chances sur cent. Mais quand même les stimulans diffusibles ne guériraient qu’une fois sur deux , encore faudrait-il savoir comment ils guérissent; car si la maladie est une irritation , il semble évident que des ir ri tan s ne devraient jamais la guérir. Vous pressentez déjà la réponse : l’irritation dénaturée et l’irritation médicamenteuse sont là pour tirer les physiologistes d’embarras. Outre cette ressource, ils en ont encore une autre : ils disent que Firritation , exaspérée par ce surcroît d’irritation nouvelle , ne peut plus être contenue par l’organe malade , et qu’alors celui-ci s’en débarrasse en la versant sitr d’autres organes, tels que les reins, la peau, etc. , par le moyen de la réviîlsion et des crises. Cela n’est pas mai pour une exYdÀc^tio^physiologicjue. levons en pariei'ai dans une de mes prochaines lettres.

V« V\-U/"4 i'WÎ V? V.l,-t/î \'K-\,^\\.\IX (V'V’^Tl

DIXIEME EET1

Sympathies.

L’analogie ne se soutient pas plus dans les phénomènes sympathiques que dans les locaux.

M. Broussais , Exam. , pag. Syq.

Vols savez que cc les érectiotis vi laies, les ir- <c ritations , développées dans iin point quelcoii" « que de l’organisme , ne peuvent pas s’élever à « un certain degré , sans être transmises à d’au- « très points.^ Vous connaissez, par conséquent, ce que c’est que la sympatliie physiologique. Or, ce qui arrive dans l’état de santé , arrive également dans l’état de maladie ; et c’est cela qui constitue la sympathie pathologique. « Les sym- « pathies morbides s’opèi'enî donc de la mêmemanière que les sympathies de l’état de santé ; « elles n’en diffèrent qu’eu ce que , dans ce dercynier cas, les nerfs transmettent plus d’irritation,

1 V oyez lu® Lettre , pag. 4a.

a OU un mode d’excitation cjui répugne aux lois « vitales.* )>

Laissons de côté ie mode de répugnance, car M. Broussais ne dit jamais ce que c’est : il reste pour les sympathies pathologiques un degré de plus d’irritatiOii , qae pour les sympathies physiologiques. Lorsque l’on part d’un principe faux, il est naturel que les conséquences soient également fausses. Après avoir établi que les phénomènes de la maladie ne sont que l’exaltation ou la diminution des phénomènes de la santé , M. Broussais ne peut s’empêcher d’admettre que les sympathies morbides ne sont c]ue l’exagération des sympathies physiologiques ; mais , dès le premier pas , une dillicuité se présente. î^’estil pas vrai cpie Fiiritatioïi iporhide est toujours supérieure à l’irritation physiologique? La 78^ proposition de X Examen répond affirmativement à cette question. N’est-il pas vrai que l’irritation physiologique peut déterminer des sympathies? M. Broussais n’en doute nullement : car il admet des sympathies dans l’état de santé.^ N’est-il pas vrai , enfui , que l’irritation morbide peut exister sans provoquer aucune symj^athie ? cela est incontestable , et M. Broussais l’établit de la manière la plus positive, lorsque cette irritation est, il est vrai , peu considérable.^

Maintenant fai. es ce simple calcul : Supposez

1 £xam. , prop. 85. — 2 ll id. — 5 Fbid, , prop, 84.

que le nombre lo soit la limite placée entre l’excitation physiologique et l’excitation morbide. En deçà, vous aurez la santé ; en delà , vous aurez la maladie. L’excitation physiologique, arrivée à 9 , provoquera des sympathies , puisqu’elle sera au plus haut degré de l’échelle physiologique. Si vous la portez jusqu’à ii ou 12, les sympathies devraient augmenter comme elle ; eh bien ! c’est justement le contraire ; les sympathies n’auront pas lieu. Pourquoi? parce que l’excitation , devenue morbide en passant le 1 o® degré , sera trop peu considérable pour exciter des sympathies ; il faudra qu’elle s’élève à un degré supérieur , sans quoi elle restera locale.* Ne voilà-t-il pas de singulières conséquences ? X’ex citation n’est transmise que lorsqu’elle s’élève à un certain degré; à 9 degrés , elle est transmissible ; à TI , elle ne l’est plus : voilà la logique physiologique.

Et ne dites pas que ce calcul et cette supposition ne sont pas applicables au sujet qui nous occupe ; l’application en est , au contraire , naturelle et facile. Stimulez légèrement la plante des pieds ; vous provoquerez le rire et même des convulsions : voilà une sympathie physiologique. Excoriez au même endroit , et chez le meme individu , la surface cutanée; vous n’aurez point de sympathies. Cependant , la seconde

I Exam. , prop 84

irritation est bien plus forte que la première. Le principe de M. Broussais est donc faux , et les sympathies ne sont pas en raison du degré d’irritation ; ou bien l’irritation pathologique n’est pas la suite , l’exagération de la stimulation physiologique. Il est impossible aux dichotomistes de sortir de là.

On a beaucoup blâmé Bicbat d’avoir dit que les sympathies ne sont que des aberrations des propriétés vitales.* Mais, s’il est faux que la maladie ne soit que l’exagération de la santé , n’estil pas également faux que les sympathies morbides ne soient que l’exagération des sympathies physiologiques ? S’il y a , dans la maladie , une véritable déviation , une aberration de Faction organique , il y a également aberration dans la sympathie morbide. Outre l’exemple que je viens de vous citer , voyez les vomissemens qui ont lieu dans la néphrite , dans l’opération de la cataracte ; voyez ]a guérison d’une goutte sereine par un vomissement ; voyez tous les accidens hystériques et les phénomènes de Yaum epileptica. Quel rapport ont ces phénomènes avec ceux de la santé ? N y a-t-il là qu’un degré d’irritation supérieur à celui des sympathies physiologiques, comme le prétend M. Broussais ? S’il y a autre chose, le principe est faux; et il doit être remplacé par un autre , qui reconnaisse , entre l’ir-

1 Analom. gc?iér , Consid. génér. , pag. xc.

ritation physiologique et l’irritation pathologique , une différence de qualité ^ et non point une simple différence de quantité. Cette vérité est palpable ; qu’importent les subtilités dont on cherche à l’envelopper ? l’évidence ne saurait être long-temps méconnue. On a beau dire , pour * dernière ressource , qu’on ne conçoit pas ce que serait une aberration des propriétés vitales. Ce mot n’est pas plus difficile à concevoir que ceux d’exaltation et d affaiblissement ; et notre esprit saisit tout aussi bien la différence du blanc au noir que la différence du nombre 2 au nombre 4- Mais suivons la marche de l’irritation , dans ses transmissions sympathiques.

Un principe fondamental de M. Broussais est celui ci : « La nature de l’exaltation commimi- « quée est la même que celle de l’exaltation pri- « mitive. C’est toujours raugmentation des phé- « nomènes qui attestent l’état de vie.^ )) Cette proposition est la suite naturelle de celle où il établit que l’irritation , en s’élevant à un certain degré , se répète sur d’autres organes. Il est évident que la répétition tle l’iiuitation ne saurait etre autre chose que l’irritation elle-même.

Toutefois , je ne sais comment accorder ce principe avec cet autre de la même doctrine , savoir que « l’exaltation d’un ou de plusieurs « systèmes organiques , d’un ou plusieurs appa-

1 Eocarn. , prop. j/f.

« reils, détermine toujours la langueur de quel- « que autre système ou appareil.^ En effet, ou les parties sympathisent, ou elles ne sympathisent pas. Si elles sympathisent , celle qui reçoit l’exaltation sympathique , doit subir une exaltation semblable ; et elle ne saurait etre , par com séquent , dans un état de langueur : si elles ne sympathisent pas, il n’y a point de transmission ; les choses restent in statu quo. Comment donc se fait-il que , lorsqu’un organe ou un appai'eil sont irrités, d’autres organes ou d’autres appareils soient affaiblis ? Cela ne peut pas se faire par sympathie; car, encore une fois, l’exaltation communiquée ou répétée est de l’exaltation et non pas de la faiblesse.

Le seul moyen de concilier ces contradictions serait de dire que les appareils qui ne sont point en relation sympathique avec l’appareil irrité , sont ceux qui entrent dans un état de langueur, tandis que ceux qui sympathisent participent à l’irritation. Cependant vous verrez que cette explication n’est pas dans la pensée de M. Broussais. Il se borne à dire , en thèse générale , que lorsque l’excitation « est en plus dans certaines parties, » elle est en moins dans une ou plusieurs antres ; » et que cette inégalité finit par déranger l’équi- :») libre des fonctions. ^ » Mais qu’est-ce que cet équilibre des fonctions dont on parie tant ? Sans

1 Exam. , piop. yS. — 2 Ibid. , prop. 61.

doute, appliquée à quelques cas particuliers, cette expression peut être permise; mais, employée en général et sans application directe , elle est insignifiante et fausse. En effet, l’estomac a-t-il besoin, pour bien remplir sa fonction , que l’oreille remplisse bien la sienne? Les fonctions du poumon ne sont-elles pas souvent lésées , lorsque celles du rein sont intactes ? et le trouble des fonctions intellectuelles , dans l’aliénation mentale , ne coïncide-t-il pas ordinairement avec l’intégrité de toutes les autres ? <.< Dans l’impossibilité de comprendre la santé , dit le docteur Bousquet, on a supposé qu’il existait, entre tous les organes , entre toutes les propriétés , un ordre , une harmonie , un équilibre. Et ce dernier mot, transporté avec son sens primitif de la mécanique dans la science de l’homme, a perdu la pathologie. ^ »

Remarquez encore ici que M. Broussais fait de l’irritation une entité voyageuse, qui se porte d’une partie vers une autre, qui « se communique dans toutes les directions^» et se promène à loisir dans les divers départemens de l’économie.

Mais ce n’est pas assez du voyage : M. Broussais a la prétention d’indiquer encore la route par où elle chemine.''^ ^oïcx un autre principe fondamental : « Les nerfs sont les seuls asjens de la

J Archives génér. deMéd. , tom. n , pag. 1 16, 2 E.ram. , prop. 5g. — S Ihid. , prop. 17.

» transmission de l’irritation, ce qui constitue les » les sympathies morbides. * »

A ce principe , je ne connais que deux objections; mais elles sont capitales : la première, c’est que des organes où l’on n’a pu encore démontrer des nerfs , tels que les os , les cartilages , les ligamens , provoquent, dans l’état morbide , des sympathies manifestes ; la seconde , c’est que les nerfs eux-mémes , lorsqu’ils sont seuls affectés , comme dans les névralgies , n’en provoquent souvent aucune. Quand M. Broussais aura expliqué d’une manière satisfaisante ces deux faits d’observation journalière, son principe pourra être admis; jusque là, vous pouvez croire qu’il y a d’autres agens de transmission sympathique que les nerfs ; et, sans adopter toutes les idées de quelques auteurs sur les sy mpathies par continuité ou par contiguïté de tissu , par l’intermédiaire des vaisseaux sanguins ou du tissu cellulaire , etc. , vous reconnaîtrez les sympathies là où elles se manifesteront , attendant les explications que les physiologistes en donneront dans la suite.

Après les principes généraux sur les sympathies morbides , M. Broussais les divise en deux espèces : « les premières se manifestent par des » phénomènes organiques , savoir : des exagéra- » tions du mouvement fibrillaire, des congestions, » des altérations de secrétions , exhalations , ab-

1 Exam. , prop. "5.

» sorptioiiS;, qui sont alors augmentées, (liminuées » ou dénaturées par des change mens dans la tein- )) pératnre et par des vices de nuîrition : ce sont )) les sjmpcahies organiques. Les secondes, ]3ar des » douleurs, par les convulsions des muscles soo- » mis à la volonté, et par des aberrations mentales : )) ce sont les sympathies de relation. ^ »

On reconnaît Félève de Bichat à cette division qui , sans offrir de grands avantages , sert cependant à mettre de la clarté dans l’énumération des symptômes des maladies. Une seule fois,M. Broussais a voulu en tirer des inductions générales^ ; et il est tombé dans la plus étrange méprise : c’est ce que je vous prouverai dans une autre iettreU* Il est encore quelques propositions physiologiques sur les sympathies; mais comme elles trouveront leur application dans l’histoire particulière des maladies , je me dispenserai de les transcrire ici; elles seront placées plus naturellement ailleurs : ainsi , je crois inutile de vous faire observer que les sympathies de chaque organe sont réciproques; qu’il est tantôt le foyer d’où partent les irradiations sympathiques, tantôt le centre où elles aboutissent. Vous me diriez que je ne sais quel ancien auteur a exprimé cette proposition en disant qu’un organe était tantôt la partie qui envoie , pars mandans tantôt la partie qui reçoit, pars

1 Exarn. , prop, 86.

3 Voyez Lettre XII.

2 Ibid , prop. lOJ,.

( igo )

recipiens\ mais M. Broussais se garde bien , pour (le bonnes raisons sans doute , de débiter à ses élèves d’aussi vieilles maximes en aussi vieux style ; il n’en présente que de nouvelles, en rajeunissant, il est vrai, les anciennes, et les adaptant par des mots nouveaux à la nouvelle doctrine.

Le mot de synergie , par exemple , n’a pu trouver grâce devant lui. Vous savez ce que c’est qu’une synergie : Barthez appelle ainsi un concours d’actions simultanées ou successives des forces de divers organes , pour achever une fonction physiologic[ue ou pathologique. ^ Tel est le concours des diverses actions musculaires qui produisent la toux , réternûment , etc. Comme ce concours est naturel et nécessaire à l’accomplissement de certains actes , Barthez ne voulait pas le confondre avec la sympathie proprement dite , dont l’idée exclut , suivant lui , toute idée de nécessité. M. Broussais n^admet pas cette distinction ; il ne voit, dans la synergie , qu’une sympathie rapide , instantanée , tandis que les autres sont permanentes. La synergie est une sympathie aigue ; la sympathie est une synergie chronique. La durée de ces phénomènes ne change pas leur nature ; c’est la meme chose dans une nuance différente : il iTy a, dans Tun et l’autre cas, que la réaction d’un ou de plusieurs organes sur un ou plusieurs autres. M. Broussais revient ici , sans en

1 Nonv. EUm. de la science de ritommc ^ 2*“ édit., toni n, pag, 8.

avertir il est vrai , à l’opinion de Whitt et de Ilunter , qni confondaient aussi les synergies avec les sympathies ^ , ce qui doit d’autant pins étonner , qu’ils n étaient pas médecins physiologistes.

Il eût été à désirer qucM. Broussais établît une graciation marquée entre les divers organes , reiativement à leur susceptibilité synipatiiiqne. Le ccenr , l’estomac , le cerveau, sont bien les organes les pins susceptibles de sunpathie; mais il n’y a rien de positif relativement à la place que chacim doit occuper. Quoique M. Broussais témï>igne une certaine prédilection pour l’estomac, il faû assez sonvciet marcher les autres sur la

ne' ne ligne; au reste , vous verrez, dans chaque maladie, la part direcleou sympathique de chacun de ces oreanes à rirritatioii morbide.

J^es svmpatfiies servent a trois choses.

1*^ A lais'e naître certaines maladies ; car les organes sympatiiiquement irrités peuvent devenii’ maaides , comme s'ils l’avaient été directement. Je ifaî point rangé ce principe parmi ceux qui sont proju’es a M. Broussais , parce que tous les auteurs fadno ttaient avant lui.

2^ A. rendre le diagnostic des maladies plus facile , et quelquefois aussi plus compliqué , par les divers syniptomes qu’elles déterminent à l’extérieur, et les (Inverses sensations c|u’elies produisent à Finiérieur.

1 Noiw. Elèm. do la science de l’ho-mme y note 4

3^ A terminer certaines maladies, en provoquant le transport de Tirritation d’un organe sur un autre. Ce transport peut être naturel ou artificiel ; dans le premier cas , ce sont les crises ; dans le second , c’est la révulsion.

La connaissance des sympathies sous le premier et le second de ces rapports , entrera nécessairement dans riiistoire de chaque maladie particulière. Quant aux crises et aux révulsions, il serait trop long de vous en parler aujourd’hui ; je vous en donnerai la théorie physiologique dans ma prochaine lett^"^

ONZIÈME LETTSE.

Inflammation. - — Fièçre. — Crises.

J’étais son disciple^ et tellement imbu des principes de son école , que je ne pouvais voir que par ses yeux.

M. Bboussais^ Exam., pag.454.

On a tant écrit sur rinflammation , que je me garderai bien d’aborder ici les diverses opinions des auteurs sur ce phénomène. J’ai promis de vous exposer la doctrine de M. Broussais ; et cette tâche est suffisante pour le moment : nous verrons plus tard d’en remplir une autre.

J’ai dit que , des quatre formes de l’irritation , la plus saillante et la plus générale est la forme inflammatoire. Aussi , les maladies qui s’y rattachent sont elles les plus graves et les. pins nombreuses. Rappelons , pour apprendre à la bien connaître , les propres termes de M. Broussais.

« Lorsque l’irritation accumule le sang dans un » tissu, tumeur., jvugeur chaleur esArdiOv-

x» dinaires et capables de désorganiser la partie )) irritée , on lui donne le nom d’inflammation.^ »

Si ^ aux trois symptômes indiqués dans cette proposition , vous ajoutez la douleur^ vous aurez bien là l’inflammation , qu’on appelle aussi phlegmasie , avec les caractères qui lui sont assignés par tous les auteurs. En retranchant la douleur , M. Broussais semble admetttre les trois autres comme essentiels; cependant, vous verrez qu’il est loin de les considérer comme tels, et qu’il reproche meme fort durement à ses devanciers, de n’avoir reconnu l’inflammation que lorsque ces quatre signes étaient manifestes. Quand meme les dénominations {^inflammation lente , à.' abcès froid , de phlegmasie chronique^ de pleurésie latente^ etc. , qu’assurément M. Broussais n’a point inventées, ne seraient pas là pour protester contre ses prétentions , il suffirait de lire au hasard la description d’une foule de maladies inflammatoires , pour apprécier la justice de ce reproche.

Toutefois, il faut rendre à chacun ce qui lui appartient. Les auteurs qui ont parlé de phlegmasies chroniques ou latentes, tout en reconnaissant que les quatre signes de l’inflammation n’existaient pas toujours , n’ont jamais admis d’inflammation dans laquelle ils manquassent tous à la fois. Cette découverte , si c’en est une, appartient à M. Broussais et exclusivement à lui.

î E-^am. , prop. 99.

îl ne la pose pas , il est vrai , en principe général; mais iî y arrive en détail, en dépouillant Finflammatiofi de ses caractères Fun après Fautre, au fur et à mesure qiFil en a besoin , pour soutenir sa théorie; c’est ce que je vous prouverai , par ses propres paroles , dans ma prochaine lettre. Restons aujoLirddiui dans le domaine de Fiiiflammation légitime, c’est-à-dire , de celle qui se manifeste par la douleur , la chaleur , la rougeur , la tumeur , ou du moins par quelques-uns de ces signes.

C’est bien en effet de celle-là que M. Broussais veut parier, lorsqu’il dit : « L’inflammation altère «toujours les fluides de la partie enflammée. ^ »

Cette simple proposition est la condamnation la plus formelle des autres propositions que j’ai déjà combattues , sur Fideutité de l’excitation physiologique et de l’irritation pathologique. Voyez, en effet, l’opposition constante qui règne entre elles. 'Dans l’état physiologique , les fluides, attirés dans certains organes , n’y subissent point d’altération ; ainsi, la peau se colore , les muscles, le tissu cellulaire , sont gonflés par l’abord du sang; et celui-ci n’éprouve d’autre changement que celui qui le fait passer à l’état de sang veineux. Dans d’autres organes, comme les glandes, il est altéré , il est vrai, mais d’une manière spécifique, propre à chaque organe glanduleux; et cette altération constitue la fonction pbysiolo-

1 Exam. , prop. lo-i.

gique de celui-ci. Dans Fétat morbide , au contraire, les fluides attirés s’altèrent, c’est-à-dire, se dénaturent ; ils changent de composition chimique; ils se transforment en pus , qui n’a presque aucune des qualités des fluides qui Font formé. Ce résultat de l’inflammation s’observe dans tous les organes indifféremment.

Mais pour établir une comparaison concluante, voyez ce qui se passe dans le meme organe. Une glande salivaire est physiologiquement surexcitée : les fluides sont attirés dans son tissu : qu’en résulte-t-il? elle fournit une quantité plus considérable de salive. Cette meme glande éprouve une irritation morbide, une véritable phlegmasie; les fluides y sont également attirés : mais cette lois , au lieu de se convertir en salive , les fluides se convertissent en pus. Quels rapports y a-t-il entre ces deux résultats fonctionnels? Si ces résultats sont si différons, c’est que la fonction n’est pas la meme; c’est que le travail inflamnîatoire est véritablement une nouvelle fonction, une fonction pathologique, qui n’a point d’analogue dans les fonctions physiologiques , et n’en peut pas être considérée comme l’exaltation , puisqu’elle tend continuellement à détruire ce que Faction organique physiologique tend continuellement à composer.

Après que Fi' ritation , portée au plus haut degré , a développé Fétat inflammatoire dans un organe, cet état cesse de plusieurs manières. Comme M. Broussais n’a pas changé la maladie ,

mais bien la manière de Fétudier , il admet ses terminaisons telles qiFon les admettait avant Ini : c’est toujours la délitescence , la résolution , la suppuration , la gangrène , l’induration , qu’il appelle sub-inflammation. Mais , à l’exemple de Bichat , il étudie chacune de ces terminaisons dans chaque organe , dans chaque tissu ; et de là résultent des considérations importantes, que je vous ferai remarquer dans la suite. Il faut cependant que je vous dise un mot sur chacune de ces terminaisons.

Dans la délitescence , rinflammation disparaît brusquement, soit accidentellement soit par l’effet d’une sympathie qui la change de place : c’est une terminaison favorable , à moins que le nouvel organe enflammé ne soit plus important que celui qui avait subi l’inflammation primitive.

Dans la résolution , les phénomènes inflammatoires disparaissent graduellement ; mais cela n’arrive qu’au bout d’un certain temps , pendant lequel les fluides ont été altérés ou autrement décomposés. Ils sont alors éliminés, d’une manière insensible, par l’exhalation ou bien par l’absorption. M. Broussais semble adopter l’opinion de ceux qui appellent la résolution une suppuration résorbée.^ Je ne crois pas cette opinion rigoureusement exacte. Il me semble que le travail n’est pas le meme dans ces deux terminai-

1 Histoire des phegm. dirgn. , tom. i*’’, pag.

sons, et que l’altération des fluides est bien moins avancée dans la première que dans la seconde. D^ailleurs , M. Broussais regarde plus loin la fièvre hectique comme produite par la résorption du pus qui , lorsqu’il est ramassé en grande quantité ou exposé au contact de l’air , produit la fièvre hectique par son action irritante sur les viscères : cette seule observation doit faire admettre une différence entre les fluides d’une tumeur qui se résout , et ceux d’une tumeur en suppuration ; sans quoi , il n’y aurait pas de raison que la résolution d’un vaste phlegmon ne produisît la fièvre hectique.

La gangrène est bien réellement la mort de la partie gangrénée. Elle est tantôt le produit de l’excès d’irritation , tantôt l’effet d’un agent délétère , qui tue instantanément la partie , en anéantissant les propriétés vitales. Mais, meme dans ce dernier cas , elle provoque , dans les parties voisines , une réaction inflammatoire ; de sorte que ks modifications qui en résultent dans l’économie, ne doivent pas être regardées, suivant M. Broussais , comme le résultat de la faiblesse.

Ifinduration ou siib-inllammation arrive , lorsque la tumeur inflammatoire persiste , sans affecter aucune des terminaisons précédentes , et sans offrir ni chaleur, ni douleur, ni rougeur. M. Broussais admet une induration rouge , formée par l’engorgement des capillaires sanguins , et nue

iiidnration blanche , formée par l’engorgement des vaisseaux blancs. Quoique la sub-inflamma-” tion soit souvent la suite de l’inflammation , elle est cependant souvent primitive ; aussi elle forme k elle seule une classe de maladies qui vous seront décrites plus tard.*

Enfin , l’inflammation , qui ne se termine point par un des procédés que je viens de vous indiquer , preml le nom de cliroîi'^i^ic^- C est toujours

, mais à un degre moindre j nous aurons assez l’occasion d’en parler.

Telle est l’histoire abrégée de l’inflammation , considérée localement dans l’organe enflammé. Mais vous savez que les irritations intenses ( et l’inflammation est la plus intense ) se répètent dans d’autres organes plus ou moins éloignés : ce qui constitue les sympathies. Etudions donc maintenant les phénomènes sympathiques de Tinflammation.

Le plus remarquable de ces phénomènes, celui qui comprend en lui tous les autres , est la fièvre. Qu’est-ce donc que la fièvre? C’était, en i8i6, « un enfant miraculeux de l’imagination des méde» » cins.^ » Aujourd’hui cet enfant de rimagination est « le résultat d’une irritation du cœur, primi- )) tive ou sympathique.^ » Cependant , comme » toute irritation assez intense pour produire la

1 l'oyez Lelii'C xviîi''.

2 Exam. i8i6, pâg. , 2.i — 3 Exain. , prop. »

» fièvre est iiiie des nuances de rinflaniina*' y) tion , 1 )) il s’ensuit que , dans la doctrine de M. Broussais , il n y a que Finflainmation qui , prirnitiveinenî ou syinpatliiquement , puisse produire la fièvre. Comment la produit-elle ? c’est ce que nous allons tâcher d’éclaircir.

Lorsqu’un organe est enflammé , l’irritation qu’il éprouve est transmise au cœur , qui est un des trois orgam^a Uc phis susceptibles de sympathie. Alors celui-ci «précipite ses contrcxotioxio ^ 5) ta cirriiiation s’accélère , et la chaleur augmen- » tée de la peau détermine une sensation pénible: » c’est ce qu’on doit appeler la fièvre , qui est ici

considérée d’ime manière générale et abs- » traite. 2 »

Jusques là, vous ne voyez que deux termes dans ia production de la fièvre : un organe quel¬

conque primitivement enflammé , 2^ le cœur , irrité sympathiquement. A’^ous pourriez meme , à la rigueur, n’en trouver qu’un ; car , si le cœur était irrité primitivement , comme la 112^ proposition en suppose la possibilité , il produirait la fièvre à lui seul. Il est vrai que M. Broussais n’a pas toujours considéré la fièvre de cette manière. Au commencement de la réforme , il prétendait que le mouvement fébrile ne pouvait exister sans que l’irritation du cœur fut partagée, ou mieux, provoquée par celle de l’estomac. «Tou-

1 Jixam, , prop. ii3. — zJbid.^ prop. ni.

» tes les fois, clisait-iî, qu’un organe est assez irrité » pour allumer la lièvre , il ne la produit jamais « que par Finterinède de l’irritation réunie du » cœur et des membranes muqueuses , surtout » gastriques.* )> Cette dernière proposition est encore répétée tous les jpurs par des élèves qui croient bien connaître la doctrine; mais M. Broussais Fa évidemment modifiée, comme vous l’avez vu dans la iii® proposition que je vous ai citée, et comme on peut le voir dans la iio® et dans la II 4^, où il n’exige le concours de l’irritation gastrique et cérébrale que dans le commencement , et reconnaît que le cerveau et Festomac » reprennent leurs fonctions pendant que le cœur » continue d’étre vivement irrité, et d’entretenir » la fièvre. » Le passage suivant de 1 Examen est encore plus positif : « Lorsqu’un tissu est pris » d’inflammation, il commence presque toujours » par transmettre le meme état à la membrane » muqueuse gastrique , en même temps qu’ii ac- )' céière les contractions du cœur. ^ « Enfin , dans une déclaration signée par M. Ferrez , il établit que la phlegmasie gastrique n’est pas nécessairement liée à Fétat fébrile , mais seulement aux fièvres dites essentielles des auteurs ; que les fievres symptomatiques proviennent « de » l’inflammation d’une partie quelconque du » corps , d’une angine , d'une pneumonie , d’une

1 Jour. , Univ. , tom. vni , pag, i43. — i Exarn. , pag. 44»

® ble ssiire , etc. » et que « ce ne sont pas celles là » que la doctrine physiologique attribue exclu- » sivement à l’inflammation des organes diges- » tifs.^ » Moi-méme ^ j’ai entendu cette distinction donnée par M. Broussais dans ses cours, il y a trois ans ; et je ne puis mieux faire que de vous rappeler ce que je vous écrivais à cette époque , en vous témoignant mon admiration pour ce professeur.

« On peut entendre deux choses par le mot fievre. Si vous entendez seulement l’accélération du pouls et de la respiration , avec augmentation de la chaleur, vous pourrez admettre une fièvre dépendante de l’irritation seule du cœur. Mais, si vous ajoutez à cette idée celle d’on trouble plus ou moins considérable des principales fonctions, de la digestion , par exemple, des sécrétions, etc. , alors l’irritation du cœur ne suffit plus pour rendre raison, de ce phénomène ; il vous faut admettre une irritation simultanée de Forf^ane digestif. Il v a donc deux formes générales de fièvre : Fune bor-

î Annal de la Mèdec. physlol. , tom, iv, pag. 264-

Depuis , M. Broussais a encore écrit , dans une annonce bibliogra' pbique (avril 1824), que l’estomac est toujours intéressé kl’irritation fébrile du cœur ; mais outre que le mot intéressé ne signifie pas à la rigueur que l’estomac est enflamme , ce qui pourtant est nécessaire pour qu’il y ait gastrite , je ne pense pas qu’un mot perdu dans une annonce bibliographique, puisse modifier des principes exposés en plusieurs endroits de V Examen. Ajoutez encore aux passages déjà cités, celui de la page où il parle de péritonites et de pneumonies sans complication gastrique.

née à la lésion de Tappareil circulatoire, l’autre entraînant toujours la lésion de l’appareil gastrique.

» Dans les plilegmasies aiguës, telles que i’érysipèle , le phlegmon , les grandes blessures , etc. , la fièvre qui se déclare est toujours dans le second mode, c’est-à-dire avec des symptômes de gastrite I : voilà pourquoi les auteurs conviennent que ces phlegmasies se compliquent fréquemment d’embarras gastrique, qui, comme vous le verrez plus tard , n’est autre chose qu’une gastrite commençante ; et puisqu’ils admettent cette complication comme existant quelquefois, M. Broussais peut bien l’admeltre comme existant toujours : rien n’est plus simple ni plus naturel.

)) Il peut arriver cependant que l’irritation de l’estomac, qui, dans ce cas^ n’est que sympathique, ne persiste pas; qu’au heu de devenir idiopathique, elle disparaisse en laissant subsister la phlegmasie locale primitive. Celle-ci peut alors provoquer à elle seule la sympathie du cœur , et entretenir la fièvre dans le premier mode, c’est-à-dire, sans gastrite.^ Voilà le seul cas où cet isolement de la lésion du système circulatoire s’observe dans la période d’acuité ; dans tous les autres , cette forme n’appartient qu’aux irritations chroniques, à celles du poumon principalement.

Vous voyez par là que M. Broussais reconnaît

1 Exam, , prop. i lo. — 2 Ibid. , prop. 1 1 5,

maintenant des mouvemens fébriles gastriques, accompagnés de malaise , d’abattement , d’inappétence, de nausées, etc., et des mouvemens fébriles non gastriques qui peuvent, comme dans la pneumonie clironique, autrement phthisie, être accompagnés de force, d’hilarité, de bien-être, de propension à l’acte vénérien , d’appétit et de bonnes digestions.

» Vous ne trouverez, je crois nulle part cette modification importante de l’opinion de M. Broussais sur la fièvre. Quoique antérieure à la publication des ouvrages de MM. Roche et Bégin , qui me paraissent l’avoir ignorée, elle ne date cependant que de cette année ( ? 82 1). Vous serez certainement frappé de son importance ; car , outre son utilité dans la pratique , elle est devenue indispensable à son auteur pour résoudre certaines dilBcultés. Ainsi , lorsqu’on lui montrera la fièvre sans aucune lésion de l’estomac, ni des fonctions digestives , il dira qu’elle dépend de l’irritation seule du cœur ; et en ajoutant qu’il n’y a qu’un pas de cette forme à l’autre, il aura toujours la ressource de dire que ce pas a été ou n’a pas été fait , ressource qu’il s’était ôtée par sa première déclaration. Voilà, certes, des progrès sensibles; et, malgré ï exclusùdté ( n’oubliez pas que je parle la langue du maître ) dont on l’accuse, vous conviendrez qu’il sait trouver au besoin des distinctions fort utiles pour se tirer d’embarras.

poursuivons l’irritation dans sa marcbe.

)> Fixée sur un organe , vous avez vu les phénomènes qu’elle y produit; transmise sympathiquement à l’estomac et au cœur, vous venez de voir qu’elle donnait lieu à la fièvre. Après cela que devient-elle ? Cette question peut se traduire par celle-ci : comment se termine la fièvre ? Un ancien aurait bien vite répondu : c’e-.t par les crises ; et là“dessus, il vous aurait fait un beau roman sur la crudité , sur la coction , sur les jours critiques. Il n’aurait pas manqué de vous signaler le o/z-. zièrne^ qui est un bon messager, ou de vous faire redouter le sixième ^ qui est un tyran. Heureusement, nous n’attachons plus aucune importance à ces rêveries; mais nous disputons encore pour savoir s’il y a réellement des crises , si elles sont nécessaires à la guérison des maladies , dans quel cas et comment elles arrivent : voici ce que M. Broussais nous enseigne.

» L'irritation c|ui produit la fièvre est toujours au dégré inflammatoire. ^ Elle doit donc affecter les memes terminaisons que l’inflammation.

» 1° Elle peut cesser spontanément , comme dans la délitescence , sans se porter sur une autre partie : alors le cœur et l’estomac reprennent leur état naturel, et les fonctions se rétablissent.

» 2® Mais , en cessant subitement dans un organe , l’irritation se porte souvent sur un autre ; et si celui-ci est moins important que le premier,

1 E^am. , prop. 1 13.

ce transport de Firritation s’appelle une crise. Ainsi, dâns une phlegmasie de l’estomac ou du poumon , si l’irritation se porte tout à coup sur le rein , l’action de celui-ci est augmentée ; et il se fait une crise par les urines , qui soulage et • guérit le malade. Si l’irritation se porte sur le foie et les excréteurs de la bile , il se fait une évacuation critique de cette humeur. Si l’irritation va se fixer sur les excréteurs de la peau , c’est une crise par les sueurs ; si, sur les capillaires sanguins, c’est un érysipèle , un phlegmon, une hémorrhagie, suivant la disposition du malade. ^

» Les phénomènes critiques se confondent, d’après cela, avec les phénomènes révulsifs, et l’on peut dire , physiologiquement parlant , que la crise est une révulsion naturelle , comme la révulsion est une crise artificielle.

» On peut donc admettre trois sortes de crises , suivant que l’irritation se porte sur les excréteurs, ou sur les capillaires sanguins, ou sur un tissu qui s’enflamme. Dans le premier cas , il y a une évacuation des humeurs secrétées ; dans le second , il y a une hémorrhagie ; et dans le troisième , phlegmasie. ^

1 « Si les irritations sympathiques que les principaux viscères clé- B terminent dans les organes sécréteurs^ exhalans et à la périphérie ^ «deviennent plus fortes que celles de ces viscères, ceux-ci sont déli- Bvrésde la leur, et la maladie se termine par une prompte guérison ; ce «sont les crises : dans ce cas , l’Irritation marche de l’intérieur à 1 exté- «rieur. Exam. , prop. 94. *

^ K Les congestions des crises se terminent toujours par une éva-

» 11 est évident que toute crise , pour être salutaire, doit se faire de Fintérieur à l’extérieur; dans le cas contraire, la maladie serait aggravée et non pas guérie ; ce ne serait point une crise. ^

» Il est également certain que les crises ne peuvent avoir lieu que dans les maladies aigues. Quoique Bordeu et Dumas en aient observé aussi dans les maladies chroniques, leur opinion ne saurait faire loi ; et vous sentez bien qu’entre leur autorité , même fortifiée de mille autres, et celle de ]M. Broussais , il n’y a pas à balancer.

)> Il résulte encore de cette manière de considérer les crises , quelles ne sont pas du tout nécessaires : car si l’on peut enlever Firritation dans son foyer primitif, on n’aura pas besoin d’attendre qu’elle se porte ailleurs.

«Enfin, cette théorie fait justice de la prétendue matière morbifique , et de toutes ces humeurs peccantes auxquelles on faisait jouer un si grand rôle.

«cuationsolt sémHoire , soit purulente , soit hémorrhagique, sans cela «la crise n’est pas complète. Exam.^ prop. gS.»

1 B Si l’irritation s’avance de l’extérieur à l’intérieur, ou d’un viscère «vers un autre jdus important, la maladie s’aggrave. Ce sont les faus- » ses crises des auteurs. Exam. , prop. g6. »

Ces trois propositions sont les seules que M. Broussais ait consacrées à la doctrine des crises ; je les cite d’autant plus volontiers, que la lettre dont je rapporte ici un fragment . fut publiée avant l’apparition du second Examen ou elles sont consignées. On pourra voir, en comparant mon texte avec celui de M. Broussais, si j’avais altéré ses idées en les exposant.

» M. Broussais réfute très-bien et meme tresîonguement l’existence de ces matières ; et quoique personne^ que je sache, ne les défende, il est toujours bon de combattre des erreurs, lors meme qu elles sont oubliées depuis long - temps ; cela donne un air de victoire qui ne sied pas mal à un réformateur.

«Telle est la doctrine des crises , dépouillée de tout le merveilleux dont on s’était plu à l’envelopper ; j’avoue qu’elle me parait admirable ; et comme j’aime à propager les bonnes idées , je me fais un plaisir de la faire connaître à tous mes amis. Un ontologiste , à qui je l’expliquais dernièrement , ne put y faire que l’objection suivante :

» Vous prétendez , me dit-il , que les évacuations de bile ou d’urine, les sueurs qu’on nomme critiques ne sont que le produit de firritation du foie , du rein ou des excréteurs cutanés. Mais , s’il est vrai que, dans un très-grand nombre de cas, l’irritation de ces organes, au lieu d’augmenter leurs sécrétions , les supprime; si la suppression d’urine , par exemple , est l’effet de la néphrite , et la suppression de Tévacuation biliaire celui de l’hépatite ; si l’irritation de la peau produit plutôt sa sécheresse que sa moiteur, comment accorderez - vous ces faits a' ec votre théorie? — Votre raisonnement , répondis-je , serait assez bon pour une irritation très-intense, car M. Broussais convient qu’à un très-haut degré ,

les irritations suppriment les excrétions ; mais les irritations moins intenses ne les suppriment pas : et telles sont les irritations critiques. Cependant , répliqua-t-il, vous n’admettez de crises que dans les maladies très-aiguës , c’est-à-dire , dans lesquelles l’irritation est très-violente.^ Cela est vrai, répondis-je, mais il est plusieurs degrés.... J’entends, reprit-il alors : il faut, suivant M. Broussais , que 1 irritation soit assez forte pour qu’il y ait des crises; et il faut, en meme temps, quelle soit assez faible , sans quoi il n’y en aurait pas. Voilà une plaisante logique.

J’allais essayer de lui répondre , lorsqu’il prévint mon objection , en ajoutant vivement : Je sais bien que vous allez me citer mille exemples qui prouvent que l’irritation augmente les sécrétions et les excrétions des organes. En disant qu’une irritation vive les supprime, je n’ai pas prétendu quelle les supprimât toujours ; je sais que , d’autres fois , elle les augmente ; mais , lors meme que cette augmentation a lieu, il faut être bien aveugle pour ne pas voir la différence qui existe entre les évacuations critiques et les excrétions des organes enflammés. L’urine critique , souvent épaisse , et toujours sédiment euse,

1 « Lorsque l’estomac est affecté d’une inflammation chroniqne d’une

• certaine intensité , tous les stimulans lui répugnent ; et il ne peut se

• débarasser de l’irritation qu’ils lui font éprouver, qu’en remonliml d » ririf animation aiguë, et réveillant des sympathies organiques au moyen

• desquelles il puisse exciter des crises. » £xam. , prop. %^l\. *

ressemble-t-elîe à Furine limpide, ardente et sans sédiment , qui provient d’un rein enflammé ? Les crachats épais , tenaces et blancs ou jaunâtres , qui jugent la péripneumonie, ont -ils rien de commun avec les crachats ténus et sanguinolens , qui paraissent à son début ?

))M. Broussais n’est pas plus heureux dans l’explication des hémorrhagies et des phlegmasies critiques. IN’estdl pas vrai qu’un de ses principes fondamentaux , dans l’emploi des révulsifs , est qu’on ne peut déplacer une irritation , que par une irritation plus forte que celle qu’on veut guérir ? que le grand danger de la révulsion vient de ce que les irritans qui l’opèrent sont trop faibles; et qu’alors l’irritation qu’ils déterminent, s’ajoute à l’irritation primitive , au lieu de la diminuer? Je convins sans difficulté de ce principe , qui est un des plus importans de la doctrine physiologique. Eh bien ! me dit-il , faitesen l’application à votre théorie. Si la crise n’est que le transport de Firritation d’un point dans un autre , il faut que Fi ri'i talion transportée soit plus forte que Firritation primitive , autrement celle ci ne serait point déplacée ; la crise serait ou nulle ou incomplète. Mais , de bonne foi , quel rapport y a-t-il le plus souvent entre une hémorrhagie ou une phlegmasie critiques , et l’inflammation considérable dont elles déterminent la guérison? Ne serait-il pas absurde de comparer l’irritation du foie dans l’hépatite , accompagnée

de douleur profonde , de tension , de gonflement, de chaleur et de fièvre , avec le léger prurit et la titillation, qu éprouve à la narine droite le malade qui va en être débarrassé par une épistaxis? Quoi î la pituitaire reçoit toute l’irritation qui était fixée sur le foie; elle en reçoit meme davantage, car, suivant les principes physiologiques ^ il est nécessaire , pour que la crise ait lieu , que Xirritation sympathique devienne plus forte que celle des viscères ; et la pituitaire, dis-je, n’est que légèrement chatouillée !

)) Pourquoi, si l’irritation n’est que transportée, la pleurésie excessivement douloureuse qui se juge par les urines , ne se change-t-elle pas en une colique néphrétique atroce ? Le rein est-il moins sensible que la plèvre , et la pituitaire moins que le foie ? Je conçois qu’une parotide violente juge une fièvre intense, en supposant que celle-ci est une gastro-entérite ; là, il y a du moins quelque proportion ; mais comment une légère éruption sur les lèvres ou sur les ailes du nez peut-elle être la crise d’un catarrhe pulmonaire grave , ou d’une gastro-entérite violente ? Y a-t-il la moindre proportion entre ces irritations primitives et ces irritations sympathiques ?

» Je pourrais accumuler des faits innombrables ; mais ils sont si connus, qu’on est pas excusable de les ignorer : ce sont les lieux communs de la médecine. Je conçois que M. Broussais ne vous en parie pas , ou qu’il vous les présente sous un

faux jour ; cela est conséquent à ses principes ; il veut des disciples dociles , et qui ne ï attaquent jamais. Mais , quel que soit leur enthousiasme , il faudra bien dire d’eux ce qu’il dit lui-méme des imitateurs serviles d’Hippocrate , qu’ils seront « obligés ou de confesser qu’ils étaient dans l’er- « reur , et d’abjurer la méthode de leur maître , « ou bien de se refuser à l’évidence. ‘ »

1 Exam. , pag. 5i.

\ V W WA VAr\A % rWVA WXVA^ \ VW \ \(\/\'\^1 «WA A V t^VW-WA VV\ ^ VI A VW W WW \»'\\'A'% \ ’i'VVX^ W

Castro -entérite et Colite aigues.

(Fièvres essentielles.)

Comment résoudre toutes les difficultés et Ier contradictions apparentes qui se trouvent dans l’histoire de la gastro-entérite ? C’est en adoptant une formule qui expose les faits, sans inspirer d’idées préconçues, sans supposer les questions jugées d’avance.

M. BaoüssAis , Exam. , pag. 435,

Vous avez pu voir, dans ma précédente lettre, que la manière dont M. Broussais envisage la fièvre en général , se rapproche beaucoup maintenant des idées de tous les auteurs sur la fièvre svmptomatique. Ceux-ci avaient de tout temps reconnu que le cœur était sympathiquement excité par l’inflammation d’un organe quelconque, d’où résultait la fièvre qui accompagne la phlegmasie du poumon , du tissu cellulaire , des amygdales , etc.

L’estomac lui' meme , dans les cas de gastrite

bien caractérisée , provoquait une fièvre syrn ptomatique , placée sur la même ligne que les précédentes.

Mais indépendamment de ce mouvement fébrile, dont on trouve évidemment la cause et le mobile dans un organe enflammé , vous savez que les auteurs admettent d’autres maladies fébriles , dans lesquelles aucune phlegmasie locale ne paraît assez manifeste^ pour qu’on puisse les attribuer à l’inflammation d’un organe déterminé. Ce sont ces maladies qu’on a nommées fièvres essentielles'^ ce sont elles que M. Broussais regarde comme étant toujours la fièvre symptomatique de l’inflammation de la membrane mucpieuse gastrique , ou en d’autres termes , comme un symptôme de la gastro-entérite. La classe des fièvres essentielles comprenant une bonne partie de la pathologie , cette opinion , si elle est généralement admise , doit introduire de grandes modifications dans la théorie et dans la pratique médicales.

Pour parvenir à la démontrer , M. Broussais avait à remplir deux conditions capitales : la première était d’attaquer et de détruire la doctrine des fièvres essentielles des auteurs ; la seconde était de prouver que l’inflammation de la muqueuse gastrique qui y donne lieu n^était pas connue , et de la faire connaître. Dans cette démonstration , nous avons droit d’exiger de iM. Broussais de la logique et de la bonne fisi

clans les raisonnemens , de la franchise et de rexactitude dans les observations. Vous jugerez, après avoir lu cette lettre , si ces conditions ont été remplies.

Vous n’attendez pas de moi, sans doute, la défense des anciennes théories. Je ne suis, comme disait Bagli\ i , ni pour les anciens ,v ni pour les modernes; je suis pour la raison et la vérité. L’histoire des fièvres, singulièrement embrouillée dans les théories galéniques , avait été beaucoup simplifiée par Selle , dont la Pyrétologie servit de modèle à M. Pinel. La Nosographie philosophique réduisit, comme vous savez, la classe des fièvres à six ordres , dont les caractères ne furent pas même fixés d’une manière très-rigoureuse. Quelques-unes reçurent leur nom du siège présumé de la maladie. Telles sont la fièvre angio-ténique , attribuée à l’inflammation des tunicjues artérielles; la fièvre méningo-gas trique ^ dont le nom indique l’irritation de la membrane muqueuse de l’estomac ; la fièvre adéno-méningée , qui se rapporte aux glandes muqueuses ; V adéno-nerveuse^ qui était censée a^ ectuer les glandes et les nerfs. Les autres furent nommées adjnamique et ataxique^ d’après la considération de l’état des forces , et du désordre dans les symptômes qui les caractérisent. Il n’y avait donc pas unité dans la classification de M. Pinel; mais c’était là son moindre défaut. En effet , tout en assignant plus ou moins exactement un siège aux fièvres inflammatoires , bilieuses ,

muqueuses , etc. , Fauteur de la Nosographie ne faisait aucune attention à ce siège , et n’en continuait pas moins à les regarder comme essentielles. C’est ici que nous retrouvons la principale objection de M. Broussais, le reproche d’ontologie. Vous avez vu ‘ avec quelle justice il l’adresse à Hippocrate , relativement à toutes les maladies ; voici comment il en fait l’application aux fièvres en particulier. Suivant lui , les médecins antérieurs à M. Pinel avaient réalisé le substantif ab s ^ trait qui doit donner l’idée de la fièvre ; ils s’étaient contentés d’observer les symptômes, « et » d’en faire une collection à laquelle ils donnaient » le nom de fièvre bilieuse. Cette dénomination y> est ensuite deuemie la chose elle-même »Un peu plus loin , il ajoute : « Ne pouvant rattacher les phé- » nomènes fébriles à l’affection d’aucun organe , 5) les auteurs ont dû les partager, les réunir , les w combiner diversement, pour en former des » groupes qui recevaient tantôt le nom de fièvre 5) inflammatoire, tantôt celui de bilieuse, d’autres )) fois celui de muqueuse... Voilà ce que j’appelle » ontologie , c’est-à-dire, dissertation sur des êtres 3) abstraits , imaginaires.^ » C’est bien là la continuation du commentaire sur l’aphorisme d’Hippocrate , que je vous ai cité dans ma ix^ lettre. Des entités fébriles , des êtres malfaisans , des

I Lettre IX®, pag i6o.

3 Exam. , p. 407. — 3 Ibid. , p, 419.

sénies imaginaires luttant contre l’économie, et se débattant comme sur un théâtre de guerre^ : voilà les images que le réformateur offre sans cesse à ses lecteurs et à ses élèves comme représentant le véritable état de la médecine avant son apparition. Une fois ces mots inculqués dans l’esprit de disciples enthousiastes , et ces prétendus êtres fébriles jetés à dessein dans la théorie qu’on voulait réfuter , il a été facile de la tourner en ridicule et de la combattre avec avantao^e.

Mais une question de cette importance ne saurait être jugée de cette manière ; il faut la présenter sous son véritable point de vue ; il faut examiner les idées réelles des auteurs dont on

se constitue le juge , si l’on veut que le jugement qu’on en porte soit confirmé par la justice et la raison publiques. Or , lorsque les auteurs ont dit que les fièvres essentielles ne sont pas l’effet d’une phlegmasie locale , quelles n’ont pas de siège déterminé , qu’est-ce cju’ils ont voulu dire? Que le siège de la fièvre n’est pas plus dans l’estomac que dans le cerveau, que dans le poumon , que dans le foie; mais qu’il est dans toutes ces parties à la fois. M. Broussais lui-même ne l’entend-il pas ainsi , lorsque analysrmt la fièvre bilieuse de M. Pinel , il lui reproche d’en avoir circonscrit le siège , tout en déclarant «c qu’elle

I M. Autbenac a calculé que les mots ontologie ou ontologiste sont répétés cent vingt-deux fois dans VExamen. Si on faisait le même calcul pour les mots être ou entité , je ne sais à quel nombre on arriverait.

«est essentielle, c’est-à-dire, dépendante d^une « irritation générale?^ » N’a-t-il pas dit encore que cette maladie a toujours été considérée par les auteurs « comme une modification générale de « l économie , différente de celles qui dépendent « d’une inflammation locale? ^ » Or , dire que la fièvre est une maladie générale , qui affecte tous les organes et tous les tissus , ou , pour éviter l’ontologie , dans laquelle tous les tissus sont affectés, est-ce dire que c’est un être abstrait^ existant par lui même , indépendamment de ces tissus ^ ? Quoi donc ? Est-ce en agrandissant le siège d’une maladie qu’on le réduit à rien ? Les auteurs ont dit que la fièvre est une maladie de toute l’économie , totius substantiœ^ ; que par conséquent son siège est partout ; et on leur fait dire qu’il n’est nulle part! Est-ce en faussant et dénaturant ainsi les idées, qu’on fait preuve de bonne foi?

Dans l’esprit de tous les auteurs , les mots fiécre essentielle ne peuvent signifier autre chose que maladie générale. Toute la question se réduit donc à savoir s’il y en a de telles , et comment il faut les envisager ; mais comme ceci exige quelques développemens , nous y reviendrons tout-à-l’heure. Il me suffit, pour le moment,

1 Exam. , pag. 407. — 2 îbid. ,p.4o7, 4i8. — 3 !**■ Exam. , pag. 194*

^Ex liis colligitur febrhn morbum esse , 7ion hujus sotum vel ilUus lui- Tïiov 'is , sed totius substunlioe. Stoll. , Aph, 9-

lie vous avoir montré combien est insignifiant et dérisoire cet argument perpétuel , dirigé par M. Broussais contre cette foule d’entités fébriles , dont ses prédécesseurs ont , dit-il , peuplé l’économie.

S’il eût été juste de ne pas altérer les idées qu’on voulait combattre , il ne l’eût pas moins été de chercher si ces idées étaient généralement adoptées , comme on le supposait. Une pareille investigation aurait bientôt prouvé à M. Broussais qu’il n’était pas le premier qui eût nié l’existence des fièvres essentielles: elle lui aurait épargné bien des réclamations légitimes, et des aveux qui perdent tout leur prix , par cela seul qu’ils ont été trop tardifs. Ainsi ^ nous le voyons d’abord , s’applaudissant de sa découverte , s’écrier fastueusement : « Dans quel ouvrage a-t-on con- « signé que les fièvres essentielles rentreraient « un jour dans la classe des phlegmasies^ ?» Et , deux ans après , il nous révèle qu’il tenait cette idée de Bichat. « Je pense , dit-il , que si Bichat, « eût osé attaquer les fièvres essentielles , la récf volution , que nous désirons aujourd’hui , se- « rait déjà faite. Je sais de bonne part qu’il n’a « été retenu que par des considérations person- « nelles.^ » Remarquez , je vous prie , cette révélation imp'ortante. M. Broussais a été l’élève de

1 Exam. , 1816, préf.

î Journ. iiniv. , loni. vui, pag. ijo.

Bichat : or, il est des choses que l’on peut apprendre ailleurs que dans des ouvrages ; et il est iort commode de les savoir , lorsque le maître meurt à trente ans.^

Cependant, chaque jour amène de nouvelles réclamations. M. Caliin en appelle à son livre sur les lièvres , publié avant ceux de M. Broussais ; M. Castel rappelle sa critique de la Nosographie philosophique, où il a combattu l’existence des fièvres essentielles ; M Prost invoque , avec plus de justice encore, les idées émises par lui dans sa Médecine éclairée par l’ouverture des corps. Bientôt on s’aperçoit que Sauvages déclare positivement, dans sa Nosologie , que toutes les fièvres sont symptomatiques; que Bordeu, Chirac, Sylva, Baglivi , Screta, etc., ont fait dépendre toutes les fièvres de l’irritation du cerveau, de l’estomac ou de$' intestins.

Effrayé par tant de témoignages qui déposent contre ses prétentions, M. Broussais convient enfin que Bordeu attribuait toutes les fièvres à l’irritation d’un viscère ^ ; que M. Prost attribua certains phénomènes à la lésion de la muqueuse digestive^; que M. Tommasini s’est rencontré avec lui, dix ans avant luii^; que M. Miller mit l’estomac à sa véritable place dans l’ordre physiologique ^ ; que M. Pinel avait fait le premier pas ,

1 Eloge de Bicfint, note 35.

2 Ex. , pag. Ibid. , p. 652. — ^Ibld.^'p. i58, -— SlbUL^ p. 324.

iTiais qu’il s'était ensuite égaré. * Enfin, résumant ce qu’on avait fait avantlui, il écrit cette proposition remarquable : « Les auteurs ont quelquefois dit » que certaines fièvres dépendaient d’une inflamma- » tion des organes digestifs ; mais ils n’ont jamais » dit que les fièvres prétendues essentielles ne :» pussent avoir une autre cause. ^ »

Vous voyez maintenant à quoi M. Broussais lui-méme réduit sa découverte. Certains auteurs ont, pour me servir d’une de ses expressions, désessentialisc certaines fièvres; mais il est le premier qui les ait désessentialisées toutes. Je laisse à MM. Prost, Caffin, et avant tous à Sauvages, le soin de réclamer contre cette proposition , meme ainsi restreinte; cette discussion vous fatiguerait^ sans vous instruire : il est temps de voir ce que M. Broussais a substitué aux fièvres essentielles. Je vous ai déjà dit que c’était la gastro-entérite. Je vais essayer de vous en tracer l’histoire abrégée, d’après les principes de la médecine physiologique.

Depuis le cardia jusqu’à l’anus , le canal digestif se divise en trois portions , qui sont l'estomac , l’intestin grêle et le gros intestin. La phlegmasie de la membrane muqueuse, qui revêt à l’intérieur chacune de ces trois portions, constitue la gastrite , l’entérite et la colite. Il faut admettre diverses nuances de sensibilité dans les divers points de cette membrane : ainsi la phlegmasie de l’es»

£aîam,, pag. 407. — 2lbid,^ prop. i4ô.

tomac et du gros intestin est en général douloureuse , tandis que celle de rinlestin grêle est presque toujours sans douleur. ^ Toutefois , le point essentiel et fondamental de la nouvelle doctrine sur les irritations gastriques consiste dans cette découverte de M. Broussais , que l’inflammation de la tunique interne de festomac et surtout de l’intestin grêle a lieu souvent sans douleur locale , et quelle se manifeste par des sympathies éloignées du siège du mal : c'est là , selon lui, la raison pour laquelle on a jusqu’ici méconnu cette inflammation. ^

Causes. Les causes de la gastrite vous sont connues : ce sont toutes celles qu’on a assignées aux fièvres prétendues essentielles ; leur énumération serait ici inutile et fastidieuse. Je dois seulement vous indiquer quelques opinions singulières de M. Broussais. En parlant de Eabus et des qualités des alimens qui peuvent causer la gastrite, il prétend^que tous ceux qui, dans leur jeunesse , font usage d’alimens épicés , de vins spiritueux , dé sucre, de café, etc. , tous, sans exception , seront frappés de gastrite aiguë ou chronique dans leur âge avancé. ^ Cela ne ressemble-t-il pas un peu à Fhistoire du café^ poison lent, qui , comme vous savez , tue infailliblement au bout de quatrevingts ans , plus ou moins ? A Finfluence des causes connues, M. Broussais ajoute une prédis-

i , P rop. 1 5 2; i33, — a Ibid. , prop. 139. — 3 Ibid. , prop. 66.

position , dépendant d’une susceptibilité particulière, d’une irritabilité individuelle et constitutionnelle, qui fait que tel individu est affecté plutôt que tel autre, soumis à l’influence des memes causes. Cela est très-bien ; et je crois qu’il faut en venir là pour presque toutes les maladies; mais sommes-nous bien avancés, lorsque nous avons admis une susceptibilité particulière , si nous ne pouvons déterminer en meme tems en quoi consiste cette susceptibilité? Or, c’est là l’inconnue que M. Broussais n’a pas plus trouvée que les autres ; et l’on conviendra qu’une irritabilité individuelle indéterminée ressemble beaucoup à une cause occulte des anciens auteurs.

Symptômes. Je n’ai pas besoin de vous observer que M. Broussais ne décrit jamais une gastrite ou une entérite isolée , circonscrite dans un point déterminé ; le noni de gastro-entérite vous indique assez qu’il y a toujours un peu de l’ime et de l’autre.^ La gastro-entérite débute donc, tantôt d’une manière subite, par le frisson, la douleur, l’abattement , etc. ; tantôt elle n’éclate qu’après avoir été précédée d’inappétence , de malaise , de cépbalagie, etc. (æs derniers symptômes ont reçu de M. Pinel le nom d’embarras gastrique : c’est, pour M. Broussais, une gastrite commençante. Quand elle est bien décidée , voici les symptômes qu’elle présente dans le mode aigu.

1 Exam. , prop. i5a, i5i.

Symptômes locaux. Sensibilité augmentée de l’épigastre. Ce symptôme n’existe pas toujours. Il manque surtout, « lorsque l’inflammation ne-pré- » domine pas avec force dans l’estomac ou dans )> le duodénum. 1 » Chaleur forte , sensible au tact, dégoût pour les matières animales, appétence des boissons acidulés et végétales , vomissement des liquides stimulans, tels que le vin, etc. A un plus haut degré , vomissement de tout ce qui est avalé, déglutition impossible.

Symptômes sympathiques organiques. Bouche chaude, langue rouge sur ses bords et à sa pointe, altération et sécrétion augmentée du mucus, soif, dents sans éclat , rétraction et enfoncement des joues, point de sécrétion salivaire, yeux rouges, sécrétion des larmes supprimée, peau sèche, d’une chaleur âcre , battemensde cœur pénibles et accélérés, ce qui rend le pouls serré, fréquent, en un mot, fébrile. Sécrétion de la bile nulle, ou bien accumulation de ce liquide dans l’estomac, qui le rejette par le vomissement, urine supprimée, orifice de l’urètre quelquefois rouge , sec et brûlant, comme la pointe de la langue.

Symptômes sympathiques de relation. Douleur .sus-orbitaire , tristesse , abattcmient dès le débu! , ensuite délire, etc. : voilà pour le cerveau. Perte du goût , de l’odorat, quelquefois de l’ouïe : voilà pour les sens. Face grippée , quelquefois douleur

I Exam. , prop. i5G^

des muscles du cou et de la poitrine , rétraction du bas-ventre , lassitudes , douleurs , crampes , convulsions, etc. : voilà pour les muscles et poiu' les nerfs. i ’

Fo7i?ïes ou Modes. Tel est, en abrégé, le tableau de la gastro-entérite aiguë, qui correspond aux symptômes généraux des (lèvres essentielles , dont on a varié le nom suivant la prédominance de tel ou tel symptôme , déterminé par tel ou tel tempérament. Ainsi, lorsque, parmi ces symptômes fondamentaux, on remarque des voniissernens de bile, la couleur jarme de la face, de la peau, etc., on dit que c’est la fièvre bilieuse; si le malade est sanguin , pléthorique , on la nomme fièvre inflanimatoire ; lorsqu’elle survient chez un sujet lymphatique , débilité par une mauvaise nourriture , par le séjour dans un air humide et malsain , la gastro-entérite constitue ce que Ptoederer et W agler , Sarcone , etc. , ont décrit sous le non de maladie ou (ièvî*e muqueuse''^: dans ce dernier cas , il y a souvent complication de la gastrite avec un catarrhe du poumon , de la gorge ou de la vessie. Chez les enfans, le pouls très-vif, la langue très -rouge , rassoupissement comateux ont fait croire que le cerveau était primitivement affecté : de là, le nom de fièvre cérébrale hydrocéplialique ^ etc. (iliez les vieillards

1 Exaiii, J pr'op. i7)y. — 7 Ibul. , proo.ioy. -—3 Ibid., 4'^^-

et chez les personnes très-faibles , anémiques , la gastro-entérite prend une forme lymphatique. Enfin, toutes ces différentes formes ( car I\ï. Broussais ne veut plus d’espèces ni de genres , mais bien des formes ou des modes) peuvent se présenter avec des symptômes nerveux ou adynamiques : ce qni constitue les fièvres adynamique et ataxique de M. Pinel. Ce n’est encore que la gastro-entérite chez des sujets dont la sensibilité a été exaltée par l’étude , les chagrins , les plaisirs vénériens , etc. , causes qui prédisposent éminemment aux eonvulsions , au délire et à tous les phénomènes nerveux qui ont fait inventer le mot ataxie. Quant à \ adynamie., elle n’est jamais que le résultat des progrès de la phlegmasie gastrique qu’on n’a pas arretée dès son début. Alors la langue , qui était rouge , devient noire ; les dents deviennent fuligineuses , la prostration est extrême , les excrétions fétides * , etc. Cette forme est la meme que celle qu’on a nommée typhus ; il n’y a que la contagion de moins. Cependant, la circonstance du miasme contagieux a décidé ]M. Broussais à placer le typhus au nombre des empoisonnemens.

Il y encore deux autres formes très-importantes , qui sont la forme chronique et la forme intermittente *, l’une et l’autre seront traitées séparément. ^

1 Ex^ni. ]îrop. , i58.

2 Foycz LeUies xv' et xvi*'.

Marche. Dans les pays chauds du midi, la gastro* entérite marche avec rapidité et tue le malade, ou se termine en quatre ou cinq jours , quelquefois moins. Dans nos pays, elle va jusqu’au 1 au au aoe jour, lorsqu’elle n’est pas arretée, bien entendu. Autrefois , quand M. Broussais était , dit-il , brownien , il la laissait marcher jusqu’à cette époque, et les malades n’allaient guères plus loin» Aujourd’hui, quand il a le malheur de les perdre, ce n’est qu’au ou 4oe jour : ce qui prouve trèsbien , comme vous voyez, qu’avec lui la gastroentérite ne marche point. Au reste , lorsqu’elle attaque des sujets usés, c’est-à-dire, qui avaient auparavant des gastrites chroniques , la marche est ra])ide et la mort très-prompte. En général^ il n’y a rien de si obscur que M» Broussais n’ex plique avec ce fonds antérieur de phlegmasie ancienne. Ici , c’est une gastro-entérite aiguë, entée sur une gastro-entérite chronique; ià, c’est une récrudescence de la phlegmasie ancienne ; d’autres fois , c’est le mode chronique qui remonte au modç aigu , etc.

Pronostic. Tant que l’économie est irritée au point de produire la fièvre, le médecin ne doit jamais positivement promettre la guérison. La forme angioténique ou inflammatoire est assez bénigne ; mais l’observation prouve qu’elle passe aisément aux autres formes : c’est ce qui a fait dire que les mala<lies purement inflammatoires sont très- rares. Il n’(‘st doue pas prudent de les

laisser marcher. La forme bilieuse annonce une irritation prédominante du foie et du duodénum ; elle est plus grave que la précédente. La forme muqueuse est très-grave aussi , à raison de l’irritation des follicules muqueux qui s’ulcèrent quelquefois , ce qui produit les aphtes. La forme comateuse des enfans est grave ; mais l’irritation est facile à déplacer chez eux , à cause de leur excessive mobilité. La forme lymphatique des vieillards et des personnes anémiques ne doit pas être négligée^ parce cpie ces sujets offrent peu de résistance. Enfin , les formes ataxique et adynamique sont le signal du plus grand danger , et annoncent le plus haut degré de la maladie. J.es crises qui surviennent dans chacune de ces formes sont des efforts que fait la nature pour déplacer l’irritation ^ ; elles surviennent, quand on n’a pas combattu le mal dans son principe. Modérées , elles sont utiles; elles nuisent, si elles sont très-violentes; ainsi, les parotides, les dépôts, les érysipèles sont des crises souvent nuisibles et toujours suspectes.

Autopsie. Quoi qu’on en dise , M. Broussais prétend qu’on trouve presque toujours des traces de phlegmasie dans le tube digestif, après la gastrite. Si elle est mortelle dans les premiers jours, la membrane muqueuse de l’estomac est rouge , injectée . épaissie : l’estomac est contracté. Si l’on

I Exam. , prop. 262.

a traité antiphlogistiquement , on ne trouve de traces que dans Tintestin grêle : la phleginasie a filé. Si la gastrite était ancienne, il n’y a que des traces brunes : c’est la couleur la plus générale. T.es ulcères sont assez rares ; on en rencontre néanmoins assez souvent, surtout vers la fin de l’iléon. Les «ano^lions du mésentère suivent les

progrès de la phleginasie muqueuse; ils s’enflamment et s’engorgent, absolument comme les glandes de l’aine par l’irritation du gland ou de l’urètre ; leur souffrance est purement sympathique. On trouve la mucosité accumulée dans les points où la phleginasie est la plus intense ; la hile s’y accumule aussi de la meme manière; ce qu’il y a

de siimuüer dans ce

phéntjinène,

cesi ou encre

deux points irrités , la bile traverse l’espace sain sans s’y arrêter ; c’est une véritable attraction de la chimie \i vante. C’est par le même mécanisme que ce fluide est attiré dans l’estomac irrité , au

début de la gastrite.

Traitement, L’inrlammation simple de l’estomac ou la gastrite doit être comliattue, le plus promptement possible , par les saignées locales ,

c est-à-dire, par l’application des sangsues sur i’épigastre. Juscju’à quel point ces saignées doiventelles être portées? C’est l’usage clinique seul, c’est la pratique, cpù peut nous l’apprendre. L’âge du malade , sa consütution , la force des symptômes, sont les seuls guides c|ue le praticien puisse prendre. Pour boisson , on ne doit permettre que

Feaii de gomme pure , si la gastrite est très-înteuse. A un moindre degré , on peut donner de Feau d’orge ou une autre tisane analogue. Il ne faut pas permettre au malade de boire beaucoup pour provoquer le vomissement ^ ou seulement pour le favoriser ; cela est mauvais ï il vaut mieux le laisser avec ses envies de vomir ; car rien n’est plus funeste que cette fameuse sentence d’Hippocrate , vomltus V07nitu curatur , en faveur de laquelle , dit M. Broussais , on immole depuis des siècles des milliers de victimes. * Le bain ou le demibain est très-indiqué ; l’opium ne convient que lorsque l’inflammation est tombée; il est nuisible^ meme en lavement , tant que la langue est rouge , etc.

Voilà le traitement général ^ voici la contreindication à l’application des sangsues , contreindication qu’il sera bon de se rappeler dans toutes les autres maladies et dans toutes les iormes de la gastrite. Les saignées sont conti'eindiquées chez les sujets aflectés dàmciennes phlegmasies des principaux viscères ; il est rare quelles n’augmentent point alors la congestion. Elles sont également dangereuses chez les personnes qui ont peu de sang ; car alors elles déterminent toujours beaucoup de malaise y et produisent souvent des convulsions et delà fièvre. Enfin y elles doivent être suspendues, lorsque les forces du malade sont épuisées. Le moyen de re-

î Exam. , pag. 2G. — 2 Ibid. , prf)p. 2^7, 2G8,

connaître cet épuisement ? voilà le point délicat. M. Broussais se contente de dire que c’est la pratique qui donne cette connaissance : ici encore c’est à l’usage qu’il faut recourir ; les pr incipes seuls ne suffisent pas. A quoi donc nous servent les systèmes , même physiologiques , s’ils ne peuvent suppléer à la pratique? Les vieux ontologîstes ne disaient pas autre chose. Est-ce que M. Broussais ne nous aurait rien appris de plus ? Alais revenons à la gastro-entérite.

La forme bilieuse se présente rarement , quand on a bien traité la gastrite. C’est à cette forme qu’on a adapté l’émétique. J’ai entendu dire à M. Broussais, qu’il n’y a pas de praticien ontologiste, qui ne tue au moins un malade par an par son administration. Il est constant , suivant la physiologie ^ que l’émétique aggrave la maladie : ce qui a fait dire qu’il fait déclarer la fièvre. 11 ne convient pas meme , lorsqu’il y a des nausées et des vomissemens ; il suffit d’appliquer des sangsues sur l’épigastre, d’administrer des boissons acidulés, et d’appliquer des cataplasmes émo!liens et bien chauds aux extrémités inférieures.* Il est entendu que, tant qu’il y a fièvre, la diète la plus sévère doit être observée.

Dans la forme muqueuse, après les saignées, les acides ne conviennent pas ; if faut recourir aux mucilagineux : l’eau de riz est convenable

i Exam, , prop. 3 28.

pour remédier à la forme diarrhéique quelle prend souvent.

Dans la forme inflammatoire , le pouls plein , fort 5 d ur, exige la saignée générale avant les sangsues ; on pourrait se passer de la première, s’il survenait une hémorrhagie abondante. Dans la forme anémique des vieillards, chez qui les sympathies sont peu nombreuses , la saignée générale serait très-nuisible : ce sont les saignées locales qui conviennent. Sept ou huit sangsues suffisent souvent pour leur rendre l’appétit, et faire disparaître le mal de tète, l’anéantissement des forees musculaires , etc. Les vers , qui compliquent souvent cette forme de la gastro entérite , doivent être traités par les vermifuges huileux, et jamais par les irritans , pendant la période fébrile.

La forme comateuse des eiifans est exaspérée par l’émétique , que Ton a mal à propos préconisé contre cette maladie; il faut recourir constamment aux adoucissans, pour guérir l’estomac , et aux sangsues appliquées à ia nuque , ou mieux encore sur le trajet des jugulaires , pour débarrasser le cerveau.

Dans la forme ataxique, M. îlroussais a souvent enlevé les tremblemens , les soubresauts des tendons , par les sangsues appliquées sur l’épigastre. On peut hardiment teiîler ce moyen , lorsque les phénomènes nerveux se manifestent dès le début^ ;

1 Exam. , prop. 355,

il est souvent mortel, si on l’emploie lorsque ces phénomènes ne surviennent qu’à la fin de la maladie.

Si la forme adynamique se manifeste au commencement, on enlève très-bien l’irritation par les saignées , meme générales , mais surtout locales. L’époque de la saignée est passée, lorsque les pouls devient petit , la peau livide , la bouche fuligineuse, les traits décomposés, les selles noirâtres , et que la piqûre des sangsues produit une large ecchymose : alors la saignée serait mortelle , car c’est la véritable asthénie consécutive de Brown ; mais elle a été précédée de l’irritation inflammatoire , c’est l’agonie de la gastrite. Les irritans n’y conviennent pas plus que les saignées ; il faut se borner aux acidulés. Cette nuance se retrouve dans les irritations délétères , telles que la fièvre jaune, la peste, etc.

Le froid est un des meilleurs moyens à employer contre la gastro-entérite, soit à l’extérieur, soit à l’intérieur : toutefois , il faut que son usage ait été précédé des saignées; il serait nuisible dans les formes ataxic|ue et adynamique au dernier degré , et à la fin de toutes les formes.

Les acides minéraux ne sont utiles , que lorsqu’ils sont très étendus ; le vinaigre n’est point un spécificpie; le quinquina est proscrit partout ; le chlore ne détruit pas la prétendue putridité intérieure , puisqu’il n’y en a pas ; le camphre est toujours mauvais ; enfin , les vésicatoires ne sont utiles qu’après les saignées répétées. Tel est

le résumé des principes de traitement adaptés par M. Broussais. Quant au régime , il est extrêmement sévère. La diète la plus absolue dans le principe , ensuite les boissons un peu nourrisantés , puis le bouillon en petite quantité , de peur des récidives , ou du passage de l’inflammation du mode aigu au mode chronique.

Pour ne pas interrompre le fil des idées de M. Broussais, et couper l’exposition de sa théorie, je crois convenable de joindre , à la description précédente , celle de la colite ou inflammation du colon , avant de vous communiquer mes ob¬

servations.

M. Broussais reconnaît que M. Pinel nous a rendu un « grand service , en nous donnant ^ « comme une phlegmasie , celte irritation , qu’on avait déjà rapprochée des affections catar- « rhales.ï » La colite aiguë ne doit donc , quant à son siège et à sa nature , aucun perfectionnement à la nouvelle doctrine ; voyons ce qui regarde ses causes, sa description et son traitement.

Les deux causes les plus fréquentes de la colite, sont le froid et le chaud. L’air froid , répercutant la force vitale à l’intérieur, la concentre sur l’intestin colon , qifi se trouve ainsi irrité y Fair chaud produit la dyssenterie d’une manière opposée ; il appelle la force vitale à l’extérieur ,

1 Exatn. y igo.

et les organes digestifs affaiblis ne digèrent pas assez bien les alimens ; le résidu de ceux-ci devient alors plus irritant, et le chyme qu’il contient venant à fermenter ^ augmente encore cette irritation : c’est ainsi que le ventre se relâche pendant l’été. C’est par le meme mécanisme que les fruits et tous les alimens de mauvaise qualité produisent la diarrhée ; et c’est ainsi qu’on explique les épidémies de dyssenteries qui se manifestent pendant les temps chauds , dans les villes assiégées , et pendant les grandes calamités. 11 y a encore des colites par métastase , c’est-à dire, par répercussion d’une irritation dartreuse, rhumatismale , etc. Enfin , un grand nombre de colites sont la suite de l’iiiflammation du tubn digestif supérieur, c’est-à-dire, de la gastro-entérite. M. Broussais a beaucoup de peine à admettre la contagion ; il est certain , du moins , suivant lui, quelle n’agit pas à distance.

Les signes de la colite sont : des douleurs , des coliques rapportées ordinairement au nombril , le ténesme , la difficulté de rendre les selles * ; les matières évacuées sont muqueuses , sanguinolentes , bilieuses ; et si les douleurs sont très-fortes, il y a tristesse , abattement , douleur des jambes, des cuisses , de la matrice chez les femmes ; il n’y a de fièvre que lorsque la gastro-entérite s’y joint. Au plus haut degré d’intensité , lorsque les

I Exam. , prop. i54.

malades vont à la selle quarante ou cinquante fois par jour ^ ils peuvent mourir de douleur, terminaison qui est cependant assez rare. Ce qu’on a appelé la dyssenterie bilieuse n’est autre chose que la colite chez un sujet bilieux ; la dyssenterie muqueuse , maligne , n’est que la colite chez un sujet phlegmatique , nerveux , etc. C’est comme pour la gastro-entérite. Lorsque la phlegmasie passe à l’état chronique , le ténesme cesse , et les selles deviennent plus abondantes , moins douloureuses , etc. Si elle se propage au tube supérieur , la ga^M’o-entérite se développe avec tous les symptômes des fièvres prétendues essentielles.

La colite aigue, qui n’est pas accompagnée de gastrite , devient chronique chez presque tous les sujets , meme les plus forts. Elle est rarement mortelle , à moins quelle ne soit compliquée de fièvre ou bien phlegmoneuse, parce que le colon n’a pas assez de rapports sympathiques pour détruire l’économie entière.

Le traitement de cette maladie se trouve parfaitement indiqué par les bons auteurs , et notamment par M. Pinel , sauf l’application des sangsues à l’anus , qui est , à proprement parler, le seul indiqué par M. Broussais. ^ Je crois bien que cet auteur n’est pas le premier qui ait indiqué ce moyen ; mais il est le premier qui l’ait regardé comme le meilleur , le plus simple , le

1 Exam. 5 prop. 274.

plus certain. Quant à la diète , au régime , aux boissons gommeuses , adoucissantes , etc. , tout cela avait été soigneusement indiqué dans la dyssenterie avec colique, ténesme , déjections sanguinolentes. Je crois qu en prescrivant la persévérance dans ces moyens , lorsque la colite est devenue chronique, il a rendu un plus grand service à la médecine pratique.

Mais je dois me borner aujourd’hui à l’état aigu ; et certes , la tâche est assez vaste , et la matière assez importante pour fixer toute votre attention.

D’un trait de plume, M. Broussais efface delà nosologie, la classe entière des fièvres, pour la rallier à celle des phlegmasies , qui, accrue d’un autre côté de celles des névroses et des maladies organiques, comprend ainsi à elle seule la pathologie presque toute entière. Que nous importe, au reste , cette transposition ? Je vous l’ai dit : je n’écris pas pour défendre les anciennes théories , et je n’ai pas la prétention d’en établir une nouvelle. Mon seul but est de vous communiquer mes doutes , et de vous faire part de mes réflexions sur celle de M. Broussais. Or , sur quelles bases reposet-elle ? C’est , lo sur les principes de la physiologie ; 2® sur les résultats thérapeutiques; 3° sur l’inspection cadavérique : examinons-la sous chacun de ces trois rapports.

Physiologie.

Fondé sur ce principe physiologique que Texcitalion n’est jamais uniforme dans réconomie ^ , M. Broussais n’admet point de inaladies générales, et fait tous ses efforts pour assigner à chacune un siège plus ou moins circonscrit. Il cherche, dans rinflamination du cerveau, du poumon, du foie, de la \essie, etc., la raison suffisante des symptômes des fièvres essentielles , et ne la trouve pas. En effet , tous les auteurs ont vu la fièvre accompagner une pleurésie, une péripneumonie , une péritonite, une inétrite, une cystite, une hépatite , etc. ; et ils n’ont jamais observé, sauf quelques cas de complication , que ce fût une fièvre bilieuse , muqueuse , ou typhoïde.

Arrivé à l’inflammation de l’estomac et de l’in¬

testin, M. Broussais déclare que c’est celle-là qui détermine les symptômes des fièvres essentielles, et les rattache toutes, par conséquent, à la gastroentérite. Mais on avait observé, avant M. Broussais, et M. Broussais avait observé lui-méine , comme vous allez le voir tout-à-l’heure , la plilegrnasie de l’estomac et de l’intestin, lorsqu’elle se présente avec les signes ordinaires desphlegmasies,

chaleur, douleur , etc., et l’on avait noté la iiè le concomitante comme une fièvre secondaire, semblable à celle des autres organes^ et n’ayant rien