I . JU

de commun avec les fièvres essentlePe B'en plus, lorsque le tissu de Testomac ou de riritesthi est désorganisé par un cancer, a-t-on jamais observé que les malades éprouvent ce qu’on appelle une fièvre essentielle? Il survient, il est vrai, un mouvement py rétique avec exacerbation sur le soir; mais est-ce que le cancer devient seulement irritant à cette époque, et que l’estomac cesse d’étre irrité dans la journée? Comparez , d’un côté , ce léger mouvement fébrile à celui des fièvres essentielles; conqDarez , de l’autre , l’affreuse ulcération cancéreuse aux plaques rouges qu’on donne pour caractères de la gastrite, comme vous le verrez tout-à-F heure; et jugez si cette phj~ siologie est rationelie , qui attribue les grands désordres des fièvres essentielles à une légère pliiogose , tandis cpie les grandes ulcérations ne provoquent que de faibles mouvemens pyré« tiques.

Enfin, les chirurgiens avaient souvent observé des plaies, des blessures de l’estomac et des intestins; iis avaient noté une fièvre traumatique, semblable à celle qui accompagne 'toutes les grandes plaies et les grandes opérations; et, sauf les cas de complication dépendant du lègne épidémique d’une fièvre bilieuse, muqueuse ou typhoïde, ils n’avaient pas remarqué la moindre analogie em tre cette fièvre traumatique et les fièvres essentielles. Cependant , ce devrait être là le type des fièvres essentielles, si celles-ci ne sont que des

gastro eiitérites; car , si rinflammatioii de Festoinac et de Fintestin est jamais évidente ^ c’est sans doute dans les blessures de ces viscères, y Qu’a fait M. Broussais pour éluder cette diffi¬

culté ? Il a admis une phlegmasie très-aigu é , mais sans douleur ^ capable de bouleverser instantanément l’économie , et de désorganiser les tissus , sans affecter la sensibilité.^

Ce fait est fort extraordinaire ; et il faudrait de bonnes raisons physiologiques ou de grandes analogies pathologiques pour le faire admettre. Or, sur quel autre fait physiologique est-il fondé? sur aucun. Partout où il existe des nerfs , leur souffrance se manifeste par la douleur. Il est vrai que M. Broussais dit ailleurs que le grand sympathique n’est pas sensible dans l’état normal, ni meme dans les phlegmasies aiguës. Mais sur quel fait s’est-il appuyé pour établir ce principe ' sur celui là meme qui est aujourd’hui en question , savoir que « les entérites du plus haut « degré , qui correspondent aux fièvres adynaa iniques des auteurs , ne sont point accompa- « o'oées de douleurs dans les intestins grêles , « lieu où domine le grand sympathique. ^ «Ainsi, il invoque, en physiologie, les faits qui doivent plus tard être prouvés en pathologie ; et lorsqu’il arrive à la pathologie , il s’appuie des principes

1 Exatn. , prop. i36, iSp, i.ji, etc.

2 Physiol. , tom. u, pag. 19.

physiologiques qu’il a , dit-il , prouvés ailleurs. Ne nous laissons point abnser par cette tactique. Remarquez d’abord que l’absence de nerfs encéphaliques et la prédominance de nerfs ganglionaires, ne suffit pas pour faire admettre que l’inhammation aiguë de l’intestin soit indolente ; car le colon et le péritoine, dans lesquels les nerfs gangiionalres prédominent , manifestent leur infiammation par des douleurs atroces. De quel droit l’intestin grele seul , pourvu des memes nerfs , serait-il insensible ? L’analogie est ici manifestement contre M. Broussais : il doit donc en invoquer d’autres. Or , il est très-vrai que Finflammation peut exister sans douleur : l’observation ne laisse aucun doute à cet égard ; et tous les auteurs ont admis des phlegmasies véritablement indolentes. Mais c’est ici qu’il convient d’examiner les faits sans prévention. Dans quels cas observe-t-on ces phlegmasies ? dans quelques tumeurs scrop hideuses , dans ce qu’on a appelé abcès froids , tumeurs blanches , pleurésies latentes ^ , ulcères atoniques , etc. Veut-om profiter de l’analogie pour admettre la phlegm? sie gastrique sans douleur? je l’accorde : mai^ alors qu’on en accepte les conséquences. Jamais ces tumeurs , ces phlegmasies indolentes ne provoquent des phénomènes sympathiques bien marqués ; jamais elles ne s’accompagnent de fièvre^

1 Exam. 1816, pag. 397.

si ce n^est de la fièvre hectique , produite par la résorption de vastes foyers purulens. Pourquoi accorder à la phlegmasie gastrique une prérogative contraire à toutes les analogies ? Pourquoi lui donner le privilège de troubler sympathiquement Féconomie tout entière , lorsqu’on ne peut citer aucune autre inflammation légitime sans douleur, capable de provoquer une sympathie de quelque importance? M. Broussais lui-méme s’explique , à ce sujet , d’une manière formelle : il rapporte le fait , observé par Hébréard , d’un phlegmon accompagné de chaleur et de rougeur , sans aucune espèce de sentiment douloureux , développé sur un bras privé depuis long-temps de la sensibilité ^ ; et il ajoute : « Mais toutes ces inflammations tacites n’acquièrent jamais le » degré d’énergie , dont celles qu’anime la dou- » leur sont susceptibles ; ces troubles sjmpathi- » ques et surtout la fièvre j sont bien moins » considérables ; les altérations locales qui tien- » lient à la nature du phlegmon y sont plus » difficiles. La tumeur inflammatoire observée » par Hébréard ne parvint point à la suppura- )) tion ; elle se dissipa d’une manière insensible ^ « comme si Feffort inflammatoire eût avorté. ^ » Ce passage n’est pas le seul où M. Broussais exprime la même opinion. Il est si vrai que les

1 Bulletin de la Société méd. d’émulation ; novembre iSo-.

3 Histoire des phlegm. chron. , tom. !«»•. Prolégom. corrigés , pag. 5i:.

grandes sympathies sont l’effet des grandes douleurs , que le réformateur a consacré de nouveau cette vérité par un aphorisme fondamental, u Lors- » que l’inflammation n’excite aucune douleur, elle » ne réveille que des sympathies organiques.* » Cette proposition renverse de fond en comble toute la théorie physiologique de la gastroentérite. Voyez , en effet , quelle en est la conséquence rigoureuse. Suivant elle , quand vous aurez la gastro-entérite , c’est-à-dire la fièvre , et que vous l’aurez sans douleur locale , comme cela arrive très-souvent, suivant les propositions i33 , i36, i39 et i4t , vous n’aurez ni douleur de tète , ni douleurs des membres , ni aberration de la faculté de senti* t déjuger, ni lassitude , ni convulsions , ni délire , ni soubresauts des tendons , etc. , etc. , qui sont des sympathies relatives. ^ Qu’aurez-vous donc ? vous aurez la fièvre : cela ne dir-il pas tout? vous aurez la gastro-entérite, si vous l’entendez mieux. Mais puisqu’elle sera sans douleur , vous éprouverez des symptômes fort singuliers : ainsi vous pourrez avoir la langue noire et brûlée, sans éprouver la moindre lassitude , les dents fuligineuses , sans que votre esprit soit affaibli le moins du monde, la fièvre la plus intense, la chaleur la plus ardente , sans pour cela être privé du plaisir de la promenade ; et cela , parce que votre gastro-en-

1 Exam y prop. io5. — 2 Ibid., prop. 86, 157.

térite sera sans douleur , et qu’une telle inflammation , méconnue par tous les auteurs ^ et découverte par M. Broussais , ne réveille que des sympathies organiques. ^ Tout cela est fort amusant , comme vous voyez , pour les malades atteints ou menacés de fièvre adynamique ; mais vous conviendrez que cette physiologie devrait être un peu plus physiologique. ^

Et ne croyez pas que cet aphorisme soit échappé par mégarde au réformateur ; il découle d’un autre non moins important , qui se rapporte à la somme de vitalité et de force sympathique de chaque organe. Il est vrai qu’il met encore M. Broussais en contradiction avec lui-méme ; mais qu’y faire ? C’est à lui à concilier ces contradictions. Voici l’aphorisme dont je veux parler: « Plus la sensibilité de l’organe irrité et celle de w l’individu sont considérables , plus les sympa- » thies sont multipliées.^ » Il résulte incontestablement de ce principe, que la fièvre , qui est le réveil de toutes les sympathies , doit être le résultat de l’irritation de l’organe le plus sensible. Je demande maintenant à tout homme sensé, lequel est le plus sensible de deux organes, dont l’un manifeste constamment sa souffrance par des douleurs quelquefois atroces, et dont l’autre n’est 'Ordinairement le siéee d’aucune douleur. Vous, qui n’êtes prévenu pour aucun système, vous

1 Exam,

prop. iSp, i4i. — 2 Ibid. , prop. io3.

3 Ibid. , prû.

répondrez franchement que Torgane qui éprouve le plus de douleur est le plus sensible ; que par conséquent c’est celui qui réveille le plus de sympathies , et dont l inflammation doit déterminer la fièvre. Dès-lors , vous serez fondé à dire à M. Broussais que s’il est vrai, comme il l’établit ^ , que le gros intestin manifeste constamment sa souffrance par des douleurs, tandis que l’inflammation aiguë de l’intestin grêle et même de l’estomac n’occasionne point de colique chez la plupart des hommes ^ , il doit conclure que les sympathies du colon sont plus multipliées que celles de l’intestin grêle ; que par conséquent la fièvre doit être le résultat de la colite et non pas de la gastro- entérite ; et qu’en établissant le contraire, M. Broussais est en contradiction avec les faits les plus évidens, avec la physiologie qu’il a créée , avec les principes qu’il a reconnus, avec les lois qu il a tracées dans son code fondamental. Je sais bien que, pour concilier la coexistence de la fièvre avec la gastro-entérite , il fallait établir que celle-ci , le plus souvent , n’est pas douloureuse , sous peine d’aller contre l’évidence la plus palpable. Je sais aussi qu’à moins de se jouer de l’observation , on ne pouvait pas nier les douleurs qui accompagnent la colite ; mais il est malheureux pour M. Broussais d’avoir proclamé comme incontestables deux propositions ,

L Exam. prop. ]5/|

2 /6/W. , prop. i55, i36, i4i»-

dont l’une ne peut être vraie , à moins que l’autre ne soit fausse.

J’entends déjà ses partisans s’écrier que je ne comprends pas la doctrine , et que j’aurais dû savoir que ce n’est pas l’intensité de la douleur , mais bien l’étendue des sympathies , qui donne la mesure de la sensibilité d’un organe.^ Leur triomphe ne sera pas de longue durée ; car voici à quoi se réduit un pareil raisonnement, dépouillé de son enveloppe physiologique. Tel organe est plus sensible que tei autre , parce qu’il réveille plus de sympathies ; et pourquoi réveille- 1 -il plus de sympathies ? parce qu’il est plus sensible : voilà la logique physiologiste s. Ce vice de raisonnement n’a pas échappé à M. Broussais ; car je l’ai entendu , dans ses cours , distinguer une douleur perçue , douleur animale , et uiie douleur non perçue , douleur organique , autrement douleur non douloureuse ^ Je n’ai pas vu cette distinction reproduite dans YExamen. Ce n’est cependant qu’au moyen d’une pareille sid^tilité, qu’il pourrait concilier ses principes ; mais des principes fondés sur une subtilité ne tiendront pas long-temps : M. Broussais sait cela mieux que personne.

Je ne finirais pas , si je voulais poursuivre l’examen physiologique de la théorie physiologico’-

1 Exatn.^ prop. 102.

2 Voyez Lettre ix®, pag. 171.

pathologique sur la gastrite aigue ; mais votre sagacité vous suggérera aisément une fouie d’objections qui ne peuvent pas trouver place ici. Par exemple , vous n’a\ez pas sans doute attendu ma lettre pour remarquer combien il est ridicule de soutenir que les symptômes bilieux , muqueux , inflammatoires , qu’on observe chez les malades atteints de phlegmasie gastrique , ne sont produits que par la différence du tempérament de chacun.* D’où il s’ensuivrait que tous les malades, traités à Londrespar Sydenham, étaient d’un tempérament sanguin ; que ceux traités à Gœttingue par Rœderer et Wagler , et à Naples par Sarcone , étaient doués de tempéramens lymphatiques ou muqueux; que Finke à Tecklembourg et Tissot à Lausanne n’eurent affaire qu’à des tempéramens bilieux; et que la fièvre jaune qui ravage rAméri^pie et l’Espagne ne sévit que sur les individus chez qui le foie prédomine , puisque la couleur jaune et le vomito-negro indiquent manifestement la forme bilieuse de leur gastro-entéro-duodéno-hépatite.

Mais M. Broussais va plus loin encore; il oublie bientôt qu’il a attribué cette différence des symptômes dans les épidémies à la différence des tempéramens ; et pour Fexpliquer plus à son aise, il la nie et en attribue l’invention à la préoccupation des observateurs. « N’ayant point , dit-

1 Exam. , pag. 426. — Caiécb. , pag. 28, 2g.

»il, un symptôme excessivement prédominant ^ » comme les bubons, la gangrène, etc., chaque » auteur s’en choisit un , autour duquel il rallie » tous les autres , et d’après lequel il ne man- » que pas de qualifier l’épidémie. Ainsi, l’un ar- » réte son attention sur la bile; et quels que soient » les autres symptômes qu’il ait rencontrés , il » les place en second ordre , comme le cortège » de ce qu’il appelle une fièvre bilieuse. Un autre » a été plus frappé par la mucosité , soit parce » qu il est le premier à la considérer comme un » symptôme , soit parce qu’il veut confirmer les » observations déjà faites; et voilà une fièvre mu- » quense créée sur le modèle des antiques fièvres bilieuses , et bientôt élevée au meme degré » d’importance.^ Ainsi , le procès est fait à tous les observateurs. Ils n’ont pas décrit ce qu’ils ont vu , mais ce qu’ils ont cru voir ; et il n’y a pas de doute que si Tissot avait observé les malades de Sydenham , il les aurait trouvés atteints de symptômes bilieux , tandis que Sydenham , observant l’épidémie de Lausanne , aurait décrit des symptômes inflammatoires. Rœderer, Wagler, Sarcone, ont été frappés par la mucosité , et ont négligé les autres symptômes : il est certain que Finke et Tissot, à leur place, auraient pris la mucosité pour de la bile, et que Sydenham aurait cru y voir la couenne inflammatoire du sang.

I Exam.y pag. 4-68.

Voilà pourtant les conclusions de M. Broussais, De pareilies assertions ne méritent pas une réfutation sérieuse ; et j’avoue que je ne sais souvent ce que je dois le plus admirer, des contra-^ictions et des paradoxes du maître, ou de l’opiniâtre enthousiasme des élèves.

Mais , enfin, me direz-vous peut-être, si vous n’admettez pas la théorie physioloiique de M. Broussais sur la gastro-entérite , que mettrezvous à la place ? Je pourrais vous dire : que saisje PCqsI à ceux qui font des systèmes, à les faire conséquens ; c’est une fort mauvaise raison que de dire à celui qui vous réfute : faites mieux que moi. Les erreurs n’auraient elles pas trop de crédit, si on ne pouvait les détruire qu’en leur substituant des vérités? Cependant, s’il faut que je vous dise ici toute ma pensée, je crois qu’il faut considérer les fièvres comme des maladies générales , ce qui ne veut pas dii^e comme des êtres malfaisans existant hors de l’organisme, indépendamment des oroanes : mais seulement comme

un trouble général de l’économie , auquel tous les organes et tous les tissus participent plus ou moins , chacun suivant son degré de vitalité.

Pour nier l’existence des maladies générales , on a dit d’abord qu’aucune cause n’agissait primitivement sur toute l’économie à la fois. Cette proposition est si vraie qu’elle ressemble presque à une niaiserie. Qui a jamais prétendu , en effet, que toutes les molécules du corps vivant pussent

recevoir , au meme instant , l’impression d’un agent extérieur ? La commotion électrique pourrait seule produire cet effet ; encore meme pourrait-on dire que le fluide est entré par un point quelconque de la surface. Les médecins qui ont admis et qui admettent encore des maladies générales , n’ont jamais prétendu que ces maladies commençaient partout à la fois. Citons un exemple. La syphilis constitutionnelle a été et est encore regardée par l’immense majorité des médecins comme une maladie générale , dans toute la rigueur de ce mot. Eh bien ! ontils jamais voulu dire que le virus syphilitique entre dans le corps par toute sa surface , et agit primitivement sur toutes les molécules à la fois ? Le virus a été absorbé localement ; il a été porté par la circulation dans toute l’économie ; et ce n’est que long-temps après son introduction que la maladie a été générale ; voilà tout. Qu’y a-t-il là d’impossible ou d’incompréhensible ? Ce que je dis de la syphilis , je pourrais le dire de la variole , de la peste , de toutes les maladies contagieuses et épidémiques. Car , les miasmes , ou seulement la température atmosphérique , agissent d’abord sur les surfaces cutanées et muqueuses , et portent ensuite leur impression sur tout l’organisme.

On insiste encore et l’on dit : Cette cause .

que vous supposez générale , n’agit jamais sur toutes les parties à la fois ; et la preuve , c’est

( aSi )

que tous les organes ne sont jamais également affectés. Dans la tievre , par exemple , tous les tissus ne participent pas à rutflamination; a jamais » on n’a vu, et jamais on ne verra, dit M. Brous- »sais, uu cas de fièvre où tous les tissus du corps » vivant soient également irrités.^ Mais M. Broussais n’a-t-ii pas assez prouvé îui-meme , après Bichat , comme Bicliat après Bordeu , (piè chaque organe , que chaque tissu jouissait d’une somme spéciale de vitalité ? Si cela est aicsi , comme il est impossible d’en douter , pourquoi voudrait-on que tous les organes , tous les tissus fussent également affectés par la meme cause ?

Supposez que le sang est altéré dans ses principes constituans , ou qu’il contient (jnelque substance irritante, produite spontanément ou injectée dans les veines. Ce sang , devenu morbide , ne va-t-il pas porter une excitation morbide sur toutes les parties du corps à la fois ? ne pénètre-t-ii pas dans l’intérieur de tous les tissus, dans l’intimité de toutes les molécules vivantes?

Supposez une excitation morbide é])rouvée subitement dans un point de l’arbre nerveux , et répétée dans toutes ses ramifications , ne retentira-t-elle pas dans tous les organes , dans tous les tissus , dans toutes les fibres à la fois ? Eb bien! cette excitation morbide générale, commimiquéeparle sang, ou transmise parles nerfs, croyez-

î Exam, , pag. Spg.

vous qu’elle doive produire partout les luémes altéi allons ? Croyez-vous que les os en seront altérés autant que les muscles , et les muscles autant que les membranes muqueuses ? Vous ne le croyez pas , parce que vous connaissez les divers degrés de vitalité de chacun de ces tissus. Ainsi donc , les parties les plus sensibles , les plus irritables pourront s’enflammer , lorsque d’autres seront à peine excitées. Mais la maladie n’en sera pas moins générale , en ce sens que sa cause agira dans tout l’organisme , et que les phlegmasies ou les phénomènes locaux , qui apparaîtront çà et là , ne seront que des symptômes , desaccidens de la maladie. Tel me paraît être l’état de l’économie dans les fièvres dites essentielles.

Voyez la fièvre inflammatoire produite par la pléthore. Le sang surabondant surexcite d’abord toutes les molécules organiques ; il se forme ensuite quelque congestion sur les organes l.s plus sensibles; et cela varie suivant les idiosyncrasies individuelles : mais la cause morbifique est le sang lui-méme ; la maladie, c’est la surexcitation générale, dont la congestion vers la tète , vers l’estomac ou vers le poumon , n’est qu’un symptôme accidentel.

Dans les fièvres bilieuses , muqueuses , typhoïdes , les premiers symptômes qu’on remarque sont des symptômes généraux, le frisson^ la céphalalgie, l’abattement, la chaleur générale , la sécheresse de la peau, l’inappétence, les lassi-

tudes spontanées. Tout indique un désordre général , qui se manifeste par la souffrance du cerveau , de r estomac , des muscles , de l’organe cutané ; il n’y a pas de raison pour attribuer un de ces symptômes à l’autre ou tous à un seul , puisque tous se manifestent à la fois. On peut tout aussi bien dire que le mal commence par la peau , qu’on peut dire qu’il commence par l’estomac ou par le cerveau ; voilà pourquoi toutes les fièvres se ressemblent à leur début. ^ Plus tard, la souffrance de certains organes se dessine plus ou moins, suivant leur degré de susceptibilité, et quelquefois suivant la propriété vraiment élective du principe morbifique ^ ; mais tous les organes n’en ont pas moins souffert ; et les lésions diverses qu’on observe dans divers tissus ne sont autre chose que l’indice de la part, variable suivant le dégré de vitalité , que ces tissus ont prise au désordre général.^ Comme la muqueuse digestive est un des tissus les plus sensibles, il n’est pas étonnant qu’elle participe manifestement à ce désordre. De quel droit voudrait-on qu’elle restât inerte et impassible , au milieu de la souffrance générale ? Mais ses lésions arrivent comme celles des autres tissus, et n’en sont pas la cause déterminante.

1 Voilà aussi pourquoi quelques physiologistes^ qui veulent se donner , à peu de frais , le mérite de modifier la doctrine de leur maître, trouvent aisément le siège de plusieurs fièvres essentielles] ailleurs que dans l’estomac.

a Voyez Lettres xiii® et xiv'’.

M. Castel, Ilèfutailoo , etc., pag. 86.

Telle est Topiiiion qui me paraît la plus rationnelle et la plus physiologique sur l’existence et la nature des fievres dites essentielles. Elle était celle de Bordeu, de Baglivi, de Sauvages, de Stoll ; elle est celle des médecins de nos jours , qui ne sont prévenus pour aucun système. En résumant les histoires particulières de plus de cent observations sur cette classe de maladies, MM. Andral fils etLerminier Font exprimée avec beaucoup de clarté , en Fappuyant d’une autorité bien puissante. Ecoutez les paroles des praticiens de différentes époques; vous trouverez plus de conformité dans leurs vues que dans les opinions des systématiques.

« . Si nous examinons les symptômes ,

nous verrons d’abord que, dans les fievres légères, le point de départ de la maladie n’est pas constamment une irritation des voies di,s;estives. Dans ces fièvres, les symptômes peuvent être rapportés tour à tour à l’irritation de Fencépliaîe, des bronches, des intestins, du foie , des reins , des muscles eux-mémes. Souvent la plupart de ces organes semblent être affectés à la fois , sans qu’il soit possible de déterminer quel a été le point de départ. Dans les fièvres plus graves, l’on retrouve cette même multiplicité de lésions; elle est annoncée par la variété infinie des symptômes. Ici encore, comme dans les fièvres légères, les symptômes de la phlegmasie gastrointestinale sont tantôt très-peu marqués pendant

tout le cours de la maladie ; tantôt ces symptômes n’apparaissent qu’à une époque déjà avancée de la fièvre ; d’autres fois ils cessent de se montrer^ lorsque les symptômes ataxo-adynamiques existent encore dans toute leur intensité .

« Comment nous rendrons-nous raison de ces phénomènes ? La méditation des faits suivans pourra peut-être nous éclairer à cet égard.

)) Si l’on applique sur le tissu cellulaire d’un animal , si l’on injecte dans ses veines une substance vénéneuse , prise dans la classe des poisons corrosifs, âcres ou narcotico-âcres , l’animal succombe, au bout d’un temps plus ou moins long, après avoir offert un ensemble de symptômes qui ont la plus grande analogie avec ceux que l’on observe dans les fièvres ataxiques et adynamiques. Tantôt la mort survient au milieu de convulsions violentes, de secousses tétaniques, des symptômes nerveux les plus variés; tantôt les animaux restent plongés dans un état de prostration , qui devient de plus en plus grand , et qui enfin les conduit à la mort.

» Si, comme Font fait , dans ces derniers temps , MM. Magendie, Gaspard et Dupuy, l’on injecte dans les veines d’un animal , soit différentes espèces de pus , soit des substances putrides végétales ou animales, l’on observe encore la même série de phénomènes.

Quelquefois aussi , dans ces différens cas , la

gène extrême de ia respiration , des vomissemens , des dejections sanguinolentes se joignent aux symptômes généraux, et annoncent une lésion des poumons , de restoraac ou des intestins.

» En ouvrant les cadavres dans ces différons cas , toutes les parties du corps scrupuleusement examinées ne préseiîtent souvent aucune espèce d’altération appréciable. Mais, d’autres lois , plusieurs parties sont le siège de lésions diverses. Les poumons sont gorgés de sang, hépatisés , parsemés de taches brunes ou livides ; leur tissu est ramolli , et plus ou moins profondément désorganisé. La surface interne des cavités du cœur est fortement colorée en rouge ; elle présente des taches, des ulcérations, des épanchemens sanguins au-dessous de la membrane interne. Le tube digestif est le siège d’une phlegmasie variable en étendue et en intensité. 1 iibn , les diverses cavités des séreuses, et spécialement celles de l’arachnoïde rachidienne , du péricarde et des plèvres , présentent des épanchemens purulens , séreux ou sanguins .

(c Mais, soit que ces lésions diverses existent ou non, la mort n’en survient pas moins, précédée à peu près de la même série de symptômes. Ces lésions variables ne sont donc que des phénomènes accessoires; et ce n’CvSt poiiit en elles que réside le véritable siège de la maladie et la cause de la mort. Le désordre commence , dans ces

différens cas , par être général ; et il ne se localise en quelque sorte qu accidentellement.

)) Nous retrouvons encore un meme ordre de causes et un meme ensemble de phénomènes chez les individus cpii sont atteints de la pustule maligne , après avoir touché des viandes malsaines , chez ceux qui, en disséquant , se piquent avec un instrument enduit desubstances animales putrides.

)) Entre ces maladies , évidemment produites par l’introduction d’une substance délétère dans le sang, et entre les différentes pestes dues à l’absorption des miasmes , l’analogie est frappante. Mais ces pestes elles-mêmes ne diffèrent des fièvres graves , journellement soumises à notre observation , que par la plus grande intensité des symptômes. Dans toutes également , les fonctions des centres nerveux sont bouleversées ; les battemens du cœur sont troublés , accélérés , ralentis , ou même interrompus tout à coup; les systèmes capillaires sont modifiés dans leur texture et dans leurs propriétés ; les poumons sont enflammés et désorganisés; le canal digestif est frappé de phlegmasie ; le foie et les reins sont atteints , et leurs sécrétions perverties; la rate s’engorge et se ramollit ; la peau est tour à tour sèche , humide , exanthémateuse ; la composition chimique des muscles semble altérée ; plusieurs humeurs subissent des modifications ; en un mot , l’économie entière paraît frappée. Comment rapporter tant de désordres à la lésion d’un seul organe ?

ti58 )

J) Borcleu a signalé , dans un passage plein de verve et de génie, les vaines prétentions de ceux qui ont voulu faire de toutes les fièvres graves une affection locale. Ce passage, perdu en quelque sorte au milieu des recliercties sur le pouls, se trouve si naturellement lié à notre sujet, il nous a semblé contenir des vérités si importantes, que nous croyons devoir le transcrire littéralement.

« I.a fièvre maligne, dit Bordeu, est un déran- » gement composé de celui de la plus grande » partie des organes. Ce grand nombre de symp- » tomes , souvent opposés , ne saurait dépendre » d’une seule et meme cause. Aussi , tous les sys- » tomes sur les causes des maladies peuvent-ils » trouver leur application dans la fièvre maligne.

)) Ceux qui s’attaclient surtout à considérer l’é- )) tat du cerveau trouvent ici de quoi appuyer » leur opinion. L’assoupissement, le délire, i’en- » cror^ement des vaisseaux cérébraux trouvé à » l’ouverture des cadavres , leur fournissent des » argumens qui ne sont pas peu spécieux ; mais » un homme qui vient de recevoir un coup à >' la tête , avec blessure ou compression du cer- » veau, non plus qu’un épileptique ou un ma- » niaque , n’ont pas une fièvre maligne ; il y a )) dans cette fièvre autre chose qu’une affection

y> du cerveau.

» La tension du ventre , l’inertie ou Fextréme T) sensibilité des entrailles, les vomissemens , le

.)) dévoîment , symptômes presque inséparables » de la fièvre maligne, prouvent sans doute Fafj) fection des premières voies. Il y a pourtant autre » chose que cette affection : un malade qui a une » inflammation du ventre, une colique bilieuse » ou convulsive , un cholera-morbus n’a pas pour cela la fièvre maligne.

» Les maux de gorge, les convulsions du dia- » phragme, l’irrégularité et la difficulté de la res- » piration, toot manifeste l’embarras de la poitrine » dans la fièvre maligne ; mais cette fièvre n’existe )) pas dans une simple fluxion de poitrine .

» Ceux qui regardent les dérangemens de la )) transpiration et les affections de la peau comme » les causes de presque toutes les maladies peuw vent aussi appuyer leur système de l’iiistoire de la » fièvre mali^rne : la sécheresse et la chaleur brù-

» lante de la peau , les sueurs irrégulières , les » éruptions de toutes les espèces, démontrent les » embarras de tout l’organe cutané ; mais la peau » peut être affectée de plusieurs de ces accidens, » sans que cela suppose une fièvre maligne.

» Enfin, le système des humoristes n’est nulle » part aussi spécieusement appliqué que dans » l’explication de plusieurs des symptômes de w cette fièvre.

w C'est donc avec raison , continue Bordeu , que » la fièvre maligne doit être regardée comme le » fond de plusieurs maladies jointes ensemble. » Un malade attaqué de cette fièvre bien caracté-

( üôo )

» risée a tout à la fois le cerveau embarrassé , les » nerfs pris , les humeurs altérées ; il a toutes les » espèces d’embarras qui peuvent être les causes » de plusieurs maladies du ventre, de la poitrine, 0) de la tête et des autres parties ; il est , pour ainsi » dire , dans l’état qui pourrait constituer un scory> but aigu. »

« Plus nous avons médité l’iiistoire des fièvres , plus nous avons été portés à les envisager sous le même point de vue que Bordeu. Les idées nouvellement émises sur la nature , le siège et le traitement des fièvres, nous ont paru ne pouvoir être adaptées qu’à quelques cas particuliers. Cependant la plupart de ceux qui ont adopté dans toute son étendue la doctrine physiologique^ semblent ne pas même soupçonner les nombreuses objections qui s’élèvent contre elle; on dirait que pour eux il n’y a plus rien au-delà du cercle où les a renfermés un homme d’un talent supérieur. Nés dans un autre siècle , n’eussent-ils pas été exclusivement humoristes avec Sylvius , animistes avec Stalh, mécaniciens avec Boerhaave, vitalistes avec Barthez ^ ? »

Vous voyez donc que la question des fièvres essentielles n’est pas encore jugée, comme le répètent à l’envi ceux qui reçoivent leur opinion toute faite. En la considérant sous le point de vue physiologique , nous venons de voir que l’esto-

1 Clinique médicale^ tom. pag. 497 à

mac ne saurait être regardé comme le foyer de toutes ces affections. Toutefois il est juste de reconnaître que, tout en exagérant Tinfluence de la membrane muqueuse gastrique dans les fièvres, M. Broussais a fait surtout remarquer que c’est sur elle que la plupart des médicamens sont déposés , et qu’il faut par conséquent tenir compte de son état dans leur administration. L’utilité de cette remarque est indépendante , jusqu’à un certain point, de la question précédente; car , du moment que l’esto^ mac est enflammé, peu importe qu’il l’ait été le premier , ou concurremment avec les autres organes; il suffit qu^il le soit, pour qu’on examine s’il pourra supporter le remède qu’on veut déposer à sa surface. Mais ceci me conduit aux considérations thérapeutiques.

Thérapeu tique.

Pour moi, dussé-je encourir tous les anathèmes de la physiologie je dirai que dans une foule de cas nos remèdes sont indifférens, et que l’application des sangsues ou l’administration de l’émétique , dans mi trouble passager des premières voies , sont également suivies de succès : voilà pourquoi l’antimoine ou la saignée locale enlèvent ordinairement l’embarras gastrique.

Dans l’impossibilité de nier les résultats prompts et décisifs obtenus de l’administration de l’émé-

tique dans ces cas , M. Broussais a trouvé une explication fort singulière. Tl dit que « les émétiques » ne guérissentles gastro-entérites, que par la révul- » sion et les évacuations critiques qu’ils provo- )) quent.i » Il a inventé pour en exprimer les dangers le nom de quitte ou double ^ , ce qui signifie que , quand la maladie n’est pas enlevée par l’émétique, elle est aggravée , et que cela a lieu une fois sur deux. Mais d’abord , vous savez que la révulsion suppose toujours deux irritations dans deux organes différens. Or, ici vous n’avez, selon M. Broussais , que l’estomac irrité ; et c’est sur lui que l’émétique est censé produire de l’ir'tation. Deux irritations sur le meme organe ne peuvent que s’ajouter l’une à l’autre ; elles ne peuvent pas se révulser , cela implique contradiction ; autant vaudrait dire : un plus un donne zéro. On dira peut-être que l’émétique procure des évacuations. Soit : mais les vomissemens de bile ou de mucosités gastriques , produits par l’effet irritant de l’émétique sur l’estomac , ne sauraient être considérés comme ré\ ulsifs de l’irritation déjà existante sur cet organe , car cela reviendrait à dire que l’irritation gastrique se révulse elle-même.

Restent donc les évacuations alvines,et les sueurs que l’émétique provoque. Ces évacuations pourraient à la rigueur être considérées comme critiques et révulsives, puisqu’elles ont lieu dansd’au-

I Exam. , prop. 288. — 2 Ibid. , prop. ^i5,

très organes que ceux que M. Broussais suppose irrités. Mais alors , il faut appliquer à cetîe circonstance le principe de la révulsion qui veut que l’irritation révulsive soit plus forte que l’irritation révulsée. Or , je vous demande si vous croyez que Tintestin s’enflamme à la suite d’une potion \ omiti ve ^ ou que la peau soit plus irritée lorsque l’on sue , que ne doit l’etre l’estomac dans une gastrite assez forte pour donner la fièvre ? Cela est évidemment faux , et l’explication physiologique répugne au simple bon sens. Ainsi , quand bien meme on ne guérirait la prétendue gastrite qu’une fois sur deux par le moyen de rémétique, cette guérison serait inexplicable dans le système de M.' Broussais. Mais il s’en faut de beaucoup que les choses se passent ainsi : il ne faut pas avoir pratiqué long-temps pour être convaincu que l’émétique , administré au début des fièvres, ou mieux encore dans l’état désigné par le nom d’embarras gastrique , enlève et dissipe cet état non seulement une fois sur deux, comme voudraient le faire croire les physiologistes ^ mais au moins dix-neuf fois sur vingt, ce qui est bien différent d’un quitte ou double. ^

Ces succès , journeliement obtenus par tous les praticiens sans prévention , s’expliquent facilement dans la théorie de ceux qui font dé-

1 Voyez., Lettre xv®, le témoijynage de M. VaiJy, qui a toujours vu les fièvres intermittentes s’améliorer sous riulluence de l’éniétique.

pendre l’irritation de l’estomac , dans l’embarras gastrique, de l’impression irritante ou de la surabondance de la bile et des mucosités gastriques^ ; ils sont faciles à expliquer également pour ceux qui considèrent l’iia itation gastrique , non pas comme le point de départ de tous les symptômes de lièvres, mais comme un accident qui les complique , comme une dépendance de l’irritation générale. En effet, le succès dépend ici de l’à-propos ; car si l’émétique est administré au début ( et c’est alors qu’il est conseillé par tous les bons auteurs ), festomac n’a pas eu le temps de contracter l’inflammation ; il ne participe encore que faiblement au trouble général ; et l’ébranlement que le vomissement communique à l’économie tout entière faisant cesser le malaise de tout le système , celui de l’estomac cesse et se dissipe comme celui de tous les autres organes. Voilà des explications naturelles ; et si elles ne sont pas vraies , elles sont du moins vraisemblables ; tandis que celle donnée par M. Broussais est contradictoire aux principes qu’il a lui-méme établis.

Il serait inutile et fastidieux de rappeler ici les diverses méthodes de traitement 'des fièvres , d’après les diverses théories imaginées sur ces ma-

1 Que les physiologistes ne crient point à l’humorisme , car INI. Broussais dit lui-même , dans ses Prolégomènes de ritistoire des phlegmasies chroniques (pag 53) : «La bile subitement déprayécpar «Taltération de l’action sécrétoire du foie , et abondamment versée » dans le canal digestif, peut occasionner un choiera inflammatoire.»

ladies. Vous savez que les évacuans et les amers faisaient la base du traitement des fièvres bilieuses et muqueuses ; la saignée , celui de la fièvre inflammatoire ; les toniques et les stimulans antispasmodiques , celui de la fièvre adynarnique et ataxique. La nouvelle doctrine repousse tous ces moyens , excepté la saignée , et préconise surtout la saignée locale. Ici , le raisonnement doit être subordonné à fexpérience clinique ; car le raisonnement n’a pas plus fait connaître les cas où l’opium , le quinquina , le mercure sont indiqués , que l’analyse chimique n’a servi à déterminer les propriétés médicinales de ces substances. Mais comment se forme l’expérience? N’est-ce point par les observations répétées des praticiens sages, instruits, et surtout dégagés de toute prévention ?

Croyez-vous maintenant que lorsqu’un homme établit un système , lorsqu’il fonde une école et ne déguise point l’intention de détruire la vieille idole pour se substituer à sa place ; croyez-vous , dis-je , que je doive m’en tenir à l’expérience de ce chef de secte ou à celle de ses partisans fanatiques ? Voyez comme il décline lui-même l’expérience d’un autre réformateur. « Si l’on en croit » hrown, c’est par l’expérience qu’il a été conduit )) à adopter l’emploi des stimulans pour la majeure

» partie des maladies . Tous ceux qui avaient

» embrassé sa doctrine en Italie et en Allemagne, ont commencé par proclamer leurs succès ; et

» tous ont fini par déplorer leurs revers , et par » abjurer ou modifier la théorie de leur maître.

» Ils avaient donc été séduits d’abord ; et pour » eux l’expérience avait été trompeuse, experieniî tia Jallax. On voit à quoi se réduit l’autorité de » l’expérience, quand il s’agit de l’opposer, comme » on l’affecte souvent aujourd’hui, aux faits éclai- » rés par le raisonnement. En général , j’ai pour » principe de toujours me défier de l’expérience w des esprits faux et des hommes prévenus. ^ » Voilà qui est à merveille : enthousiasme du maître, séduction des disciples , erreurs de l’expérience , égaremens de la prévention , tout cela est parfaitement apprécié par M. Broussais. Aussi , la vérité du tab’eau est-elle de tous les temps et de tous les lieux. Substituez d’autres noms à celui de Brown, et vous aurez sous vos veux le tableau de toutes les

révolutions médicales. Heureusement , M. Broussais nous recommande la défiance , et nous enseigne à réduire à sa juste valeur l’autorité de l’expérience , lorsqu’elle est dénaturée par la prévention. Pourquoi n’userions-nous pas envers lui des précautions qu’il prend envers les autres ? De quel droit récîamerait-il de nous une confiance que lui-méme refuse à Brown ? Sans doute, ni lui ni ses disciples ne manquent pas d’observations, pour confirmer les succès de leur pratique. Rien n’est plus facile que d’en trouver. Consultez un

I Exani. , pag. 58.

physiologiste : il guérit tout avec des sangsues ; il ne voit que des inalhenreax condamnés à la mort dans les malades confiés aux soins des onlologistes. Mais, d\in autre coté , consultez les observateurs : vous entendrez milie réclamations contre la méthode des systéiuaîiques ; et ils vous citeront les succès journaliers qu/ils obtiennent par des moyens réputés meurtriers et incendiaires dans Fécole physiologique, M. Broussais a beau crier contre raveugiement et i’obstination des ontologistes : il ne me persuadera jamais qu’un médecin tue pour le plaisir de tuer ; ce serait par trop révoltant, et par conséquent t rop peu vraisemblable. Il est donc naturel qu’on obtienne des succès, et il est vrai qu’on en obtient par les deux méthodes * ; lesquels sont les plus nombreux et les plus constans ? voilà toute la question. ( )r , ce ne sont pas les parties intéressées qui la jugeront; c’est le temps, c’est l’expérience , ce sont les observations des médecins étrangers à la dispute qui décideront le procès ; en attendant , ce qu’il y a de mieux à faire , c’est de recueillir toutes les pièces qui doivent servir à éclairer les juges ; et en voici une qui mérite d’étre conservée.

Avant que M. Broussais eût fondé le ^système qu’il propage aujourd’hui avec tant d’ardeur , il avait étudié les maladies avec le plus grand soin; et THistoire des maladies chroniques fait foi qu’il

I Voyez l’ouvrage cité de M. Atidral lils.

n’avait pas îliabitude de jurer sur la parole du maître ; alors, il n’avait aucun intérêt à soutenir tel ou tel système, et il racontait simplement ce cpi’il avait vu. Eh bien! à cette e'poque , il avait vu très-souvent la membrane muqueuse des voies digestives enflammée ; et il se plaignait qu’on méconnût cette inflammation , lorsqu’elle n’était pas accompagnée de grandes douleurs. Cependant , tout le monde ne l’avait pas méconnue , puisque M. Prost attribuait à cette cause les fièvres intermittentes , adynamiques et ataxiques. M. Broussais qui n’avait pas encore pensé à rallier toutes les fièvres essentielles à la gastro-entérite, s’exprime ainsi sur le compte de cet auteur.

« La phlogose obscure de la membrane muqueuse de l’estomac et des intestins a cependant y> frappé plusieurs observateurs modernes dans » l’étude de l’anatomie pathologique. Je citerai » particulièrement M. Prost qui , dans trois ou- » vrages imprimés i® Médecine éclairée par V ob- )) sercation et F ouverture des corps ^ 2° Coup-d’œil » sur la folie ^ 3^^ Essai sur la sensibilité , s’est étu- » dié à prouver que V irritation de cette membrane » peut exister pendant long- temps sans douleur » locale ^ qu’elle produit le trouble des fonctions » animales et une foule de lésions que l’on attribue » d’ordinaire à toute autre cause. Ce mécanisme » lui a paru si fréquent , qu’û na pas hésité à at- » tribuer exclusivement à la souffrance de la rnu- » queuse gastro-intestinale les fièvres intermittentes^

)) toutes les ataxiques sans exception ^ et même la » manie, fai trop souvent rencontré cette inem- » hrane en bon état à la suite des typhus les plus » malins, y V/2 ai vu un trop grand nombre s\iméw liorer par T emploi des stimulans les plus éner- » giques ^ pour partager l’opinion de ce médecin » sur la cause de la fièvre ataxique. ' »

Il n’y a pas là d’ambiguité ; ce n’est pas sur la foi des autres que M. Broussais se décide. « Sur » cet article, dit-il, je ne m’en suis jamais rapporté » à personne. Tout ce que j’assure avoir vu, je )) l’ai effectivement vu ; et je n’en ai cru le témoi- » gnage de mes sens , cju’après m’être bien assuré » qu’ils ne m’induisaient point en erreur. ^ w C’est donc lui-même qui a rencontré, c’est lui-même qui a vu, c’est lui-même qui depuis voit et rencontre tout le contraire. Cependant, cette contradiction l’embarrasse ; cet aveu le gêne , parce qu’il jette de la défaveur sur ses assertions actuelles. Que fait-il alors ? Il publie une troisième édition de X Histoire des phlegmasies chroniques , et il supprime le passage qui déposait contre lui. Voici ce que vous trouverez à la place : « Ici était » une note relative à M. Prost , que Von disait avoir attribué plusieurs fièvres et la manie à » Tinflammation de la membrane muqueuse de » l’estomac et des intestins ; mais comme je ne

1 Ilist, des phtegm. cliron., torn. 11, pag. 7, 8 ; 2® édit. , 1816.

2 Ibid. , Introduction , pag. 4,

» veux point admettre de controverse dans cet ou- )) vrage, je ne puis que renvoyer mes lecteurs à » Y Examen des doctrines. ^ »

Je ne veux pas qualifier cette suppression et cette substitution singulières. Je me bornerai à vous faire remarquer que M. Broussais donne le changea ses lecteurs, en leur faisant croire qu’il ne s’agit dans le passage supprimé que d’une controverse et d’une dispute de priorité ; tandis que ce qu’il y a d’essentiel et de précieux , c'est le témoignage qu’il porte lui-méme de ce qu’il a vu sur le vivant et rencontré sur le cadavre. Quand je vous ai dit que je ne rejetterai pas mes yeux en arrière pour' trouver M. Broussais en contradiction avec lui-méme , je ne pouvais ni ne voulais parler que des principes théoriques ; ainsi , j’ai n’ai pas opposé M. Broussais partisan des fièvres essentielies à M. Broussais niant l’existance de ces memes fièvres; il est permis de varier sur les explications théoriques ; mais les faits une fois observés sont invariables. Plus timide en 1821 qu’en 1822, le réformateur s’est expliqué dans Y Examen avec beaucoup de franchise. Là du moins, il ne dissimule pas ses anciennes opinions ; il ne supprime pas ses paroles , mais il les abjure. « Le fait est, dit-il, que j’étais dans l’er- » reur , que les observations me trompaient , » comme elles en trompent encore un grand nom-

1 Ilist. des phUgm. chron. , tom. ii, pag. 453, 3® édit. 1822.

bre d’autres , comme elles ont trompé si long- )) temps les browniens qui reviennent aujourd’hui » sur leurs premières assertions ^ comme elles ont » trompé tous les médecins depuis Hippocrate , «qui disait experientiafallax nos ]ouvs... )) Oui, je me plais à confesser que le respect que » j’avais pour l’autorité de M. Pinel m’a empêché » de voir la vérité et de dire toute ma pensée dans « V Histoire des phlegmasies ^ »

Certes, voilà des aveux extrêmement honorables, et qui contrastent singulièrement avec la suppression postérieure du passage qui les a provoqués; ils supposent une conviction profonde de la part de M. Broussais ; et ce motif pourrait seul légitimer l’esprit de prosélytisme qui le domine , s’il le contenait dans de justes bornes. Oui sans doute, je répéterai avec lui : « malheur à l’homme qui » se fait un point d’honneur de ne jamais confes- » ser les fautes qu’il a commises ^ î » Mais je lui demanderai depuis quand les erreurs passées sont des garanties pour les opinions actuelles. Il confesse qu’il s’est trompé, et il se déclare infaillible. ^ Ses doctrines d’hier n’ont duré qu’un jour , et il proclame ses opinions d’aujourd’hui éternelles et immuables.^ Il a provoqué la discussion sur les principes de la science; il a secoué le joug de l’autorité , déclaré la guerre au despotisme classifia

\ Exam. , pag. 666, 667, 668. — 2 Ibul.

5 Voyez Lettre i'*, pag. i4. — 4 teltre 11'', pag. 1 j.

cateur , et il appelle ceux qui discutent àes hypocrites et des esprits faux.^ Il avoue qu’il s’est trompé autrefois en thérapeutique , et il traite ceux qui n’adoptent pas sa méthode actuelle ^incendiaires et di empoisonneurs Il s’accuse et se repent d’avoir vu trop long-temps par les yeux de M. Pinel, et il défend à ses discipes de voir autrement que lui ; il leur impose l’admiration comme un principe physiologicpie'^ ; et ceux qui veulent toucher à ses axiomes , il les flétrit du nom de pillards A Ne croyez pas que je charge ici Je tableau : je ne vous ai pas cité une seule expression qui n’appartienne à M. Broussais, et j’aurais pu vous en citer cent autres non moins énergiques.

Mais revenons.

Lorsqu’un homme dit aujourd’hui j’ai bien vu , et déclare le lendemain qu’il a mal vu , il perd nécessairement de son crédit , parce qu’il semble se jouer de la confiance publique. Je conçois que sur un fait douteux un témoignage puisse éprouver quelque Avariante ; mais tel n’est pas le cas actuel. M. Broussais a rencontré trop souvent , il a vu un trop grand nombre de typhus s’améliorer par l’emploi des stimulans les plus énergiques, pour partager l’opinion de M. Prost. Si cet aveu contrarie sa doctrine actuelle , ce n’était pas une raison pour le supprimer. Au-

î Annales , tom. 111, pag. 5i2, 5i8. — 2 Jbid., pag. 096.

3 V oyez Lettre i*'®, pag. i4» — 4 Annales , avril 1824.

rait-il oublié les éloges qu’il donne à ce précepte hippocratique de « rapporter avec franchise les )) phénomènes des maladies , même au détriment des opinions qa on peut avoir adoptées * ; » ou bien ne Fa-t-il approuvé que pour l’usage des autres?

Je résume un peu de mots cette discussion : ou M. Broussais a mal vu autrefois , ou il voit mal aujourd’hui. Ce qui empêche de bien voir , c’est l’enthousiasme, l’esprit de système, la prévention. Or , M. Broussais ne cherchait pas autrefois des prosélytes , et n’était prévenu pour aucun système. Je ne dirai pas qu’il l’est à présent , mais je repéterai avec lui : k En général , j’ai pour » principe de toujours me défier de l’expérience...

» des hommes prévenus. ^ »

Au reste , les observations de M. Broussais ne sont pas les seules qu’on puisse lui opposer : il en est de si nombreuses , de si authentiques , de si concluantes, qu’il a bien fallu chercher des explications pour les rallier au système physiologique. Mais les tours de force ne sont jamais l’expression de la nature ; et des subtilités ne sont point des raisons. Que servent à sa cause les tourmens qu’il se donne, pour expliquer les succès des révulsifs , des toniques fixes, des stimulans diffusibles , qui tous sont des irritans , et qui tous guérissent l’inflammation de l’estomac comme celle des autres organes ? Êtes-vous bien satis-

J Exain. , pag- 5o.

2 Ibid. , pag. 59.

fait de sa théorie, îorsqa il vous dit qu’en administrant l’émétique, le quinquina , les amers, vous jouez à quitte ou double ; que vous ne guérissez qu’en opposant irritation à irritation ‘ ? lorsque , retombant dans toutes les subtilités de la scolastique , il crée une irritation dénaturée , une irritation médicamenteuse , une irritation dissimulée ? Mais ce langage devient plus inintelligible encore, lorsqu’il en vient à l’action des stimulans diffusibles. L’émétique , les spiritueux , tous les irritans enfin guérissent l’estomac irrité : qii’arrive-t-il dans ce cas? L’irritation morbide est augmentée ; « l’estomac , tourmenté par les stimulans , y) se débarrasse de l’irritation, en la versant sur les )) exhalans et les excréteurs , par le moyen des sym- » patines organiques , qui ouvrent une -porte à la révulsion^ ; » et la guérison s’opère par des éva- « c nations critiques.

Voilà certes un beau langage ; c’est dommage qu’il surpasse en fait d’ontologie tous les tableaux des ontologistes passés , présens et futurs; mais enfin c’est M. Broussais qui l’a fait , et l’énergie de ses traits y est trop bien empreinte pour qu’on puisse les méconnaître.

Je ne quitterai point la partie pratique de cette discussion , sans vous faire part d’une remarque qui m’a frappé. Pour justifier l’idée de faiblesse et d’adynamie qu’on attachait à la fièvre

1 Exam, , pi’op. 4*1*

3 Ibid. pr. 287, 4 • S.—o Ibid. , pr. 290, 4*7-

dite putride ou adynamique , on a dit que la faiblesse des sujets qui en sont ordinairement attaqués , ne devait pas faire admettre chez eux un état inflammatoire. M. Broussais a fort bien prouvé, et je suis ici entièrement de son avis, que c’était précisément ces sujets-là qui étaient les plus disposés aux irritations. Mais ce qu’il n’a pas vu , ou du moins ce qu’il s’est bien gardé d’indiquer , c’est que le traitement qu’il a adopté et qu’il préconise tous les jours , en débilitant continuellement les individus les plus robustes , en les épuisant de sang, pour des maladies qui auraient aussi bien guéri sans ces évacuations ; ce traitement, dis-je, devient une cause prédisposante, très-énergique et sans cesse renaissante, à de nouvelles phlegmasies ; voilà pourquoi le plus léger écart , la plus petite négligence de la part de de ces malades provoque la récidive et emporte le malade convalescent; voilà la cause de ces rechutes fréquentes et toujours mortelles , qui sont la suite nécessaire , la conséquence inévitable , non pas d’un écart de régime, mais du traitement horriblement débilitant qui a rendu les organes incapables de le supporter.

A na tomie - pa tho logique.

Si je faisais des ouvertures de cadavres dans la vue d’y trouver des témoignages contre la doctrine de M. Broussais , je me défierais tellement de moi-méme, que je n’oserais rien conclure de

te que j’àîirais observé^ et dans le cas meme ott je voudrais publier le résultat de mes recherches ^ il me semble qu’on pourrait sans injustice récuser mes preuves et les regarder comme non avenues. Ainsi je trouve dans la lutte actuelle des partis un obstacle à la découverte de la vérité ; obsta^'e qui ne disparaîtra, que lorsque le temps aura effacé toutes les rivalités et fait taire tous les amours-propres.

J’ai noté, dans la description de la gastroentérite , les principales traces d’inflammation que les physiologistes disent rencontrer dans les cadavres. Mais comme leur témoignage seul ne saurait faire autorité , il faut bien consulter l’expérience des autres. Eh bien ! un grand nombre de praticiens ont rapporté des observations de fièvres graves mortelles , dans lesquelles la dissection n’a montré aucune altération du canal digestif.» Souvent les altérations observées n’étaient nullement en rapport avec les phénomènes observés pendant la maladie , et ne pouvaient rendre raison de son issue funeste. Voici encore un résumé tiré de la Clinique médicale de MM. Andral et Lerminier.

« Ce n’est que dans des cas rares c[ue la nécroscopie ne découvre aucune lésion appréciable, soit du tube digestif, soit d’un autre organe. On objecte alors que les traces d’inflammation disparaissent , de meme qu’on voit s’effacer après la mort la rou-

> MM. Fouquier, Chomel , Jacquet, Lerminier, Andral, etc., etc.

geiir d’un érvsipèie. Mais c’est seulement dans le cas où la phlegmagie cutanée a été très-légère, que l’injection des capillaires cesse après la mort. Pour peu qu il y ait eu autre chose qu’un simple érythème, on retrouve sur le cadavre lapeauroug^ comme pendant la vie. La rougeur de la membrane muqueuse gastro-intestinale ne doit donc aussi disparaître que dans les cas d’injection légère ; et alors l’existence de celle-ci devient in suffisante pour expliquer la mort.

)) On a objecté, avec plus raison , que l’absence de lésion dépend souvent de la rapidité de la mort. Mais tel n’a point été le cas de nos malades, puisqu’ils ne succombèrent qu’au bout de plusieurs jours.

» Il est bien plus ordinaire de trouver des lésions dans le tube digestif; mais l’intensité de ces lésions est loin d’étre toujours en rapport avec la gravité des symptômes. On a éludé cette difficulté, en invoquant le mode de sensibilité des différons malades. On a dit que chez ceux dont les sympathies étaient plus développées, la lésion la plus légère devait retentir dans toute l’économie , et produire les plus grands désordres. Incontestable dans plusieurs cas , cette différence de sensibilité nous paraît avoir été , dans beaucoup de circonstances , ou exagérée ou supposée. Aucun fait ne la démontrant chez la plupart des individus atteints de fièvres graves , nous sommes en droit de la nier.

» D’autres fois enfin , les lésions des voies diges^ tives sont considérables ; tantôt ces lésions peuvent être justement regardées comme le point de départ de la maladie ; mais tantôt elles ne paraissent s’étre développées que pendant son cours et ne semblent alors être qu’une complication.^ »

Entre deux hommes qui me disent , l’un : j’ai vu des altérations , des rougeurs , des ulcérations de la membrane muqueuse digestive ; l’autre : je n’ai rien vu de tout cela , ou ce que j’ai vu est si peu de chose qu’il est impossible d’attribuer à une si faible cause le trouble considérable de l’économie que j’ai observé: qui faut-il que je croye ? Je me trouve dans la même alternative que dans le cas précédent , relativement à la thérapeutique. Encore une fois, «je me défie toujours de » l’expérience des esprits faux et dés hommes » prévenus. » J’attends avec calme la décision du temps ; et lorsque les passions se retireront , suivant l’expression de madame de Staël , la raison ira recueillir au milieu du champ de bataille quelques débris utiles à la recherche de la vérité.

Cette réserve , je le sais , n’est pas du goût de ces disciples enthousiastes pour qui la parole du maître suffit , ou de ces observateurs prévenus qui prédisent à coup sûr ce qu’ils vont rencontrer sur le cadavre, parce qu’on leur a dit ce qu’il fallait qu’ils y rencontrassent. M. Broussais

1 Glhiiq, méd. , tom. i'"'', pag. 49^.

iui-méme s’accuse d’avoir été de ce nombre * , lorsqu’il « trouvait très - souvent la membrane mu- )) queuse gastrique en bon état , à la suite des » typhus les plus malins. » Ce qu’il y a d’étonnant , c’est qu’il traite avec tant de dédain les observateurs qui voient les choses , comme il les a vues autrefois lui-même. « Quand je vois , dit-il, quel- « ques faiseurs d’observations publier des ouver- » tures de cadavres, dans lesquels ils assurent avoir » en vain cherché des traces de phlegmasie à » la suite de leurs prétendues fièvres adynami- :» ques , je suis réduit à répondre , ou qu’ils n’ont » pas su les distinguer , ou qu’ils en ont im- » posé. 2 J) Il est fâcheux pour M. Broussais , de s’être classé lui - même parmi les faiseurs d'ob-^ servations ; mais enfin , les choses écrites sont là ; et mille expressions hautaines ne sauraient effacer une seule ligne imprimée.

Vous concevez combien la supposition de vouloir en imposer est injurieuse: aussi nous garderons-nous de l’appliquer à qui que ce soit. Il est donc certain, si nous en croyons Fauteur de \ Examen , que ceux qui n’ont pas vu des traces d’inflammation sur le cadavre nont pas su les distinguer. M. Broussais s’y étant trompé luimême, il a dû chercher à se prémunir et à prémunir ses élèves contre de semblables erreurs. Or , d’après sa nouvelle méthode , il est iinpos-

! Exam. , pag. 667. — 2 Ibid. , pag. 425;

sible de ne pas trouver ce que l’on cherche : \ous allez en être persuadé. Autrefois , il exigeait pour preuve de la phlogose gastrique sur le cadavre , c< des taches rouges ou des ulcérations * » ; aujourd’hui cela n’est plus nécessaire. Si vous ne trouvez pas des taches rouges, vous en trouverez de violettes ; s’il n’y en a pas de violettes , il y en aura de noires ; si les noires n’y sont pas , les brunes y seront ; s’il n’y en a pas de brunes , vous aurez toujours la ressource de l’épaississement de la membrane muqueuse ou de l’engorgement des ganglions mésentériques ; et quand meme rien de tout cela ne s’y trouverait, croyezvous que M. Broussais fût embarrassé? Il y avait eu fièvre pendant la vie , et par conséquent gastro-entérite. Vous avez en vain cherché les signes

de l’in lammation , durant le cours de la maladie ; vous les cherchez encore en vain sur le cadavre : qu’est-ce que cela prouve? Croyez-vous que l’inflammation des physiologistes soit la meme que l’inflammation que vous avez étudiée jusqu’ici ? Vous cherchez dans la partie enflammée de la rougeur ; vous ignorez donc que ce phénomène n’est point du tout nécessaire. Vous y cherchez de la chaleur ; mais vous savez bien qu’elle n’existe plus après la mort , et qu’assez souvent elle n’est pas appréciable pendant la vie. Vous y cherchez de la tuméfaction ; mais appre-

4 llisioire des jjldcgm. citron. , loni. n, pag.455.^

nez donc que « exiger de la tuniéfactioii pour » caractériser une inflammation , c’est trop la » circonscrire, parce que c’est prendre le phleg- )) mon pour prototype de cet état morbide.* »

Enfin , vous y cliercliez de la douleur ; mais laissez donc ce vieux signe de la phlegmasie à nos bons aïeux. N’avez-vous pas lu mille fois que c< la douleur locale n’est pas inséparable de « l’inflammation meme intense^ ? » Que reste-t-il donc , allez-vous dire , pour caractériser l’inflammation , puisqu’on la dépouille de ses quatre caractères? Ce qui reste? Demandez-le àM. Broussais, car pour moi je n’en sais trop rien ; il me semble seulement que si l’inflammation peut exister sans rougeur , sans douleur , sans chaleur et sans tumeur , il n’y a rien de plus facile ? que de la rencontrer partout où fon veut. Aussi un de ses élèves a-t-il posé en principe que :

« l’irritation , établie dans un organe par l’effet » d’une cause quelconque, directe ou indirecte,

» peut avoir lieu sans qu’aucun symptôme en » révèle l’existence , lors même qu’elle est très^

)) intense et située dans un organe principal ; » enfin , « l’irritation d’un viscère important peut )) faire périr les sujets , sans donner lieu à au- » cun symptôme caractéristique , et sans laisser » de trace dans les cadavres.^ »

1 Ejcam. , pag. ^rSa. — 3 Ibld.^ prop. loo.

T) M. aol.-3 seau , PyrélOi'oi^ic /jlivsioloÿiquc , pag.

M. Broussais savait bien que ses exceptions et ses restrictions continuelles conduisaient à ce résultat , et il s’est ainsi ménagé un moyen sûr et facile de prouver l’existence de l’inflammation dans tous les cas possibles. Admettez , en effet , le principe que je viens de vous citer, et l’inflammation n’est pas plus difficile à démontrer sur un caillou que sur un estomac.

Je conclus :

Les prétendus êtres ou entités fébriles , découverts par M. Broussais dans les auteurs classiques , sont une chimère inventée au profit de la doctrine physiologique.

Le mot fièvres essentielles ne peut signifier autre chose que maladies générales.

La physiologie, la thérapeutique et l’anatomiepathologique démontrent que la théorie de la localisation des fièvres ou de la gastro-entérite est fausse , insuffisante et contradictoire.

VWV*i%'V»,'VX^VWV\V'VVWWV\/1,'WVW»iVV»,'VVW'VVV'V\V»('»/'fcVW> CVV* VW^'VVVV'Vt/^V'VV»