TREIZIÈME LETTRE

5uite de la Castro - entérite aiguë.

(Typhus, Fièvre jaune, Peste. }

Comment €st-il possible de se contredire soi-même dans un si court espace?

M. Bkoüssais ^ Exam., pag. 552.

Vous avez vu les différentes formes que prend la gastro-entérite, lorsqu’elle représente physiologiquement les fièvres inflammatoire , bilieuse , muqueuse, adynamique, ataxique; et vous savez ce qu’il faut penser de cette extension prodigieuse donnée à l’inflammation de l’estomac. Mais ce n’est là qu’une faible partie des ravages que cette maladie exerce sur l’espèce humaine.

Si les fièvres dites essentielles , dont il a été question dans ma dernière lettre , régnent quelquefois d’une manière épidémique , plus souvent encore elles sont sporadiques et n’attaquent que des individus isolés , parce que les causes qui y donnent

lieu n’agissent guère sur les populations en masse. Il n’en est pas ainsi des maladies dont je vais maintenant vous entretenir : elles sont presque toujours épidémiques ou contagieuses , c’est-à-dire que la cause qui les produit estgénérale, ou qu’elle se multiplie et se reproduit comme la maladie elle-même. Ces causes sont des exhalaisons gazeuses appelées miasmes^ qui portent sur l’économie leur influence délétère.

» Les foyers générateurs des miasmes sont sus- )) ceptibles, d’après le fondateur de la doctrine » physiologique , de la distinction suivante :

» lo Foyers provenant de la décomposition des » corps organisés privés de vie , marais , plages » maritimes , cimetières , voiries et tous les lieux » oèi des corps morts se décomposent en plein air, » ou recouverts d’une couche légère de l’humus.

2° Foyers produits par le rassemblement des » animaux vivans , sains ou malades , prisons , hô- » pitaux, villes assiégées , navires en pleine mer.

» 30 Foyers consistant dans des malades isolés , » qui communiquent aux personnes saines l’affec- » tion dont ils sont atteints. * »

1 Catéchisme de la doctrine physiologu/ue , pag.6o.

Je cite cet ouvrage , quoiqu’il ait été publié sans nom d’auteur, parce qu’il est manifestement de M. Broussais. En voici les preuves* M. Broussais en a été déclaré l’auteur dans le Drapeau Blanc du 1 1 juin 1824 , et il n’a pas réclamé. 2" Il a annoncé lui-même ce livre dans ses ^innales , l’a défendu contre les attaques dont il prévoyait qu’il serait l’objet, et n’a indiqué aucune dissidence entre ses opinions et celles qui y sont exposées. 5" Il a fvit annoncer par son fils , dans

A ce dernier foyer se rapportent la variole , k rougeole et la scarlatine , qui feront Fobjet de ma prochaine lettre. Aux deux premiers se rapporte l’origine des typhus, que M. Broussais range sous trois divisions principales, savoir : le typhus nostras ou fièvre des prisons et des hôpitaux de nos climats, le typhus jaune d’Amérique, le ty» phus pestilentiel d’Egypte. ^ Le premier est dû aux miasmes produits par des rassemblemens d’hommes ou d’animaux sains ou malades , dans des lieux resserrés et mal aérés; le second est dû à la décomposition putride des corps organisés , produite par la grande chaleur dans les marécages des Antilles ; le troisième à la meme cause [sous l’influence d’une chaleur encore plus forte.

Soit donc un de ces foyers générateurs des miasmes , voici comment ceux-ci se comportent pour produire la maladie. Comme ils voltigent dans l’air , les uns sont aspirés avec ce gaz dans la bouche , et pénètrent dans le poumon ; M. Broussais ne s’embarrasse point de ceux-là. Les autres restent dans la bouche , se mêlent à la salive et sont avalés 2 , en sorte que portés direc-

le même Journal , que la doctrine physiologique est exposée dans ce livre dans toute sa pureté ; et cela est vrai. On a même l’avantage de la trouver là , dégagée des subtilités qui l’enveloppent dans d’autres ouvrages , en un mot , réduite à sa plus simple expression. Au reste , le passage que je cite ici se trouve reproduit dans les mêmes termes, à la page 49S du tome iv des Annales.

J Exam. , pag. 429.

a Catèch,, pag, 55 ; Hisi. des phlcgm. chron., tom. pag. 24.

tement sur l’estomac, ils l’enflamment et produisent la gastro-entérite , qui donne lieu ensuite à tous les autres symptômes.

Voilà l’iiistoire physiologique de tous les typhus.

« Que la fièvre, ou, si l’on veut, la pyrexie soit » allumée par l’influence du vin, des liqueurs, des <c viandes suranimalisées, des aflections morales, ou qü elle dépende de V absorption (T un miasme émané » des corps morts ou exhalé des corps cicans^ toujours )) est-il certain qu’elle n’est jamais produite et en- » tretenue que par le même mécanisme. ^ » C’est tout simplement une gastro -entérite par empoisonnement miasmatique. 2 Une fois l’inflammation de l’estomac établie, tous les symptômes des typhus se suivent et s’enchaînent avec plus ou moins de rapidité. Il y a de l’abattement, des lassitudes, de la rougeur aux yeux , de la fièvre : ce sont les sympathies de la gastro-entérite. Il y a de la prostration , de la stupeur : c’est la gastro-entérite qui a acquis un surcroît d’intensité 3 , et qui s’est communiquée au cerveau. Il y a ictère et vomissemens de matière noire : c’est l’irritation idiopathique de l’estomac et sympathique du foie. H y a des anthrax , des bubons : c’est la gastro-entérite qui se réfléchit sur la peau et les glandes. Il y a décomposition putride soudaine après la mort : c’est la violence de la gastro - entérite. Aussi, n’y a-t-il qu’une chose à faire pour prévenir tous ces acci-

1 Exam. y pag’. jos. — 2 Ibid. ^ piop. 5ij. — 5 Ibid, , pag. 186.

liens ou pour les guérir. « Quant à nous , dit le )> médecin du Catéchisme , nos conclusions sont w faciles : puiscpie la présence îles miasmes dans « l’économie ne fournit aucune indication par- » ticulière , le traitement des fièvres produites » par les foyers d’infection est celui de Tinflam- » matlon en général ; et puisque la phlegmasie a J) son siège dans les organes digestifs, ce traitement est analogue à celui des gastrites et des gas- » tro-entérites , provoquées par toute autre cause » que par les miasmes putrides^ ; » et comme vous savez que les sangsues sont le remède par excellence de ces affections ^ , je n’ai pas besoin de vous le répéter encore. Le médecin que je vous citais ajoute encore , de peur qu’on ne s’y trompe^ que les physiologistes traitent la peste comme la gastro-entérite intense , par les saignées répétées ; et que leurs succès sont les memes, seulement un peu moins nombreux , à raison de l’intensité du mal ; qu’ils sont encore plus heureux dans la fièvre jaune et dans le cholera-morbus de l’Inde. ^

Les principes ainsi établis , et les résultats de l’expérience physiologique ainsi exposés , vous pourriez regarder ma lettre sur les fièvres typhoïdes et les miasmes comme achevée : ce serait à tort Il me reste à vous exposer , sur le meme sujet ^ des principes non moins physiologiques que les préeédens. Peut - être que vous ne trouverez pas

I Catéch.y pag 69, — 2 Exam.,

pag. 189.— 5 Calcch.,\> â.";, 63,

entr eux une concordance parfaite ; mais j^ai promis de ne vous rien cacher de la doctrine , pas même les contradictions ; c’est à vous à les remarquer , s’il s’en trouve dans les propositions suivantes. Je lis d’abord dans la 1 18^ proposition Examen : « Lorsque l’inflammation des typhus » n’est pas attaquée à son début , les évacuations « sanguines y sont souvent dangereuses ; car le » poison gazeux putride affaiblit la puissance vi- )) taie et la chimie vivante , à tel point que les » pertes ne peuvent plus être réparées. »

Après tout ce que je viens de vous exposer ^ bien et dûment constaté par vingt passages de M. Broussais , je vous avoue que cet aphorisme confond toutes mes idées. Quoi donc? c’est après avoir établi que les miasmes irritent et enflamment l’estomac et les autres organes fc par le )) même mécanisme que le vin , les liqueurs , les » viandes suranimal isées , etc. ; ).> c’est après avoir défini l’irritation et l’inflammation l’exaltation de la puissance vitale , que AI. Broussais vient nous dire que le miasme gazeux affaiblit cette puissance et même la chimie vivante qui , comme vous savez , en est le premier ministre. ^ A ce compte , le miasme serait donc un poison sceptique , sédatif, contre-stimulant par excellence ? Mais M. Broussais ne peut pas admettre cela , après ce que je viens de vous montrer dans ses

1 Exarn. , prop.7)iS. — 3 Letlre n*, pag. 29.

livres. Voyons pourtant ; examinons si nous ne pourrons pas bâtir , toujours d’après M. Broussais , une théorie contraire à celle que nous venons d’établir.

Vous savez qu’en divisant en deux classes les

JL

agens modificateurs de l’économie , le réformateur en admet certains qu’il nomme des contrestimulans indirects, négatifs^ , parce qu’ils ôtent l’excitation à l’économie : tel est le froid , la saignée , etc. Mais vous savez aussi que cette soustraction d’excitation qu’ils opèrent , est bientôt suivie d’une réaction qui augmente l’excitation. ^ Cette réaction ne peut avoir lieu que dans les parties soumises au contre-stimulant indirect. En d’autres termes , la réaction vitale , qui n’est autre chose qu’une irritation , suppose une sédation , une contre-stimulation préalable. Les agens qui la provoquent sont donc des agens sédatifs , des contre-stimulans. Le miasme putride serait-il dans ce cas? Je réponds que oui ^ et voici mes argumens physiologiques : « Qu’un » poison ait pénétré par l’absorption cutanée, » par celle d’une plaié , par celle du canal diges- » tif , par celle de la muqueuse pulmonaire , ou » par la voie de l’injection , dans les veines , la )) nature travaille de suite à sou élimination , à )) moins qu’elle ne succoinbe à sa virulence , » avant d’avoir pu déployer ses efforts conserva-

I Foyez Lettre m' , pag. 5^, Ittcl.

7) leurs \ ce fait est de toute évidence. ‘ Notex bien ce passage;, car il est très-remarquable. Vous y voyez un agent destructeur , que la nature cherche à éliminer. Cet agent est essentiellement sédatif, car il tend à opprimer la nature. Lorsqu’il survient des phénomènes d’irritation , lorsque les mouvemens organiques s’exaltent , ce n’est pas le poison qui les a exaltés directement ; car , au contraire , il tend à les anéantir ; mais bien la nature qui réagit, ou, si vous voulez , les organes qui s’irritent contre lui; c’est « une 5) insurrection des forces de la vie réagissant » contre un agent perturbateur. 2 «L’inflammation n’est donc pas du fait du poison , mais du fait de la nature qui se révolte. Si elle ne se révoltait pas , ou si elle n’avait pas le temps de se révolter , qu’arriverait-il ? M. Broussais l’a dit : elle succomberait à la virulence du poison , comme elle fait lorsqu’elle n’a pas le temps de déployer ses efforts conservateurs. Cela arrive j> lorsque les gaz absorbés ou la sanie putride » introduite par l’injection , ou meme déposée » sur la muqueuse gastrique , sont excessivement » délétères. Alors la mort a lieu par une influence » directe portée sur le système nerveux , sans » développement d’un mouvement inflamma- » toire.^ » C’est le cas des poisons qui tuent ins-

1 Annales y\om. iv , Annon. bibllog. 9. — a Exartu ■, pag. io5.

3 Annales, loc. citât, pag. la.

tantanément ; mais « il est évident , ajoute M. Broussais , que les fièvres épidémiques ou » ceiies par infection n’appartiennent point à )) cette série *, » ce qui veut dire que , dans celles-ci , il y a réaction , insurrection , révolte de la nature qui travaille à V élimination dupoi^ son miasmatique.

Cela est-il assez clair ? Eh bien ! après avoir prouvé cela , M. Broussais va justement vous prou- > ver le contraire. Je ne change pas une seule lettre à ses argumens ; écoutez :

« Ce iiest point V élimination des miasmes qui » est V objet des efforts de b économie. Ces miasmes » peuvent y pénétrer , circuler avec les hui) meurs , les imprégner à chaque instant , et » sortir du corps avec celles qui sont continuel- » lement expulsées , comme les sueurs , la salive,

)> les urines , les excrémens, sans qu’il soit néces- » saire d’aucun effort extraordinaire.... Ce qui dé- » range l’ordre des fonctions, cest b inflammation « que produisent ces miasmes chez ceux qui ne » sont point habitués à les /supporter. Ce qui » compromet la vie de ces malades , c’est donc » aussi l’inflammation. Les efforts que vous croyez )) conservateurs., comme la fièvre , ne sont nul- » lement en proportion de la quantité de miasmes » absorbés , mais en raison de l’intensité de l’in- » fîammation ; et je vais vous le prouver par » deux faits sans réplique.

» L’individu , chez qui le miasme ne produit

)) point crinflaînmalion , en supporte long-temps

l’aciion sans éprouver tous ces efforts ; tandis « que celui qui est disposé à rinflammation n’a » besoin que d’étre exposé un moment à Fim- )) pression du miasme pour contracter une fièvre )) des plus violentes ; et quoiqu’il prenne soin de » se soustraire aussitôt à l’influence qui Fa pro- » duite , ce qui équivaut à dire , quoiqu’il ne re- )) çoive plus de miasmes , il ne laissera pas de par- » courir toutes les périodes du mal , si rien n’en » arrête le cours , tandis que le premier conti- » nuera impunément à s’exposer à l’influence du » miasme.

» Voici maintenant le second fait : si les efforts J) de Fétat fébrile dépendaient des miasmes à éli- )) miner , ils ne se termineraient jamais chez le » malade qui reste dans le foyer, puisque ces mias- 3) mes seraient incessamment renouvelés. Cepen- » dant ces efforts se terminent; et le convalescent 3) continue à s’infecter sans éprouver de récidive,

» à moins qu’il ne contracte une nouvelle inflam- . 3) mation. S’il en était autrement, aucun malade » n’aurait guéri dans l’enceinte de Barcelone ; au- 3) cun ne guérirait dans le vaisseau , dans Fhôpi- 33 tal , où il aurait contracté sa maladie.^ «

J’ai cité textuellement : vous pouvez choisir de ces deux opinions celle qui vous conviendra le mieux. Croyez-vous que le miasme irrite , en-

1 Cciléch. , pag.66, 6S.

flanuYie, c est-à-clire , exalte la puissance vitale et la chimie vivante? Vous êtes physiologiste. (a’oyez-vüus que le miasme affaiblisse cette puissance et cette chimie? Vous êtes physiologiste. Etes-vous pour les efforts conservateurs de la nature ? Êtes-vous contre ces efforts prétendus conservateurs ? Vous êtes également physiologiste. Voulez - vous que la nature tende à éliminer le miasme ? Voulez-vous quelle lui soit indifférente, pour s’occuper exclusivement de l’inflammation ? M. Broussais vous prête ses argumens en faveur des deux hypothèses. C’est un habile avocat qui plaide également le pour et le contre. De quel côté est la vérité?

Devine si In peux , et choisis si lu l’oses.

Il faut pourtant bien se décider pour l’une ou l’autre de ces hypothèses, car elles s’exclueni mutuellement; et si l’une est vraie ^ l’autre est fausse, il n’y a pas de milieu. Suivons-les , chacune dans ses conséquences ; et nous arriverons peut-être à la véritable opinion de M. Broussais: c’est le seul moyen de l’apprécier à sa juste valeur.

Commençons par la dernière.

Ce qui paraît prouver à M. Broussais que la nature ne tend pas à éliminer les miasmes , c’est qu’ils sont absorbés et circulent impunément dans l’économie de certains individus, tandis que

celui qui est frappé de typhus n’en subit pas moins sa maladie , quoiqu’il sorte du foyer et ne reçoive plus de miasmes. Cet argument , que M. Broussais appelle sans réplique, est au contraire très-peu concluant. Que prouve-t-il en effet? que chez l’individu accoutumé au miasme , le miasme n’a point de qualité délétère ; que pour lui ce n’est pas un poison. Or , si les tissus de cet individu sont insensibles à l’agent miasmatique, ils ne souffrent pas de sa présence, ils ne tendent pas à s’en débarrasser; mais cela ne prouve pas qu’ils ne tendraient pas à éliminer un miasme plus délétère, tout comme d’autres tissus non accoutumés tendent à éliminer le même miasme chez l’individu frappé de typhus.

Mais on soustrait ce dernier à l’influence du foyer ; il ne reçoit plus de miasmes, et sa maladie n’en continue pas moins sa marche. Qu’est-ce que cela prouve encore ? que les premiers miasmes absorbés ne sont pas entièrement éliminés; que la réaction se compose d’un concours d’actions organiques qui exigent un certain temps pour arriver à leur fin , et que ce n’est qu’alors que le miasme est éliminé ou dénaturé par Faction vitale. Encore une fois , il n’y a rien là qui prouve contre l’élimination.

Maintenant M. Broussais demande , et c’est ici sa seconde objection prétendue sans réplique , pourquoi la maladie se termine chez le malade qui demeure dans le foyer , continuellement ex-

( agS )

posé à Faction de nouveaux miasmes ; si ceux-ci devaient toujours être éliminés, la maladie ne se terminerait jamais. Mais ici , M. Broussais oublie totalement le phénomène de l’habitude. Il en est de ce malade comme de l’ouvrier accoutumé aux exhalaisons délétères. Les tissus de l’un et de l’autre sont devenus insensibles, indifférens à la présence des miasmes , et pour eux le miasme n’est pas un poison dont ils aient besoin de se débarrasser. Ce que fait l’habitude , la maladie le fait également , et quelquefois mieux ; exemple , la petite vérole, dont le miasme, après une première réaction , n’en excite plus dans la suite ; d’oèi il faut conclure que tout poison n’est que relatif.

Vous jugerez d’après cela que M. Broussais s’est mal réfuté lui-méme , puisque ses argumens ne prouvent pas ce qu’il veut prouver. D’ailleurs, on peut les diriger contre V inflammation tout aussi bien que contre V élimination ; en effet , ne peut -on pas demander également pourquoi le miasme n’enflamme-t-il pas les tissus dans lesquels il circule impunément? pourquoi le malade qui vit au milieu du foyer ne voit-il pas son inflammation continuellement entretenue et reproduite par les miasmes qui Font produite , et qui se renouvellent incessamment? Sous Faction d’une cause constamment la meme et toujours présente,, l’inflammation ne devrait jamais disparaître. Il est évident que M. Broussais ne pourrait faire à ces objections d’autre réponse que celle que-

je viens d’opposer à ses aigumens; d’où il suit que ces arguiueiis ne prouvent absolument rien.

C’est cependant sur ces bases qu’il établit que le typhus n’est qu’une inflammation , et cette inflammation une gastro-entérite. Voyez d’abord à quelle singulière subtilité il a recours, pour faire parvenir les miasmes dans l’estomac. Ils sont, » dit-il , avalés avec la salive , avec laquelle ils se » mêlent continuellement ^ ; » l’estomac en est enflammé ; son inflammation se répète dans le cerveau 2 : et voilà comment les typhus ne sont que des gastro - entérites , souvent avec complication de quelqu’autre phlegmasie , « et surtout de celles )) de la cavité encéphalique. ^ » Mais si vous faites attention que, dans toutes les fièvres , il y a toujours irritation simultanée du cœur, de l’estomac et du cerveau ^ , il vous sera assez difficile de concevoir comment la céplialite peut être encore plus fréquente dans les typhus que dans les autres fièvres. Ensuite, si vous examinez sans prévention par quelles voies les miasmes peuvent pénétrer dans l’économie, vous serez bientôt convaincu que ce n’est pas la salive qui les introduit dans l’estomac ( car alors il suffirait , pour se garantir de l’infection , de ne pas avaler ce fluide pendant qu’on est dans le foyer), mais bien plutôt l’air ins-

1 Catéch. , pag. 55. — 2 Jbid. , pag, 54.

5 Exam. y prop. 5i-. — 4 , pag. 102, prop. 1 10, 1 14> 1 1^3? etc.

pire qui les porte directement dans le poumon. Là , ils ne peuvent pas manquer d’exercer leur funeste influence sur les extrémités nerveuses et sur le sang. Celui-ci , porté à son tour dans toute l’économie, distribué sur tous les tissus, pénétrant dans toutes les molécules, les affecte d’une manière insolite, et différente suivant la nature du miasme qui l’a altéré. Le système nerveux , frappé simultanément , fait retentir dans tout l’organisme l’impression qu’il a éprouvée dans les bronches ; dès-lors , tout participe à l’altération que le sang et les nerfs ont éprouvée : chaque tissu manifeste sa souffrance par des phénomènes particuliers ; le cœur , le cerveau, l’estomac, les muscles sont malades à la fois. Voilà une maladie générale telle que je les conçois, telle c|ue je vous en indiquais la possibilité dans ma dernière lettre ; l’estomac a sa part de souffrance, comme je vous le disais, mais ce n’est pas lui qui est le point de départ.

Bien plus , les symptômes principaux paraissent indiquer que c’est l’affection du cerveau qui prédomine. Cf Nous avons donné , dit M. Broussais , 3) la prostration des forces et la stupeur^ comme les 33 signes caractéristiques de cette espèce de fièvre; 33 rien n’est plus avéré. ^ Eh bien ! ces symptômes ne sont-ils pas manifestement des symptômes cérébraux ? On a beau dire que la céphalite n’est

I Exam. , pag. /|.i 2.

que sympathique de la gastro - entérite qui a ac^^ quis un surcroît d’intensité* ; examinez les premiers symptômes vulgairement appelés prodromes, vous y trouverez la céphalalgie, le vertige , les lassitudes, les douleurs des membres, la tristesse , l’abattement , etc. , tous phénomènes indicatifs d’une affection cérébrale. Si vous y trouvez en meme temps l’anorexie , le dégoût , la langue rouge, etc., c’est que tout est pris à la fois, et qu’il est très-vrai que l’estomac souffre en meme temps que le cerveau. Je viens de vous en donner la raison : c’est que la maladie est générale. Mais lorsque les symptômes caractéristiques se prononcent , il est évident que c’est le cerveau qui est le plus affecté : cela est incontestable. Je puis joindre à l’observation des autres mon expérience personnelle; car, frappé du typhus nosocomial en 1 8 1 4, la céphalalgie au début , la prostration et la stupeur ensuite sont les trois symptômes saillans dont j’ai conservé le souvenir.

Mais , soit que l’on considère le typhus comme affectant plus particulièrement l’estomac , soit qu’on donne au cerveau une influence plus importante qu’à ce dernier viscère , soit que l’on regarde ces maladies comme générales , il reste encore à déterminer de quelle manière les tissus sont affectés par le miasme, en d’autres termes , quelle est la nature du typhus. M. Broussais n’y

I Bxam., pag. i86.

voit qu’une irritation inflammatoire. Voyons si les faits s acordent avec ses principes.

D’abord , il n’y a pas de symptômes locaux de gastrite dans le typhus ; car c’est principalement pour cette fièvre que M. Broussais a admis sa gastrite sans douleur. Restent donc les symptômes sympathiques. Vous n’avez pas sans doute oublié que l’irritation sympathique est toujours de même nature que l’irritation primitive. Or, l’estomac étant supposé enflammé, voici ce qui doit s’ensuivre. L’irritation gastrique est transmise au cœur et accélère ses mouvemens , de là la fièvre ; elle est transmise à la langue , celle-ci devient rouge; elle est transmise à la peau , de là la chaleur âcre. Jusqu’ici tout est bien; je reconnais l’irritation. Mais elle se repète sur le cerveau... Qu’en résultet-il ?... l’abattement, la tristesse, la stupeur, la lassitude des membres , la prostration des forces musculaires, etc.; sont-ce là des signes d’irritation ? L’irritation est l’exaltation de Faction organique. Dès lors je conçois que le cerveau irrité cause le délire et détermine des convulsions ; mais je ne conçois pas qu’il anéantisse Faction des nerfs et celle des muscles. 11 faut qu’il soit prostré lui-méine, pour que la prostration musculaire s’ensuive; hors de là, il n’y a pas de théorie possible.

Autrefois M. Broussais arguait précisément de cet abattement et de cette prostration , pour distinguer le typhus de la gastrite ; car, dans celle ci , a la force musculaire n’est point détruite.

( 3oo )

» puisqu’ auTnilieu de Faccablenienl qui sucakîe » aux crises les plus orageuses, on voit tout à coup )) se développer des efforts surprenans.^ » Je vous cite ce passage, non pas pour signaler une différence de doctrine , mais pour vous rappeler un fait d’observation.

Au reste, que l’estomac , ou le cerveau , ou tous les tissus ensemble soient considérés comme le siège des typhus; puisque la stupeur et ldi prostration en sont les symptômes caractéristiques , il s’ensuit que le poison qui les détermine est un poison sceptique, contre-stimulant de sa nature ; qu’il tend à détruire, à anéantir les propriétés vitales, et que celles-ci ne résistent que par la force de réaction inhérente à tout l’organisme. Ceci nous ramène à la première opinion de M. Broussais , qui me paraît plus exacte que la précédente.

Le miasme contagieux étant un principe délétère qui tend à éteindre les propriétés vitales, au moment où il touchera les tissus doués de ces propriétés, celles-ci seront affaiblies; mais en vertu de cette force de réaction déjà signalée, il s’établira des mouvemens irréguliers et des sensations anomales dans un ou plusieurs points de l’économie. Ce sont ces mouvemens et ces sensations désordonnés qu’on appelle des efforts conservateurs àe la nature, et qui ne sont rien moins que conservateurs dans la plupart des cas.

1 Hisi. des phlegm, clivon, , lom. iii, pag. 09.

( 3oi )

Les tissus souffrent et s’agitent Sous rinfluence de l’agent délétère ; les douleurs et les mouvemens qui en résultent sont nuisibles ou favorables, suivant ia direction qu’ils prennent ; et cette direction dépend de l’idiosyncrasie du sujet, de la quantité et de la virulence du miasme vénéneux. Dès-lors quelle doit être la tâche du médecin? Elle est indiquée par la nature même de ia maladie. N’estii pas évident que celle-ci se compose de deux élémens , de deux facteurs , si vous aimez mieux , qu’il ne faut jamais perdre de vue; savoir: le poison miasmatique et la réaction vitale ? Ce n’est donc point une inflammation simple que vous avez â combattre , c’est une réaction que vous avez à diriger et non pas à arrêter ; car , en l’arrêtant, vous laissez au poison toute sa puissance, et vous ôtez à l’organisme les moyens qu’il avait de résister.

Ce que je viens de dire fait assez la critique du traitement proposé contre le typhus. Ne voir que la réaction inflammatoire , ne tenir compte que des symptômes d’irritation qui se manifestent au début de la maladie , combattre ces symptômes par des évacuations sanguines , c’est imiter le chirurgien inhabile qui , dans un cas de gangrène bornée par un cercle inflammatoire, dirait que toute la maladie consiste daiis l’inflammation de ce cercle , et s’attacherait à la combattre par de copieuses saignées.

(iette opinion sur l’empoisonnenient miasma»

tique est tellement contraire aux principes de traitement préconisés par M. Broussais, que lorsqu’il a voulu exposer ce traitement , il a été obligé de la réfuter , sans songer que lui-inéme l’avait adoptée ; mais je vous ai fait voir combien la réfutation est peu concluante.

Quant au traitement antiphlogistique, je vous dirai que Pringle, Gilbert, Hufeland, Pmil , etc. avaient déjà signalé le danger des cordiaux échauffans , dans le cas où l’irritabilité de l’estomac , du tube intestinal et du cerveau était trop exaltée; mais que, tout en signalant ce danger , Pringle avait observé les funestes effets de la saignée trop copieuse ou trop répétée ; que Schenchius et Baillou Font appelée meurtrière, dans une épidémie de typhus accompagnée de péripneumonies malignes ; qu’Huxham , Sarcone, etc. en ont porté le meme jugement ; que dans la peste personne n’oserait l’ordonner ; que dans la fièvre jaune elle tue, si elle est administrée après la première période.

Je ne vous citerai pas le nom de tous les praticiens qui ont retiré de bons effets d’un traitement contraire: leur nombre en serait immense; mais je vous rappèlerai que M. Broussais qui a observé bien des typhus ^ en a vu un trop grand nombre améliorer par V emploi des stimulans les plus énergiques * , pour qu’on puisse révoquer en doute

1 ///if. des phlegm. chroniq.^ 2* édit., toni. ii, pag. 7,8.

Futilité de ces médicamen s. Si vous m’opposez que M. Broussais ne voit plus la même chose aujourd’hui, et que le médecin du Catéchisme vante beaucoup les succès des sangsues dans la fièvre jaune , la peste , le cholera-morbus , je n’oserai pas vous dire aussi fièrement que Fauteur de Y Examen : « Moi , je soutiens que les faits incomplètement » observés , ou vus à travers le prisme d’une » théorie mensongère , sont faux eux-mêmes , et » propres seulement à induire en erreur les per- » sonnes qui n’ont qu’une demi-instruction , et » celles qui sont séduites par le grand nom y> de Fauteur^ ; » mais je vous répondrai par cette phrase physiologique : « En général , j’ai » pour principe de toujours me défier de » l’expérience des esprits faux et des hommes pré- » venus, w

Une chose que je dois vous faire remarquer surtout , avant de terminer cette lettre , c’est l’absurdité de cette prétention qui veut faire regarder le typhus, la fièvre jaune et la peste , comme une gastro-entérite ou une inflammation semblable à toutes les autres , et seulement élevée à un plus haut degré d’intensité. D’abord , quoique tous les tissus soient malades par le fait de l’altération des fluides, l’organe principalement affecté n’est pas le même; la stupeur et la prostration du typhus , le vomissement noir et l’ictère

I Exam, , pag. 55 1.

de ia fièvi e jaune , les anthrax et les bubons de la peste , indiquent inanifesteinent des foyers dib férens de réaction , et dénotent dans chacun des trois miasmes une nature spécifique , qui fait que i’un ne produit pas Fautre , et que chacun possède meme;, comme je vous le disais dansma dernière lettre , une véritable propriété élective sur tel ou tel tissu.

Secondement , si Fune de ces maladies n’était que le plus haut degré des autres , et meme si la plus faible d’entre elles n’était que le plus haut degré de la gastrite simple^ tout malade qui meurt devrait arriver aux symptômes de la plus intense, de la peste , par exemple. Autrement , comment concevoir qu’un homme qui a une simple gastrite pût mourir , lorsque celui qui a la peste guérit quelquefois? Certainement la simple gastrite qui tue est une inflammation plus intense que la peste qui ne tue pas. Toutes les subtilités du monde ne feront rien contre l’évidence de cette proposition. Et de là il faudra nécessairement conclure que la gastrile, le typhus, la fièvre jaune, la peste , ne sont pas la meme maladie à des degrés différens , mais des maladies différentes, des maladies spécifiques , qu’on ne peut pas mesurer sur la même échelle. Cette vérité , qui doit être la base de toute bonne pathologie , ressortira de plus en plus dans la suite de ces discussions ; vous eu verrez surtout un exemple incontestable dans ma prochaine lettre.

V t Vh i < v\% VV\\ V» VV\A % < VV\A VI VVVW^ > \'V\ X iVVWV^VVW \ «WV^ V>W\^ ’» V\ \V%WXW<^WXVXVV\'%V\