QUATORZIÈME LETTRE

Suite de la Gastro-entérite aiguë.

(Scarlatine, Rougeole, Variole.)

Je me sers du mot spécifique, qui en vaut bien un autre. . . .

M. Broussais, Journ. univ., t, vin, pag. i5i.

Plusieurs fois je vous ai parlé de maladies et de remèdes spécifiques : comme ce mot doit 'revenir souvent dans la suite de nos discussions , je veux aujourd’hui en fixer le sens d’une manière précise.

Suivant le Dictionnaire de l’Académie , le mot spécifique signifie ce qui est propre spécialement à une chose. J’adopte cette définition , et je dis : Toute chose qui possède des qualités spéciales , propres à elle seule, a donc un caractère spécifique, qui la constitue ce quelle est , et la différencie de ce qu’elle n’est pas. Ainsi , dans l’étude des êtres , les naturalistes disent qu’un ani«

mal est spécifiquement différent d’une plante, et que telle plante ou tel animal ont des caractères spécifiques , qui les distinguent de telle autre plante ou de tel autre animal. Les chimistes établissent que l’or diffère spécifiquement de l’argent, le carbone du soufre, l’hydrogène de l’azote. Dans l’étude des phénomènes , les physiciens reconnaissent une différence spécifique entre le son et la lumière , la réflexion et la réfraction , etc.

Par la meme raison et d’après les memes procédés logiques , nous devons admettre , comme je vous l’ai clairement prouvé , en physiologie , une différence spécifique entre le sentiment et le mouvement , la vision et l’ouïe , l’odorat et le toucher , etc. Nous devons faire la meme chose en pathologie , si nous trouvons dans les maladies des caractères spéciaux qui les distinguent les unes des autres. Enfin, si les vertus des divers médicamens nous offrent des différences caractéristiques non moins évidentes , nous serons bien forcés de reconnaître des médicamens spécifiques , c’est-à-dire , qui ont sur féconomie une action propre spécialement à chacun d’eux.

Telle est la doctrine de la spécificité : elle admet la spécialité dans l’excitation physiologique, la spécialité dans l’irritation pathologique , la spécialité dans l’action thérapeutique. Elle est donc entièrement opposée à la dichotomie brownienne et à la doctrine phjsiologico - dichoto-

inique de M. Broussais. Car, dans celle-ci , il U y a , soit en physiologie , soit en pathologie , soit en thérapeutique , qu une série d’irritations, c’est-à-dire , des phénomènes de contractilité , c’est-à-dire , des contractions , c'est-à-dire , des raccourcissemens. *

Je vous Fai dit ailleurs : si cette dernière doctrine était vraie , rien ne serait plus simple et plus facile que la science de l’homme. Malheureusement les faits sont là ; et il n’est au pouvoir de personne de faire que ce qui est différent soit identique. On reproche aux partisans de la spécificité d’admettre ce qu’ils ne peuvent pas concevoir, car ce que nous appelons spécifique est précisément ce qui nous est inconnu. Ce reproche a mauvaise grâce dans la bouche de ceux qui ont la prétention de concevoir comment une série de raccourcissemens fait sentir , digérer , penser , etc. ; il est d’ailleurs tout à fait injuste , car on peut fort bien ignorer la nature d’une chose ou la cause d’un phénomène , sans que cette chose ou ce phénomène soient inconcevables ; bien plus , nous sommes dans ce cas pour tous les pliénomènes de la nature. Ce qui constitue la spécificité d’une maladie ou d’un remède est précisément l’essence de cette maladie et de ce remède : or , l’essence de toutes les choses nous est inconnue , et il faut bien se résoudre

I Voyez Lettre ii®, pag. 22.

à l’ignorer en médecine , comme dans les autres sciences.

Mais ce que nous pouvons connaître , ce sont les formes , les qualités , les caractères , sous lesquels nous supposons cette essence cachée ; la connaissance de ces caractères nous suffit ; c’est à elle que nous devons nous arrêter , et ce n’est que d’après elle que nous pouvons juger. Là où nous trouvons des caractères essentiellement différens , nous jugeons que l’essence est spécifiquement différente ; et nous ne pouvons pas juger autrement. La discussion nous ramène donc au point d’où nous sommes partis , je veux dire à l’appréciation des caractères , d’après lesquels nous admettons la spécificité d’une maladie.

Je vous disais, dans ma dernière lettre, qifil y avait quelque chose de spécifique dans les miasmes qui produisent le typhus, la fièvre jaune, la peste ; qu^ils avaient chacun une propriété élective qui , outre la réaction générale qu’ils provoquent dans l’économie , les fait agir spécialement sur tel ou tel appareil d’organes; que cette spécificité de causes se manifestait par la différence des symptômes observés , ce qui empêchait de confondre le typhus ordinaire avec la fièvre jaune, et la fièvre jaune avec la peste. Aujourd’hui , je vais vous entretenir de maladies qui se rapprochent beaucoup des précédentes par leurs phénomènes généraux , mais qui s’en éloignent , et se distinguent les unes

autres par des caractères spécifiques encore plus tranchés.

Un enfant éprouve quelques frissons , de rabattement , des lassitudes spontanées ; il se plaint de mal de tête , il perd l’appétit , éprouve des nausées et même des vomissemens ; bientôt ces symptômes augmentent ; la peau devient chaude et sèche, le pouls plus fréquent qu’à l’ordinaire : l’enfant a la fièvre. Cet état persiste et s’accroît pendant deux ou trois jours. A moins que ces phénomènes ne surviennent dans un temps d’épidémie , où vous puissiez juger par analogie quelle est i’éruption c{ui va se manifester, vous ne pouvez pas la déterminer à priori^ d’après les prodrômes que je viens d’indiquer. Mais bientôt de nouveaux symptômes se déclarent. Si la membrane muqueuse des yeux et du nez s’affecte plus spécialement , le larmoîment et Féternument qui en résultent peuvent faire soupçonner la rougeole. Si c’est la gorge et les glandes amygdales qui se prennent, on peut attendre plutôt la scarlatine. Les mouvemens convulsifs semblent précéder plus particulièrement la variole. Mais tout cela n’est pas encore assez positif ; il faut attendre i’éruption pour se prononcer.

Tantôt elle se manifeste par de petites taches aplaties et très rouges , séparées entre elles par des intervalles peu prononcés , qui sont bientôt envahis par les taches rouges rapprochées et confondues entre elles, de telle sorte que la peau

présente j>ius (pi’niie surface écarlate ; cet état s’accompagne d’une angine quelquefois très-grave: c’est la scarlatine.

Tantôt l’éruption se fait par de petites taches , semblables à des piqûres de puce, moins larges et moins rouges , mais plus rugueuses, plus saillantes que les précédentes ; elles sont séparées par des intervalles ori la peau conserve sa couleur naturelle ; au lieu d’angine , c’est un catarrhe oculo-nasal, un coriza, qui accompagne l’éruption : voilà la rougeole.

Tantôt enfin , les taches qui paraissent sont moins nombreuses; mais elles s’entourent d’une aréole inflammatoire; elles s’élèvent en boutons phlegmoneux et suppurens : c’est la variole.

Dans les deux premières, la fièvre qui a précédé augmente au moment de l’éruption. Dans la troisième, la fièvre cesse, pour reparaître plus tard. Les plaques de la rougeole et de la scarlatine iTattaquent que la superficie de la peau ; elles offrent le caractère de l’érysipèle. Les boutons de la variole attaquent la peau dans toute son épaisseur, et offrent évidemment le caractère du phlegmon.

La contagion de la scarlatine n’est pas bien prouvée. Celle de la rougeole est assez généralement admise. Celle de la variole est évidente et non contestée.

Voilà les traits principaux de l’histoire de ces maladies ; il me suffit de les rappeler ici , sans

entrer dans des détails qui vous «ont assez connus. Je dois me borner à vous les traduire en langage physiologique.

Les symptômes fébriles qui précèdent Féruptioiq et qui constituent ce que l’on a coutume d'apfièere d’incubation ne sont pour M. Broussais que l’indice d’une inflammation des viscères intérieurs. « C’est, dit-il, par la gastro-entérite et » par un catarrhe oculaire, nasal, guttural ou » bronchique , aigus , que débutent la rougeole et » la scarlatine. ^ .... C’est par une gastro-entérite ai- » gué , premier effet de l’agent contagieux , que » débute la variole. ^ »

Ainsi donc, nous voici ramenés à la question des miasmes que nous avons déjà discutée dans la précédente lettre. M. Broussais nous a dit qu’ils étaient avalés avec la salive et portés directement sur l’estomac , où ils provoquaient la gastrite. Ici , il nous dit que le premier effet de l’agent contagieux variolique ou morbilleux est la gastro-entérite : ce qui suppose que cet agent a d’abord été porté sur l’estomac , sans doute par la salive , comme les miasmes. Je vous ai fait voir combien cette voie d’introduction des miasmes était insuftisante et meme impossible ; je vous ai montré combien il était plus naturel , plus exact , plus rationnel de penser que les miasmes contenus dans l’air étaient inspirés avec ce fluide dans

1 Exam. , prop.

% Ibid., prop. 142*

les poumons; que là, les miasmes eux-mémes, ou le sang altéré par eux , étaient portés dans le torrent de la circulation , et frappaient ainsi tous les tissus , toutes les molécules de l’économie , d’une impression insolite, qui paraît être une sédation suivie de réaction. Vous avez vu en outre que chaque espèce de miasme avait sa propriété spécifique, élective, en vertu de laquelle il affectait plus spécialement tel ou tel appareil ; que dans le typhus, le lieu d’élection du miasme était le cerveau; dans la fièvre jaune, l’estomac et les voies biliaires; dans la peste, les glandes et la peau.

Dans les maladies qui nous occupent , les choses se passent de même ; le miasme morbilleux ou variolique est absorbé, non seulement avec la salive , mais bien plutôt avec Fair inspiré. Quelquefois, le virus variolique est déposé sur la peau, soit par le simple contact, soit par l’inoculation. Qu’arrive-t-il alors? Ce que je disais toutà-l’heiire : le torrent de la circulation le transporte dans tous les organes ; et tous les organes sont irrités par lui , soit directement , soit par réaction. Un désordre général se manifeste dans l’économie ; le cerveau y participe en même temps que Festomac , que la peau , que les muscles : cela est jjrouvé par les symptômes généraux qui se manifestent. Bientôt , le lieu d’élection de cliaque miasme est affecté plus profondément ; ce lieu d’élection , c’est le derme dans

toute sa profondeur , pour la variole ; c’est la superficie de la peau plus les amygdales, pour la scarlatine; c’est la même superficie, avec quel» ques différences néanmoins , plus la membrane muqueuse des fosses nasales , pour la rougeole.

Pourquoi vouloir attribuer à la gastro-entérite seule des symptômes qui sont manifestement généraux? Comment l’agent contagieux arriverait-il sur l’estomac , sans offenser préalablement tous les tissus , toutes les ramifications de l’arbre nerveux, avec lesquels les ramifications vasculaires Font mis en contact ? Cela ne peut pas se concevoir pour les miasmes des maladies aiguës ; et les faits démontrent que cela n’est pas.

M. Broussais a fait très-bien ressortir le vice de la théorie de M. Pinel qui , en classant ces maladies parmi les phlegmasies cutanées, semble les considérer comme de simples inflammations locales , accompagnées d’une fièvre symptomatique. La fièvre, c’est-à-dire le désordre général, existe avant l’éruption. Or , comment faire dépendre cette fièvre des deux ou trois premiers jours d’une inflammation qui n’existe pas encore? « On est plus près de la vérité , ajoute M. Brous- » sais , en considérant la variole, la rougeole et la » scarlatine comme des fièvres essentielles , que » comme des ohlemnasies cutanées... C’est ce dont

» il est facile de se convaincre, en comparant ce » qu’on appelle !a fièvre d’incubation des pbleg- » masies dites éruptives , avec le début des fièvres

» prétenclues essentielles. La similitude est telle » que les plus habiles praticiens s’y sont troni- » pés.ï »

Pourquoi cela? je vous l’ai déjà dit: c’est parce que toutes ces maladies étant générales , elles se manifestent par des symptômes gétiéraux; elles doivent donc se ressembler jusqu’au moment où , la réaction générale étant opérée, la maladie se dessine par l’aflection spéciale d’un organe ou d’un appareil, ce c[ui forme le caractère spécifique de la maladie , et sert à la distinguer de toute autre.

M. Broussais explique facilement cette similitude des symptômes primitifs par l’identité de la gastro-entérite qui leur donne lieu ; mais il faudrait prouver qu’il n’y a réellement que gastro-entérite , et c’est ce qu’il n’a jamais prouvé; il pourrait tout aussi bien dire aue cette similitude des

symptômes tient à l’irritation pure et simp;.: du cœur ou à la lésion du cerveau, parce qik la fréquence du pouls , et la céphalalgie , et les iassitudes , et l’abattement indicfueirt manifestement la lésion de ces deux organes.

Ce c^ue Tvl. Broussais ajoute, c|ue si le malade succombait dans la fièvre d incubation par quelques accidens , comme il en a des exempjes , les traces cadavériques d’inflammation seraient les mêmes que dans les fièvres essentielles ^ , ne

I Exawj. , pag. 477. — 2 îbid.

prouve pas davantage. Dans une réaction généraie, l’estomac doit réagir comme les autres organes , quelquefois meme davantage ; mais cela ne prouve pas qu’il réagisse le premier , et que les autres ne réagissent que par son impulsion.

Allons plus loin , et suivons les différentes phases de la maladie.

La gastro-entérite ayant débuté dans la variole , « la phlegmasie cutanée la remplace et » la termine , lorsque les pustules sont en petit » nombre ; mais elle la reproduit , si les pustules » sont nombreuses, par l’érysipèle qui résulte delà )) confluence des aréoles : telle est la fièvre secon^ ï) daire de la variole , dite aussi yzèere de suppura- » üon.^ »

Cette succession d’irritation cutanée et d’irritation muqueuse, imaginée parM. Broussais pour expliquer les différentes périodes de la variole , est une invention fort ingénieuse. La gastro-entérite est remplacée par l’éruption cutanée, et la fièvre cesse par une véritable révulsion ; c'est très-bien: mais voici une petite difficulté.

Si la fièvre cesse au moment de l’éruption dans la variole discrète, elle persiste dans la

variole confluente. Ecoutez Sydenham, qui avait si bien observé cette maladie. « Dans les petites véroles discrètes , dit-il , les symptômes qui se font sentir dès le commencement de la maladie

1 Exam.^ prop. iD*

cessent aussitôt après l’éruption ; mais dans les petites véroles confluentes, les choses se passent bien autrement ; car la fièvre et les autres symptômes subsistent plusieurs jours après l’éruption. ^

Or , c’est un principe physiologique ^ que l’irritation primitif e est d’autant plus sûrement déplacée que l’irritation révulsive est plus forte ; donc , si la cessation de la fièvre n’était qu’un phénomène de révulsion , l’éruption variolique confluente devrait la faire cesser plus sûrement que l’éruption variolique discrète. D’où vient que l’observation prouve justement le contraire?

Bien plus, s’il est vrai que la fièvre cesse au moment de l’éruption dans la variole discrète, il est faux qu’elle cesse à la même époque dans la scarlatine et dans la rougeole. Non-seulement elle persiste , mais encore elle s’accroît et s’exaspère : c’est un fait attesté par tous les observateurs. Si cette fièvre n’est que le symptôme de la gastrite, pourquoi la gastrite n’est-elle pas révulsée par l’éruption morbilieuse comme par l’éruption \ ariolique?

Dira-t-on que l’irritation cutanée de la rougeole et de la scarlatine n’est pas assez forte pour opérer cette révulsion? Mais vous venez de voir que c’était l’éruption variolique la plus faible qui faisait cesser la fièvre.

Dira-t-on , au contraire , qu’elle est trop forte ,

1 T'ai'intcs régulières des années 1667, 1668, etc.

et qu’elle se réfléchit, de même que l’éruption variolique coiiflneote , sur l’estomac , en s’ajoutant à l’irritation gastrique qu’elle n’a pu déplacer ? Mais alors il n’y a plus d’éruption possible ; la plilegmasie gastrique doit emporter la balance , et révulser complètement l’irritation avortée de la peau. Cependant cette révulsion n’a pas lieu ; l’éruption de la rougeole et celle de la scarlatine parcourent leurs périodes , de même que les boutons confluens de la variole.

Ainsi, ce balancementd’irritation de la muqueuse gastrique à la peau, et de la peau à la muqueuse gastrique, ingénieusement imaginé par M. Broussais , n’est pas même en harmonie avec les principes physiologiques ; car ces principes expliqueraient bien comment une de ces irritations remplace l’autre, mais ils ne peuvent pas expliquer leur existence simultanée. M. Broussais prétend que c’est l’érysipèle , occasionné par l’inflammation des aréoles , qui reproduit la gastrite , et par conséquent la fièvre secondaire. Mais, qui ne voit que celle-ci est un phénomène symptomatique des boutons varioliques répandus sur la surface du corps ? Toute la peau est criblée de phlegmons inflammatoires qui suppurent: Qu’estil besoin de faire passer leur irritation par l’estomac pour produire la fièvre ? c’est une fièvre symptomatique de l’inflammation cutanée, comme la fièvre des pleurétiques est symptomatique de l’irritation de la plèvre. Si l’estomac y joue un

rôle , ce ne pcHit etre qu’un rôle accessoire. Voilà , ce me semble , la manière la plus rationnelle de considérer tous ces phénomènes.

Mais il est encore d’autres considérations qui doivent résulter de l’étude de ces maladies.

De quelque manière que le virus ou le miasme soit absorbé, dit M. Broussais, il va frapper directement la membrane muqueuse gastrique , et l’irritation qui en résulte donne lieu à la fièvre. Cette gastro-entérite est comme toutes les autres ; il n’y a qu’une légère différence , c’est l’éruption qui la suit. Jusqu’ici on avait considéré cette éruption comme le phénomène principal , comme le but du travail fébrile de l’économie. M. Broussais a changé tout cela : dans sa théorie , le phénomène principal c’est la gastrite ; l’éruption n’est qu’un accident.

Cette gastrite est comme toutes les autres une irritation, et l’irritation est toujours la meme, c’est-à-dire l’exagération des phénomènes vitaux. Ainsi , il n’y a rien de spécial dans ces maladies , pas plus que dans toutes les autres. M. Broussais veut bien admettre , en passant , une cause spécifique dans la variole et la vaccine ^ ; mais il ne veut pas que ces causes produisent des effets spécifiques. Quelques-uns de ses disciples sont plus conséquens ; ils rejettent meme l’existence de ces causes particulières. Au reste , les consé-

j Joiirn. univ. , toni. viii , pag. i5i.

queiices des raisonnemeiîs du maître et des élèves sont les memes. Le virus vaccin , variolique , le miasme de la rougeoie , de même que celui du typhus ou de la peste , agissent sur Festomac comme toute autre substance. Vous enfonceriez un stylet dans cet organe , que vous y produiriez •exactement le meme effet , la gastrite.

Toutefois , demandez leur pourquoi la fièvre bilieuse , la fièvre muqueuse , la fièvre inflammatoire J qui sont aussi , nous dit-on , des gastrites , ne se terminent pas par la variole ou la scarlatine- Demandez leur comment une gastroentérite peut produire tantôt une éruption de plaques très-rapprocbées^ donnant à la peau une teinte écarlate extieniement vive , tantôt une éruption de petits boutons qui persistent pendant un temps déterminé, se dessèchent ensuite et laissent Fépiderme tomber en écailles , tantôt enfin des pustules très -profondes qui creusent le derme , et se rempli sent de matière purulente, capable de communiquer la maladie à un nombre infini d’individus. Que répondront-ils? qu’il n’y a qu’un degré* d’intensité de plus ou de moins. Excellente réponse ! Ainsi donc ils produiront à volonté la rougeole , en exagérant la gastrite de la scarlatine; et ils n’auront qu’à surirriter Testomac dans la rougeole , pour arriver à la gastrite variolique. Eu attendant qu’ils opèrent ce prodige,

I Exanu prop. i02, pag. 48y.

distinguons ces maladies les unes des autres ; et cherchons y autre chose que la gastrite , autre chose meme que l’irritation pure et simple. L’irritation, disent ils, n’est que l’exaltation des phénomènes vitaux ; mais l’irritation variolique produit et multiplie une matière contagieuse , qui à son tour se reproduira et se multipliera en déterminant des phénomènes identiques , et cela d’une manière si constante , qu’on pourra prédire d’avance leur apparition et leur marche. Y a-t-il là une simple exagération des fonctions naturelles ? N’est ce pas une fonction toute nouvelle , une fonction et un résultat fonctionnel entièrement pathologiques ?

11 y a , dans la variole , outre les caractères fondamentaux que je viens de signaler , un phénonomène constant et qui ne trompe jamais : c’est l’odeur sui generis que les varioliques exhalent. M. Broussais dit queh|ue part « qu’il faut être » bien étranger aux signes qui se tirent de l’exa- » men du lieu malade et des sympathies qui » associent les organes entr’eux , pour aller » chercher le caractère spécifique des maladies » dans des phénomènes aussi variables que les » odeurs qui s’échappent de nos parties ^ » Ce dédain affecté n’em péchera pas tous les praticiens et M. Broussais lui-même de reconnaître

1 Exam. , pi’op. 230, 224.

Fodeur spécifique de la variole , et de s’en servir pour établir son diagnostic.

Ce qui est si sensible , si matériellement démontré pour le virus variolique, ne Fest-il pas également pour le virus vaccin , pour le miasme de la rougeole , de la fièvre jaune , du typhus , de la peste ?

Et puis , si chacun de ces miasmes n’était qu’un agent purenienî irritant , ils devraient tous produire une irritation semblable. Ils pourraient se suppléer l’un l’autre, de sorte que le virus variolique pourrait produire la rougeole, et le miasme morbillique la variole. Et cependant cela n’est pas ; cela ne sera jamais. Toujours l’agent variolique produira la variole , le virus vaccin la vaccine, le miasme morbilleux la rougeole. Toujours chacune de ces maladies sera une maladie sui generis , et si l’on veut appeler le travail morbide qui les constitue une irritation , il faudra admettre pour chacune d’elles une irritation spécifique. Je sais combien ce mot effarouche les oreilles des physiologistes ; mais il faut bien qu’ils s’y accoutument ou qu’ils protestent contre l’évidence.

Le traitement vient parfaitement à l’appui des considérations précédentes. Sans doute , il y a , dans toutes ces maladies , des phénomènes communs : ce sont ceux de réaction générale , qui s’observent au début. Ceux-là doivent être traités par des moyens semblables. Ainsi , toute réaction

trop vive , n’importe la cause qui la produit , doit être modérée et réprimée par des antiphlogistiques. Sydenham n’avait pas attendu M. Broussais pour bannir la méthode échauffante , généralement adoptée avant lui , parce qu’il considérait les fièvres éruptives comme une inflammation générale des solides et des fluides.

Mais tout en préconisant la saignée et la méthode antiphiogistique , il recommande aussi l’émétique dès le début, parce qu’il en a retiré des succès évidens. Tous les praticiens qui ont imité sa pratique, s’en sont bien trouvés. Lisez les histoires de toutes les épidémies de scarlatine, de rougeole , de variole : vous n’en trouverez aucune où l’émétique, donné dans le principe, n’ait procuré de grands avantages. Pourquoi cela? si ce n’est parce que , dans le principe , l’estomac n’est pas encore enflammé. * M. Broussais, qui attribue le premier mouvement de fièvre à l’inflammation de cet organe , proscrit invinciblement l’émétique; et en cela, il est forcé d’aller contre l’expérience de tous ou de recourir à de vaines subtilités. ïi localise l’inflammation ; et puisque, selon lui, la gastrite seule constitue la maladie, et que l’éruption n’est qu’un accident, c’est la gastrite seule qu’il faut combattre. Pour cela, on appliquera des sangsues à l’épigastre; « les sai- » gnées capillaires, pratiquées le plus près pos-

1 JTciyez Lettre xir, png 264. — 2

» sible du principal point intérieur d’irritation ;

» rendent l’éruption plus facile , et diminuent le » danger. ^ »

Mais avec cette théorie , pourquoi ne chercherait-on pas à enlever tout d’un coup cette prétendue gastrite , comme on prétend enlever toutes les autres ? Pourquoi ne conseille-t-on pas d’empêcher le développement de la fièvre , et de faire ainsi avorter complètement l’inflammation éruptive ? Il ne faudrait pour cela qu’un peu de courage , et les physiologistes n’en manquent pas. J’ignore quel nombre de sangsues serait nécessaire pour obtenir ce résultat, mais je suis persuadé qu’on enlèverait au malade presque tout son sang , et qu’on n’y réussirait pas ; parce que la marche de ces fièvres, que M. Broussais relègue parmi les absurdités de i’école , est nécessaire et inévitable.

Remarquez que le traitement commun de ces maladies n’exclut pas le traitement spécifique de chacune d’elles. Les médecins allemands croient avoir trouvé le spécifique préservatif de la scarlatine dans la belladone ^ ; le docteur Toiirtual , celui de la rougeole dans le soufre. ^ Mais quand nous n’aurions que la précieuse découverte de la vaccine à opposer aux physiologistes qui nient les virus, et qui veulent tout rapporter à la gas-

1 Exnm. , prop. 28 i.

a Voyez Gazette de Santé, 182.4, pag* — 5/Z<trf.,pag. 120.

trite et à Firritation , nous serions encore autorisés à leur demander pourquoi la vaccine préserve de la gastrite variolique , et ne préserve pas de toutes les gastrites. Vous pouvez les délier de donner de ce simple fait une explication satisfaisante qui ne dérange pas leur système. Puisque la vaccine a été trouvée , pourquoi n’espérerionsnous pas qu’on trouvera quelque jour des spécifiques également assurés contre la rougeole , la fièvre jaune , la peste ? Cet espoir paraîtra ridicule peut-être aux partisans de l’irritation; je vais leur répondre par une hypothèse.

Supposez que, devant une assemblée de médecins imbus de la doctrine phjsiologico-àïch.olomique , qui n’admet rien de spécial ni dans les maladies , ni dans les remèdes , Jenner eût présenté le virus vaccin comme un spécifique contre la variole : avec quel dédain n’auraient pas repoussé cette découverte ceux cpii ne connaissent d’autre maladie que l’irritation , d’autre spécifique que les saignées ! Jenner eût été probablement décoré de l’épithète d’humoriste ou d’ontologiste, partisan des virus. Son procédé , la plus belle découverte des temps modernes, eût été relégué parmi les rêveries scolastiques ; et la variole serait restée en possession de décimer les peuples, sous prétexte qu’elle n’était qu’une gastro-entérite , et que la gastro-entérite n’a d’autre spécifique que la diète et les sangsues.

^VS.^iVVV't V^'V'X WVVVVV» 'W^ VW\ V^^V» VW% VW» WV’'VW%'VVW VVV> VWWt/W VW»%'VM vw»

QÜIPiZiÈME LETTRE.

Suite de la gastro-entérite aiguë.

(Fiètres intermittentes.)

Je ne vous ferai pas grâce sur cette que$-> tion-là , elle est trop importante pour 1« thérapeutique.

M. Brocssais; ^icam. , pag. 6o8, .

Plus nous avançons dans l’étude des maladies que M. Broussais a rattachées à la gastro-entérite, plus nous apercevons des différences tranchantes et des rapprochemens forcés.

Les fièvres intermittentes ont de tout temps exercé la sagacité des médecins, parce que leurs causes, leurs symptômes, leur traitement diffé-» rent totalement des causes , des symptômes et du traitement des fièvres continues. Vous n’attendez pas de moi l’histoire des différentes hypothèses imaginées à ce sujet , et relatées avec soin dans toutes les compilations ; notre but est d’examiner comment les considère M, Broussais.

(f Les fièvres intermittentes et rémittentes sont » des gastro-entérites périodiques.^ »

Voilà un axiome de la médecine voyons la démonstration.

c( Les fièvres intermittentes , dit le réformateur ,

3) me semblent produites par le passage subit et 33 fréquent de la température atmosphérique du 33 chaud au froid^et du froid au chaud , quelles que 33 soient d’ailleurs les émanations dont l’air puisse 3) être chargé.^ 33 Cependant vous savez que ces émanations ont été regardées, par tous les auteurs, comme la source des fièvres d’accès. Les marais des environs de Rome , les étangs de tous les pays en sont des foyers permanens. Lorsque ces foyers disparaissent par des travaux d’hygiène publique, les fièvres disparaissentaussi; et ces pays se trouvent dès-iors assainis. Il faut avoir grandement besoin de subterfuges, pour nier des faits aussi avérés.

M. Vaidy a donc eu raison d’admettre une différence très-marquée entre les causes des fièvres continues , qui sont produites par toute sorte de causes existantes chez tous les sujets comme sur tous les terrains , et lesTièvres intermittentes , qui en général paraissent déterminées par une cause spéciale, une émanation répandue dans l’air, portant son action première sur la surface cutanée et pulmonaire ; qui sont endémiques sur les ter-

1 Exam. , prop. 223.

3 Annales , tom. in, paj. 325..

rains argileux , couverts d’eaux stagnantes , et attaquent de préférence les sujets affaiblis, qui se nourrissent de végétaux non fermentés et usent de boissons aqueuses.^

Malgré les dénégations de M. Broussais , ces différences dans les causes n’en restent pas moins positives. Passons à l’examen des symptômes.

Un homme éprouve un frisson accompagné d’accélération dans le pouls , des bâillemens et des pandiculations, quelquefois des nausées et des vornissemens ; le frisson devient plus intense , la peau pâle et marbrée , comme sous l’influence d’un froid rigoureux ; des tremblemens de tous les membres annoncent que la sensation de froid est portée à l’extrême. Cet état persiste pendant quelque temps , souvent pendant plusieurs heures : successivement le froid se dissipe ^ les fluides reviennent vers la périférie j il survient de la soif, de la chaleur à la peau , de la rougeur aux bords de la langue ; le pouls s’accélère et se développe. Bientôt une sueur générale se déclare, la fièvre cesse, et les fonctions reprennent leur état naturel. Tout cela se passe quelquefois dans une heure, ordinairement en cjuatre , huit ou douze ; rarement fautdl plus de quinze ou dix-huit heures.

Cette succession de phénomènes qui forme ce qu’on appelle un accès se répète ensuite , après un intervalle de repos plus au moins long, qu’ont

li Annales y tom. in, png. 335, 33.6.

appelle intermission ou apyrexie. Si les accès reviennent chaque jour , la fièvre est dite quotidienne'^ s’ils ne reviennent que tous les deux jours, on l’appelle tierce^ etc.; il est inutile de vous rappeler ces dénominations.

Je ne m’amuserai pas non plus à rechercher avec vous la cause physiologique qui fait cesser instantanément des symptômes souvent trèsviolens, et les fait reparaître à des jours et à des heures tellement fixes chez certains malades, qu’il n’y a pas une minute de différence dans leur invasion. C’est un fait qui appartient certainement au système nerveux; je vous en reparlerai plus loin. Il s’agit maintenant d’examiner si le malade qui a subi l’accès que je viens de vous décrire , a éprouvé une véritable gastro-entérite, c’est àdire, une inflammation de l’estomac et de l’intestin , de meme nature que toutes celles qui se terminent par délitescence, par résolution , par suppuration , par gangrène. Je pose la question nettement, pour que la réponse n’offre aucune ambiguité.

M. Broussais répond : Oui ; « chaque accès régu- » lier de fièvre intermittente est le signal d’une J? gastro-entérite, dont l’irritation est transportée » sur les exhaîans cutanés , ce qui produit la )) crise... ^ Ce qui le prouve, c’est, m que les phé- » nomènes du froid ressemblent au début de ce

1 Exam , prop. T.'i'h.

» que Ton appelle une continue gastrique ; que » ceux du chaud sont identiques avec cette )) même fièvre ou avec l’inflammatoire , qui n’en » est qu’une nuance ; 3^ et que ceux du déclin ne » diffèrent pas des terminaisons des maladies » aiguës qui ont lieu par la sueur.* w

Avant d’aller plus loin , examinons la valeur de ces preuves.

Les phénomènes du froid ressemblent au début de ce que Von appelle une fièvre continue. Rien n’est moins vrai que cela. Les fièvres sont précédées en général d’un frisson plus ou moins vif; mais jamais ce frisson ne peut être comparé au stade de froid d’un accès de fièvre intermittente. C’est un fait évident que le frisson de la fièvre inflammatoire est à peine sensible. Imadit hœc.^ dit F. Hoffmann , cum vix notabili horripilatione et levi admodurn frigoris sensu. Le frisson peut êire un peu plus marqué clans la fièvre bilieuse ou muqueuse; mais jamais on n’observe cette période de plusieurs heures d’un froid intense marqué par des tremblemens. M. Broussais avait même remarqué autrefois que « toujours la gastrite se dé- » clare par une fièvre violente , qui nest point yy précédée de frisson.'^ y>

Ce seul fait détruit la prétendue identité du début ; mais ce n’est pas tout :

1 Exam. , pag. 44^-