II

pour être parfaitement au courant de sa doctrine , ce ne sont pas là des inconséquences , ce sont de véritables progrès : c’est de cette manière que les sciences marchent vers la perfection. Je ne voudrais donc pas qu’on fit un reproche à M. Broussais de ses variations de principes à des époques différentes ; et je ne puis approuver ceux cjui , confondant toutes les dates, opposent le Traité de la Fièvre hectique à l’ Histoire des Phlegmasies , et Y Histoire des Phlegmasies a Y Examen de la doctrine médicale .

Cependant , quelque naturelle que soit la marche que je viens de tracer, M. Broussais nous fait voir clairement ailleurs que ses progrès n’ont pas été si lents , et son exemple est une preuve nouvelle que le génie ne s’avance point par des sentiers aussi détournés. Voici donc une nouvelle version, moins naturelle peut-être, mais plus exacte que la précédente.

Formé à l’école de Bichat, qui , si jeune encore , avait porté un œil hardi sur toutes les branches de la médecine , M. Broussais profite des leçons de ce maître habile , médite profondément ses principes , les applique à l’observation des maladies , et forme le projet de les développer dans toute leur étendue. Mais , éloigné de la capitale , forcé de suivre nos armées victorieuses en Allemagne, en Italie, en Espagne , il confirme de plus en plus , par une pratique longue et pé-

nible , soit dans les camps , soit dans les hôpitaux* les principes de son maître ; et de ces observations répétées résulte une nouvelle manière de considérer les maladies* une doctrine médicale qui * loin de confirmer la doctrine alors en vogue, tend directement à la renverser. Un ouvrage est rédigé à la hâte pendant un court séjour à Paris, et les résultats de l’observation de plusieurs années y sont exposés avec méthode et sincérité. M. Broussais ne s’y montre jaloux que des intérêts de la vérité; il ne combat point la doctrine qu’il reconnaît fausse, il use envers elle de tous les ménagemens possibles , il la respecte même quelquefois jusque dans ses erreurs , mais il en offre une autre qui pourra la remplacer avec avantage , et cela sans prétention , sans aigreur. L’idée seule de contribuer pour sa part au progrès de la science semble l’animer, etil revient à l’armée dans l'espoir de voir bientôt adopter sa théorie et fructifier ses observations. Quel fruit retira- t-il d’une conduite si sage ? C’est lui-même qui va vous le dire ; quelques lignes vous donneront une idée des véritables motifs qui l’ont dirigé dans la suite. « Lorsque , en parcourant huit années de » journaux de médecine , après ma rentrée en )) France 9 je vois que ma doctrine n’a point frucî> tifié , que très- peu de médecins ont su en faire » l’application dans leur pratique , qu’on ne l’a n développée ni dans les cours publics ni dans les

» particuliers , malgré tous les éloges qu’on lui » avait accordés , que les oracles de la littérature » médicale n’ont pas publié un seul paragraphe » écrit dans le même esprit; n’est-il pas temps » enfin de rechercher moi- même la cause de ce » mépris? etc. (i). » Si vous trouviez un peu de vanité dans un semblable motif, vous auriez grand tort ; c’est l’amour de l’humanité qui réveilla soudain sa noble ambition ; il s’accusa dès-lors d’avoir transigé avec l’erreur; il se reprocha comme un crime la modération qui l’avait trahi (2). Alors, et seulement alors, il sentit combien il avait été coupable de voiler si long-temps sa doctrine sous des expressions trop respectueuses , et d’avoir ainsi sacrifié le bonheur de l’humanité à des bienséances frivoles. Vous voyez, d’après ces considérations , qu’il n’eut point à s’affliger d’avoir découvert la vérité trop tard, mais seulement d’avoir trop tardé à la révéler dans toute sa plénitude : ce qui fit dire , peut-être un peu brusquement , à un de ses plus sages disciples , qu’il satisfit ainsi son amour-propre aux dépens de sa conscience (5).

Mais aussi , plus la faute avait été grave plus la réparation en fut vive et prompte. L’oracle

(1) Journal universel , t. vin, pag. 178 et 17g,

(2) Journal universel , t. vin, pag. 18.4.

(ù) Journal universel , t. vm? pag. 265.

de la médecine française recevait depuis longtemps des hommages consacrés par une longue habitude ; il résolut de l’attaquer en face , et de n’établir son empire que sur les ruines de celui de son rival. C’est en 1816 que commença celte lutte dans laquelle M. Broussais est incontestablement demeuré vainqueur , car M. Pinel n’a point paru dans la lice. L’auteur de la Nosographie philosophique se repose sur les lauriers qu’il cueillit jadis , et , blanchi par les années , il ne paraît pas d’humeur à se mesurer contre un adversaire vigoureux , et dans toule la force de l’âge. Il se console peut-être en pensant que si l’édifice qu’il éleva à la science médicale vers ia fin du dernier s ècle est solide , les attaques de son adversaire ne parviendront point à l’abattre , et que si les fondemens en sont ruineux, les efforts de sa vieillesse ne pourraient en retarder un moment la chute. M. Broussais ne tend à rien moins qu’à le renverser de fond en comble , et tout le monde convient qu’il lui a porté de terribles coups.

A la cause de M. Pinel se rattache celle de presque toutes les écoles modernes, qui, quoique dissidentes sur plusieurs points, envisagent pourtant les maladies d’une manière uniforme. Il n’est donc aujourd’hui que deux sections bien tranchées en médecine : celle des médecins Physiologistes , dont le chef esiM. Broussais, et celle des médecins

Ontologistes, formée de Browniens, de vitalistes , de mécaniciens , d’humoristes , etc.

Vous avez sans doute remarqué la dénomination adoptée par M. Broussais , et celle qu’il a donnée à ses adversaires. Dans une science où les mots ont une si grande influence sur la destinée des doctrines , on ne saurait trop louer le chef de la nouvelle Ecole du nom qu’il a donné à la sienne ; car il fallait faire une révolution dans fart de guérir ; et > vous le savez, c’est toujours par un mot que les révolutions médicales , assez semblables en cela aux révolutions politiques , ont commencé. Sans vous arrêter aux anciens , transportez-vous aux temps les plus près de nous, et il vous sera facile de juger combien le choix d’un mot heureux contribue efficacement au succès et a la propagation d’un système. Pourquoi X Ame de Slahl a-t-elle eu si peu de sectateurs ,, tandis que les Forces mécaniques de Boerhaave séduisirent presque toutes les écoles ? Pourquoi X Incitabiütê de Brown a-t-elle eu tant de partisans , et le Principe vital de Barlhèz tant d’adversaires ? Comment expliquer le prodigieux succès des Propriétés vitales et la haute réputation de X Analyse médico-philosophique , si ce n’est par l’influence d’un mot bien choisi? Il est assez ordinaire de chercher la cause de ces succès dans l’inconstance de l’esprit humain : c’en est une sans doute , mais non pas la seule ; je crois , pour moi, que le nom

de chacun de ces systèmes a autant contribué à sa fortune que les vues nouvelles qu’il présentait» Lorsque la physique moderne naissait a peine, et portait la lumière dans les problèmes les plus obscurs cle la nature, il était tout simple qu’on voulût expliquer aussi par elle le problème si intéressant de la vie. Quand on ne parlait dans les lettres et dans les sciences que d’analyse et de philosophie , on était sûr du succès en appliquant le même langage à la médecine. Quand on repoussait unanimement de la physiologie les lois physiques qui avaient long-temps retardé ses progrès , qui aurait osé se déclarer contre les propriétés vitales ? C’est donc l’adresse de saisir le moment favorable qui est le premier élément du succès , lorsqu’on veut établir une doctrine , je ne dis pas nouvelle , mais qui ait au moins l’air de la nouveauté. Cet avantage a été accordé à Boerhaave , à Brown, à Bichat, à M. Pinel et à quelques autres.

Je sais bien que vous pourriez me citer quelques tentatives infructueuses. Ainsi , lorsque les nouvelles découvertes de la chimie changeaient la face de cette science , M. Baumes ne fut pas heureux de fonder sur elle un système de pathologie ; mais cette exception n’infirme point la règle, parce que , indépendamment de la nomenclature qui parut tant soit peu bizarre , M>. Baumes trouva la place déjà occupée , et fut

hors d’état , par sa position loin de la capitale , de faire tourner les chances en sa faveur. Aujourd’hui , M. Broussais se trouve dans une position touUa-fait inverse , et singulièrement propre’ à lui gagner les suffrages. Placé en face de M. Pinel , se constituant héritier de Biehat, à la tête d’un hôpital important , professant au sein de la capitale, au milieu d’une jeunesse enthousiaste, il lui fallait un mot pour attirer l’attention , et vous conviendrez qu’il ne pouvait le choisir plus heureusement. Il a proclamé sa doctrine la doctrine physiologiqu e,et tous les systèmes onto logi q ues o n t été subitement frappés d’anathème. L’anatomie pathologique , qui aspirait déjà à servir de fondement à l’édifice entier des sciences médicales , a vu s’évanouir le prestige qui avait séduit le petit nombre de ses partisans , et la P hilosophie et Y Analyse, qui brillaient depuis une vingtaine d’an» nées d’un si vif éclat, ont elles-mêmes pâli devant la Physiologie .

Quand je vous dis que M. Broussais a bien fait de choisir cette dénomination , ce n’est pas que le fond de sa doctrine ne soit assez bon pour pouvoir s’en passer sans inconvénient , mais parce qu’ayant à parler à des esprits prévenus , il a dû mettre en œuvre tous les moyens qui pouvaient assurer le succès de son entreprise ; il a dû mèrne sacrifier la justesse de son idée à la puissante influence qu’il attendait de ce mot, et ne

pas s’arrêter à des considérations faites seulement pour embarrasser le vulgaire. Ainsi, je vous avouerai sans peine que lorsqu’on m’annonça la doctrine physiologique , je m’imaginai qu’elle devait ressembler à toutes les autres. Jusqu’alors j’avais cru , et vous croyez peut-être encore vousmême , que la physiologie avait toujours fait partie de la science des maladies; que si Hippocrate attendait la guérison de celles-ci des efforts conservateurs de la nature, c’est qu’il entendait

par ce mot la force régulatrice qui préside égale-

ment aux fonctions physiologiques et aux désordres pathologiques. Je pensais que si Galien et ses disciples attribuaient les affections morbides à l’altération du sang , de la bile , de la pituite , etc., c’est parce qu’ils croyaient voir dans ces humeurs les matériaux de la vie , et qu’ils expliquaient la santé par leur parfait équilibre et leur mixtion naturelle. Je ne voyais dans Boerhaave et tous les mécaniciens occupés à désobstruer des canaux mécaniquement engorgés , que de mauvais physiologistes , qui confondaient faction des forces vitales avec faction des forces physiques. 8tahl et Barthez , attribuant , l’un à l ame , l’autre a un principevital , la marche et la direction des maladies , me semblaient agir d’après leurs idées physiologiques, puisqu’ils donnaient à ces mêmes causes la direction des fonctions vitales dans l’étal de santé. Il me paraissait naturel de conclure

de la ( tant fêtais aveugle alors!) qu’Hippocrate et Galien , Boerhaave , Slahl et Bartbèz et mille autres que vous connaissez aussi bien que moi, étaient médecins physiologistes dans toute la ri** gueur de ce mot. Je pensais que tous avaient fondé leurs théories pathologiques sur leurs théories physiologiques, et que leurs systèmes n’étaient plus ou moins heureux que suivant que leur physiologie était plus ou moins bonne. Eh bien ! j’étais dans l’erreur , et je suis charmé de vous en prévenir, car je crains beaucoup que vous ri y soyez aussi. Vous saurez donc que la médecine physiologique ne date que de cinq ans ; que c’est en 181 6 que M. Broussais en a fait la découverte, ou plutôt que cette découverte n’a été révélée qu’alors , quoiqu’elle ait été connue et implicitement annoncée par son auteur huit ans auparavant. Bîchat seul l’avait entrevue ; mais il était réservé à M. Broussais d’en faire l’application et de la développer dans tous ses détails.

Qu’importe que tous les médecins que je vous ai nommés , en y joignant tous les autres qui se sont rendus célèbres par leur pratique, aient étudié les maladies sous toutes leurs formes, aient scrupuleusement observé tous les phénomènes , et cherché , par une longue observation , à découvrir les méthodes de traitement les mieux appropriées? Ils n’étaient pas physiologistes , et dès-lors leurs théories ne peuvent être qu’ab-

fSurdes , leurs méthodes thérapeutiques incendiaires , et leurs livres bons à brûler. N’allez pas vous étonner de ce langage ; je sais que Y Histoire des Phlegmasies chroniques en est exempte , et cjue Y Examen lui-même, en vous accoutumant au ton tranchant et dogmatique , ne vous a pas familiarisé avec les sarcasmes et les invectives ; car M. Broussais assure qu’il n’y en a point (i). Là , au milieu des combats qu’il livre à l’erreur 9 et malgré l’indignation qui l’anime contre certains médecins vivans , il respecte encore les grands hommes qui ont illustré la médecine dans les siècles passés ; il avoue même quelque part qu’il ne fait que revenir à la doctrine de nos pères (2). Mais je 111e trompe fort, ou c’est un de ces passages qu’il ne faut pas prendre au pied de la lettre ; c’est un artifice innocent, une condescendance bien permise pour ne pas effaroucher des lecteurs prévenus depuis long-temps contre des innovations trop brusques. C’est bien h M. Broussais que convient cette sentence fameuse du chancelier de Véruîam: Instauratio facienda est ah unis fundamenlis. Et malgré tout le respect qu’on pourrait lui croire pour les pères de Fart, si vous aviez le bonheur de l’entendre et l’avantage de suivre ses cours, vous seriez bientôt

(1) Journal universel , t. x, pag. 284» ^2) Examen ; pag. 08.7.

( ai )

convaincu que si les anciens ont eu quelques bonnes idées , en vérité c’est si peu de chose, que ce n’est pas la peine de songer à eux.

Je ne crains pas de m’ expliquer aussi ouvertement avec vous , qui êtes disposé à abjurer tous les préjugés de l’école et à ne voir la vérité que là où elle se trouve. Je ferai tous mes efforts pour vous la montrer dans les leçons de M. Broussais, et je crois que vous recevrez mes lettres avec quelque plaisir , non que la forme en soit ingénieuse ou le style agréablement tourné ; des gens qu’on dit fort savans regarderaient ce mérite comme fort inutile dans une discussion médicale % mais parce que j'espère vous faire remarquer dans la nouvelle doctrine des aperçus entièrement neufs et des idées vraiment originales.

Quoique vous connaissiez les ouvrages où ces idées ont été annoncées , je vous en indiquerai un assez grand nombre que vous ne soupçonnez pas encore peut-être, et qui néanmoins sont très-importantes. Quant à celles qui vous sont déjà connues, je vous les présenterai dans un ordre différent, et avec des particularités que vous n’avez pu connaître jusqu’à présent.

Encore une observation avant de terminer cette lettre. Quoique je vous promette des détails sur les leçons de M. Broussais , vous n’attendez pas , sans doute, un cours complet de pathologie; ce serait un travail aussi inutile que fastidieux.

Les connaissances préliminaires, les notions communes à tous ceux qui ont étudié la médecine , ne doivent pas entrer dans notre correspondance. Je ne dois vous les indiquer que lorsqu’il s’agira de montrer la différence des nouveaux principes et des anciens. Je ne ferai que vous indiquer aussi les faits sur lesquels ces principes sont fondés , car les faits sont toujours les mêmes ; et , suivant M. Broussais lui-même , à qui je l’ai souvent ouï répéter , ce n’est que la manière de les envisager qui est sujette à contestation. Je serai donc aussi court qu’il me sera possible de l’être , en n’omettant rien d’essentiel à la doctrine , ni rien de ce qui peut servir à faire con** naître son auteur,