PREMIÈRE PARTIE. — LETTRE XXIV

doit reconnaître une différence très-essentielle entre les rayons qui sont rélléchis d'un miroir et ceux par lesquels nous voyons les corps opaques. Mais il y a encore une autre différence aussi palpable dans le miroir; car en changeant les objets devant le miroir, seulement leur place ou notre propre situation, l'apparition changera toujours, et les rayons réfléchis du miroir représenteront dans nos yeux continuellement d'autres images qui répondent à la nature et à la position des objets et au lieu où nous sommes postés; et, comme je l'ai déjà remarqué, ces rayons rélléchis ne nous présentent jamais le miroir même. Or, soit qu'un corps soit éclairé par le soleil ou d'autres corps luisants ou opaques déjà éclairés, de quelque manière aussi que ce corps change de place ou que nous en changions nous-mêmes par rapport à ce corps , l'apparition en est toujours la même; nous voyons toujours le même objet, et nous n'y remarquons aucun changement qui se rapporterait aux diverses circonstances susdites : ce qui me fournit une nouvelle preuve que nous ne voyons point les corps opaques par des rayons réfléchis de leur surface. Je prévois ici une objection tirée du cou (\c> pigeons et de certaines espèces d'étoffes, qui nous offrent des spectacles différents selon que notre point de vue change ; mais cela n'affaiblit en aucune manière ma conclusion à l'égard des corps opaques ordinaires qui ne sont pas assujettis à un tel changement. Car cette objection ne prouve autre chose sinon que ces objets singuliers sont doués de certaines qualités, comme par exemple que leurs moindres particules sont bien polies, et qu'il arrive une véritable réflexion, outre la manière ordinaire et commune dont tous les corps nous sont visibles. Or on comprend aisément qu'une telle réflexion doit être bien distinguée de la manière dont les corps opaques ordinaires sont éclairés. Enfin, les rayons réfléchis d'un miroir nous représentent aussi toujours les couleurs des corps d'où ils proviennent originairement, le miroir où se fait la réflexion n'y change rien. Or un corps opaque illuminé par quelque autre corps , de quelque manière qu'il mil éclairé, nous présente toujours les mêmes couleurs ; et on peut dire que chaque corps a sa propre couleur. Cette circonstance renverse absolument le sentiment de tous ceux qui prétendent que nous voyons les corps opaques par le moyen des rayons qui sont rélléchis de leur surface. En joignant ensemble toutes les raisons que je viens d'expliquer à Voire Altesse, elle ne balancera pas de prononcer que ce sentiment ne saurait être soutenu en aucune façon dans la philosophie, ou plutôt dans la physique. Cependant je ne saurais me flatter que les philosophes trop attachés à Unis

DE LA VISIBILITE DKS CORPS OPAQUES. 83

sentiments une fois reçus se rendent à ces raisons; mais les physiciens , qui sont plus étroitement liés avec les mathématiciens , font moins de difficulté de changer de sentiment sur des raisons aussi fortes. Votre Altesse se rappellera encore ici ce que Cicéron a dit sur ce sujet, que rien ne saurait être imaginé de si absurde qui ne soit soutenu par quelque philosophe. En effet , quelque étrange que puisse paraître à Votre Altesse le commun sentiment que je viens de réfuter, il a été soutenu et défendu jusqu'ici avec beaucoup de chaleur. On ne saurait dire que les inconvénients et les contradictions que je viens de mettre sous les yeux de Votre Altesse fussent inconnus aux partisans de ce sentiment. Le grand Newton en a lui-même bien senti la force; mais, comme il s'est arrêté à la plus étrange idée sur la propagation des rayons, il ne faut pas être surpris qu'il ait pu digérer ces grandes incongruités; et, en général, la grandeur de l'esprit ne garantit jamais d'absurdité des sentiments qu'on a une fois embrassés. Mais si ce sentiment, que les corps opaques sont vus par des rayons réfléchis, est faux, disent ses partisans, quelle est donc la véritable explication? Il leur semble même qu'il est impossible d'imaginer une autre explication de ce phénomène, et d'ailleurs il est trop difficile et trop humiliant pour un philosophe d'avouer son ignorance sur quelque article que ce soit. Il vaut toujours mieux soutenir les plus grandes absurdités, surtout quand on possède le secret de les envelopper dans des termes obscurs que personne ne peut comprendre; car alors le vulgaire relève d'autant plus les savants, en -imaginant que ces obscurités leur sont fort lumineuses. Du moins il est toujours fort suspect, lorsque les savants se vantent de connaissances si sublimes qu'ils ne sauraient rendre intelligibles. Jespère expliquer le phénomène en question, de façon que Votre Altesse n'y trouvera rien qui soit difficile à comprendre.

1er juillet 1760.

Autre explication de la manière dont les corps éclairés nous sont visibles.

Tous les phénomènes sur les corps opaques que j'ai développés dans nia précédente lettre prouvent invinciblement que, lorsque nous voyons un corps opaque éclairé, ce n'est pas par des rayons réfléchis de sa surface que nous le voyons, mais que les moindres particules dans sa surface se trouvent actuellement dans une agi-