DE L'HARMONIE PRÉÉTABLIE

do là leurs adversaires ont beau jeu de leur reprocher que leur sentiment renverse toute la morale, et que tous les crimes rejaillissent sur Dieu môme ; ce qui est sans doute le sentiment le plus impie. Cependant il ne faut pas leur imputer de telles conséquences , quoiqu'elles suivent très-naturellement de leur système. L'article sur la liberté est une pierre d'achoppement dans ta philosophie, qu'il est extrêmement difficile de mettre dans tout son jour.

13 décembre 1760.

Sur la liberté des esprits, et réponse aux objections qu'on fait communément

contre la liberté.

Les plus grandes difficultés sur la liberté, qui paraissent môme insurmontables , tirent leur origine de ce qu'on ne distingue pas assez soigneusement la nature des esprits de celle des corps. Les philosophes wolfiens vont môme si loin , qu'ils mettent les esprits au même rang que les éléments des corps, et donnent aux uns et aux autres le nom de monades, dont la nature consiste, selon eux, dans une force de changer leur état ; et c'est de là que résultent tous les changements dans les corps, et toutes les représentations et les actions des esprits. Donc, puisque dans ce système chaque état, tant des corps que des esprits, tire sa détermination de l'état précédent, de sorte que les actions des esprits découlent de la même manière de leur état précédent que les actions des corps, il est évident que la liberté ne saurait pas plus trouver lieu dans les esprits que dans les corps. Or, quant aux corps, il serait ridicule d'y vouloir concevoir la moindre ombre de liberté, la liberté supposant toujours un pouvoir de commettre, d'admettre ou de suspendre une action , ce qui est directement opposé à tout ce qui so passe dans les corps. Ne serait-il pas ridicule de prétendre qu'une montre marquât une autre heure qu'elle ne fait actuellement, et de la vouloir punir pour cela? Ou n'aurait-on pas tort si l'on se fâchait contre une marionnette de ce qu'elle nous tourne le dos après avoir fait quelques tours? Votre Altesse ne comprend que trop qu'une justice établie sur les actions de cette marionnette, ou d'autres semblables, serait bien mal placée.

Tous les changements qui arrivent dans les corps , et qui se réduisent uniquement à leur état ou de repos ou de mouvement, sont des suites nécessaires des forces qui y agissent; et l'action de

ces forces étant une fois posée, les changements dans les corps ne sauraient arriver autrement qu'ils n'arrivent; et, par conséquent, tout ce qui regarde les corps n'est ni blâmable, ni louable. Quelque adroitement que soit exécutée une machine, les louanges que nous lui prodiguons rejaillissent sur l'artiste qui l'a faite, la machine ellemême n'y est pas intéressée; tout comme une machine lourde et mal faite est innocente en elle-même, c'est le maître qui en est responsable. Ainsi, tant qu'il ne s'agit que des corps, ils ne sont responsables de rien ; à leur égard , aucune récompense , aucune punition ne saurait avoir lieu ; tous les changements et mouvements (pii y sont produits sont des suites nécessaires de leur structure.

Mais les esprits sont d'une nature entièrement différente, et leurs actions dépendent de principes directement opposés. Comme la lihcilé est entièrement exclue de la nature des corps, elle est le partage essentiel des esprits; de sorte qu'un esprit ne saurait être sans la liberté , et c'est la liberté qui le rend responsable de ses actions. Cette propriété est aussi essentielle aux esprits que l'étendue ou l'impénétrabilité l'est aux corps: et comme il serait impossible, même à la toute— puissance divine, de dépouiller les corps de Ces qualités, il lui est également impossible i!e dépouiller les esprits

de la liberté: car un esprit >ans liberté ne serait plus un esprit,

tout de même qu'on corps sans étendue ne serait plus un corps.

Or, la liberté entraine la possibilité de pécher: donc, dès que Dieu a introduit les esprits dans le monde, la possibilité de pécher y fut en même temps attachée : et il aurait été impossible de prévenir le péché sans détruire l'essence des esprits, c'est-à-dire sans les anéantir. De là s'évanouissent toutes les plaintes contre le péché et les suites funestes qui en découlent, et la bonté de Dieu n'en souffre aucune atteinte.

De tout temps c'était une grande difficulté, parmi les philosophes et les théologiens, comment Dieu avait pu permettre le péché dans le monde? Mais s ils axaient pensé que les âmes des hommes sont dvt êtres nécessairement libres de leur nature, ils n'y auraient pas trouvé tant de difficulté.

Voici les objections qu'on fait communément contre la liberté. On dit qu'un esprit, ou bien un homme, ne se détermine jamais à une action (pie par des motifs; et qu'après avoir bien pesé les raisons pour et contre, il se décide enfin pour le parti qu'il trouve le plus convenable. De la on conclut que les motifs déterminent les actions des hommes de la même manière (pie le mouvement des billes, sur le billard, est déterminé par lochoc qu'on leur imprime, et conséquem-