IDÉALISME, ÉGOISME ET MATÉRIALISME

Il arrive dans mon cerveau une certaine agitation ou impression , je ne sais absolument point par quelle cause elle a été produite; puisque je ne sais mémo rien des images sur la rétine, qui en sont la cause immédiate. Nonobstant cela, je prononce hardiment qu'il y a hors de moi un corps, savoir, la lune, qui m'a fourni cette sensation.

Quelle conséquence ! Ne serait-il pas plus probable que celte agitation ou impression dans mon cerveau fut produite par quelque cause interne, comme le mouvement du sang, ou peut-être par un pur hasard? De quel droit en puis-je donc conclure que la lune existe réellement? Si j'en concluais qu'il y a au fond de mon oeil une certaine image, cela pourrait passer; puisqu en effet cette image est la cause immédiate de l'impression arrivée dans le cerveau , quoique cette conclusion fût déjà assez hardie. Mais je vais beaucoup plus loin , et de ce qu'il y a une certaine agitation dans mon cerveau j'avance la conclusion qu'il existe hors de mon corps, même dans le ciel, un corps qui est la première cause de ladite impression, et que ce corps est la lune.

Dans le sommeil, quand nous songeons voir la lune, l'âme acquiert la même idée ; et peut-être se fait-il alors une semblable agitation dans le cerveau, puisque l'âme s'imagine alors voir réellement la lune. Or, il est certain que nous nous trompons alors ; mais quelle assurance avons-nous que notre jugement est mieux fondé quand nous veillons? C'est une grande difficulté, sur laquelle plusieurs philosophes se sont terriblement égarés.

Ce que je viens de dire sur la lune a également lieu à l'égard de tous les corps que nous voyons. On ne voit aucune conséquence pourquoi des corps hors de nous devraient exister, par la seule raison que notre cerveau éprouve certaines agitations ou impressions. Cela regarde même nos propres membres et notre corps tout entier, dont nous ne connaissons rien que par le moyen des sens, et quelques légères impressions qui en sont faites dans le cerveau : donc, si ces impressions et les idées que l'âme en lire ne prouvent rien pour l'existence des corps, l'existence de notre propre corps devient également douteuse.

De là Votre Altesse ne sera pas surprise qu'il y ait eu des philosophes qui ont nié hautement l'existence de lous les corps ; et en effet, il est très-difficile de les réfuter. Ils tirent une preuve bien forte des songes, où nous nous imaginons voir tant de corps qui n'existent point. On dit bien que ce n'est alors qu'une illusion ; mais qui nous garantit qu'en veillant nous ne soyons pas assujettis à la même illusion? Selon ces philosophes, ce n'est pas même une

illusion : I amo aperçoit bien une cortuino impression où idée, mais ils nient iiau tentent qu'il s'ensuive que des corps qui répondent à ces idées existent réellement, il est aussi presque impossible de montrer cette connaissance. On nomme les philosophes de ce sentiment idéalistes, puisqu'ils n'admettent que les idées des choses matérielles en niant absolument leur existence; on les pourrait aussi nommer spiritualistes , puisqu'ils soutiennent qu'il n'existe d'autres êtres que des esprits.

Or, comme nous ne connaissons les autres esprits que par le moyen des sens ou des idées , il y a des philosophes qui vont jusqu'à nier l'existence, de laquelle chacun est pleinement convaincu. Us sont nommés égoïstes, puisqu'ils prétendent que rien n'existe , excepté leur àme.

Ces philosophes sont opposés à ceux qu'on nomme matérialistes, qui nient l'existence de tous les esprits et soutiennent que tout ce qui existe est la matière, et que ce que nous nommons notre âme n'est qu'une matière très-snbtile. et par là capable de penser. Ce sentiment est beaucoup plus absurde que celui des premiers; et on

des arguments invincibles pour le renverser, pendant qu'on attaque inutilement les idéalistes et les égoïstes.

24 janvier 1761.

LETTRE XXIX

Réfutation du sentiment des idéalistes.

Je souhaiterais pouvoir fournir à Votre Altesse les armes nécessaires pour combattre les idéalistes et les égoïstes , et démontrer qu'il existe une liaison réelle entre nos sensations et les objets mêmes qui en sont représentés; mais plus j'y pense, plus je dois avouer mon insuffisance.

Pour les égoïstes , ce serait même ridicule de vouloir s'engager avec eux ; car un homme qui s'imagine qu'il existe tout seul, et ne veut pas croire que j'existe, agirait contre son système s'il écoulait mes raisons, qui, selon lui. seraient des raisons d'un rien. Mais il est aussi difficile de disputer avec les idéalistes, et il me semble même impossible de convaincre sur l'existence des corps un homme qui s'obstine à la nier. Je doute que ces philosophes agissent de bonne foi ; cependant il serait bien à souhaiter que nous eussions des raisons assez fortes pour nous convaincre nous-mêmes que ,