DES LANGUES
ces noms soient très-souvent communs à plusieurs. Mais si je voulais imposer à chaque être individu dans ma chambre un nom par* ticulier , et que même chaque mouche eût son propre nom , cela n'aboutirait à rien, et serait encore infiniment éloigné du langage.
L'essentiel d'une langue est plutôt qu'elle contienne des mots pour marquer des notions générales , comme le nom d'arbre répond à une prodigieuse multitude d'êtres individus. Ces mots servent non-seulement à exciter chez d'autres, qui entendent la même langue, la même idée que j'attache à ces mots; mais ils me sont d'un grand secours pour me représenter à moi-même cette idée. Sans le mot d'arbre pour me représenter la notion générale d'un arbre, je devrais mïmaginer à la fois un cerisier, un poirier, un pommier, un sapin, etc., et en tirer, par abstraction, ce qu'ils ont de commun ; ce qui fatiguerait beaucoup l'esprit , et conduirait aisément à la plus grande confusion. Mais dès que je me suis une fois déterminé à exprimer par le nom d'arbre la notion générale formée par abstraction, ce nom excite toujours dans mon âme la même notion , sans que j'aie besoin de me souvenir de son origine : aussi, pour la plupart, le seul mot d'arbre constitue l'objet de l'âme, sans qu'elle se représente quelque arbre réel. De même le nom d'homme est un signe pour marquer la notion générale de ce que tous les hommes ont de commun entre eux, et jl serait trèsdifficile de dire ou de faire le dénombrement de tout ce que cette notion renferme. Voudrait-on dire que c'est un être vivant à deux pieds, un coq y serait aussi compris; voudrait-on dire que c'est un être vivant à deux pieds et sans plumes, comme le grand Platon l'a défini , on n'aurait qu'à dépouiller un coq de toutes ses plumes pour avoir un homme platonicien. Je ne sais pas si ceuxlà ont plus de raison, qui disent qu'un homme est un être vivant doué de raison ; combien de fois ne prenons-nous pas pour des hommes , des êtres , sans que nous soyons assurés de leur raison ! A la vue d'une armée , je ne doute pas que tous les soldats ne soient des hommes, quoique je n'aie pas la moindre preuve de leur raison. Voudrais-je faire un dénombrement de tous les membres nécessaires pour constituer un homme, on trouverait toujours quelques hommes auxquels un ou peut-être plusieurs de ces membres manqueraient, ou bien on trouverait quelque bête qui eût les mêmes membres. Donc, en regardant l'origine de la notion générale d'un homme, il est presque impossible de dire en quoi cette notion consiste ; et cependant tout le monde n'a aucun doute sur la signification de ce mot. La raison en est que chacun , en voulant exciter dans son âme cette notion , ne pense qu'au nom d'Aom-
me, comme s'il le voyait écrit sur le papier ou qu'il en entendît In prononciation selon la langue de chacun. De là on voit que, pour la plupart, les objets de nos pensées ne sont pas tant les choses mêmes que les mots dont ces choses sont marquées dans la lan gue; et cela contribue beaucoup à faciliter notre adresse à penser. En effet, quelle idée lie-t-on avec de tels mots, vertu, liberté, bonté, etc.? Ce n'est pas certainement une image sensible; mais l'âme, s étant une fois formé les notions abstraites qui répondent à ces mots, substitue ensuite dans ses pensées ces mots au lieu des choses qui en sont marquées. Votre Altesse jugera aisément combien d'abstractions on était obligé de faire pour arriver à la notion de vertu: il fallait considérer les actions des hommes, les comparer avec les devoirs qui leur sont imposés; et de là on nomme vertu la disposition d'un homme à diriger ses actions conformément à ses devoirs. Mais quand on entend, dans un discours prononcé rapidement, le mot de vertu, est-ce qu'on y joint toujours cette notion compliquée? et à entendre prononcer ces particules et , aussi , quelle idée en est excitée dans l'esprit? On voit bien que ces mots signifient une espèce de connexion; mais, quelque peine qu'on se donnât à décrire cette connexion, on se servirait d'autant d'autres mots dont la signification serait aussi difficile à expliquer ; et pendant que je voudrais expliquer la signification de la particule et, je me servirais plusieurs fois de cette même particule.
Que Votre Altesse juge maintenant de quel avantage est la langue pour diriger nos propres pensées, et que sans une langue nous ne serions presque pas en état de penser nous-mêmes.
10 février 1761.
LETTRE XXXIV
8ur les perfections d'une langue. Sur les jugements et sur la nature des propositions, qui sont ou affirmatives ou négatives, ou universelles ou particulières.
Votre Altesse vient de voir combien le langage est nécessaire aux hommes , non-seulement pour se communiquer leurs sentiments et leurs pensées, mais aussi pour cultiver leur propre esprit, étendre leurs propres connaissances. Si Adam avait été laissé tout seul dans le paradis , il serait resté dans la plus profonde ignorance sans lo secours d'un langage. Le langage lui aurait été nécessaire, ncn tant pour marquer de certains signes les objets individuels qui
