DU MOUVEMENT ET DU REPOS

de repos et de mouvement se sont introduits dans la langue pour marquer plutôt l'apparence que la vérité; et dans ce sens je puis hardiment dire que ma table est en repos, de même que toute la terre, et que le soleil et les étoiles fixes sont en mouvement, et même dans un mouvement fort rapide, quoiqu'ils soient peut-être véritablement en repos. Ce serait donc, attribuer aux termes des idées étrangères et purement philosophiques, que de vouloir les confondre avec ceux de vrai repos et de vrai mouvement ; et il est fort ridicule d'employer, comme font quelques-uns, des passages de l'Ecriture sainte, pour prouver que la terre est en repos et lo soleil en mouvement. Toutes les langues sont introduites pour l'usage du peuple , et les philosophes sont obligés de se former une langue particulière. Puisque nous ne saurions juger du repos vrai, il est très-naturel que nous jugions en repos les corps qui conservent la même situation à l'égard de la terre, comme il est trèsvraisemblable que les habitants des autres planètes jugent aussi du repos par la même situation à l'égard de leur planète. Nous voyons que ceux qui voyagent par mer estiment en repos les choses qui conservent la même situation à l'égard de leur vaisseau , et que les côtes qu'ils découvrent leur semblent être en mouvement , sans qu'on puisse leur faire des reproches sur cette manière de parler. Il y a donc une grande différence entre le repos et le mouvement vrais ou absolus , et le repos et le mouvement apparents , ou relatifs à un corps qu'on considère alors comme s'il était en repos, quoique peut-être il soit en mouvement. Les principes ou lois du mouvement se rapportent principalement à l'état absolu des corps, c'est-à-dire à leur repos ou à leur mouvement vrai ou absolu. Pour découvrir ces lois, on commence par considérer un seul corps , abstraction faite de tous les autres , comme s'ils n'existaient point. Cette hypothèse , quoique impossible, peut faire distinguer ce qui est opéré par la nature du corps même, de ce que d'autres corps pouvent opérer sur lui. Soit donc un corps seul et en repos, on demande s'il demeurera en repos , ou s'il commencera à se mouvoir? Comme il n'y a aucune raison qui le porte à se mouvoir d'un côté plutôt que d'un autre , on conclut qu'il demeurera toujours en repos. La même chose doit arriver, supposant l'existence d'autres corps , pourvu qu'ils n'agissent pas sur le corps en question ; d'où suit cette loi fondamentale : Quand un corps se trouve une fois en repos , et qu'il n'y a rien au dehors qui agisse sur lui , ce corps demeurera toujours en repos; et s'il commençait à se mouvoir , la cause de son mouvement serait hors de lui , de sorte qu'il n'y a rien dans le corps même qui soit capable de le mettre en

18fl DEUXIÈME PARTIE. - LETTRE III.

mouvement. Donc, quand nous voyons qu'un corps qui a été en repos commence a se mouvoir, nous pouvons être assurés que ce mouvement a été causé par une force externe, puisqu'il n'y a rien dans le corps même qui soit capable de le mettre en mouvement, et que ce corps , s'il était seul et sans communication avec d'autres corps, serait toujours resté en repos. Quelque fondée que soit cette loi, qui pourrait aller de pair avec les vérités géométriques , il y a des gens, peu accoutumés n examiner les choses, qui prétendent que l'expérience y est contraire. Us allèguent l'exemple d'un fil auquel est suspendue une pierre qui est en repos, mais qui tombe dès qu'on coupe le lil. Il est certain, disent-ils, que l'action par laquelle on coupe le fil n'est pas capable de faire mouvoir la pierre ; il faut donc que la pierre tombe par une force qui lui est propre et interne. Le fait est certain, mais il est aussi clair que la gravité est la cause de la chute, et non uno force interne qui serait dans la pierre. Mais ils continuent, et disent que la gravité pourrait être une force intrinsèque attachée à la nature de la pierre. Il faut remarquer sur cela que la gravité est produite, ou par une matière subtile, ou par l'attraction de la terre. Dans le premier cas, c'est certainement celte matière subtile qui cause la chute de la pierre ; dans le second, qui parait favorable à nos adversaires , on ne saurait dire non plus que la pierre tombe par une force qui lui est intrinsèque; c'est plutôt la terre qui en contient la cause, et opère la chute de la pierre par sa force attractive; car s'il n'y avait point de terre, ou si la terre était dépouillée de sa force attractive , ils conviennent que la pierre ne tomberait pas. Il est donc toujours certain que la cause de la chute ne réside pas dans la perre môme; c'est donc toujours une cause externe, soit qu'elle se trouve dans la matière subtile ou dans la terre, supposé qu'elle soit douée d'une force attractive, comme les partisans de l'attraction le prétendent. Cette difficulté levée , la loi que je viens d'établir subsiste , savoir, qu'un corps, une fois en repos, y demeurera toujours , à moins qu'il ne soit mis en mouvement par quelque cause qui lui soit étrangère. Cette loi doit avoir lieu , pourvu que le corps ait été pendant un seul instant en repos, quoiqu'il se soit auparavant trouvé en mouvement: et dès qu'il a été une fois réduit au repos , il conservera toujours cet état de repos, à moins qu'il ne survienne quelque cause étrangère qui le mette en mouvement. Ce principe étant le fondement de toute la mécanique, il était nécessaire de le constater le plus solidement qu'il m'a été possible.

28 octobre 1700.