I.KTTRKS

Il n'en est pas de même de la saveur sucrée; vous ne pouvez la déduire, du moins dans l étal actuel de la science, d’une propriété inhérente au sucre, que vous définissiez comme vous déli dissiez la pesanteur, indépendamment de toute action sur les organes d’un être vivant.

Les rayons de lumière auxquels nous attribuons la couleur ronge, la couleur orangée , la couleur jaune, la couleur verte, la couleur bleue et la couleur violette, par suite d'une sensation qu’ils excitent en nous, sont dans le même cas que le sucre relativement à la saveur sucrée qu’il nous fait éprouver. En effet, en les appelant rouges , orangés, jaunes, verts, bleus et violets, nous leur transportons les sensations particulières qu’ils éveillent en nous.

En résumé, le caractère spécial de la chimie est la distinction de la matière en types spèciaux auxquels* on donne un nom spécifique correspondant au nom que porte une espèce de plante, une espèce d'animal. Aussi appelle-t-on ces types des espèces chimiques, et la science qui les définit conduit-elle à les envisager comme des êtres distincts, ainsi que nous apparaissent les êtres des diverses espèces du règne végétal et du règne animal qu’on appelle des individus.

A M. VILLËMALN.

àl

Plus tard, nous venons la différence réelle existant entre l'individu chimique et l'individu organisé. Il me suffit maintenant d’avoir montré que l’idée de réduire la matière qui ne vit pas en des êtres distincts appartient exclusivement à la chimie, et la distingue dès lors essentiellement de la physique.

Mais, monsieur et illustre collègue, il importe de remarquer que la chimie n’ajoute rien aux connaissances de la physique, en tant qu'il s’agit de l 'essence de la matière : la chimie est venue après elle distinguer la matière en diverses espèces, mais les deux sciences, en définitive, ne connaissent la matière que par des propriétés.

I >ôlii)ition ilu fait en physi |iie et en chimie.

Si le mot fait exprime une vérité, ce qui est, ce qui a été, on ne peut se refuser à admettre que les propriétés de la matière définie par lu science de l'homme la plus précise ne soient des faits, et encore des faits précis, en outre que Y histoire d'une espèce chimique ne soit l'exposé fidèle de l’ensemble des propriétés physiques, chi-

LETTRES

iniques et organoleptiques qui appartiennent à celte espèce.

Mais, si les propriétés sont des faits dont la précision est celle même de l’étude dont chacune a été l’objet, je puis aller plus avant dans la définition du mot fait appliquée à la connaissance de la matière brute.

Effectivement, qu’appelle-t-on une propriété dans une espèce chimique? C’est une partie d 9 un tout, d’un ensemble; que vous avez connue par une étude analytique en considérant celte propriété à l’exclusion des autres qui coexistent avec elle dans l’ensemble, et cette propriété , étudiée ainsi isolément, est une abstraction.

Il importe beaucoup, monsieur et illustre collègue, de prévenir toute équivoque en montrant les deux sens que le mot abstraction peut avoir dans le langage parlé et le langage écrit, et ici je transcris quatre alinéa du premier chapitre de mon ouvrage sur Y abstraction considérée comme élément des connaissances humaines dans la recherche de la vérité absolue.

« 1. V abstraction proprement dite est une « opération par laquelle notre esprit considère « isolément des choses qui font partie d’un ob- « jet, d’un tout, d’un ensemble. Ainsi, lorsque

« je considère la dureté d’un caillou sans en « considérer la forme , la (fraudeur, la cou - « leur, etc., mon esprit fait une abstraction.

« 2. On donne encore le nom d'abstraction à « la chose même que l’esprit a séparée d’un « ensemble; ainsi la dureté, la (fraudeur, la « forme , la couleur, sont des abstractions.

« Il en est de même des mots savoir, vertu , « perfection, amour, amitié , haine, joie, tris - « fesse, précipitation, lenteur, etc , parce qu’ils « expriment une idée générale relative à une « qualité, à un mode d’existence, à une manière « d’agir d’un être quelconque, qualité, mode « d’existence, manière d’agir que l’on consi- « dère absolument. Les grammairiens appeler lent ces mots noms abstraits.

« 5. On voit donc que l’abstraction ainsi dé- « finie suppose nécessairement l’idée d’ain en- « semble, d’un tout, d’un sujet, d’une sub- « stance, puisque l’idée qu’elle exprime a rap- « port à une chose séparée de cet ensemble, de « ce tout, de ce sujet, de cette substance. Àbs- « traction est donc en ce sens uhe expression « corrélative du mot ensemble.

« 4. Il est bien important de prévenir les « malentendus qui pourraient résulter des

LKTTHES

« expressions, d’une part, fuire abstraction de « telle chose ’ ou, ce qui revient au même, abs- « traction de cette chose , et, d'une autre part, « faire une abstraction, ou, ce qui revient au « même, faire l’abstraction de telle chose , car ces « deux expressions ont des sens très-différents.

« Ainsi lorsqu’on dit abstraction de tel at- « tribut , de telle propriété, de telle qualité , on « veut exprimer que l'on considérera l’objet * auquel cet attribut, cette propriété, cette « qualité appartient, sans cet attribut, cette « qualité, cette propriété : tandis que faire une « abstraction ou faire l’abstraction de tel attri- « but, de telle propriété, de telle qualité, veut « dire que l’esprit sépare, isole d’un objet cet « attribut, cette propriété, cette qualité, pour « connaître mieux cet attribut, cette propriété, « cette qualité, considérée à l'exclusion de toute « autre. Dans le premier cas, l’esprit considère « donc un objet à l’exclusion d’un de ses attri- « buts, tandis que dans le second il considère « l’attribut d’un objet à l’exclusion de tout « autre. »

! ci fait t fin physique cl fin chimie, est une propriété. I.;i propriété o>( une abstraction ; «Inné le fait esl une abstraction précise.

Puisque nous ne connaissons la matière que par des propriétés , causes immédiates ou éloignées de tous les phénomènes qu'elle présente à notre observation, évidemment ces propriétés existent, elles sont des vérités, des faits. * Comme l’étude positive de la matière exige la mesure du degré d’intensité dont ces propriétés peuvent être susceptibles, il s’ensuit que le résultat de l’étude approche d’autant plus de la vérité absolue que la mesuré a plus de précision.

Mais, cette étude portant sur la partie d'un tout, lequel tout comprend un ensemble de propriétés, nous ne parvenons, en définitive, à la connaissance de la matière que par une étude

successive des propriétés qu’il nous est donné de connaître. Or une propriété que nous étudions à l’exclusion des autres est une abstraction , et celle-ci, une fois parfaitement définie, devient une vérité, un fait précis.

LETTKKS

Sciences des corps vivants.

Si nous envisageons les espèces du règne végétal et du règne animal à l'instar des espèces chimiques, les idées se compliqueront sans doute en allant de celles-ci aux espèces des êtres vivants, mais la conséquence sera la même quant à la définition du mot fait .

Qui connaît le mieux une espèce de plante , une espèce d'animal? C’est le naturaliste; il attache d’abord à chacune d’elles des caractères par lesquels elle se distingue de toute autre espèce, et ensuite des caractères par lesquels des espèces sont groupées en genres , ceux-ci en familles , les familles en ordres , les ordres en classes , les classes en embranchements , el ceux-ci en règnes ' .

Que sont ces caractères? pas autre chose que des manières d'être , des facultés , des propriétés , des qualités, absolument correspondantes aux * propriétés des espèces chimiques.

1 .le prends ces dénominations avec le sens que la plupart de> naturalistes français leur donnent, sans discuter s'il serait préférable, dans la subordination des différents groupes que je viens de citer, de remplacer le mot famille par un autre mot.

A M. VI LL KM AIN

Il importe d’insister sur la différence existant entre l’élève ou le simple amateur, en botanique ou en zoologie, et le naturaliste profond. Pour les premiers, les espèces ne consistent qu’en des individus en possession de caractères qui les distinguent, comme espèce de tel genre, . de telle famille, de tel ordre, de telle classe, de tel embranchement et de tel règne. Pour le

second , la connaissance parfaite de l’espèce «

exige, non-seulement la connaissance de tous les caractères distinctifs, mais encore celle de toutes les manières d’ètre, facultés, propriétés, qualités. Le naturaliste profond ressemble donc en cela encore, au chimiste, dont les efforts tendent à connaître toutes les propriétés physiques, chimiques et organoleptiques des espèces chimiques; mais n’oublions pas que celles-ci sont toutes considérées comme des corps inorganiques, lors même qu’elles ont été produites sous l’influence d’un corps vivant, comme le sont, par exemple, le sucre, l’amidon, la fibrine, etc., tandis que le naturaliste étudie des êtres vivants, et il les étudie sous le rapport de la structure de leurs organes ou de l 'anatomie* sous celui des fonctions de ces organes ou de la physiologie , enfin sous celui des mœurs , lors-

LETTRES

qu'il s’agit des animaux surtout, et ici intervient nécessairement tout ce qui se rattache aux instincts, aux facultés intellectuelles , à la psychologie.

Mais, en définitive, le naturaliste ne connaît

dans tout être vivant que des manières d'être,

des facultés, des propriétés, des qualités, des

attributs. El l’essence du moindre cryptogame,

comme celle de l’animal le plus élevé de la classe

des mammifères, ne consiste en réalité que dans

l'ensemble de toutes ses manières d’être, ses fa-

mités , ses propriétés, ses qualités, de tous ses attributs. Il n’arrive donc à celte connaissance qu’en étudiant des faits, des abstractions.

Le corps vivant ne tombe sous l'observation immédiate que comme individu d’une espèce.

Or cet individu, en vertu de son organisation spéciale, se compose d’un ceriain nombre d’organes qu’on ne peut ni augmenter ni diminuer sanschanger l’essence spécifique du corps vivant. Au reste, le mol individu , par lequel vous le désignez, exprime évidemment cette impossibilité d’une manière précise. Toute espèce de corps vivant se compose d’individus qui, pouvant présenter des dissemblances, constituent des groupes appelés variétés, races, sous-espèces, suivant l’in-

A M. V1LLKM AIN.

:>fj

tonsité, le nombre et la constance des différences. Beaucoup de personnes affirment qu’il n’existe pas dans une même espèce deux individus identiques.

Le moment est venu, monsieur et illustre collègue, de dire en quoi l ’ individu </’ une espace rivante diffère de l 'individu chimique. Qu’on prenne un fragment de sulfate de chaux cristallisé de Montmartre, le plus pur qu'on pourra se procurer; qu’on le triture dans un mortier d’agate de manière à le diviser en particules tellement fines que chacune ne sera plus visible qu’au microscope, toutes seront identiques les unes aux autres; mais personne n’admet qu’elles représentent des individus chimiques. De l'aveu de tous, chaque particule est une agrégation de plusieurs de ces individus. L’individu chimique nous échappe donc à cause de son extrême ténuité; l’esprit seul en conçoit l’existence : il se le représente comme une réunion de plusieurs atomes, qui sont de la même nature dans le corps simple, et de natures différentes dans le corps composé. Ces atomes, d’une forme invariable et placés à distance, constituent un système defini dans leur nature spécifique, leur nombre et leur arrangement. Ce svs-

60 LÈTTHKS

lème est la molécule , et cette molécule est I 'individuel! torique. Vous voyez, monsieur et illustre collègue, combien est grande l’illusion de ceux qui prétendent que les sciences dites positives ne se composent que de ce qu’ils appellent des faits ; ca r il n’est pas une science du inonde visible ou la nécessité de lier les faits précis de l'observation contrôlée par Inexpérience n’ait conduit à des conceptions de l’esprit qui sont en dehors de la démonstration. La remarque que je lais n’a pas pour objet de les proscrire de la science, mais de montrer qu’elles ne comporlent pas la même certitude que les faits dont la démonstration Repose sur l’observation contrôlée par l’expérience.

\é espèce chimique , dans l’étude que nous en faisons, se montre bien différemment des individus appartenant à une espèce quelconque de corps vivant. Nous avons vu, en effet, que ceuxci doivent conserver leur intégrité pour être étudiés complètement. Eh bien, cela n’a pas lieu pour l’espèce chimique; si celle-ci appartient à un corps simple, I histoire de cette espèce comprendra tous les cas où elle s’unira à une ou plusieurs espèces pour en constituer autant de nouvelles; si elle est composée, l’his-

A M. VILLÊMAIN.

toire qu’on en fera comprendra tous les cas où elle contracte des combinaisons sans s’altérer, et tous ceux où elle se décompose. Évidemment rien d’analogue à ces cas où l’espèce chimique vient à en former de nouvelles par combinaison, ou à se réduire, si elle est complexe, en des espèces dérivées, n’existe dans l’histoire des espèces de corps vivants. C’est ce qu’exprime parfaitement le mot individu qu’on applique depuis longtemps à chacun des êtres dont l’ensemble constitue une espèce de plante, une espèce d’animal.

Si nous ne connaissons les corps vivants que par des manières d'être, des facultés, des propriétés, des qualités, composant un certain ensemble auquel nous imposons un nom spécilique, vous voyez «pie là encore, procédant par l’analyse, nous arrivons à des abstractions qui sont des faits correspondant aux propriétés des espèces chimiques.

Celte manière de voir permet de se rendre un compte exact de ce qu’est réellement la biographie d’un homme. Car celle-ci, considérée de la manière la plus générale et dans tous ses détails, se compose de ce qui concerne cet homme au double point de vue du physique et du mo-

LETTRES

rai, et à l'égard de sa famille et de sa race. Un parvient» cette connaissance en étudiant l’ homme à la-manière du naturaliste pour ce qu’il a de commun avec les animaux, et à la manière du savant et du moraliste à l’égard de ses facultés intellectuelles et de ses actions émanées du libre arbitre. Ces études font-elles connaître autre chose que des manières d’être , des facultés, des propriétés , des qualités? celles-ci ne sont-elles pas des abstractions , et leur ensemble n'est-il pas V histoire des faits composant la biographie de l’homme dont on s’occupe? C’est ce que je crois évident pour tous ceux qui auront compris les considérations précédentes.

Ou'on étudie une agglomération d'hommes formant une peuplade, un peuple, une nation, et toujours on l’étudiera successivement à des points de vue qui ne sont que des parties de l’ensemble, c’est-à-dire des abstractions . Le résultat de cette étude comprendra l’ensemble des abstractions qui se rapportent à un même temps, et la réunion des ensembles d abstractions qui concernent des temps successifs composeront l’histoire de la peuplade, du peuple, de la nation.

Vous voyez donc, monsieur et illustre collègue, comment le mot histoire s’applique heureu-

sement à la connaissance d'un corps envisagé chimiquement, comme le fer , l'or... la silice , r alumine... Y alun... le sucre, Y amidon... à celle d'une plante , d'un animal , et comment, après avoir dit histoire de Y Égypte, histoire de la Grèce , histoire d' Alexandre, etc., etc., on a été conduit à l’expression d’histoire naturelle des plantes , des animaux , du rosier , du cheval.

Avant de quitter le domaine des sciences, qu’on a qualifiées de positives , revenons sur la différence existant, selon moi, d’une part entre la physique, h chimie, Y anatomie, la physiologie et la géologie même, et d'une autre part la minéralogie, Y agriculture et la médecine.

Les premières ont respectivement un caractère spécial , en ce sens que la matière ne peut être connue sans leur intervention, ou, en d’autres termes, aucune d'elles ne peut être remplacée par une des autres sciences, quelque perfectionnée qu’on la suppose. Ainsi pouvezvous distinguer la matière en diverses espèces sans la chimie? connaître sans l’anatomie et la physiologie la structure des organes, leurs connexions et les fonctions des êtres vivants? Évidemment non. La chimie et la minéralogie parlent des minéraux, mais elles ne possèdent pas

LETTRES

les moyens de connaître les époques relatives de la formation des terrains; la géologie tire donc de cet objet le caractère qui lui est spécial. En est-il ainsi de la minéralogie? Non certainement; la chimie fait connaître toute espèce minérale qui se trouve dans la nature; et, si vous attachez, comme on le doit, une grande importance à la théorie des formes régulières, c’est la géométrie appliquée aux formes cristallines qui les déterminera; enfin l’espèce de la nature étant généralement souillée de quelque matière étrangère, c’est la chimie qui déterminera la nature de celle-ci. Aussi l’essence de P espèce minéralogique ne diffère-elle pas de Y espèce chimique . Conséquemment tous les raisonnements que j’ai avancés pour démontrer qu’on ne la connaît que par des propriétés , que les propriétés sont des abstractions r et que les abstractions sont des faits , s’appliquent à la minéralogie.

L’ agriculture est dans la même catégorie que la minéralogie, car cultiver un terrain avec l’intention de lui faire produire aux moindres frais possibles la moisson la plus abondante pour la nourriture de l’homme et des animaux, les besoins de quelques arts, ne peut constituer une

A M. VI LL K MAIN

science spéciale. Le cultivateur digne du nom d 'agronome est celui qui à la plus habile pratique joint des connaissances scientifiques assez approfondies pour s’expliquer d’une manière précise en quoi consistent ses procédés, lorsque la science le permet, ou pour reconnaître qu’elle est encore impuissante à le faire. Or il ne s’est élevé à ce degré de connaissances qu’au moyen des lumières qu’il doit à l’étude des sciences physiques, chimiques, anatomiques, physiologiques, botaniques, zoologiques et mathématiques mêmes.

La médecine , y compris la chirurgie, ressemble, sous ce rapport, à l’agriculture. La spécialité de son but est évident, soit qu’il s’agisse de guérir des maladies ou de les prévenir en usant de remèdes et d’un certain régime, soit qu’il faille recourir à des instruments pour supprimer des organes, les modifier ou les ramener à l’état normal. La médecine n’a jamais été une science qu’à la condition d’emprunter à l’anatomie et à la physiologie la connaissance des organes et la faculté d’en comparer l’état de maladie à leur état normal; enfin qu’à la condition d’appliquer à propos des connaissances puisées dans l’étude de la physique, de la chimie.

ti(i LÇT.TIIKS A M. VILLE MA IN.

de la botanique et de la zoologie. En un mot, dès que la médecine cesse d’être un art empirique , elle revêt le caractère scientifique en composant une résultante d’éléments puisés dans les sciences, qui sont douées d’un caractère scientifique spécial, et, sans doute, connaître scientifiquement les maladies, n’est point une science spéciale; ce n’est qu’une extension de l’anatomie et de la physiologie appliquées aux cas où l’état normal vient à être troublé par des causes perturbatrices dont la recherche et la détermination rentrent absolument dans les sciences anatomiques et physiologiques.