MARS

Un lit dans saint Jérôme augmenté des additions de Corbie et dans le Martyrologe de Geslon : Narboncc natalà [sancti PaïUi conf essor is. Le petit Romain ajoute discipuli afwstolorum. Le préambule du Martyrologe d'Adon porte : Quem beati npostoli ordinatum urbi Narbonm episcnpum iniserunt , quem tradunt eiimdem esse qunm Sergiiim Paidum procomnilem... Cum

{Paulus aposlolus) Hispanias prœdicnndi graliu jurgeret , apud prœfatani urbem Narhmam }-elictus...clarus miraculisseitelittir. Le Martyrologe qui suit le préambule est eonlbrme à ces mots.

Usuanl ne pai-le pas de saint Paul de Narbonne, mais st'ulement de l’un de ses disciples qu’il n\et ce même jour. 11 doit y avoir eu quelque altération. Raban-Manr dit simplement, comme les anciens Martyrologes, Pauli confessons; et pour ce qui est des Martyrologes du nom de Hède, l’édition de Cologne copie saint Adon ; l’article manque dans celle des llollandistes, tandis (jue Flnrus et plusieurs \ aidantes écrivent : C ivitate Narbona , natale sancti Pauli episcopi, quem ita lab(n\domesticus et tribulatio exerçait ut eum vcrum Dei famulum apprréaret.

Nous avons ici en présence deux trailitions bien differentes, celte donnée sous le nom d’Adon et celle de Florus. 11 me semble difficile de ne pasadmettre cette dernière seule comme véritable. Aucune des deux n’a dû se trouver dans le texte originaire de Bède; autrement elles devraient se trouver les mêmes dans les divers exemplaires. L’Anglais Cède écrivait dans son monastère situé sur les confins de l’Écosse; ce n’est pas chez lui qu’il faut chercher sur nos itglises des détails circonstanciés et aupai’avant inconnus, et encore moins est-ce à lui qu’il faut demander une doctrine opposée à touU's nos anciennes autorités reconnues. Le lahor domesticus qui se trouve dans Florus n’est pas une addition ou une invention des temps postérieurs : c’est une tradition prise sur les lieux, (|ui porte sa garantie dans sa simpUcité et sa naïveté. Florus écrivant à Lyon , au milieu du ix' siècle , est nécessairement l’auteur de cette version.

Saint Adon est-il , de son côté , l’auteur de la note qui lui est attribuée ? Je crois de^ oir en douter. Un arche\ ê(|ue de

— il6 —

Vienne , en lutte d’antupiité et de primauté a\ec l’Église d’Ai’les , reconnue pour être la source du christianisme en Gaule, pouvait difficilement consentir aux prétentions d’une Église différente. Pour ce qui est de Narbonne, non-seulement rien ne vient étayer les prétentions qu’elle aurait pu avoir, mais on ne peut dire qu’elle ait eu des prétentions pareilles. Le petit Romain dit bien saint Paul de Narbonne disciple ries apôtres ; mais ce Martyrologe, donné par saint Adon lui-méine, est contenu dans ses œuvres, et s’il y a eu une altération du Martyrologe de saint Adon , cette altération a <lù porter de même sur le petit Romain. Raban-Maur et Florus étaient tous les deux contem[)orains de saint Adon : comment ignoraient-ils la tradition faisant de saint Paul de Narbonne un disciple de l’apôtre saint Paul ?

La note parle d’un voyage de saint Paul en Espagne passant par la Gaule : où voit-on rien do semblable dans l’antiquité? La route d’Italie en Espagne était la mer, comme elle l’est encore de nos jours, et bien mieux que de nos Jours. Qui songerait à se rendre de Pouzzoles ou d’Ostie à Carlhagène ou à Valence par terre î Du temps de saint Paul , le trajet devait être journalier entre ces ports. Comment saint Paul, si familiarisé avec la mer, aurait-il préféré à cette voie l’immense voyage de terre, avec la triple traversée des Apennins , des Alpes et des Pyrénées? Quelle est la contrée ou la ville de la Toscane , de la Ligurie , de. la Provence , de la Novempopulanie ou de l’Espagne à avoir gardé mémoire du voyage de saint Paul? C’e.stdonc la ville de Narbonne seule qui, dans l’intérêt de ses traditions sur son premier missionnaire , aura conservé ce souvenir ; mais, à part cette note attribuée à saint Adon, où en ti'ouve-t-on la moindre trace?

Avant d’attribuer à saint Adon la note sur la tradition de

Narbonne , il faut établir au moins la probabilité que celte tradition ait existé antérieurement , et que saint Adou l’ait acceptée. Saint Adon nous a laissé dans son Martyrologe deux notes sur saint Crcscens, qu’il dit avoir appaiienu à son Église de Vienne, et deux autres sur saint Trophirae d’Arle.s, l’un et l’autre supposés disciples de saint Paul : s’il croyait à un voyage de saint Paul dans le midi de la Gaide , comment aucun de ces (juatre articles n’en fait-il mention ? Comment ne songe-t-il pas à un pareil appui dans l’intérét de son Église de Vienne , lorsqu’il s’agit d’assurer l’interprétation d’Eusèbe Crescens in Galliam pour Crescens in Galatiam?

Permettez-moi donc, mon révérend père, de m’en tenir, sur ce qui concerne les traditions prétendues de la ville de Narbonne , à ce que nous en ont transmis llaban - Maur et Florus , au ix* siècle , et de penser que si les textes d’Adon nous présentent des leçons différentes , la cause en est probablement due à des altérations survenues dans ces textes.

8* ET 9" SAINT TROPHIHE B’aRLES; SAINT CKESCENS SUPPOSÉ DE VIE.NNE. — V DES CALENDES DE JUILLET I 27 JUIN. — IT DES CALENDES DE DÉCEMBKE ! 28 NOTEJIBaE; ET IV DES CALENDES DE JANVIER : 29 DÉCEMBRE.

Saint Adon réunissant saint Crescens supposé de Vienne, et saint Trophimc d’Arles au iv des calendes de janvier , 29 décembre, je réunis également mes explications sur saint Tiophime et saint Crescens.

Les anciens Martyrologes indiquent deux saints Crescens, au 27 juin et au 29 décembre, et trois saints Tropbiine, le 18 septembre, le 28 novembre et le S décembre.

Le préambule du Martyrologe de saint Adon note saint Trophime d’Arles comme l’un des saints appartenant au

tomps des apôtres, et consigne ensuite le mot du pape Zozyme que ce fut de la ville d’Arles que la foi se riqwindit ; Natalis sancti Trophimi dequo scribit apostolus ad Timotheum : Trophtmum autem reliqui infirmwn Mileti. Hic ab apostolis Romæ ordinatus , primas ad Arelatem urbem Galliœ ub Christi Evanqelium prœdicandumdireclus est. Excujtts fonte, ut papa Zozymus scribit, tuUe Galliœ pdei rivulos acceperunt, qui apud eamdem urbem in pace quievit.

Après cette citation , il était difficile de parler de saint (Irescens pour en faire le premier é>éque de Vienne. Que ce soit |K>ur celte raison ou pour toute autre, le préambule de saint Adon ne fait aucune mention de ce dernier.

Dans le Martyrologe même, saint Crescens a, au extntraire, deux ai ticlcs. Au 27 juin , on lit : Apud Galatiam H. Cresceniis discipuli S. Pauli, qui in Gallias transitum fnciens, verbo prœdicationis multos ad fidem Christi convertit. Itediens vero ad gentem cui sjœcialiler episcopus fuerat datas , Galatas usque ad beatam ftnem vitœ suœ in opéré Domini confortavit. Puis au 2t> décembre, saint Trophime et saint Crescens se trouvent réunisainsi : Apud Arelatem, natale sancti Trophimi episcopi et confessoris, discipuli a/Kistolnrum Pétri et Pauli. Eodem die , sancti Crescentii upostoli Pauli discipuli, Viennensis Ecclesiœ primi doc tons.

Je ne vois pas que Raban-Maur ait parlé d’Arles, à propos de saint Trophime, ni de Vienne ou de la Gaule , à propos de saint Crescens ; le premier est au 28 novembre , et le second au 29 décembre.

Usuard, au contraire, met saint Trophime au 2!) décembre et saint Cres«x*ns au 27 juin; copiant les articles de saint Adon qui les concernent, il diffère simplement en ce qu’il ne les inscrit pas au même jour.

Les Marti/rologes Bède de l’t5ditiün de Culogne mettent au 27 juin : Apud Galatiam B. Crescenlis episcopi discipuli sancti Pauli aposloli, sans aucune mention de sa venue en Gaule ; puis au 28 novembre ils donnent l’article du préambule de saint Adon sur saint Trophime, et enfin au 29 décembre ils copient textuellement le double article du Martyrologe de saint Adon , réunissant les deux saints Trophime d’Arles et Crescens, supposé de Vienne.

Les Martyrologes BCmIc de l’édition des Bollandistes se taisent au contraire sur les deux saints, tant au 27 juin iju’au 29 décembre; d’autres variantes de Bède suivent simplement les anciens Martyrologes et Kaban-Maur, ne faisant mention ni d’Arles ni de Vienne ou de la Gaule à propos des deux noms Trophime et Crescens.

Nos adversaires entendent tiier argument contre Gn'goire de Touis de toute cette confusion. Ils veulent que saint Adon et ceux qui l’ont suivi soient les seuls d.ans le vrai, et qu’il résulte de leur témoignage que les deux villes d’Arles et de Vienne furent évangélisées dès le temps des apôtres. Pour nous, sachant par tous les titres antérieurs qu’Arles et Viemie ne purent avoir jamais rien de commun avec les saints Crescens et Trophime des livres saints , ce flambeau placé , nous pensons qu'il ne s’agit plus que de nous rendi-e compte de l’erreur dans laquelle sont tombés les j)artisans de ces deux villes.

Jusqu’à ce moment, dans mes réponses aux objections prises des Martyrologes , je ne crois pas avoir rencontré un seul point où le texte qui m’était opposé pùtôtre prouvé avoir été originairement écrit par le rédacteur du Martyrologe avec l’intention de contredire la doctrine de l’introduction tardive du christianisme en Gaule.

Je suis forcé d’avouer qu’il en est différemment en ce qui concerne saint Trophime et saint Crescens. Dans mou opinion , le IX' siècle vit trois brèches au principe de l’introduction tanlive.

La première pouvait exister déjà; mais, si l’on avait voulu, antérieurement à saint Adon, confondre saint Trophime d’Arles avec le saint Trophime des livres saints , nous devrions en avoir quelque autre souvenir que ce que nous lisons aujourd’hui dans la lettre des évêques , soutiens d’^Vrles , au pape saint Léon, en 450. 11 me parait bien ceiiain que ni Grégoire de Tours, ni Fortunat, ni les évêques du concile de 360, ne connaissaient de prétentions artésiennes de ce genre; et peut-être faut-il en dire autant de Fréculphe et d’Hilduiu , qui auraient dû en parler. Ces prétentions, au temps de saint Adon , contemporain de ces derniers , se trouvaient de bien fraîche date, supposé qu’elles existassent.

La seconde brèche, ou, pour parler plus exactement, tentative de brèche , est le travail d'Hilduin soutenu par Hincinar , pour établir l’identité entre saint Denis de Paris et saint Denis d’Athènes ou l’Ai-éopagite , enfoeprise avortée au temps où elle eut lieu, et (pii ne réussit ensuite qu’au milieu de l’ébullition des piétentions de même genre dont les x' et xi* siècles furent les témoins.

La troisième ne peut (pi’être attribuée au bon et tout vénérable saint Adon de Vienne , amjuel nous devons peut-être attribuer également la première. Toujours est-il qu’aucun titre antérieur à saint Adon ne parle de saint Crescens comme appartenant à la ville devienne ; comme aucun, saulTa lettre des évêques de 430, en la supposant exempte d’altération, ne confond non plus samt Trophime d’Arles avec le saint l'rophime des livres saints.

— ii\ —

Cela étant, {jemit'ttcz-inni d’élaljlir les pivsoinptions ijui nu* paraissent résull(*r des notes des divci*s Martyrologes sur les deux saints Trophime et Creseens. On sait (jue , dans l’ignorance du jour de la mort, onde la naissance au ciel, natale , d’un saint , ce fut un usage frétpient de fixer sa fête à un jour déjà occupé par un autre saint de même nom. Les anciens Martyrologes mettant un saint Creseens au 27 juin et un autre au 29 décembre, saint Adon, imbu de l’idée prise dans Eusèbe de saint Creseens venu en Gaule , et croyant pouvoir doter son Église de ce nom, n’avail rien de mieux à faire que d’introduire au Martyrologe qu’il rédigeait, à l’un de ces deiu jours saint Creseens chez les Galates , et à l’autre la fête du même saint paiani les habitants de Vienne. Puis, comme Arles prétendait ou pouvait prétendre que son fondateur saint Trophime était le même saint Trophime dont parlent les Écritures saintes, il ne piuvait être que d’une bonne transaction entre les deux Églises rivales, en adoptant cette identité, de placer la fête de ce saint Trophime au même jour déjà fixé pour saint Creseens de Vienne. Le Martyrologe rédigé par l’archevêque métropolitain de Vienne devait naturellement être proposé à toute sa province : comment obtenir de la ville rivale et des Églises qui suivaient sa bannière l’assentiment indispensable? En présentant un Martyrologe qui, sur l’année entière, ne différerait pour les deux Églises qu’en un seul jour. Par accord convenu de part et d’autre , tandis que Vienne célébrerait en ce jour saint Creseens, disciple de saint Paul, fondateur de son Église, Arles, de son côté, célébrerait saint Trophime , autre disciple de saint Paul , fondateur de la sienne. Vous \ous rappelez, mou révérend père, qu’un diplôme de Cliarles le Chauve établit que la ville de Vienne jouissait encore de la primalie sur celle d’Arles en 8.*>8.

Tout ct-la est une hypothèse et une hypothèse mise an joui' pour la première fois, je ne saurais en disconvenir; mais il ne me parait pas possible de ne voir dans la triple combinaison, d’abord des deux fêtes de saint Crescens, et ensuite de la réunion de' celle de saint Trophime, qu’un simple effet du hasard. Cette combinaison ne devait avoir aucun fondement dans la fratlition ou les rites des deux Églises ; autrement il en percerait quelque chose : je l’avoue , le tout me parait n'avoir été qu’im travail d’esprit de saint Adon lui-même.

L’accuserais-je de l’intention d’induire en erreur t A Dieu ne plaise ! Il y eut faute prenant naissance dans les préventions de l’esprit et les illusions de l’imagination. Si saint Crescens éhiit venu en Gaule, comme le disait Eusèbe, quelle eût été l’Église à pouvoir le réclamei , si ce n’était l’une des deux grandes rivales, Arles ou Vienne? Mais Arles ti’ouvait saint Trophime en tête de ses traditions, et les livres saints t)ffrent le nom de saint Trophime tout comme celui de saint Crescens : il n’y avait donc que Vienne à qui le nom de saint Crescens pût convenir ! — Je ne puis dire que tout se trouve dans ce rapprochement; mais je ne me trompe certainement jws en disant que tout peut s’y trouver, et cela me suffit poim repousser l’objection venant du témoignage de saint Adon.

Quand il s’agit de contredire des titres et des témoignages aus.si authentiques, aussi nombreux, aus.si régulièrement suivis que ceux établissant l’intriRluction tardive du chiâstianisme, il n’est que juste de demander (jue les témoignages qui s<î prés<mtent en opposition soient également claira et coucoidauts.

.Si les ti’aditiims de Vienne et d’Arles étaient telles qu'on les su pposi' d’après le travail de saint Adon, comment les éditions

Digiliz CK! by Googli

donnét's sous lo nom do Uôde soraieiit-ollos si ilivergontos? Comment Raban-Maur nesc rappellerait-il pas ces traditions? Comment Usuard, qui suit Adon, ralKindonne-f-il dans la fixation des deux fe'tes en un même jour? Comment saint Adon ne parle-t-il pas de saint Cresceiis dans son travail sur les saints contemporains des aptHres? Comment, adoptant le témoignage du pape Zozyme sur l’introduction de l’Évangile par la ville d’Arles, fait-il accorder ce témoignage avec ses prétentions sur l’arrivée de saint Cresceus à Vienne ?

Toutes ces objections contre le témoignage d’Adon me paraissent bien suffisantes pour l’écarter, et pour s’en tenir, sur ce qui concerne les deux saints Tropbiine et Crescens, à ce que nous trouvons dans plusieurs clés exemplaires dits de Uéde et A Raban-Maur; c’est-à-dire que, laissant saint Trophime au 28 septembre avec l’addition apud Arelutem , l’on doit admettre au 27 juin la version ainsi rédigée concernant saint Crescens : aj/ud Galatiam, B. Crescentis Ep. discipuli sancti Pauli, sans aucune mention de la Gaule.

11 me semble, mon révérend père, avoir suffisamment n'pondu aux objections venant des Martyrologes. Je n’admets aucune de ces objections , par la raison qu’aucune no se présente étayée de témoignages concordants. Le préambule de saint Adon, notamment, donnant la nomenclature des saints contemporains des apcMres , ne dc‘vrait-il pas renfermer tous les noms qui nous sont opposés ? L’on n’y voit que saint Paul de Narbonne et saint Trophime d’.Arles. Des deux articles qui les concernent, le premier me parait plus que suspect d’interpolation et il a contre lui Florus, Raban-Maur et tous les autres Martyrologes , moins celui des exemplaires dit de Rède de l’édition de Cologne. L’article d(“ sjiint Trophime d’.àrles ]f»eul c'tre de saint Adon ; mais il serait sujet à de grandes

clifficulUîsi, quand ini nie nous n’aurions pas d’autres lumières pour l’étudier que celles venant des Martyrologes. Je n’ai pas besoin d’ajouter que cet article tombe entièrement devant la déclaration trois fois réitérée du pape Zozyme, que saint Trophime reçut sa mission des pontifes romains.

Avant de clore cette lettre, permettez- moi d’adresser un demier reproche aux préventions d’esprit du bon saint Adon. Au 2 juin, fête des martyrs de la première persécution de Lyon, nous trouvons une analyse de la lettre donnée par Eusèbe. Cette lettre est le premier titre de notre Église des Gaules et la première preuve de son établissement tardif. On y lit en termes encore plus précis que la traduction employée par le canlinal Baronius que je vous ai rappelée , que ceux qui avaient constitoé les deux Églises de Lyon et de Vienne avaient été saisis dans cette persécution : prœstanlissimos qunsque ex vlraque Ecclesia quorum opéra et virtute res fce- Ri’XT His i.N Locis coxsTiTUTÆ. Comment se fait-il qu’au lieu de CCS derniers mots, le Martyrologe d’Adon écrive : quorum labore et imluslria regebaxtcr ecclesi.e ? Si c’est saint Adon lui-mèine qui s’est ainsi trompé, il n’y a plus à s’étonner de ce que la prévention lui a fait écrire de saint Crescens ou de saint Trophime. La sainteté de la vie ne met pas à l’abri des préventions de l’esprit; ou bien, en d’autres termes, les préventions de l’esprit ne font heureusement rien à la sainteté de la vie.

Je suis avec respect, etc.

An WL. P. Dom Pnnl Plolla. — Examen d'nae dlaaertatioa nanvellement publiée sur aalat Martial de Limogea. — Le titre de grégorien et eelnl préteadn de tradilionalhle. — Abaeaee de tante trace dea traditieaa aappaaéea dana la littérature dea bult premlera alèclea. — Conelnalon. — Lea Arrlena. — Appui de l’abbaye de Saleamea dana la Aneatloa de l’évécbé de Laral.